Если макро не твоя основная задача, то 50/1.4. Макро-планар диавольски резкий, так что если ты им будешь снимать портреты женщин возраста прыщавого или бальзаковского, тебя проклянут и закопают. К тому же макриками крайне неудобно наводиться дальше двух метров, у них шкала сдвинута к коротким дистанциям.

>>22912
портреты снимать не планирую, больше пейсажы, предметики, проходящих мимо людей, загаженные подворотни, инвалидов и пьяниц
я так понимаю если хочется макро - то брать уже стоит 100 ф/2?

>>22922 Если речь идёт не об M42, то возьми-ка нормальные макрики: Canon 100/2.8L IS USM или просто 100/2.8 USM MACRO, на никон это 105/2.8ED IF VR, или на всё это плюс на сони с пентаксом - Sigma 105/2.8 Macro.
50/2.5 Canon, 50/2.8 Sigma, 55/2.8 Micro-Nikkor и 70/2.8 Sigma дешевле, но чуть хуже, кроме того, у макрополтинников масштаб всегда 1:2 (у сигмовской семидесятки 1:1). Из механических по нищебродству можно взять нашу Волну-9, а из приличных и не на резьбу - Zuiko 50/3.5 (50/2 потрясающ для любого применения, но редок и очень дорог, дороже макропланара) или Бокину (Tokina, Vivitar, Kiron) 90/2.8. Есть ещё Тамрон 90/2.8 и Кирон (он же Lester A. Dine и Vivitar) 105/2.8, а также редкий и фантастический Zuiko 90/2, который чуть ли не дороже современного Micro-Nikkor PC-E 85/3.5. Если ты планируешь макро увлечься всерьёз, то купи олимпусный мех и к нему зуйки 80 и 135, а также есть ещё совсем узкоспециальные макрозуйки вроде 38.
У Пентакса был 100/4, но он редкий и, следовательно, не самый дешёвый.

>>22923
спасибо за рекомендации. по сабжу возьму тогда более дешевый планар на свой 5д

>>22923

>кроме того, у макрополтинников масштаб всегда 1:2
>http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af50f28md
> 1:1

ММмммммминолта! (переизданная соней)

И да, поправить Дьёра - безценно.

>>22925

>безценно
>поправить Дьёра

>>22922 Лоллирую с твоей пикчи.

>>22925 И на старуху бывает проруха ;3

=

>>22224
Фуллхд с мобилки.тхт

>>22210
Пользуюсь, ибо стедикам.

>>22227
Какай в *уй фуллхд, ослина? Я про использование чистого хдми выхода для передачи несжатого потока, чтобы его уже по своему усмотрению и кодеку пережимать.

>>22235
Разве это не те китайские поделия, показывающие мутное видео снятое через окуляр видоискателя?

>>22236
Нет.

>>22236
В современных дслр используется авцхд, который как бы неплох, но оставляет желать чего-нить еще. А еще, эти же самые камеры оснащаются мини-хдми(с), через который подается "чистый" сигнал с матрицы камеры. Для стационарного пека и ноутов есть специальные платы видеозахвата, но это не мобильно. Было бы неплохо иметь специальное устройство, для записи через хдми. Необязательно даже фуллхд- просто несжатое или не сильно пожатое в 720р.

>>22240
Тебе заметны какие-то потери при просмотре того, что камера сама пишет?

>>22245
Дело в том, что моя тушка ограничена при съемке видео возможностями ручных регулировок. Ни исо, ни диафрагму, ни выдержку регулировать нельзя. Несжатый поток нужен только для того чтобы не получалось так, что ты пытаешься "жать уже пожатое".

>>22210 Ещё пикрелейтед бывает.
"Разрешение 480.000 точек против 1,04 миллиона точек дисплея 5D Mark III. Обычный вариант питается как через внутреннюю батарею зеркалки, так и от бустера Canon LP-E6, а другой - от адаптера с 6 комплектными батарейками типоразмера AA. Оба варианта стоят одинаково - $330".

>>22261
Уроды что за 330$ в рашку не поставляют, а сp@ные барыги, которые поставляют, хотят 470$ за девайс и ещё 50$ за доставку почтой роисси. Вертел я их с такими ценами.

>>22807
Каким-то это каким? По-моему это элементарная трезвость.

>>22807
Для снобизма не хватает сарказма, издёвки.

>>22809

>обеспечив мир фототехникой

Это когда продали свои патенты Японии?

>>22880 До "японского нашествия", которое всерьёз началось только в шестидесятые с приходом простых, надёжных и не слишком дорогих системных зеркалок (Nikon F, Canonflex, ASAHI Pentax Spotmatic), а также компактных полукадровой (Olympus Pen, Canon Demi и др.) собственной разработки, фотоаппараты в подавляющем большинстве случаев были сделаны в Германии не целиком, так как минимум частично (немецкие объективы, затворы, блоки объектив-затвор).
Все основные оптические схемы, кроме портретника Петцваля (собственно, это был вообще первый специализированный фотообъектив; сам же Йозеф Петцваль был словаком по национальности и австро-венгерским подданным. По его чертежам объектив изготавливался сначала Фохтлендером, а потом Россом и Цейссом) и триплета Кука (британского), были разработаны немцами. То, что дошло до нас и популярно по сей день, то есть тессар, планар и зоннар - дело ума Отто Шотта и Пауля Рудольфа, работавших с Цейссом на рубеже 19-20 веков. Отто Шотт, кстати, разработал методологию и технологию производства высококачественного оптического стекла, значительной частью которой пользуются до сих пор все производители оптики. До него производство подзорных труб, объективов и микроскопов было в изрядной степени лотереей. Всё остальное, кроме Руссара и зеркально-линзовой схемы Максутова, базируется именно этих разработках, включая килфиттовские "зумар" (первый фотографический вариообъектив, также выходил как Фохтлендер, его укороченная копия выпускалась в СССР как "Рубин-1" для того самого Зенита-4) и "макро" (первый специализированный макрообъектив, до того обходились мехами; кстати, большинство не самых копеечных гармошек имеют как минимум полуторное, а чаще двойное растяжение меха и прекраснейшие макровозможности).

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Первая 35мм зеркалка (но шибко нестандартная) была выпущена, как ни странно, в СССР в конце 1935 года, называлась она "Спорт", её не слишком сложно найти в комиссионках или на барахолках... только вряд ли подходящие кассеты найдутся, если только в комплекте нет. Думаю, это был всё же результат промышленного шпионажа, потому что "Спорт" был отменно сырым и дурным (а оттого непопулярным), а "Кине Экзакта" вышла буквально пару месяцев спустя и была аппаратом изначально системным и столь удачным, что, иногда поддаваясь прогрессу, выпускалась до середины шестидесятых.

Японцы после войны взяли сначала ценой (до конца шестидесятых годов у японских товаров был имидж как у китайских лет пятнадцать назад. Дело исправили в первую очередь Никон, Пентакс, Олимпус и, конечно, Sony своими транзисторными приёмниками и портативными телевизорами. Кроме того, немцы никогда не дружили с электроникой, самое большое их достижение по этой части - аналоговая экспоавтоматика на селеновых элементах (вся электроника в немецких и шведских фотокамерах изначально была исключительно японской, в последнее время добавляется корейская, китайская и французская).

>>22897

>Чешские (Меопта)

Прочел как "Минольта".

Уроки истории на ыче. Спаисбо, няша.

>>22899 >немцы никогда не дружили с электроникой
А как же всякие немецкие чудо-оружия во время войны? У них же были проекты баллистических ракет, управляемых ракет, радаров опять же, причем воплощенных в жизни? Или как и у нас, это так и осталось в оборонке?

>>22901 Это относилось всё к категории "радио", а не "электроника". к тому же подумай сам, что там могло "остаться в оборонке", если после войны все немецкие технологии, военные в частности, достались СССР, американцам и, в меньшей степени, французам с британцами?

Нет, если бы история повернулась иначе, конечно, Германия сохранила бы своё технологическое лидерство (очень рекомендую почитать первый том издания "Миров Братьев Стругацких", где "Страна багровых туч", отнюдь не пренебрегая переслегинским предисловием "Бриллиантовые дороги", которое, если ты не хочешь искать бумажную книжку, просто названию нагугливается с первого раза, и хронологией), но сейчас речь идёт о том, что было спустя двадцать и более лет после войны.

До поражения по части технологий там всё было достаточно неплохо - например, нынешние ракетные технологии, во всяком случае, отечественные, базируются не только на теории Циолковского и опытах Феликса Цандера, Сергея Королёва и ГИРД, но, в значительно большей степени, на разработках одного из их последователей по имени Вернер фон Браун. Собственно говоря, реальная ракетная гонка началась с того, что часть разработок фон Брауна по V-3 ("Фау-3") достались СССР, а сам он из двух зол выбрал более комфортное и попал в США. Первый серийный реактивный самолёт появился, кстати, тоже в Германии, это Ме.262.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22901Возможно, если бы Германия не потерпела поражение (впрочем, в том случае мы бы вряд ли разговаривали, особенно здесь и подобным образом), или если бы Алоизыч не испытывал такой ненависти к евреям, там бы появилась и электронная промышленность. Но всё равно: вычислительной техникой на заре эпохи куда больше интересовались британцы и американцы, ноздря в ноздрю до определённого момента за ними шли французы (ST Microelectronics, есличо). А так с разработкой и производством электроники в Германии дальше транзисторов дело не пошло. Советскому Союзу, следовательно, тащить было нечего, тем более, что во времена репараций и чуть позже кибернетику (вместе с генетикой) у нас считали лженаукой и "продажной девкой империализма" (до гибели Николая Вавилова и начала лысенковщины советские позиции в молекулярной биологии и генетике были очень сильны; возможно, если бы не случилось этих двух несчастий, рак был бы уже побеждён, а ВИЧ бы просто не появился).

Когда немцы по части всяких технологий смогли вздохнуть чуть свободнее, было уже поздно. Транзисторы измельчали до такой степени, что заниматься их разработкой и производством на действительно передовом и революционном уровне стало можно, только имея идеально непрерывную генеалогию поисковых исследований, обучения, опытно-конструкторских работ и производства. А они во времена начала повальной компьютеризации, то есть в семидесятые годы, были только у Америки, города и заводы которой не знают и никогда не знали, что такое массированная бомбардировка, и где с семнадцатого века холили и лелеяла фриков и аутистов в университетах.
Япония в лице Nikon, Canon и Sony спохватилась очень быстро и в последний момент успела на этот поезд (Intel, напомню, началась с того, что в 1969 году небольшая японская компания "Бизиком" искала ребят, которые сделают ей мозги для программируемого калькулятора... и нашла. Благодаря этому все остальные - только гости за столом Гордона Мура и Крейга Бартлетта. За Intel угнаться уже невозможно), благодаря чему с конца восьмидесятых годов каждые два-три года в фототехнике происходит что-то уже совершенно невероятное. Кстати, за то, что Япония стала Японией, поставьте свечку за упокой американского генерала Дугласа Мак-Артура. Если бы его в своё время слушали более внимательно, мир был бы совсем другим.

>>22901
P.S. Что же до радара, то немцы хоть и приложили на заре развития радиотехники немало усилий к его появлению (как известно, всё началось с Генриха Герца), идеи в девятнадцатом веке (и, пожалуй, даже вплоть до середины Второй мировой войны) носились в воздухе столь плотными стаями, что некоторые вопросы научных приоритетов не разрешены до сих пор... впрочем, едва ли они уже имеют значение.
Более того, радиолокацию в глубочайшей тайне и независимо друг от друга самого начала исследовали везде, вплоть до ЮАР и Венгрии (о роли мадьяр в мировом научно-техническом прогрессе я расскажу как-нибудь в другой раз, она намного значительнее, чем может показаться на первый взгляд). Однако первый импульсный радар представил американец Роберт Моррис Пейдж в декабре 1934 года, вслед за ним в мае 1935-го усовершенствованную версию показал немец Рудольф Кюнхольд, а в июне 1935-го - британец Роберт Уотсон-Уатт (кстати, потомок того самого Джеймса Уатта, изобретателя паровой машины, чьим именем назван ватт, единица мощности). Именно конструкция Уотсона-Уатта была впервые использована на практике, в Битве за Британию, и именно он, по легенде, догадался ответ на чисто физический вопрос искать в биологии, потратив немало времени на наблюдения за летучими мышами).
Собственно, разработки радаров во время войны особо продвинулись в Америке, к 1943 году Пейдж, основываясь, видимо, на результатах Уотсона-Уатта, заметно усовершенствовал свою конструкцию, которая легла в основу всех современных радиолокационных систем. Кстати, не обошлось и без курьёзов: тогда американцы совершенно всерьёз боялись того, что где-то в секретных лабораториях Рейха разрабатывают "лучи смерти" (дух Теслы и по сей день никак не упокоится, а тогда Безумный Серб, пусть нищий и почти забытый, был ещё жив, он умер в Нью-Йорке 7 января 1943 года), и немалые усилия разработчиков систем радиолокации были направлены на борьбу этой химерой.

>У меня как-то на полном серьёзе какое-то форумное животное поинтересовалось, фоторепортёр ли я (на моей шее висело два удостоверения, в руках тушка с элькой).

>>22892 Адский баян. Он впервые (на русском) в нашей секте на Фейсбучике появился, кажется, и оттуда разошёлся. И такая футболка существует в реальности, но вроде как только в одном экземпляре.

>>22893

ой, да было бы желание - экземпляров заказать можно тучу, но, имхо, это позёрсво чистой воды.
/ох какой я популярный, все меня достали вопросами/

>>22893 Кстати, а кто на фото? Действительно какой-нибудь фотожурналист?

>>22896 Да, кто-то из наших спортивщиков.

>>22898 A спортивщики с остальными не очень пересекаются чтоли?

всегда смотрю левым глазом, это не по правилам?

>>22902 Пересекаются, конечно, но есть и те, которые варятся в собственном соку, например, из спортивных изданий. Они кроме спорта и околоспортивного официоза по работе почти ничего не снимают.

>>22903 Ну, считается, что большинство фотографов-правшей (а их большинство) смотрят всё же правым глазом, точно так же, как большинство стрелков-правшей правым глазом целятся. Но есть и исключения. У меня это из-за застарелого дефекта зрения, который, в общем-то, никогда не доставлял мне заметных неудобств. К тому же, когда я был маленький, держать "Любитель" мне было удобнее как раз так, чтобы смотреть в него левым глазом, а у "Смены 8М", которая у меня появилась к восьмому дню рождения и пользовался я ею время от времени аж лет до пятнадцати, видоискатель слева. Впрочем, я помню, что в сентябре 1989-го мне на школьной диспансеризации проверяли зрение и в правом глазу уже картинка расплывалась.

>>22905
внезапно тоже имею дефект правого глаза - где-то минус два, левый на 0.8. Но когда только брал в руки фотоаппарат, а это было и в глубоком детстве, и в школьной нормальноглазной юности, то только левым и смотрел.

На сборах стрелял из АКМ, целился правым - иначе и не получится НИКАК, наводился просто в размытый прямоугольник, но из двух взводов больше меня выбило только 4 человека :3 из ПМ же целился левым - результат аналогичен.

Левша, так что поначалу было не совсем удобно пользоваться любыми малоформатными аппаратами.

Со зрением хорошо, стрелять могу во все стороны абсолютно одинаково - средне. В норматив укладываюсь, но на соревнования не посылают.

В камеру гляжу всегда правым глазом, ибо мне кажется, что так было задумано по эргономике практически всех камер на рынке.

Конечно.

Сам смотри, ОП: http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Вполне годно получается.

Или так http://www.flickr.com/search/?w=all&q=canon+50+1.8+ef+portrait&m=text

Собственно никто не мешает делать хорошие портреты и на 8мм фишаи, и на 400мм телевики.

>>22794
Раз такой тред, то что скажете о 50 1.8 на никон? :3 Вообще хочу в будущем поприличнее полтосом обзовестись, но где оно это будущее.

>>22806 Хороший объектив. Скажем так: в последние года три-четыре плохой новый объектив надо ещё умудриться купить.

>>22806
А может, всё таки, 35/1.8 AF-S посмотришь?

>>22814 Одно другому не мешает

>>22814
Я уже 35\2 собрался, но опять же когда будут деньги.

>>22824 если на кроп, то 35/1.8 DX чувствительно лучше. Он и на фуллфрейме далеко не так плох углами и краями, как можно было бы предположить

>>22693 там ничего нет. поэтому оно делает его бессмысленным

>>22694

>Спрашивают, что будет похоже и почему лейка такая лейка.

Спрашивают, постя пикчи 800x500. В таком разрешении даже самый-самый леечник не отличит пикчу с Ляйки от пикчи с хорошей мыльницы.

>Меня считать пиксельдрочером как минимум некорректно, с моими ушатанными стёклами и пофигизмом.

Почему ты тогда говоришь, что фотографии с Ляйки Монохром нельзя повторить?

>>22691 Тогда ещё можно припомнить задник Megavision E2-i в монохромном исполнении

>>22697 Можно, всё можно. Но это будет технологически некорректно. Разница как между печатью на ч/б бумагу с цветной плёнки или с монохромной.

c:none

>>22699

>Но это будет технологически некорректно.

Еле-еле ужерживаюсь от того, чтобы запостить йoбу.

>>22700 так отчего ж не запостить йобу?

>>22704
Мне не дает покоя эта картинка. Она иллюстрирует световые волны при белом освещении, да?

>>22781
Я думаю, что она иллюстрирует разные виды радиосигналов: морзянка, частотная модуляция, амплитудная модуляция и т.д.

>>22782
Но зачем жаба?

>>22783
Кому-то же должно быть пoxyй на прoисходящее.

>ignorantfrog

Вполне возможно, что повторная экспозиция через проявленный кадр с девушкой, если на её теле есть посторонний узор, который я не могу разглядеть.

Если дело только в огоньке, то сначала сняли девушку, убрали, а потом на нужное место огонёк поставили (свечку, лампочку или иное).

>>22623

>на нужное место огонёк поставили

Что-то не верится, уж больно свечение по форме тян.

>>22627
Я, к сожалению, в плёнке не силён, и не знаю, насколько резким будет снимок, если к свежей плёнке вплотную прижать уже проявленную с изображением и проэкспонировать.

Хотя, можно же ещё проявленную плёнку с задней точечной подсветкой переснять, закрепив её перед объективом.

Это точно монтаж. Или фш, или еще какой. Но точно монтаж. Свет на девушка и на фоне совершенно разный.

>>22632

>Свет на девушка

Я твой дом... Ну, ты понял.

Ещё пример. Диор выскажется, не?

>>22634 Не выскажусь, но вообще аналоговым образом такое вполне можно сделать. Пальцем.

>>22636
Вазелин на объективе, все дела?

>>22634 да это ж СИСЬКИ!

>>22759
Да это же Кинцо.

Все свои фотографии, которые я считаю хорошими (5 шт., лол), я щелкал точно так же, как и любые другие, ничего такого особенного не чувствуя.
Одна вообще пролежала почти два года, прежде чем я ее заметил.

>Что для вас является хорошей фотографией, если не брать во внимание технические аспекты качества картинки?

Снимок, резонирующий с какой либо частью моего восприятия. Как ни банально, но это так.

>Где проходит граница между фото и Фото?

Опять же, где то в восприятии. К тому же, граница достаточно переменчива и зависит от немалого количества факторов, вплоть до эмоционального состояния во время рассматривания снимка.

>Зная эту границу вы находитесь в поисках возможности, вдохновления, мыслей для создания шедевра?

Обязательно. И не обязательно. Все это слишком непостоянные величины, состояния изменчивы и скоротечны. То, что сейчас кажется хорошим и прекрасным спустя час, шесть месяцев, год, пять лет — утрачивает эти свойства.

>Это можно почувствовать еще до нажатия на затвор?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22377
бульдозер, привет :3

>>22381
Привет

>>22385
>>22381
Это чувство, когда хочешь обосноваться на ламповой мелкоборде\слоудоске, а там все уже знают друг друга.

>>22550
на самом деле у него если я не ошибся видение фотографии, я когда только сюда пришел4 года назад это сразу заметил

>>22550
Да так уж и знают.
Меня слишком просто заприметить, да и не скрываюсь особо.

Ты проходи, тут всем рады. Кроме технолюбов, создающих новый тред из-за каждого нового вопроса и Дьера, который забрал себе уже все одеяла.

>>22554
>>22566
Ладно, тогда останусь :3
Пробовал на сосаче сидеть, но там просто ад и израиль, а еще они говорят что у них тематика годная.

>>22567

>Пробовал на сосаче сидеть, но там просто ад и израиль

А что там такого? Дебилы есть, хейтеры есть, ты об этом?

Годные треды бывают.

P.S.

>Что для вас является хорошей фотографией, если не брать во внимание технические аспекты качества картинки?

Фото, имеющее: идею (в широком смысле), посыл, гармоничность, настроение. Что-то хорошее, не оставляющее равнодушным.

>Где проходит граница между фото и Фото?

"фото" становится "Фото" тогда, когда она не оставляет какое-то замечательное сознание равнодушным, не обязательно многих.

>Зная эту границу вы находитесь в поисках возможности, вдохновления, мыслей для создания шедевра?

Да.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22148
Не просто на бедноту давить же, а на психологизм делать акцент.

>>22145
Я буду знать же. А как порядочному рфтарду мне не нравится свой вид в любом ракурсе.

Неужто это всё, что вам есть сказать?

Слушайте, а как сделать так, чтобы фликор не шарпил/зернил фотографии? У меня просто ад получается. Иногда норм, а иногда - нет. Речь идёт о сканах 6х6 в основном, когда загружаю большую картинку шарп/зерно появляется на превью со стороной 600 и т.д, ну вы поняли, думаю с таким сталкивались уже.

>>22398 Главное, что оригинальный файл он не трогает.

Кстати, никогда не замечал этого "перешарпа" на Фликре.
Расстройствами зрения не страдаю.

>>22404
Вот пример, или это сканер негодный просто:
%% http://www.flickr.com/photos/rodrigojuarez/7203320910/sizes/z/in/photostream/ %%
>>22399
Получается нужно загружать файл уже в том разрешении, в котором его скорее всего будут смотреть. Что, все так делают?

>>22406
И что не так с этим снимком?

У меня одного весь фликр влево съехал7 Это можно починить?

>>22420
Шарпленый, даже мне видно. Не то, чтобы заоблачно, но дефекты видны. Да и зачем стремится к этой долбаной попиксельной резкости, если она все дефекты подчёркивает?

>>22406
Дефекты жпега вижу. Для такого снимка 250КБ - не сидбно много.

>http://www.flickr.com/photos/fl533/7127505397/in/pool-1617538@N22/

Ванилька, расфокус, кишки, распидорасило.

>>22193
>>22197
Взял бы я, да не из ДС и даже не из ДС-2 я.

>>22197 забрал у Диора фотоувеличитель с лампой и линзами. Теперь предстоит небольшая работа по его чистке и покупке недостающих для печати элементов. Постараюсь всё сфотографировать на разных стадиях и вывесить результаты: от сборки и небольшого ремонта до печати изображений.
Алсо у Диора музей фототехники дома, но меня больше заинтересовала нека.

>>22301 Уточню - моя чокнутая кошка. А то ещё кто подумает, что я живую некосёдзё в шкафу держу

>>22303
стало быть, неживую? :з
c:catch

>>22305 И неживой нету. Ну то есть скелет в шкафу у меня есть, конечно, но он у всех есть

>>22306
чтобы два раза не вставать - няша, ты стал сидеть на soса4е?

>>22307 Вряд ли, там для меня слишком быстро и резко, но зайти зашёл.

>>22311
я всё видел

>dynamic entry
>-Who the hell are you anyway, giving out orders like this?
>-What, are you dense? Are you retarded or something? Who the >hell do you think i am? I'm goddamn Dyor.

>>22303

>А то ещё кто подумает, что я живую некосёдзё в шкафу держу

Будто что-то плохое. Я вот держу, и мне норм.

>>22315 Якутская лайка как бы выражает то, что некосёдзё думает о тебе