>>26479 Я в треде с журналом NG Traveler в качестве оп-пика (javascript:insert('>>26234')) писал, как я попал в эту редакцию.
Что до твоей специальности, то она пахнет скорее молекулярной биологией, а там красивая картинка, посильная обычному фотоаппарату, практически не встречается. В основном возня с пробирками, центрифугами, шейкерами и секвенаторами, блоты, графики и разглядывание результатов полученного в электронных и родственных им микроскопах, плюс обычные фотоснимки для демонстрации фенотипических различий у мышек-крысок-растений, ну или там размеров опухолей, если тебя в раковые исследования занесёт. Красивая картинка в современной биологии - это либо более-менее случайность, либо искусственно созданные условия (что-нибудь очень маленькое под очень большим увеличением и в интересном освещении) либо исследования в прикладной зоологии (поведенческий анализ у социальных животных, скажем, или исследования новых и малоизученных видов). Но в основном это infotainment и популяризация науки, то есть то, чем занимаются Discovery, Animal Planet, National Geographic и т.п. Кстати, в СССР богато иллюстрированных фотографиями научно-популярных журналов практически не было. Не говоря уж о том, что в биологии (и конкретно в твоей специальности) во времена расцвета СССР как государства ситуация не слишком способствовала, а журнал "Юный натуралист" рассчитан на младших и средних школьников, задачи у него сугубо просветительские, редакция сейчас неприлично мала и там полагаются на внештатных авторов (да и бюджеты не те).
