Предлагаю другую постановку вопроса: что заинтересовало тебя в этой сцене?

Восхитительная и необычная композиция, богатый и одновременно ненавязчивый цвет. Очень здорово, анон!

>>33235

> как вам пикча?

Неоч.

>>32981
Значит она БУРКИНА-ФАСО.
Инда вспетросянилось мне.

Хотел задать интересный вопрос, но через час гугления сам нашёл ответ. Обидно.

Диорач, вопрос.
Хочу мгновенные фотки как инстакс, но с качеством соответственного формата, это большой-средний по размерам. Не хочу громоздкую камеру, с которой работать только на штативе.
Не хочу полароид.
В идеале - инстакс вайд на фотокоре.
Отсюда мы приходим ко второму вопросу. В принципе, 9х12 контактной печатью меня бы устроило, но возня с шибером и кассетами несколько напрягает. Кто-нибудь такой фигнёй страдал? Насколько оно все неудобно?

>>33169 Значит так.
Бывают кассеты под лист 6,5×9 (для соответствующих — то есть не 9×12 — камер). Туда вроде как влезает Instax mini.
В кассеты 3×4" (которых под европейские камеры нет) помещается Instax Wide.

Главная проблема у Instax и Polaroid одна — в роликах механизма, которые определённым образом давят на ёмкости с химией. Поскольку этот самый механизм открутить от камеры нельзя и до охимичивания листы на свет вытаскивать тоже нельзя, то единственное, до чего додумался сумрачный hivemind за всё время существования instax — это раздербанить кассету instax, вытащив оттуда листы и распихав их по листовым древнекассетам (в темноте), далее снимать, после чего, снова в темноте, собрать карточки instax обратно в родную кассету, сунуть её в Instax-камеру и, заклеив той объектив, прогнать все десять снимков, чтобы они начали проявляться.

Механизм Instax к старым камерам на практике пока никому приспособить не удалось, Fuji этого тоже не делает.

>>33172
С технологией знакома.
Присобачить инстакс вайд к некоторым камерам тоже есть мастер, но хочет дорого.
Плюс есть задники. Но там все очень несерьезно.
Печатать контактным способом 9х12 мне видится наиболее дешевым и реальным способом.

>>33169
>>33173
Тогда лучше уж что-то приличнее Фотокора найди. Может, какого-нибудь подобного немца с живой механикой. В идеале - с просветлённой оптикой. Всё равно разница в цене меньше стоимости сколько-то внятного количества инстаксовых расходников.

>>33174
Проблема еще в том, что большинство из них под стеклянные пластинки.

>>33174
Мне другая фигня в голову пришла.
Почему бы не взять diana instax back, отпилить немного от моего любимого любителя и слепить все это вместе так чтобы это самое расстояние до плоскости фокуса совпадало?
А? А, диорач?

>>33184 Охота пуще неволи

>>33185
Последняя относительно нормальная камера у фуджи была 500af. И то нельзя сказать, что нормальная, так себе.
Есть всякие задники, но мне не на что их цеплять.
Можно в сф, но это скучно и бестолково, возня со сканерами давно надоела. С другой стороны контактная печать лицевых портретов с искры дала очень хорошие результаты.
Так что тут даже не выбор, а две разные технологии. Контакт на 9х12 - чб и инстакс мини - цвет.
Капча goythive намекает, что я не отсюда, вероятно.

>>25913

>Обычные фотофильтры пропускают или не пропускают определённый диапазон.

Это лишь демонстрация, эта проблема проявляется и при фильтрах другого рода.

>Вопрос: какое отношение это имеет к фотографии?

Действительно, какое отношение баланс белого имеет к фотографии.

>Может ли обычный фотограф вроде меня увидеть разницу между картинкой, снятой по твоей методике, и обработанной картинкой? Может ли эту разницу увидеть зритель?

Я не в курсе.

>>25908
Доморощенный физик, иди читай школьную программу.

>>25894

>Цветной фильтр на цифровой фотокамере = покрасить картинку в фотошопе.

Лолшто? Почитай http://www.libraw.su/articles/magenta-filters-on-digicam.html

>>25921

Там речь о выравнивании ДД для разных каналов.

>>25919

Либо высказывай развёрнутое утверждение с обоснованиями, либо уйди.

>>25921 Не надо смешивать фотографию и Тутубалина, они пересекаются довольно редко. Тутубалин - геолог и программист. Да, у него есть фотоаппарат, он его иногда использует и иногда даже по прямому назначению. Да, он пишет рав-конвертеры. Возможно, он даже снимает что-то ещё, за что можно хорошенько загреметь (лет десять назад где-то в юзнете я видел отборнейшую сырную пиццу, которая была запощена не то что от тутубалинского имени, а даже и с nntp-сервера его провайдера. Нет, я его не обвиняю, просто уж больно странное совпадение...)

>>25925
Тебе дали ссылку про эффект от цветных фильтров, который в фотошопе не накрутишь. Все.
Нет, надо начать про какую xуйню, что фотография это вот то, а не вот это, пиццу какую-то блeaть, nntp-сервер, ну что ты несешь вообще?

>>25926 Эффект есть, да. Гарантированно проявляется с конкретным малораспространённым конвертером и может использоваться при строго определённых условиях для строго определённых целей. Я могу его проверить, когда мне попадётся CC30, это невелика проблема. Но ей-ей-же, если есть возможность снимать на выдержке, то HDR проблему решает.
Но не забываем, что всё уперается в вебсайз для непредсказуемого количества непредсказуемо настроенных (если вообще настроенных) мониторов и в печать. Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

>>25927 фикс упирается, конечно же

Бамп.

>>25927

>Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

Конечная цель, далёкая или не очень - выставка. Пока что снимаю в стол.

Отладить процесс печати уж как-нибудь смогу.

не прошло и десяти лет

Фоткаю, но никому не показываю.

У меня такое.

А я не знал. Бугурту моему нет предела.

>>33088

А вообще нафиг всю эту геометрию. Полная фаза интересна, а вот с частной интереснее вокруг.

>>33091 p.s. без фильтра... и. кажется, экстендер был заляпанный,

Get on my level.

>>33092
Одуван.жпг

>>33093
Зато какая дифракция знатная.

>>28031
Вино «для более узких кругов» не подают в ресторанах, которые по определению рассчитаны на обыкновенный сбыт продукции.

>>28032
Зависит от ресторана и, соответственно, от ресторатора.
Заведения приличного уровня рассчитаны преимущественно на состоятельных господ, многие из которых в алкогольных напитках мало-мальски разбираются.

Если рассматривать то же Menuts, это далеко не вино для узких кругов и 9-10 года оно стоит тех самых 20 баксов. Старше - пропорционально дороже. Мне не жалко переплатить даже 100% реальной стоимости за вино в ресторане. Это нормально. Что теперь - в рестораны не ходить?

В москве не понрвавилось нигде, кроме японской едальни марукаме.
В Воронеже, всё было тепло и лампово, но по большей части фоткал питерских няш, что были со мной, а не фестиваль. Присуствует лёгкая грусть от того что всё это закончилось.
Хотя кого я обманываю? Мне жутко херово.

>>28035

Мне вообще жутко плохо. Спасаюсь красным сухим в последнее время. Каждый день. До этого гнил полгода. Уже думаю потратить сбережения на хороший полный кадр, 70-200 2.8 и пару фиксов - может, это излечит.

Типичная проблема этого треда: "Божоле Нуво 100500-го года" или светосильная элька или что-то типа того?

>>28016

>Бутылка сухого вина (Франция, не менее 5 лет, AOC) ~ 4000р

Довольно странно заказывать в ДС1 Францую более 5 лет. Фиг знает как оно хранилось: если урожай 99 года и разлито пол года назад это одно, а если 97 года и валялось в бутылке всё это время по складам - боюсь 4000 рублей оно не стоит. Или я зря переживаю?
Если посещаю винные бары ДС1 (брикс, гаврош), то обычно беру ну самый максимум 2000 рублей за бутылку, дороже боюсь не смогу оценить просто.
Что за рестораны такие? Гаучо? Гудман?
>>28031
Дорогой винотурист, я бы хотел узнать - как и где ты выбираешь вина в нашем отечестве?
Сам я также имею склонность в вино-поездкам, фотографию там вкусненькое вино в ценах от 15 до 90 евро примерно, но ничего такого в рашке достать не могу. Цены адские просто, что хочу стоит от 900 рублей в спецмагазинах.
>>28037 бужоле ново стоит очень дёшево, даже в азбуке вкуса в сезон - 900 рублей кажется за 3 бутылки.
>>28030 если понравилось там, обрати внимание на упомянутые мною выше винные бары, особенно относительно новый гаврош - я сам был приятно удивлён.

>>28036

>Уже думаю потратить сбережения на хороший полный кадр, 70-200 2.8 и пару фиксов - может, это излечит.

Ты жалок.

>>28045
А может это его карманные сбережения. И тогда жалок ты

>>28052

Хороший ты пост написал: то ли шутишь, то ли нет, если шутишь - несмешно, а если нет - то лень спорить.

файлы все суппер а невада как реальна

Ходи на всякие сходочки тёплых ламповых фотографов.

подписался на обновления

Только теми способами, которые тебе не нравятся. Фотография была придумана как коммерческий инструмент. Не нравится делать её профессией и возиться с конкурсами — снимай в стол.

Ещё можно выкладывать на всякие публичные ресурсы (начиная с инстаграма) в огромном количестве, сопровождая каждый снимок подробными подписями, тэгами и геотэгами. Популярность наберёшь быстро, но в ответ тебе предложат либо выставку, либо коммерческую работу.

>>32829
Пощу в инстаграм и фликр год. Теги фигачу десятками. У самого популярного снимка 72 лайка. В то же время у финского мальчика на 10 лет меня младше, который снимает примерно то же самое, и начал пользоваться инстаграмом не больше полугода назад, сотни тысяч подписчиков и десятки тысяч лайков к каждой фотографии. Он постит в 3-5 раз больше, чем я, правда.

>>32844 Мальчик, наверное, т.н. «раскруткой» занимается. Лайкни у меня что-нибудь (@dyorr), а я посмотрю, на чём же ты хочешь популярности. Практика показывает, что популярнее всего селфи светских баб.

>>32734

>носите бзк с фиксом в кармане

фикс

>>32734

>Ходил в ДС с гиром под 100к на шее (кое где и ночью)

Джон Ланкастер Пек, залогинтесь.

>>32737

Пять лет хожу по Москве с фотоаппаратом в руке и со штативом, ни разу не было проблем из-за этого. Где только не ходил, и ночью тоже, и даже в области.

>>32738 Да в Москве-то проблем нет... У нас если только из машин дорогую технику комплектами берут — рюкзак с двумя единичками и несколькими эльками, цифрохассель там, лейку. Но и то не у всех подряд, а по наводке. Чтобы в тёмном переулке по шее именно ради дорогого фотоаппарата, а не абстрактных материальных ценностей, которые побыстрее сбыть и ширнуться/нажраться — не, только если кому-то дорогу перешёл.

>>32740

А в каких городах есть?

Смешно аж читать про ваши приключения с заклеенными камерами и ночными хождениями.

В спортзал бы лучше походили, лолд.

>>32741 Питер в центре (Невский, Сенная, Гороховая, Спас на Крови). Там специализируются, но в последнее время вроде бы поутихло. Я в Питере бываю только в командировках и редко, гулять времени и желания нет, достопримечательности в основном осмотрены в школьные и студенческие годы. Обычный маршрут — вокзал-вписка/гостиница-съёмка-вокзал. Иногда вообще одним днём.

Макс Блинов (РИА/МИАРС) написал сегодня, что у него в Сорочанах из машины рюкзак с репортёрским комплектом увели, народ у него в комментах пишет, что там спецы работают. Охотно верю — ближайший к Москве горнолыжный комплекс.

У остальных российских городов какой-то отдельной репутации именно по части фототехники нет. В Ростове-на-Дону лучше быть поаккуратнее в старом городе. Сочи, сочинская агломерация, Анапа — внутренние курорты со всеми вытекающими.

В Перми, Томске, Барнауле и Астрахани я был в те моменты, когда там вся полиция была на ушах по случаям приезда больших шишек, а в Якутске, Архангельске, Владивостоке, Пятигорске, Рязани и Челябинске — в пресс-турах, поэтому о том, какова там обстановка на самом деле, я ничего сказать не могу. Даже когда в пресс-туре есть свободное время, его не хватает лазить по стрёмным закоулкам.

О Грозном в этом смысле я ничего плохого не слышал, да и вообще на Кавказе грабить туристов, насколько я знаю, не принято.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>32743

>О Грозном в этом смысле я ничего плохого не слышал, да и вообще на Кавказе грабить туристов, насколько я знаю, не принято.

Там их сразу убивают?

>>32744
Что в Грозном туристу с большой камерой фотографировать? Пару видов на мечеть и панельные дома?

>>32744 При статистическом невезении. Примерно с той же вероятностью, что в Белгороде или Хабаровске.

>>32748 Это уже другой вопрос. Важен сам факт.

Теперь это фоточек-восходов-из-окна тред? Контрибутирую.

>>32625
Зачем вобще брак было сканировать и записывать на двд?!

>>32466
Спасибо, очень интересно!

>>32467 Вот ещё про Аргус.
http://dyor.livejournal.com/363516.html

>>32466
Спасибо, Диор. Очень интересно, пиши еще.

>>32466

Хорошо написал.

>>32440

>КОКОКО, во всем виноваты военныею

Прохладная история, особенно если учитывать, что единственные, кто сейчас делает цифровые матрицы на территории снг - именно оборонка.

>>32502 Они специализированные, и в рамках своих задач достаточно хороши, спору нет, но шансы на появление российского цифрового фотоаппарата «с нуля», или даже на базе красногорских и ЛОМОшных разработок тому нулю и равны. Купить истекающие патенты и подержанную производственную линию, конечно, можно. Но я сильно сомневаюсь, что даже если это сделать сейчас, и засадить два десятка прикладных институтов и четыре завода за разработку и производство одной линейки цифровых фотокамер со сменной оптикой, из этого выйдет что-то, что через десять лет заставит почесаться хотя бы корейцев, не говоря уж о японцах. Уж на что китайцы наступают всем на пятки по всем статьям — и то что-то нет цифровой системной камеры под маркой 海鸥. Да и 展开 тоже не на слуху. Хотя обе эти фирмы продолжают выпускать прекрасные аналоговые аппараты — первая делает любительские узкие и средние (родословную которых угадать нетрудно с одного взгляда), вторая же занимается большим форматом (тоже видно, откуда ноги растут, если приглядеться).

И что бы российские военные ни делали — в производстве гражданских фотоаппаратов они не заинтересованы. А советские фотокорреспонденты старались советскую фототехнику не использовать... и не зря.

>>32503
А ты этими китайскими поделиями пользовался? Это лучше пропуканного винтажа с ибеев?

>>32508 Не то что бы интенсивно, но через мои руки в бытность мою в комке их прошло изрядно.
Первое — SEAGULL. Самое известное у нас из их творений — TLR-ка в нескольких вариациях. Очень неплохая TLR-ка, механически правильная, с приличным тессарчиком. Очень похоже на Yashica-Mat 124G, только без экспонометра. Её лет 7-9 назад возили РСУшники. Ещё SEAGULL выпускал/ет клоны Pentax K-1000 и разных минольт (от SRT-101b до X-300... последняя иногда встречается под вывеской ZENIT DF-300x... это пиратство, никакого отношения к КМЗ не имеющее, и сильно лучше того, что КМЗ лепил). Это такие аппараты, которые при хоть какой-то культуре производства испортить нельзя в принципе, даже если очень постараться. Менее известны дальномерка модели «Фэнхуан 205», это очень похоже на любую японскую дальномерку-фикс шестидесятых, тессар 50/2.8.
Seagull 203 (Шанхай 203) — раскладушка шестидесятых годов под квадрат и 645. Это типа первой Искры, хотя ноги растут скорее из Супер-Иконты. Объектив тоже тессар, 75/3.5.

Они вообще довольно много чего наделали за 50 лет, но это, в любом варианте корпуса, всё те же минольты.

Шэнь Хао — это другой коленкор. Они появились в 1994 году именно как производитель форматных полевых деревяшек. Делают деревянные камеры форматами от 6×7/6×9 см (под графлок) до 7×17" и 11×14", включая крайне экзотическиt панорамный формат 6×24 см. Издали кажутся вариациями на тему Linhof, Toyo, Wista и Ebony, но на самом деле это не так, сходство только внешнее. Испортить эти конструкции, опять же, непросто, к тому же у них, как говорят ручная сборка и очень суровый ОТК на всех этапах производства. Откровенно недовольных шеньхаовскими камерами я не встречал, чаще сильно хвалят, и есть за что — их HZX-4×5IIA имеет очень много подвижек, включая редкие, и вообще весьма удобная, хотя не самая лёгкая (2,5 кг без объектива). Более того, это контора из тех, где можно списаться лично с основателем и владельцем.

Потому что совок загнулся

>>32627 Скорее американский фотопром. Советская техника никогда не была всерьёз распространена за пределами СССР иначе как на правах экзотики.

>на цифру получается очень много
>на пленку веселее
>Отпечатки хранят память момента более основательно
>с цифры тоже можно отпечатать, но это мало кто делает.

Оу...кей...

>>32140>>32141

Не, недостаточно тонко.

>>32142
смотри, вопрос
>>31592
состоит в том, зачем я действую нерационально, когда в текущих условиях с очевидными целями делать не представляющие большой художественной ценности кадры лучше снимать на цифру.
Ответ в том, что >>31592 излишне интерпретирует. Ведь я, как автор, стремлюсь не к минимальным затратам, а к максимальному воздействию на зрителя. Глубина и содержание могут быть разными, но упор делается на впечатления и эмоции, которых, очевидно (или нет?) больше при просмотре отпечатков с плёнки. С другой стороны, мэйнстрим меня не интересует, потому я не леплю ХДР с пресетами, чтобы впечатлить школьниц.
Короче говоря на плёнку снимать просто интереснее и приятнее смотреть результат.

>>32144

Так понятнее.

В 32140 сказано так, как будто ты сказал то, что первым пришло в голову. Больше похоже на то, что какой-то шутник откопал старый тред и решил в нём попетросянить, налепив несколько стереотипов, как попало.

Из-за того, что 32141 отвечает на такой бред настолько серьёзно, он кажется семёном.

Вот и похожа эта пара постов на недостаточно тонкий X.

>>31374

>Красивыми словами пытаешься облагородить обычных торчков-тусовщиков.

Больше не буду, пока побуду просто наблюдателем.

ну фотографировать то, что покажется интересным.

Затвор заедает иногда, на неделе сдам в ремонт

>>32349
Лучше в ломбард.

>>32386
Отнёс объектив в ремонт, снимал на мыльницу Nikon AF200, который тоже уже потрачен в ночном городе неделю назад. Целую неделею не снимал, зато есть что проявить / посканить

Молодец ОП, очено ок фоточки, но придумай что-то новое, свой стиль штоле.

А так вообще очень хорошо.