[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1409593155451.jpg - (59 KB, 800x600, Воронье 2.jpg)  
59 KB №31863   [Ответ]

Интересные фото этого года. Фотоаппарат сломался на третьей фотке..

>> №31864  
Файл: 1409593291258.jpg - (107 KB, 800x600, Современные флаги и белый серп и молот.jpg)  
107 KB

Фото №2

>> №31865  
Файл: 1409593377109.jpg - (269 KB, 953x1269, 16012014012 3.jpg)  
269 KB

Фото №3

>> №31874  

Первую одобряю из-за неявной прямой, проходящей из левого верхнего угла вниз под углом ~50град через объекты.



Файл: 1335728009020.jpg - (83 KB, 640x427, 6694204843_be60c63bd7_z.jpg)  
83 KB №22172   [Ответ]

Micro 4/3 тред!

Кто-нибудь кроме меня пользуется?

Особенно интересует опыт прикручивания к люмиксам объективов от старшей системы 4/3 или чужих светлых объективов с автофокусом.

inb4 нищеброды-мыльницы-купизеркалку

Пропущено 238 сообщений и 26 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29227  
Файл: 1382567818548.jpg - (104 KB, 982x653, DSC06809_.jpg)  
104 KB

>>29226
Эх.
Закона нет.
Смысла тоже.
Занавес

>> №29228  

>>29227 Сугубо теоретически, в некоторых случаях смысл есть, если исходить из "приоритета диафрагмы": когда мы снимаем широкий план, то нам в большинстве случаев нужна большая глубина резкости, а выдержка менее критична, тогда как на длинном конце нам выдержку обычно нужно покороче, а ближние и дальние относительно объекта планы важны намного меньше.

В принципе, что-то похожее сделано сначала Zeiss в Vario-Sonnar 24-70, а потом кэноном в первой версии эльки 24-70, там механизм изменения фокусного расстояния обратный, т.е. габариты объектива больше там, где изображение меньше подвержено смазу от вибрации. И при том, что относительное отверстие не изменяется, изменяется светопропускание, хотя это изменение ничтожно.

>> №29229  

Как бы так сказать, чтоб не выглядеть д'Артаньяном, но

<b>ребят, вы все чуток заблуждаетесь.</b>

Смысл в том, что даже в стекле 24-70 ф4 - получается, что относительное отверстие УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
Дырка та же, а фокусное больше. Компрендэ?

>> №29230  

>>29229 Ага. Но увеличение относительного отверстия не обозначает в таком случает ни увеличения апертуры, ни увеличения светосилы, ни увеличения светопропускания.

>> №29232  

>>29228
И в чем тут смысл? Нужна апертура на коротком конце поуже - прикрой её. Зачем воротить технические сложности, искусственно её ограничивая?
Хотя я и оптическую схему объективов, у которых апертура одинакова на любом фокусном не очень представляю, кто-нибудь может на пальцах объяснить?

>> №29233  

>>29232

>Нужна апертура на коротком конце поуже - прикрой её.

И наплюй на оптическую схему и рисунок, ага.

>> №29234  

>>29233

Я не совсем понимаю тебя.

>> №29244  

>>29234
Эмм… и что?

>> №29247  

>>29244

И ты мог бы объясниться, например. Я не понимаю твоё утверждение.

>> №31639  

Ну что, не дождемся светлых блинозумов?
Алсо кто уже сравнивал блинозум от панаса с кнопочками и от олика с кольцами?



Файл: 1404156241746.jpg - (786 KB, 4000x3000, CIMG2429.jpg)  
786 KB №31121   [Ответ]

Привет. Хочу небольшую фотокамеру с ручными настройками до 15 т.р. так как боюсь, что мое увлечение фото столкнется с реальностью отсутствия времени на хобби. Вроде уже выбрал, но из-за этих распродаж всю голову мутит.
Что выбрать Sony NEX-3N kit за 13600 руб. или Olympus PEN E-PL3 за 8100 руб?
У Сони лучше матрица, но у Олимпуса есть встроенный стабилизатор. Что выгодней купить с позиции цена/качество? Или так вообще нельзя делать?
Или вообще дальше ходить с компактом до постижения гармонии с собой? Компакт неплохой. Жаль, что нельзя настраивать выдержку и диафрагму.

Пропущено 18 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31251  

>>31249 Ах, да, сумка. Некс для отдельной сумки слишком мал. Чехольчика или неопренового конверта будет достаточно. Мнительность тебя погубит когда-нибудь (и не только тебя, а вообще фотосырну).

>> №31253  

>>31213

>Без фокусировочного экрана с видоискателем то же дерьмо. Тебе вроде кажется что ты навелся, прямо уверен в этом, а в результате софт во все поля, особенно с портретами лажа.

У меня брат на своём 600D сапоге как-то наловчился макро фигачить с ручным фокусом, отдельные глазки большого фасеточного глаза стрекозы можно рассмотреть и тому подобное. Но мне кажется, это за гранью. А цифровые зеркалки сейчас все без фокусировочного экрана? Ни клиньев, ни матового, ничего нигде?

>> №31257  

>>31253

>А цифровые зеркалки сейчас все без фокусировочного экрана? Ни клиньев, ни матового, ничего нигде?

Зеркалка не может не иметь фокусировочный экран, нафиг ей зеркало иначе?

>> №31258  

>>31253

Но те матовые экраны, которые ставятся на большинство зеркалок, называть матовыми не хочется.

>> №31260  

>>31257
Может. Их продают без него.

>> №31261  

>>31253

Ой, нашёл петросянство. :3

>> №31262  

>>31258 Они очень даже матовые. Вопрос в типе матирования и назначении экрана. У Olympus на OM в ассортименте было шестнадцать видов экранов, из них самый бесполезный в обычной практической фотографии почти прозрачен. Но никакой другой для эндоскопии (для которой он и предназначен) лучше не подходит.
Клинья Додена, микрорастр, даже концентрическое матирование Френеля — это дополнительные приспособления, призванные облегчить фокусировку в тех или иных условиях. В частности, по Френелю очень удобно наводиться на объекты типа решёток или сеток: есть муар — есть резкость. Клинья Додена, пришедшие из артиллерийских устройств наведения (как и классический двухзеркальный дальномер, кстати) обеспечивают наивысшую точность, но требуют большого большого относительного отверстия, а также перпендикулярности линий (классические горизонтальные клинья поэтому не слишком подходят для портретов, а вот модифицированные диагональные, как в Rollei 35SL — очень даже). Микрорастр универсален, но, опять же, требует много света. Кстати, фазовые датчики автофокуса, по большому счёту, устроены как те самые клинья. «Крестовой датчик» невооружённым глазом можно наблюдать в видоискателе T80, первой автофокусной зеркалки Canon: клинья там сделаны именно таким образом, двойные в виде плюса.

>> №31272  

>>31262
>>31261
Я не петросяню, мне правда интересен вопрос. Есть ли приспособления, которые помогают достаточно быстро и точно фокусироваться вручную на телевиках с их дырками 5.6 или 8. Потому что широкие дырки и автофокус на больших фокусных - это за гранью. Canon EF 500mm f/4L IS II USM, например, по яндексу средняя цена - 400 тысяч. Мне три месяца на дошираках сидеть, это при том, что большинство населения России скажет "три месяца, буржуй сраный, мне за год не скопить". И весит больше трёх кило при этом. Короче, это не для баловства штука. А мануальное гуано мамонта бывает такое по цене и весу, что можно позволить себе "на поиграть".
И есть ли вообще такие вспомогательные штуки, пусть даже не работающие на F8 клинья, в современных цифрозеркалках? В кино относительно часто показывают "вид через видоискатель", который с кружком, как на картинке про клинья Додена из википедии, а в жизни я такого не встречал на цифровых камерах, только на старых пленочных попадалось. Но я с топовой техникой не знаком почти совсем.

>> №31275  

>>31272
Во-первых, «одуванчик».

Во-вторых, на старших камерах предусмотрены сменные фокусировочные экраны (на младших формально нет, но необратимая замена на KatzEye возможна), причём клинья и микрорастр — одна из официально доступных опций.

>> №31276  

>>31272 И, да, в кино много чего показывают из того, что либо уже давно стало антиквариатом, либо ещё не реализовано.
Тонкость не только в неграмотности сценаристов и реквизиторов, но ещё и в том, что расположение точек автофокуса и индикации в видоискателе запатентовано, как и всё остальное, поэтому показывать в кино видоискатель какой-то существующей камеры обозначает нарушение патента и/или скрытую рекламу.



Файл: 1397691366227.jpg - (85 KB, 1000x563, Artem-Kashkanov.ru1283189299.jpg)  
85 KB №30163   [Ответ]

Как правильно и реалистично снять лунную безоблачную ночь? Ну, чтобы очертания луны были чёткие, чтобы она не была пересвечена и без мути вокруг, чтобы тёмное небо было подсвечено таким градиентом, но поверхность земли при этом была тёмная, какая и есть, как видишь глазами.
Я перекопал кучу фотографий в гугле, но ничего даже похожего на то, что обычно вижу с балкона, не нашёл. Живу далеко за городом.
Пик рандомный, типичное нереалистичное фото.

Пропущено 39 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31054  

>>31053
Я читать разучился, извини.
Если честно, то это запоротый снимок в плане всего. Я решил сделать из него сорт оф пастельной картинки, с нарочито нереальными цветами.

>> №31056  

>>31029
У тебя звон по границам объектов. Либо изначально перешарп, либо для ресайза применен Lanczos или Bicubic Sharper по уже шарпнутой картинке. В любом случае xуeво это все, надо исправить.

>> №31057  

>>31056

>Lanczos или Bicubic Sharper

Я и слов таких не знаю, лол.

>В любом случае xуeво это все, надо исправить.

Не, не надо.

>> №31069  

>>31056 Перешарп на уменьшенной версии может и надо. А картинку трогать не надо, очень хорошая картинка.

>> №31079  

>>31029
Ух, что называется, я кончил и закурил.
Со мной иногда спорят, когда я заявляю, что Петербург - самый красивый город на свете, сохраню-ка я эту карточку в качестве аргумента.

>> №31105  
Файл: 1404076781136.jpg - (1431 KB, 2048x1367, 9113386551_7c93496992_k.jpg)  
1431 KB

>>31079
Держи хайрез.

>> №31107  

>>31105
Как ты щедро раздаешь хайрезы моих фоток, лол.

>> №31154  

В Мордоре вечерело?

>> №31156  
Файл: 1404263263681.png - (515 KB, 1024x527, 0_9eeda_93ad512f_XXL.png)  
515 KB

>>31154
Именно

>> №31200  

>>31154

Прочитал: "В Мордоре вечерелло."



Файл: 1374580305183.jpg - (214 KB, 813x610, P0070673.jpg)  
214 KB №28636   [Ответ]

Дёрчик, меня тут из маленькой конторки трясут по поводу каталожно-сайтовой съемки предметки, в том числе и ювелирных изделий.
Из девайсов есть писятдэ, тампон 17-50, полтос 50/1,8, юпитер-37, гнилос-44, около полуметра макроклец на м42, зонт-софт, просто зонт на просвет, пара спидлайтов, пара филов, пара тысяч денег на закуп дополнительного стаффа.
Из скилов - умею выдержку/диафрагму, студийную съемку на чужом оборудовании, умею крафтить из желудей и веточек, средний уровень владения фотожопом и лайтрумом. Делал стеки для убермакро типа мед. иголки без рельсов.
Есть с десяток моих изолятов, которые не отреджектили стоки.

Вопрос 1: Докупать кошачий домик ака лайткуб, или обойтись ватманом? Каким образом организовать съемку? Взлетит ли вообще?

Вопрос 2: сколько брать бабла [spoiler]так чтобы и в убыток не проработать, и заказчика не потерять[/spoiler]?

Пропущено 12 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28867  

>>28863 свет иначе ставить, например.

>> №28868  

>>28867 иначе, это как? в чем неправильность постановки ?

>> №28869  

>>28868 так, чтобы складки маскировались светом, например. На пальцах такое можно попробовать сделать, но удалённо в теории ничего не скажу. Ну или многофотошопа.

>> №28873  
Файл: 1378646167308.png - (51 KB, 1801x1284, складки.PNG)  
51 KB

>>28868

А я тебе скажу, как: складки видны в значительной из-за того, что они либо затеняют друг друга, либо они имеют слишком большой спектр расположений по отношению к источнику. Представь себе: есть телесный угол, в который можно по-разному вписать кусочек плоскости. Чем больше кусочек наклонён (и чем больше, соответственно, этот кусочек плоскости), тем он темнее, так как одна и та же энергия, проходящая через телесный угол, распределяется на большую площадь.

А теперь в простых словах:
1) сделай так, чтобы складки "смотрели" на источник света (иллюстрация прилагается);
2) отодвинь источник света подальше, если он точечный;
3) можешь навесить на источник света отражатель (можно даже со смягчителем), в таком случае исчтоник света лучше подвинуть поближе;
4) найди такое положение куба, складки в котором наиболее плавные.

И всё.

>> №28874  
Файл: 1378652558270.jpg - (385 KB, 1920x833, Ряд_sm.jpg)  
385 KB

>>28873
источник не точечный, поэтому понятие "телесный угол" к нему не очень применим. Но все равно спасибо, тов. адекват.

Алсо рейт ми.

>> №28875  

нормальные самовары, годные. явной гадости не видно, работу видно. зчт.

>> №28877  

>>28875 благодарю. Размер читается?

>> №28878  

>>28877 Размер как раз и не читается. Видно, что они небольшие и вроде бы настоящие, но насколько небольшие - непонятно.

>> №31092  

Для масштаба и антуражу добавить, мб, чашечек с ложечками и блюдечками, пару кусков сахару-рафинаду и горшочек меда?

>> №31095  

>>31092 Поддерживаю



Файл: 1403445718899.jpg - (61 KB, 500x746, 1281900569_sovpolpost_00039.jpg)  
61 KB №31017   [Ответ]

Ребзи, суть такова - ищу фотоаппарат для съёмки пейзажей, бюджет 35к, но т.к. я нищеброд, то ищу не энтри-лвл технику, а среднячковую, чтобы на ней влиться в процесс фотосъёмки. Вообще, я остановился на олимпусике OM-D E-M5 в беззеркальче все мертвы, в дальнейшем хочу развить вкус к этому хобби, и конечно же вложиться в объективы. Между реквестом задам вопрос - есть ли здесь новые пользователи олимпусов?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31023  

>>31019
Касательно мнения людей, которые в массе своей не имеют ни малейшего практического представления о предмете обсуждения, можешь сделать выводы сам. И на будущее: если кто-нибудь когда-нибудь в совершенно любом вопросе будет придерживаться исключительно категоричной точки зрения, знай - либо его мнение заангажировано по неким коммерческим причинам, либо он просто недалекий юнец, которому абы что сказать. Какой из этих случаев применим к посетителям того ресурса можешь догадаться сам.
А теперь по делу:

>прошу рассказать об олимпусе

Выше основным плюсы-минусы уже написал. Он весьма быстр во многих аспектах, очень быстрый и цепкий АФ с родными стеклами, у серии OM-D есть ко всему прочему влаго и пылезащита достаточно приемлемого уровня. Про феерический стаб я уже говорил. Из отрицательного - маленькие кнопочки, это все к проблеме с эргономикой. Матрица - крепкий середнячок: лучше сони, хуже фуджи. Основной плюс олимпуса (и панасоника) на мой взгляд - объективы micro4/3. Тысячи их, есть ооочень крутанские, но они в твой бюджет не вписываются. При этом есть дешевые и довольно серьезные (в соотношении цена/качество - вообще победа) - те же сигмы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №31024  

>>31019
Эй, эй. Тебе сказали, что лолимпус, который OM-D - eбаная подделка под крутую когда-то камеру. А вот пены-то заeбок.

>> №31025  

>>31024
Сравниваешь неавтофокусную зеркалку с современной БЗК? А ты молодец, покушать заслужил.

>> №31026  

>>31025
Я люблю вещи, дизайн которых продиктован функциональностью. А OM-D это "смотрите, мы сделали беззеркалку, которая внешним видом копирует старую зеркалку". Дикий зашквар.

>> №31027  

>>31023 чуши не написал, написанное поддерживаю.

>>31025 на самом деле эту самую современную беззеркалку можно было бы сделать куда оптимальнее по эргономике, если уж обозвали её ОМ. Даже с поправкой на разницу в возрасте и типологии.

>> №31032  

>>31023
Теперь задам пару вопросов уточнительных и уйду с благодарностями.
Т.е., олимпус окупит мои желания в творческую колею, учитывая любовь к экстремальным условиям, да и он довольно быстр, но будет ли хромать кач-ство изображения в сравнении с никоном D7000? Будет ли удобно гулять с никоном в поисках шедевра?

>> №31033  

>>31023

>Матрица - крепкий середнячок: лучше сони, хуже фуджи.

С чем сравниаешь?

>>будет ли лучшим выбором сослоник какой-нибудь
>Если некс - то лучше нет.

Сказал бы сразу, почему именно.

Почему: изображение у Сонек вполне ничего, но из ультрашириков разве что 10-18 OSS (но сколько он стоит-то?) и Самьянг 12/2, который ещё не продаётся, а доступный объективов с ФР между 12 и 19 нету (поправьте меня).

>> №31038  

>>31032 Удобство гуляния с камерой — это в первую очередь твоя собственная выносливость и увлечённость. Меня вот не обламывает гулять с тяжёлой зеркалкой, батареей стёкол и штативом. Надо сказать, что за 10 дней в Швейцарии (Фрибург, Грюйер, немного Берн и по чуть-чуть Туна и Цюриха) я снимал в основном на 70-200, хотя единственное, что каталось совсем зря — это 28/1.8. Даже вспышка в какой-то момент пригодилась, не говоря уж о тросике, штативе и микрофонах. Безусловно, что-нибудь вроде Sony RX10 было бы компактнее, но мне нужны скорость нормальной зеркалки и оптический видоискатель. К тому же если в России перед «большим фотоаппаратом» дверь норовят захлопнуть поскорее, то в Европе, напротив, открывают пошире. Если, конечно, знать, с какой стороны зайти ;)

>> №31039  

>>31038

>хотя единственное, что каталось совсем зря — это 28/1.8

Игнат, вкусовщина частисно.
Я в прошлом году ездил на 2 недели отдыхать, у меня была ОМ-тушка и несколько фиксов, среди которых 28/2 MC. В итоге почти все снимал ей.

>> №31042  

>>31039 Ну, я всё-таки по ситуации больше подбираю стекло, а если есть возможность — делаю картинку и так, и этак.



Файл: 1399257642516.jpg - (39 KB, 640x480, 715834014.jpg)  
39 KB №30294   [Ответ]

Привет, Диорчан.
Я извиняюсь, что отдельным тредом. Нужны деньги, а тут знамо водится полтора зуйкофила.
Купи у меня Zuiko 35/2 MC.
Мультипросветленная версия. Серийный номер 126160.
Состояние линз отличное, без царапин и пыли.
Состояние механики отличное, диафрагма без масла, работает быстро, четко. Фокусировка плавная.
Внешнее состояние хорошее. Имеются незначительные потертости на корпусе (видно на фото).
В комплекте обе крышки.
Отдам за 8000. Дешевле даже на ebay нет, за случаем редких аукционов, где в итоге покупают дороже.
Я нахожусь в ДС. Не обман. Почти местный анон Зуйкоголик-кун покупал у меня Zuiko 55/1.2 года полтора назад, был крайне доволен.
В Диором виделся в фотомагазине на старом Арбате, я там по иронии искал светлые ширики Zuiko. В общем, мой фоторобот они вам если что нарисуют.
Кто надумает, вот мой скайп: vyalov.ilya, вот мои телефоны: +79167557108, +74952230799 (доб.306). Илья.

Пропущено 51 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30844  

>>30842

Рисунок - масло на холсте. Ну купишь ли сегодня такое?..

>> №30849  
Файл: 1402182152837.jpg - (140 KB, 640x427, 3322854382_55b41885f3_z.jpg)  
140 KB

>>30844
За маслом - это к 50/1.2
А еще он (1.2) делает вот такой буркех

>> №30853  

>>30832 Если 50/1.4 больше миллиона — бери. Хотя вообще я предпочитаю либо свежий 50/1.8МС, либо 50/1.2 (у которого неудобство в том, что шкала диафрагм размечена без промежутков между 1.2 и 2)

>> №30881  

>>30853 предлагают 50/1.4 с номером 6ххххх, за 4к. А что вообще зависит от этих номеров?

>> №30884  

>>30881 В общем случае, чем больше номер, тем позже выпущен объектив. За редчайшими исключениями новые объективы технически лучше старых, потому что далеко не всегда какие-то улучшения, даже если их собралось довольно много, превращаются в новую модель.

>> №30897  

Репостну Гаврилова:
"Отзывы фотографов об этом объективе сильно различаются: одни в восторге от него, другим он категорически не нравится. Причина, как мне кажется, в том, что им могли попасться неудачные экземпляры. Также объектив за время производства совершенствовался. Оптическая схема не менялась. За время производства, появлялись лучшие сорта стекла, которые вводились в схему, также совершенствовалось просветляющее покрытие. Тесты, проведённые журналом Modern Photography в разные годы, выявили, что разрешение и контраст объективов 80-х годов выше, чем в 70-х. Имеется всего 6 версий объектива, оптическая схема менялась за время производства 4 раза. Самая первая — Olympus M-System G.Zuiko 50/1.4.
Ранние версии объектива G.Zuiko 50 mm. F1.4 не имели многослойного просветления. Цвет однослойного просветления золотистый, с синими оттенками. Существует два варианта объектива с однослойным просветлением. Есть (не достоверные) данные о том, что самая ранняя версия 50/1.4, как и объектив Zuiko 55/1.2 с серебряной каймой спереди, имел радиоактивное лантановое стекло. Излучение от стекла небольшое, на расстоянии 30-40 см. излучение соответствует природному фону. Со временем выявилась следующая проблема — лантановые стёкла желтеют, это является признаком того, что имеется лантановое стекло. Жёлтое стекло влияет на качество снимка. Объективы с лантановым стеклом несколько лучше, чем объективы, лишённые радиоактивного стекла (но в 80-х годах появились новые сорта стёкла, после ввода которых в схемы объективов, производителям удалось даже превзойти старые лантановые объективы). Объектив нежелательно держать постоянно на камере, можно появиться вуаль на плёнке, в помещении радиоактивный объектив рекомендуется хранить в металлической коробке. В конце 70-х годов производство объективов с лантановым стеклом было запрещено. Согласно законодательству США, разрешено пользоваться объективами с радиоактивным стеклом в быту, но нельзя их разбирать. В России могут отобрать радиоактивный объектив при перевозке или пересылке почтой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30898  

>>30897

>Оптическая схема не менялась.
>Имеется всего 6 версий объектива, оптическая схема менялась за время производства 4 раза.
>> №30899  

>>30898 Имеется в виду, что оптическая схема не менялась от 1000000 к 1100000

>> №30914  

Такумары не лучше ли зуек?

>> №30919  
Файл: 1402450503353.jpg - (522 KB, 1544x1024, 8978677226_73ef147e6e.jpg)  
522 KB

>>30899

>Имеется в виду, что оптическая схема не менялась от 1000000 к 1100000

Таки и сам автор натыкал много повторений и в первом абзаце сам себе противоречит. Это безотносительно разницы между 1.1кк и 1кк.

Лично я пользовался двумя 50/1.4 - первый SN с радиоактивным просветлением. Фонил чуток, но в самолеты всегда пускали. Снимал относительно плоско, но может это из-за грибка. Пикрелейтед.
У меня от него по некоторым причинам остался линзоблок со всеми линзами. Линзы целые - линзоблок не разобран до конца. Отдам бесплатно любителю поковыряться.

Второй - это из этого треда выше. Разница заметна. T-stop выше. Выше контраст, про разрешение не заикнусь, самое большое сканю по 6000х4000, но даже их можно попиксельно рассматривать (исключением - крупнозернистые пленки, но это уже не в минут объективу. Еще он чуть менее габаритен и тяжел. Это мелочи, однако сравнивал его с другими полнокадровыми полтосами - даже многие современные 50/1.8 больше, не говоря о светлых. Меньше разве что ляйки на дальномеры. Но у них в принципе вся система очень компактная.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1402043094434.jpg - (549 KB, 2048x1536, image.jpeg)  
549 KB №30789   [Ответ]

Я понимаю, фотоанон, ты начнешь сейчас кидаться в меня добром, но тем не менее. Я занимаюсь фотографией уже пару лет и прошел долгий путь от "я купил зеркалку - я теперь фотогаф" до "я знаю что я ничего не знаю", не пропустив этап "мне нужен пядьтэмактва". Я стараюсь совершенствоваться и как мне кажется снимаю уже лучше некоторых коммерческих мордофотографов фотографов в своем городе. За все время у меня даже было несколько клиентов за деньги, которые обращались ко мне повторно, потому что как я надеюсь были довольны результатами. Но! я так и не смог на этом зарабатывать. Как найти клиентов, анон?
P.S. город не маленький, но и не мск и спб

Пропущено 5 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30800  

Выкладывать свои фото (даже если не фото себя) на бордах дикий деанон. И хотя мне вроде как стыдится нечего, кто знает может я себя совсем неадекватно оцениваю. Не хотелось бы быть найденым втентаклике и осмеяным.

>> №30801  

А я только хотел вбросить:
1)Не могу запостить, контракты не позволяют,
2)-//-, слишком узнаваемый стиль.
3)-//-, под рукой нету нормального конвертера пережать 232мб равки с многопиксельного задника, а обработка лежит на закрытых клиентских серверах.
4)...

>> №30802  

так что пока предложу исходить из предположения что навыков и знаний, кроме технических у меня нет и предложить варианты, при которых художественная ценность не важна.

>> №30803  

>>30789

>Как найти клиентов, анон?

Если ты не знаешь ответа на такой простой вопрос, то... А, ладно, забудь.

ПЕАР.

>> №30804  
Файл: 1402074211964.jpg - (521 KB, 2048x1536, IMG_20140526_100705.jpg)  
521 KB

Я бородат и друзей у меня нет, что я могу знать о пиаре? пик рандом, с того же тапка

>> №30805  

>>30804

Ты придуриваешься штоле?

>> №30806  

Думаю ОПу надо начать с изменения статуса вконтатке на "Принимаю заказы на фотосъемку".

Назрел интересный вопрос, авось кто или Диор знает — где и какие фотоконкурсы можно палить?

>> №30807  

И такое было. Статус этот я давно уже убрал

>> №30810  

>>30804

>Я бородат и друзей у меня нет

Ты никогда не сможешь зарабатывать на коммерческой съёмке, пока не социализируешься. Это постоянное контактирование с незнакомыми людьми, постоянное общение и поиски подхода к людями, понимание их желаний, обсуждение предмета съёмки, а не «Хорошо, завтра приду снимать. Вот, готово, забирайте».

>> №30818  

>>30806 Не интересуюсь фотоконкурсами. По доброй воле ни разу не участвовал.



Файл: 1379165062535.jpg - (40 KB, 500x331, h-dR6Iw8_pc.jpg)  
40 KB №28912   [Ответ]

Кто знает,что это за фото?Кэпните что - нибудь похожее по стилистике..

>> №28914  

http://www.flickr.com/photos/tiff_mel/6121975806/in/set-72157627562990557/

>> №28924  
Файл: 1379357130573.jpg - (156 KB, 1021x645, Street Dreams.jpg)  
156 KB

А на что он снимает? Это магия киношных объективов или умелая пост-обработка? Экзифов нет, понятное дело, ато бы не спрашивал.

>> №28925  

>>28924 Думаю, на что-то вполне общепонятное. Цейссовские стёкла явно имеют место, постобработка тоже. Но вообще он киношник.
Кстати, говорю сразу, что в наших широтах такую картинку получить очень сложно постобработкой или нет – свет другой и моря нету.

>> №28937  

>>28925

> на что-то вполне общепонятное

А можешь высказать свои предположения об объективе? Фокусное, светосила. Можно ли хоть как-то попытаться добиться такого же результата?

>> №28940  

>>28937 Не буду. 85, 135 где длинно, 18, 21, 24 - где коротко. Но гадать можно долго. Напиши да спроси типа Hi, I'm fascinated by your pictures and curious, which equipment do you use? Хотя, скорее всего, не ответит или отшутится.

>> №30319  
Файл: 1399379973148.jpg - (497 KB, 1280x1401, 1381123036923.jpg)  
497 KB

Очень часто вижу субъективное скучное фото, где автор претендует на стрит. Для меня важным критерием удовольствия от фотографии является красота. Красота улицы для меня (лично) в первую очередь определяется красотой лиц людей. Если я этого не вижу, но просто не интересно. Хотелось бы послушать мнения участников PH - насколько видимость лица важна для такого жанра как стрит.
не нашёл отдельного поста, а в том оп-пикча подходит

>> №30385  

>>30319

>Хотелось бы послушать мнения участников PH - насколько видимость лица важна для такого жанра как стрит.

Я могу сказать две три вещи.

1) Что-нибудь кэпское - стрит есть разный - в большей части важно, а вообще фантазия безгранична, и можно придумать такой сюжет, в котором не важно и не нужно совсем. Вещи, которые могут уменьшать важность лиц или просто от лиц не зависят: язык тела, светотени, одежда.

2) Меня немного раздражает использование слова "стрит" в смысле "жанр". Мне сложно представить то, что улицы города и люди (ведь ты считаешь людей неотъемлемой частью этих снимков?) представляют из себя хоть сколь-либо важнецкий интерес сами по себе. Я также думаю, что "стрит" можно в какой-то мере приравнять к любительской или неофициальной репортажной работе - сложно сделать что-то интересное из ничего, должно что-то произойти, и именно в такой трактовке я вижу интерес.

Я совершенно согласен с тем, что можно получить интересные снимки людей на улицах. Я лишь не хочу называть это "стрит", а не "репортаж", например. Потому что когда говоришь "снимать стрит" в какой-то мере подразумеваешь, что можно пойти и снять. А выходят из этого миллионы никчёмных фотографий ничего не делающих людей.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30404  

waiting for op

>> №30592  

>>28924
На Red Epic в фоторежиме. Стекла — арри праймы.



Файл: 1399087616039.jpg - (34 KB, 353x241, 1340473920_dvoynoy-kadr.jpg)  
34 KB №30276   [Ответ]

Фоточан и Dyor, решил попробовать проявить пленку, собираюсь сделать заказ из Германии, пользуюсь в основном fp4/hp5.

Чем лучше проявлять эти пленки, микрофеном или ID11? Может разный проявитель для каждой пленки использовать?

>> №30277  

Микрофен и DDX обычно используют для пулл и пуш ?

>> №30282  

Ilford ID-11 = Kodak D-76, только дороже.
Микрофен, как по мне, поинтереснее, его официально рекомендуется использовать для более чувствительных плёнок и для того, чтобы пушить HP5+. Стоит помнить, что, за редчайшими исключениями, можно проявить любую плёнку любым проявителем (а также растворимым кофе нескафе голд с содой и, в экстремальном случае, собственной мочой, хотя конская, говорят, лучше человеческой. В кофе проявлял сам, очень неплохо получается, хотя с обычным проявителем геморроя куда меньше). В фотолабах проявляют всё D-76 без разбора. Я не заморачиваюсь и лью родинал... главным образом потому, что он довольно экономичный и не надо с порошком возиться.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]