[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    Файл: 1472233309362.jpg - (76 KB, 691x466, superzoom_lenses.jpg)  
    76 KB №34800   [Ответ]

    Анон, подскажи стандартные зумы 24(+/-)-75(+/-) на кроп, желательно с постоянной дыркой, но с одним условием - внутренняя фокусировка и внутренний зум (максимум - передняя линза пусть елозит внутри корпуса). После китов и 28-135 появилась стойкая ненависть к тромбонам.
    Спасибо.

    Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34803  

    >>34801
    Ннну да, неправильно выразился. Хоботы :3

    >> №34804  

    Что-то вроде Токины 28-80, но не такое мыльное или той же Токины 50-135, но не такое длинное.

    >> №34806  

    >>34804

    Токина 28-80 не мыльная в диапазоне 28-75. Problem solved.

    >> №34807  

    >>34806
    А знаешь, может ты и прав. Посмотрел примеры на pixelpeeper - вполне съедобно на открытой дырке. А на прикрытых очень даже недурно.
    А еще варианты?

    >> №34808  

    >>34807

    Я просто помню, что Токина резкая, если не считать крайнее телеположение (читал и от других слышал), об этом и сказал.

    Даже дорогущий 24-70 II с хоботом. Я считаю, что это не просто так: видимо, внутреннее зуммирование заставляет идти на компромиссы.

    Я бы на твоём месте поискал отзывы об объективах и выбрал бы наименее сосущий. Внутренний зум не гарантирует слабый воздухообмен. В моём фотоаппарате с хоботом за много лет использования в пыльном городе, носки по этому городу ез чехла и ношения в сумке с пылью пыли накопилось пыли примерно нисколько. Видимо, дело всё-таки не в хоботе, а в том, как он сделан.

    >> №34809  

    >>34807

    Даже новая Токина с хоботом.

    >> №34810  

    >>34808
    Мда, при этом 24-70 даже считается weather-sealed. Занятно. Впрочем, никто же не будет оспаривать эстетическую составляющую internal zooming?

    >> №34813  

    >>34808
    А компромисс, по идее, один - размер корпуса, равный длине объектива в максимально раздвинутом состоянии
    Есть еще Сигма 18-35/1.8 Арт. Тоже такая же.

    >> №34814  

    >>34813

    То, что объектив должен в коротком положении иметь большую длину таки накладывает свой отпечаток - будет либо больше стекла, так как иначе физически невохмозно, либо качество изображения упадёт (хроматить будет больше, например). Я не специалист в оптике, просто теоретизирую: любое дополнительное ограничение, не допускающее оптимальное решение, будет влиять отрицательно.

    >> №34823  

    >>34800
    Если честно, на ум приходит только сигма 18-35, но она вне указанного диапазона. Все зумы, что я видел в данных пределах - с хоботами.



    Файл: 1469198874878.jpg - (717 KB, 2880x1728, IMG_20160705_150144.jpg)  
    717 KB №34709   [Ответ]
    >> №34711  

    Я тоже хочу помолчать.

    >> №34715  

    да, так оно



    Файл: 1417164966287.jpg - (766 KB, 1080x1080, IMG_9996-2.jpg)  
    766 KB №32447   [Ответ]

    Прошлый в бамп-лимите.

    >32270

    раскрой процесс, да? Nik tools надоели уже. Вообще печаль с обработкой у меня.

    Пропущено 257 сообщений и 62 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34700  
    Файл: 1468944653896.jpg - (582 KB, 1490x1080, DSCN4685.JPG)  
    582 KB
    >> №34702  

    >>34700

    Автоматический баланс белого решительно вреден.

    Малоконтрастные сюжеты надо снимать с поправкой +1, например.

    >> №34703  

    >>34698

    >нужно как-то выделить часть фотографий - если я снимал их в одном месте и в одном время, например.

    В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго. Время и место ведь далеко не первые факторы, которые способны объединить фотографии.

    >но это однообразно, а других идей у меня пока нет.

    Но вообще то это так и работает примерно? Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

    >> №34704  

    >>34699
    Выглядит как родственни первого кусочка. И даже растения схожи.

    >> №34705  

    >>34700
    Какой то кашеужас.

    >> №34706  

    >>34703

    >В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго.

    Что такое тема в применении к тем фоткам, которые ты видел? Там почти везде одна тема - город и артефакты.

    >Но вообще то это так и работает примерно?

    Это лишь самый простой подход.

    >Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

    Нет, не знаю. Потому что мало интересуюсь фотографиями других.

    >> №34710  

    >>34706
    Ну так и вот. Стрит и артефакты. Все логично. И дополняешь их. Если что то начинается выбиваться — попробуй проанализировать это, может быть, третье направление наклюнется, пограничное, промежуточное. Раз есть масса не опубликованного еще. Одному трудно справиться. Если ты снимаешь не для себя. Не в стол. Третий в системе автор-фотография будет отнюдь не лишним. Пусть это и простой способ, с чего то надо начинать.

    Не знаю что тут еще сказать.

    >> №34712  

    >>34710

    Ты говоришь непонятно. У меня почти все фотки - артефакты (город - это и есть артефакт), я же о том и толкую. Вот у меня тысяча фоток. Даже если я разделю их на 4 части, это будет по 250 в каждом.

    Выдирать фотки по предметам - это эффективно, но противоречит моим желаниям.

    Я не бросаю эту затею, мне лишь нужно долго над этим подумать. У меня фотки по несколько месяцев лежат без обработки и просмотра, у меня это медленно происходит.

    >> №34713  

    >>34680>>34699

    Тональность снимка и размытие фона отличают гениальный оригинал от наколенной пародии.

    >> №34714  

    Выглядит так как будто бамп-лимит.



    Файл: 1433260959743.jpg - (169 KB, 850x1214, sample-54a6f30174c2337864d6dcebf3fb2230.jpg)  
    169 KB №33509   [Ответ]

    Cоздаю философский тред: что тебе, Аноним, нужно от фотографии? Что она для тебя? Доволен ли ты тем что делаешь, или хочешь к чему-то двигаться? Каков твой «я идеальный» от мира фотографии?

    Пропущено 18 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34453  

    >>34451

    Настолько же глупо, насколько глупо мечтать путешествовать среди военных действий. Глупо ли рисковать жизнью ради исключительных сюжетов, связанных с насилием? Решай сам. По-моему лучше мечтать стать космонавтом - если и умрёшь, то не из-за самых низменных качеств человека, и из-за самых возвышенных.

    Нет ничего глупого в стремлении к какому-либо сюжету, который, волею судьбы, может быть сыгран только на войне, это не может быть глупым.

    P.S. Фотка потрясная.

    >> №34499  

    >>34451 Был тут вроде один, плохо кончил.

    >> №34500  

    >>34499
    Алчу кулсторей.

    >> №34502  
    Файл: 1461234398008.jpg - (391 KB, 1690x1095, сканирование0033.jpg)  
    391 KB

    >>34499
    О ком речь?

    >> №34503  

    >>34499
    Ну пили уже прохладную.

    >> №34505  

    От фотографии — удовлетворение через диалог со зрителем. Не сказать что то определенное, а, скорее, предложить тему для беседы.

    От фотографии — исследование пространства визуальными средствами фотографии. Попытка осознать его, найти свое место в нем, в пространстве, да и в самой жизни, пожалуй, тоже, если брать то, что стоит за пространством как таковым.

    От фотографии — исследование самой фотографии, того, что она такое, что она может делать, на что способна.

    Что она для меня? Моя. Дочь.

    Доволен ли тем, что делаю — и да, и нет. Да, потому что если бы был не доволен, ни одного снимка бы никогда никуда не выложил, а раз происходит публикация, значит определенным критериям качества, содержания и чего бы то ни было еще фотографии соответствуют. Удовлетворяют им на текущем этапе. А нет — тут все довольно просто. Нет пределов для роста, нужно еще многое понять и про себя, и про фотографию, как научиться жить с ней, уживаться с невозможностью снимать, с кризисом идей, как победить и преодолеть все это, научиться учиться понимать все вот это.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №34596  

    Фотограф в околомузыкальном медийном пространстве. Снимаю концерты и бэкстейдж. Работа в этой сфере на данный момент почти не приносит денег, но дает интересные знакомства, которые потом можно будет использовать для развития в любой другой сфере фото-бизнеса. Нахожусь на распутии. Мое окружение склоняет меня идти по популярному пути (свадьбы + корпоративы = бабло). Я хочу заниматься фотожурналистикой, которая R.I.P. Но спортивная фотожурналистика вроде как живет. Далек от любого спорта, кроме скейтбординга. Фоткать скейтеров не прибыльно, но возможно ли через это занятие выйти на другой уровень - не только скейтеры, но и другой спорт? Да и как в этой сфере прибыль получить, знает кто?

    >> №34603  

    >>34596

    Я хотел бы выразить своё мнение, но ввиду того, что творческой фотографией я не зарабатывал, лучше помолчу.

    >> №34615  

    >>34596
    Мне кажется, что получать прибыль, как ты выражаешься, можно только находясь в штате спортивного издания. Это самый очевидный путь.

    Менее очевидный это заполнять скейто-фотографиями фотостоки.

    Выход же на более серьезный уровень зависит исклчительно от качества снимков. Но, мое мнение, выделиться тут практически нереально, сама спортивная фотожурналистика этого не предполагает. Не тот формат.

    >> №34673  

    >>34596

    >Но спортивная фотожурналистика вроде как живет.

    Она ОЧЕНЬ ПЛОХО живет. Гораздо хуже, чем просто фотожурналистика. Тащемта, по пальцам можно пересчитать российские конторы, где есть спортивные фотографы. В основном это федерации, различные большие футбольные-хоккейные-баскетбольные клубы, совспорт, да спорт-экспресс. Все. Более того, это никому особо не нужно. Так что если хочешь заниматься фотожурналистикой - занимайся.



    Файл: 1440975471261.jpg - (34 KB, 600x287, Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens.jpg)  
    34 KB №33837   [Ответ]

    Ычан, что скажешь за старикана 28-135? Годен на кропе?

    Пропущено 32 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34284  

    >>34283
    Неа. Оптические прицелы вот например не потеют. Там то ли азот, то ли аргон внутрь закачан, и при попадании с холода в тепло на оптике не появляется конденсат, а с тепла на холод - не выпадает иней.

    >> №34285  

    >>34284 Я имею в виду объективы Canon

    >> №34286  

    >>34284
    Да и закачивать ничего особо не нужно - главное сделать полностью герметичным, и оставить внутри конструкции немного "DO NOT EAT". В прицелах это сделать просто - ФР и фокус фиксированы.

    >> №34375  

    >>34156
    Еще парочка опробованных:
    Tokina 100mm - хорошая картинка без потерь резкости, расфокуса или хотспота.
    Tamron 70-300 VC - аналогично, проблем не обнаружено.
    Canon 50 STM - годно.
    Пока сигма 10-20 остаётся единственным проблемным опробованным объективом в IR. Вспомнил еще за зенитар 16, там периодически появлялось двоение ярких объектов на перефирии, будто кто-то наложил сверху сдвинутый слой.

    >> №34424  
    Файл: 1458683979855.jpg - (946 KB, 1060x1590, IMG_3987-Edit.jpg)  
    946 KB

    Скоро придёт 590нм фильтр под вторую переделку(1000D) :3

    >> №34434  
    Файл: 1458760222801.gif - (0 KB, 24x14, iichan.hk.gif)  
    0 KB

    >>34424
    А звездное небцо не пробовал в ик снимать? Чо будет?

    >> №34435  

    >>34434
    Когда-то пробовал делать пару ночных из окна. Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло. Насчёт неба не скажу, не снимал, тут и с обычными-то в черте города не развернуться, но кто-то пишет что вроде меньше засветка от искусственного света.

    >> №34436  

    >>34435

    >Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло.

    Я никогда не занимался съёмкой в ИК, но по-моему красочные фотки в ИК получаются через обработку.

    >> №34438  

    >>34436
    Намного серее и унылее обычного, как и в пасмурную погоду. Вот на ярком солнце в ИК съёмка серьёзно оживляется.

    >> №34449  
    Файл: 1459534313905.jpg - (314 KB, 1100x741, IMG_7784.jpg)  
    314 KB

    Пасмурная погода, толком не протестировать.
    Из замеченного на 590нм против 760нм:
    -Он хоть и позволяет снимать почти всегда, всё будет красным. У второго только ИК-диапазон, у этого красный+ИК, соответствующе нужен довольно яркий второй компонент, дабы был правильный эффект - а это лишь на ярком солнце. В слабом свете красный свет перебивает собою весь ИК намертво.
    -А вот на 760 можно снимать везде и ИК-эффектом, где сколь хватает света, но с оговорками. В помещениях, хоть и стандартный эксподатчик говорит, что всё ок, снимать невозможно по причине слабого излучения. Но ценою тусклых и почти монотонных цветов.



    Файл: 1457520946250.jpg - (27 KB, 298x100, 192 4chan banner _p_.jpg)  
    27 KB №34402   [Ответ]

    Срочно в номер! Для того, чтобы картинки (с профилем и без) отображалась в Firefox с учётом профиля монитора, нужно изменить настройки.

    http://cameratico.com/guides/firefox-color-management/

    >> №34404  

    всeм поxyй



    Файл: 1454766268990.jpg - (261 KB, 1600x1200, IMG_20160206_194035.jpg)  
    261 KB №34339   [Ответ]

    Подскажите пожалуйста что могут значить эти цифры на обратной стороне старой фотографии

    >> №34347  

    Решительно что угодно. Они вряд ли имеют отношение к содержимому снимка.

    >> №34348  

    Олсо: качество жуткое.

    >> №34349  

    >>34348
    Это ты пояснил на случай, если слепые в тред заглянут, кэп?

    >> №34352  

    >>34349

    Да нет, скучно мне.



    Файл: 1438179495131.jpg - (339 KB, 1000x667, 26apr13_TMP_280.jpg)  
    339 KB №33663   [Ответ]

    Привет, анон

    Тут есть жизнь и атмосфера?

    Прощупываю альтернативные борды, ибо на известной обезьяньей площадке свободного общения уже просто невыносимо, а тематика, и /p в частности, так вовсе при смерти от школьникус обыкновеникус

    >> №33664  

    Зависит от тебя! Пока не мусорят.

    >> №33665  

    Тут всегда есть люди, которые ответят на вопросы.

    Тут редко бывают люди, которые говорят о чём-то без предшестввующих вопросов, в воздух.

    Есть ли тут жизнь? Скорее нет, чем да. Есть ли тут атмосфера? Решай сам.

    Движухи тут будет ровно столько, сколько ты захочешь. Полистай каталог, в нём нет мусора наподобие "кенон вс сони".

    >> №33668  

    Ну тут по 3-4 дня бывает никто ничего не постит. А бывает иной раз 30-40 реплик за вечер... поздней осенью.

    >> №34121  

    >>33663
    Лучший фотораздел на бордах — на форчане. Отличный принцип — вся геарфагготрия в отдельном треде, все остальное — ориджинал контент.
    Просто посмотри на их сборные фотобуки.

    >> №34344  

    >>34121
    Ого, а тредик-то еще жив
    Хотя.. это больше печально, чем радостно

    Да, 4чан хорош, я заценил и ошалел от контраста с россий.. стоп, наших там хватает. Но ведут себя иначе

    >> №34351  

    >>34344

    >Ого, а тредик-то еще жив

    Ты пощелкай страницы, тут тредики с 2011 года еще живы.



    Файл: 1449088198286.jpg - (559 KB, 1996x1316, 1.jpg)  
    559 KB №34201   [Ответ]

    Хотел прикупить деду советский пленочный фотоаппарат и наткнулся на это по описанию "Зенит-ЕТ + Гелиос-44-2".
    Выглядит как новый и очень смешная цена.
    Анон, он нормальный внешне хотяб?
    В живую возможности посмотреть нет, ибо находится в другом городе посылкой думаю брать.

    >> №34202  

    >>34201

    >очень смешная цена

    Зенит с гелькой столько и стоит. По виду ничего не могу сказать.

    >> №34203  

    >>34202
    Видел много других зенитов с той же гелькой, но дороже в 1.5-3 раза. Зенит зениту рознь?

    >> №34204  

    >>34203
    Рандомные цены от незнания. Ещё и покупают.

    >> №34205  

    >>34204
    Таких денег почти не жалко за которые его толкают.
    И дедушке молодость вспомнить.

    >> №34206  

    Не надо Вилейку покупать, найди лучше красногорский "Е" или "В".

    >> №34207  

    Пусть дедушка вспоминает молодость не на аппарате, где от времени сдох экспонометр, а механика может сломаться просто по конструкции. Купи ему пентакс или никон, или мамию DTL500

    >> №34213  

    А почему бы дальномерку не попробовать?

    >> №34239  

    Предложение купить зенит за любые деньги, скорее всего является чем-то что-то из этой оперы: https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/raritetnaya_kamera_ne_dlya_nischebrodov-skazochnikov_60492233



    Файл: 1445107332146.jpg - (610 KB, 752x564, 000007m.jpg)  
    610 KB №34003   [Ответ]

    Стреляю на Зенит-3М с Гелиосом. Спасибо деду за это.

    >> №34013  

    На здоровье, приходи еще.
    Дед

    >> №34062  

    Зенит действительно так хорош? Или то все хипстерское барахло?

    >> №34063  

    >>34062
    Зенит - ерунда. Гелиос норм.

    >> №34064  

    >>34062 Зенит ненадёжен. Советская оптика — как повезёт, но чтобы было понятно: качеством изображения CZJ Biotar 58/2 1947 года, Гелиос-44-2 1973 года и Гелиос-44-3 МС (белорусский) 1989 года не отличаются. Что как бы намекает.

    >> №34066  

    >>34003
    Это приглашение создать совкосрач-тред? Поддерживаю.

    >>34064
    Слишком сложно мысль оформлена, Диор Андреич.
    На что это намекает? Что беломо не уронил высоких стандартов цайса? Что биотар гумно? Что не имеет смысла платить за cz, когда есть гелиос?

    >> №34073  

    >>34066 Это намекает на то, что советская промышленность насилу выдерживала стандарты послевоенной Германии в производстве оптики для фотоаппаратов. С кинообъективами дела были (и есть, судя по тому, что недавно сделало ЛОМО) несколько лучше. Что касается Красногорска, то они тут с гордостью, значится, объявили о выпуске Зенитара 85/1.4, который должен был появиться в 1992 году (в каталоге Внешторга СССР за 1990 год он был), но на практике этот самый зенитар недалеко ушёл от Гелиоса-40, который, в свою очередь — ухудшенная и несколько изменённая копия биотара 75/1.5.

    Кстати, сюжет вышел. http://www.otr-online.ru/programmi/rossiya--imperiya-45966.html 39:50 — 42:55. Корреспондентке уже поставлено на вид, что американцы копировали лейку — они ею скорее вдохновлялись. Гость в студии после сюжета несёт 95% ахинею про ЛОМО (в сумме до 45:00).

    >> №34106  

    >>34073

    >судя по тому, что недавно сделало ЛОМО

    А что они сделали? Я только про иллюмину знаю, но в них из хорошего, по-моему, только цена. И то, считай только за вменяемый хаусинг, а так-то проще рокиноны купить.

    >> №34108  

    >>34106 Я про иллюмину и говорю. Там ещё шоттовское стекло и американская схема. Ну и стоят они 45 тысяч евро за полный комплект из шести объективов от 14 до 85 мм, что по киношным меркам смех. Самьянги (рокинон и др. — они же) — просто фотообъективы с обвесом под фоллоу-фокус, увеличенным ходом кольца фокусировки и плавной диафрагмой, но со всеми недостатками фотообъективов. Киношная оптика отличается тем, что кроет она намного больше своего расчётного кадра. То есть стекло под Super 35 (APS-C) запросто может перекрыть 645-й кадр, например, но уже с искажениями, а вот на родном кадре никаких искажений не будет. Кинооптика согласована между собой по шкалам расстояний и светопропусканию, фотооптика — нет.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
    Каталог

    [d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]