>>23643

>Что означают эти числа на объективе 3,5-5,5/4,25-42,5?

Значения диафрагмы (слева от слеша) при соответствующих фокусных расстояниях (справа).

>Безымянная величина: 1600-4

Выдержка. 1/1600, например. С «дюймами» — это секунды уже.

>Какие значения выставить для съёмки ночного звёздного неба?

Можно выдержку делать 1-30 секунд, но будет смаз от движения.
Можно короткие выдержки 1/20, например, а потом в фотошопе наложить все снимки (штук 10-20) друг на друга.

>>23643 NR - это шумоподавление (noise reduction). для съёмок звёздного неба хорошо бы его убрать нафих. А чтобы всё было красиво, то это не 10-20 картинок в фотошопе сводить надо, а 100-200 в Registax'е.
А ещё у фотоаппарата есть инструкция. Если её нет при самом фотоаппарате, она есть где-нибудь в интернетах.

Куда вы/нормальные_люди/хипсторы/фотозадроты/профессионалы выкладывают фотографии в сети?

В голову приходят: flickr, google picasa, яндекс.фотки, vk/facebook/twitter.

Ещё куда-то? Может я что-то не понимаю?

>>23845
Tumblr (наиболее предпочтителен для любителя), 500px, 1x, личный сайт.

>>23845 Это от региона зависит и от степени компьютерной грамотности.
Наши свадебщики очень многие на mywed.ru тусуются, любого калибра. Фликр популярен на Западе, в Японии и в Китае (собственно, он универсален и там есть что хочешь). У западных профессионалов (наших тоже) - собственные сайты.
Репортёрские картинки видно на лентах их агентств и изданий.
Многие наши репортёры жж ведут, популярные блоггеры, соответственно, тоже.

Американцы, японцы и индонезийцы жалуют photo.net и pbase.com. Fotki.com дружат с dpreview, там много очень хороших любительских работ.

В галереях ixbt и foto.ru очень много наших дрочеров.

Птичники и вообще натуралисты нередко грузят классные картинки под CC/PD в Википедию, правда, не всегда в хорошем качестве.

У меня сайта нет, гружу всё в ВК. Отключена лишняя информация, вроде списка друзей и прочих видео/аудио. Публичная такая страничка.
На стену выкладываю по три снимка с каждой какой-нибудь серии снимков с описанием, они в удобную мозайку выкладываются. Всегда можно перейти в альбом соответствующей серии.

>Вопрос: Как отличить фотографию, сделанную на хороший фотоаппарат, от фотографии, которую сделали на плохой фотоаппарат?

Да очень просто - ни резкости, ни глубины изображения, ни такого же фокуса, как на хорошей камере/линзах.

>Вопрос: как отличить действительно стоящую фотографию от обычной?

Много жанров и критериев оценки. Что для одной области стоящее (например, эротика), то для другой области пустотное ничто. Так как я варварский дилетант, то мне глубоко похрен на классику и общепризнанные шедевры. Если они мне не нравятся, значит для меня они мало что значат и стоят.

>>23851
Ну вот две фотографии в треде сделаны на плохой фотоаппарат (мыльница от Sony), а выглядят неплохо (особенно вторая) — но на глаз я не умею такое различать.

>>23862
Потому-что на макинтоше обрабатывали. Если вам кто-то говорит что инструмент не важен, а важно художественное видение, опыт — гоните его, в первую очередь важна технологическая цепочка.

>>23950 Ну, мне вот почти всё равно, на маке обрабатывать или на PC. На PC в силу привычки удобнее. Правда, маки калибровать надо сильно менее вдумчиво, да и вообще там всё с этим сильно веселее.

Я отбираю достаточно мало фотографий, которые действительно отличаются от всех остальных.

За пять лет набралось около 80-ти.

Разбивай по сетам (для фликра).
Держи несколько аккаунтов на разные случаи, может быть даже на разных ресурсах. Например, глупо на тумблер класть чистые, техничные и атрибутированные карточки, которые прекрасно будут выглядеть на фликре или dpreview; вконтактик и фейсбук подходят для фотографий людей; помойкой могут служить яндекс-фотки или пикаса). К тому же зависит от того, что и зачем снимаешь. Если ты поехал куда-то и доброкачественно снял какой-нибудь трамвай, паровоз, памятник, знаменитость или зверюшку - не жадничай, поделись этим с Wikimedia Commons, общественность скажет спасибо.

У меня такая система:
— Вконтактик для фоток с друзяшками, снэпщита и прочего несортированного
— Фликр для моих творческих изысканий, там как раз обрывки идей, сеты, коллекции. Смотря свой фликр я могу оценивать, где я был и куда можно двигаться дальше
— Сайт, где я выкладываю отдельные проекты
— Тумблр, куда я иногда выкладываю что-то

Как-то так.

>>23881 Логично и правильно.
У меня есть работа, вконтактик с фейсбуком (туда я кладу картинки с событий, не имеющих отношения к работе с большим количеством народа), вот ычан, куда можно положить быстро и не особо вдумываясь, и фликр, до которо руки доходят редко. пикаса тоже есть, но она используется редко и не для публики

Аноморфопроблемы.
Снимают сжато по горизонтали, а потом вытягивают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

>>23710 Докажи

>>23709
Нормально.

>>23709
Я так поняла, ты голодаешь, раз решил потрясти мелкую газетёнку?
На доширак выслать?

>>23716
Вышли мне на еос 5д марк3.

ОПа больше заботит несправедливость вероятно, а деньги не помешают

ОП на связи. Деньги получил без проблем. Извинились, и поблагодарили за то, что так мало попросил.

>>23716
Мне не понравился сам факт, что они даже не удосужились спросить разрешения, сэкономить решили. Судя, по первоначальному удивлению, им даже в голову не пришло, что о таких вещах надо спрашивать, вот именно за это они мне и не нравятся.

Не высылай ему на 5dmk3. Лучше вышли мне на любой полтинник.

>>23726
Нищебродов полон тред.

>>23738
Ты перепутал кажется борду, так принято выражаться в других местах. Там и тред можно создать, "вот моя лейка без пруфа завидуйте!" и будет всем интересно наверно.

>>23724 Ну в общем да, это как ни посмотреть мало. Но они, видимо, поняли и больше так не будут.

>>22329
Блджaд, ну как так можно? Специально с форчoнга ушёл на часок, чтобы ычан очитать, а тут гoвнище такое.

>>22978
Няшный трапик?

>>22994

Раз уж такая речь, то я вообще не могу увидеть смысла в очках, что сделаны для "моды". Есть с диоптриями, есть солнцезащитные, что показаны при светочувствительности глаз. Совершенно же не идут.

>>23004
Какой моды? Если ты про рейбановские, то они простые солнцезащитные очки (вайфареры в смысле). Носить эту оправу с линзами для зрения я бы сроду не стал.

>>23004
Рэйбаны и есть солнцезащитные же. Иногда бывает так ярко, что любому в них будет комфортнее, чем просто так, не обязательно светочувствительность глаз большую иметь. Алсоу раньше покупал поларойд (у них среди моделей для т.н. "водителей" рыбаков были и стильные модели).

  ▲
▲ ▲

>>23732
Джва года ждал такуб пикчу.

>>23034

>Главное - такой же диаметр резьбы.

Можно попросить поучить/ пояснить - где это пишут эти диаметры ?
Допустим вот труба
http://www.ebay.com/itm/Black-Metal-58mm-Lens-adapter-tube-for-Canon-Powershot-G12-G11-G10-camera-/180888903379?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a1dd19ed3
И вот линза
http://www.ebay.com/itm/UV-82mm-Ultraviolet-FILTER-82-mm-fit-SONY-CANON-RAYNOX-SIGMA-24-70mm-100-300mm-/370548652987?pt=Camera_Filters&hash=item56466bbbbb
Как понять подойдет он аили нет ?

>>23048

>...58mm...

Это и есть диаметр резьбы твоего Кэнона.

>...82mm...

А это - диаметр резьбы UV-фильтра. Слишком большой.

Есть переходные кольца с разных диаметров, но лучше использовать понижающие, чтобы навинчивать избыточные линзы на маленькие резьбы на фотоаппарате, иначе могут быть затемнения по углам.

Thread size в описаниях ко всяким конвертерам - это диаметр резьбы на линзе
спереди, чтобы навинчивать другие линзы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Хороший аппарат. У самого такой + зеркалка

Из "маст хев" только резервная батарея и штатив. Я, например, пользую Manfrotto 785B. В плюсах - компактность в сложенном виде, возможность перевернуть центральную штангу, нормальная полная высота и 3 положения ног. В недостатках - голова не держит зеркалку, нельзя поставить другую голову, нет крючка для балласта, пяти-сегментные ноги долго складывать-раскладывать. для такого фотоаппарата - норм, но реюзабилити в случае апгрейда до зеркалки - сомнительно. Покупал на бее.

есть смысл купить переходник с резьбой и поляризатор. Конвертерами не пользовался, т.к. родные не имели смысла.

>>23261 Если бы ты купил сразу нормальный китайский карбоновый штатив (и тут нет ничего взаимоисключающего) - у тебя бы не было вышеописанных проблем. Поскольку Sirui в наших широтах не встречается, то Benro или Induro очень даже ок.

>>23261
Если бы ты купил профессиональную беззеркальную камеру, весящую 400 грамм(и тут нет ничего взаимоисключающего) - у тебя бы не было вышеописанных проблем. Поскольку Epson R-D1 в наших широтах редко встречается, то Leica или X-Pro1 очень даже ок.

>>23264 У Leica X1 оптика не сменная, если что. Чисто стритово-жанровая игрушка, оцененная из-за шильдика раза в два с половиной дороже реальной цены.

>>23264
Соус пика, плз!

>>23262

>купил сразу нормальный китайский карбоновый штатив

Спасибо, Кэп! рассматривал такие варианты, на тот момент - не было необходимости

Меня эта тренога как-раз устраивает.
ИМХО, это не проблемы, скорее особенности, некоторые я знал изначально, т.к. брал осознано, а некоторые - выяснились через 3 года использования.

Я вообще как-то не нашел ничего лучше, что бы помещалось в cabin-size чемодан, ЕВПОЧЯ

>>23302 Ну вот я покупал штатив из тех же соображений: самый высокий из самых маленьких, и чтобы лез в рюкзак салонного размера.

Звыняйте за некропостинг, однако не смог молчать.

>>23264

>Если бы ты купил профессиональную беззеркальную камеру...

ИМХО - оксюморон, да и на этом мерзком экранчике мне нихера не видно.

Шило на мыло.
Ты спрашиваешь, значит тебе оно надо, правда? Но ты засомневался.
Итак, зачем тебе нужен D80?

>>23617
Отвёртка же есть! И мне друзья недавно подарили "отвёрточный" Nikkor AF 50 mm F/1.8 D>>23617

>>23622
Ну, соглашайся тогда, если тебя устраивает.

>>23614
Снимаю на 80ку, задавай свои вопросы

Не думаю, что это хороший обмен. Дело не в пробеге, а в разнице поколений аппаратов. D5000 спокойно снимет сравнительно чистую картинку там, где D80 загадит всё шумами, да и кинофункционал не всегда лишний. Отвёртка - дело полезное, но я бы на твоём месте поменял с некоторой доплатой 50/1.8D на 50/1.8G, если найдётся желающий.

>>23637
Есть ли сильные шумы на ИСО 800? На сколько кадров хватает аккумулятора?

>>23642
Практически не шумит вплоть до 1600, аб хватает на 1,5к снимков в зависимости от выдержки

Кого смели?

>>23599
)

Картинку сохронил, буду ... :3

>>20848
Я не знаю что думать и не покупаю не то ни другое, лол.

>>23538
Смотреть? :3

>>23524
В тред для ньюфагов, пожалуйста.
Canon 1100D kit + 50/1.8.

Sony NEX

>>23525 Лучше никон тры тыщи двэсти. В ём двадцать четыре писеля и учёбник встроенный. А ышшо не будет БУРАВЧИКА про бэкфокус.

>>23529
На них цену пока дерут. Зато вот 3100 на их фоне стали дешево сбывать.
Может кто ткнуть в тред для ньюфагов?

>>23530

>Может кто ткнуть в тред для ньюфагов?

Поиском по нулевой пройдись.

>>23531
Какой же это ньюфаг тред? Там слова страшные и сперму с диванов слизывают.

>>23532
Не обращай внимания, это Диор опять случайно свои фантазии не в то окно отправил.

Здешний меня распнут наверное, но я склоняюсь к ультразумам.
Или может есть объектив к недорогой тушке с ултразумностью?

>>23543
Ультразум ультразумом, но:
1) будь готов к хроматическим аберрациям. Они не то, чтобы очень в глаза бросаются (разве что пиксельонанистам), просто не обижайся на камеру из-за них.;
2) бочкообразные искажения на широких углах. Которые, в принципе, легко правятся;
3) достаточно медленная запись сырых файлов, не всегда приемлимое поведение во время записи;
4) эргономика с особенностями;
5) ручная фокусировка без физического привода;
6) кольцо зумирования отнюдь не у всех.
7) шумы на низких для зеркалки ISO, динамический диапазон ни к чёрту.

Единственный годные суперзумы - Fujifilm S100FS, S200EXR, XS-1. Но первые два уже сняты с производства, а второй стоит под тысячу долларов.

От суперзумов рекомендую отказаться в пользу компактов с хорошим матрицами и небольшим зумом.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.