[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1338669492176.jpg - (1345 KB, 868x1500, faas048.sJPG_950_2000_0_75_0_50_50[1].sJ(...))  
1345 KB №22802   [Ответ]

Собственно, линк:
http://blogs.denverpost.com/captured/2012/05/15/photographer-collection-horst-faas-vietnam/

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22826  

>>22807
Каким-то это каким? По-моему это элементарная трезвость.

>> №22827  

>>22807
Для снобизма не хватает сарказма, издёвки.

>> №22880  

>>22809

>обеспечив мир фототехникой

Это когда продали свои патенты Японии?

>> №22897  

>>22880 До "японского нашествия", которое всерьёз началось только в шестидесятые с приходом простых, надёжных и не слишком дорогих системных зеркалок (Nikon F, Canonflex, ASAHI Pentax Spotmatic), а также компактных полукадровой (Olympus Pen, Canon Demi и др.) собственной разработки, фотоаппараты в подавляющем большинстве случаев были сделаны в Германии не целиком, так как минимум частично (немецкие объективы, затворы, блоки объектив-затвор).
Все основные оптические схемы, кроме портретника Петцваля (собственно, это был вообще первый специализированный фотообъектив; сам же Йозеф Петцваль был словаком по национальности и австро-венгерским подданным. По его чертежам объектив изготавливался сначала Фохтлендером, а потом Россом и Цейссом) и триплета Кука (британского), были разработаны немцами. То, что дошло до нас и популярно по сей день, то есть тессар, планар и зоннар - дело ума Отто Шотта и Пауля Рудольфа, работавших с Цейссом на рубеже 19-20 веков. Отто Шотт, кстати, разработал методологию и технологию производства высококачественного оптического стекла, значительной частью которой пользуются до сих пор все производители оптики. До него производство подзорных труб, объективов и микроскопов было в изрядной степени лотереей. Всё остальное, кроме Руссара и зеркально-линзовой схемы Максутова, базируется именно этих разработках, включая килфиттовские "зумар" (первый фотографический вариообъектив, также выходил как Фохтлендер, его укороченная копия выпускалась в СССР как "Рубин-1" для того самого Зенита-4) и "макро" (первый специализированный макрообъектив, до того обходились мехами; кстати, большинство не самых копеечных гармошек имеют как минимум полуторное, а чаще двойное растяжение меха и прекраснейшие макровозможности).

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №22899  

Первая 35мм зеркалка (но шибко нестандартная) была выпущена, как ни странно, в СССР в конце 1935 года, называлась она "Спорт", её не слишком сложно найти в комиссионках или на барахолках... только вряд ли подходящие кассеты найдутся, если только в комплекте нет. Думаю, это был всё же результат промышленного шпионажа, потому что "Спорт" был отменно сырым и дурным (а оттого непопулярным), а "Кине Экзакта" вышла буквально пару месяцев спустя и была аппаратом изначально системным и столь удачным, что, иногда поддаваясь прогрессу, выпускалась до середины шестидесятых.

Японцы после войны взяли сначала ценой (до конца шестидесятых годов у японских товаров был имидж как у китайских лет пятнадцать назад. Дело исправили в первую очередь Никон, Пентакс, Олимпус и, конечно, Sony своими транзисторными приёмниками и портативными телевизорами. Кроме того, немцы никогда не дружили с электроникой, самое большое их достижение по этой части - аналоговая экспоавтоматика на селеновых элементах (вся электроника в немецких и шведских фотокамерах изначально была исключительно японской, в последнее время добавляется корейская, китайская и французская).

>> №22900  

>>22897

>Чешские (Меопта)

Прочел как "Минольта".

Уроки истории на ыче. Спаисбо, няша.

>> №22901  

>>22899 >немцы никогда не дружили с электроникой
А как же всякие немецкие чудо-оружия во время войны? У них же были проекты баллистических ракет, управляемых ракет, радаров опять же, причем воплощенных в жизни? Или как и у нас, это так и осталось в оборонке?

>> №22919  

>>22901 Это относилось всё к категории "радио", а не "электроника". к тому же подумай сам, что там могло "остаться в оборонке", если после войны все немецкие технологии, военные в частности, достались СССР, американцам и, в меньшей степени, французам с британцами?

Нет, если бы история повернулась иначе, конечно, Германия сохранила бы своё технологическое лидерство (очень рекомендую почитать первый том издания "Миров Братьев Стругацких", где "Страна багровых туч", отнюдь не пренебрегая переслегинским предисловием "Бриллиантовые дороги", которое, если ты не хочешь искать бумажную книжку, просто названию нагугливается с первого раза, и хронологией), но сейчас речь идёт о том, что было спустя двадцать и более лет после войны.

До поражения по части технологий там всё было достаточно неплохо - например, нынешние ракетные технологии, во всяком случае, отечественные, базируются не только на теории Циолковского и опытах Феликса Цандера, Сергея Королёва и ГИРД, но, в значительно большей степени, на разработках одного из их последователей по имени Вернер фон Браун. Собственно говоря, реальная ракетная гонка началась с того, что часть разработок фон Брауна по V-3 ("Фау-3") достались СССР, а сам он из двух зол выбрал более комфортное и попал в США. Первый серийный реактивный самолёт появился, кстати, тоже в Германии, это Ме.262.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №22920  

>>22901Возможно, если бы Германия не потерпела поражение (впрочем, в том случае мы бы вряд ли разговаривали, особенно здесь и подобным образом), или если бы Алоизыч не испытывал такой ненависти к евреям, там бы появилась и электронная промышленность. Но всё равно: вычислительной техникой на заре эпохи куда больше интересовались британцы и американцы, ноздря в ноздрю до определённого момента за ними шли французы (ST Microelectronics, есличо). А так с разработкой и производством электроники в Германии дальше транзисторов дело не пошло. Советскому Союзу, следовательно, тащить было нечего, тем более, что во времена репараций и чуть позже кибернетику (вместе с генетикой) у нас считали лженаукой и "продажной девкой империализма" (до гибели Николая Вавилова и начала лысенковщины советские позиции в молекулярной биологии и генетике были очень сильны; возможно, если бы не случилось этих двух несчастий, рак был бы уже побеждён, а ВИЧ бы просто не появился).

Когда немцы по части всяких технологий смогли вздохнуть чуть свободнее, было уже поздно. Транзисторы измельчали до такой степени, что заниматься их разработкой и производством на действительно передовом и революционном уровне стало можно, только имея идеально непрерывную генеалогию поисковых исследований, обучения, опытно-конструкторских работ и производства. А они во времена начала повальной компьютеризации, то есть в семидесятые годы, были только у Америки, города и заводы которой не знают и никогда не знали, что такое массированная бомбардировка, и где с семнадцатого века холили и лелеяла фриков и аутистов в университетах.
Япония в лице Nikon, Canon и Sony спохватилась очень быстро и в последний момент успела на этот поезд (Intel, напомню, началась с того, что в 1969 году небольшая японская компания "Бизиком" искала ребят, которые сделают ей мозги для программируемого калькулятора... и нашла. Благодаря этому все остальные - только гости за столом Гордона Мура и Крейга Бартлетта. За Intel угнаться уже невозможно), благодаря чему с конца восьмидесятых годов каждые два-три года в фототехнике происходит что-то уже совершенно невероятное. Кстати, за то, что Япония стала Японией, поставьте свечку за упокой американского генерала Дугласа Мак-Артура. Если бы его в своё время слушали более внимательно, мир был бы совсем другим.

>> №22921  

>>22901
P.S. Что же до радара, то немцы хоть и приложили на заре развития радиотехники немало усилий к его появлению (как известно, всё началось с Генриха Герца), идеи в девятнадцатом веке (и, пожалуй, даже вплоть до середины Второй мировой войны) носились в воздухе столь плотными стаями, что некоторые вопросы научных приоритетов не разрешены до сих пор... впрочем, едва ли они уже имеют значение.
Более того, радиолокацию в глубочайшей тайне и независимо друг от друга самого начала исследовали везде, вплоть до ЮАР и Венгрии (о роли мадьяр в мировом научно-техническом прогрессе я расскажу как-нибудь в другой раз, она намного значительнее, чем может показаться на первый взгляд). Однако первый импульсный радар представил американец Роберт Моррис Пейдж в декабре 1934 года, вслед за ним в мае 1935-го усовершенствованную версию показал немец Рудольф Кюнхольд, а в июне 1935-го - британец Роберт Уотсон-Уатт (кстати, потомок того самого Джеймса Уатта, изобретателя паровой машины, чьим именем назван ватт, единица мощности). Именно конструкция Уотсона-Уатта была впервые использована на практике, в Битве за Британию, и именно он, по легенде, догадался ответ на чисто физический вопрос искать в биологии, потратив немало времени на наблюдения за летучими мышами).
Собственно, разработки радаров во время войны особо продвинулись в Америке, к 1943 году Пейдж, основываясь, видимо, на результатах Уотсона-Уатта, заметно усовершенствовал свою конструкцию, которая легла в основу всех современных радиолокационных систем. Кстати, не обошлось и без курьёзов: тогда американцы совершенно всерьёз боялись того, что где-то в секретных лабораториях Рейха разрабатывают "лучи смерти" (дух Теслы и по сей день никак не упокоится, а тогда Безумный Серб, пусть нищий и почти забытый, был ещё жив, он умер в Нью-Йорке 7 января 1943 года), и немалые усилия разработчиков систем радиолокации были направлены на борьбу этой химерой.



Файл: 1339322686550.jpg - (93 KB, 500x766, 9329-9cd82c00.jpg)  
93 KB №22879   [Ответ]

Может кто-нибудь объяснить суть пикчи далекому от искусства фотографии человеку?

Пропущено 9 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22892  
Файл: 1339411981128.jpg - (25 KB, 500x333, 1339386151815.jpg)  
25 KB
>У меня как-то на полном серьёзе какое-то форумное животное поинтересовалось, фоторепортёр ли я (на моей шее висело два удостоверения, в руках тушка с элькой).
>> №22893  

>>22892 Адский баян. Он впервые (на русском) в нашей секте на Фейсбучике появился, кажется, и оттуда разошёлся. И такая футболка существует в реальности, но вроде как только в одном экземпляре.

>> №22895  

>>22893

ой, да было бы желание - экземпляров заказать можно тучу, но, имхо, это позёрсво чистой воды.
/ох какой я популярный, все меня достали вопросами/

>> №22896  

>>22893 Кстати, а кто на фото? Действительно какой-нибудь фотожурналист?

>> №22898  

>>22896 Да, кто-то из наших спортивщиков.

>> №22902  

>>22898 A спортивщики с остальными не очень пересекаются чтоли?

>> №22903  

всегда смотрю левым глазом, это не по правилам?

>> №22905  

>>22902 Пересекаются, конечно, но есть и те, которые варятся в собственном соку, например, из спортивных изданий. Они кроме спорта и околоспортивного официоза по работе почти ничего не снимают.

>>22903 Ну, считается, что большинство фотографов-правшей (а их большинство) смотрят всё же правым глазом, точно так же, как большинство стрелков-правшей правым глазом целятся. Но есть и исключения. У меня это из-за застарелого дефекта зрения, который, в общем-то, никогда не доставлял мне заметных неудобств. К тому же, когда я был маленький, держать "Любитель" мне было удобнее как раз так, чтобы смотреть в него левым глазом, а у "Смены 8М", которая у меня появилась к восьмому дню рождения и пользовался я ею время от времени аж лет до пятнадцати, видоискатель слева. Впрочем, я помню, что в сентябре 1989-го мне на школьной диспансеризации проверяли зрение и в правом глазу уже картинка расплывалась.

>> №22906  

>>22905
внезапно тоже имею дефект правого глаза - где-то минус два, левый на 0.8. Но когда только брал в руки фотоаппарат, а это было и в глубоком детстве, и в школьной нормальноглазной юности, то только левым и смотрел.

На сборах стрелял из АКМ, целился правым - иначе и не получится НИКАК, наводился просто в размытый прямоугольник, но из двух взводов больше меня выбило только 4 человека :3 из ПМ же целился левым - результат аналогичен.

>> №22913  

Левша, так что поначалу было не совсем удобно пользоваться любыми малоформатными аппаратами.

Со зрением хорошо, стрелять могу во все стороны абсолютно одинаково - средне. В норматив укладываюсь, но на соревнования не посылают.

В камеру гляжу всегда правым глазом, ибо мне кажется, что так было задумано по эргономике практически всех камер на рынке.



Файл: 1338631204977.jpg - (12 KB, 280x201, 280px-CanonEOS550D.jpg)  
12 KB №22794   [Ответ]

Привет, фотач. Только один вопрос (сорри, за нубство). Если взять этот аппарат с этим объектом(CANON EF 50MM F1.8 II), можно будет ебашить более-менее прилично смотрящуюся портретную съемку?
собственно все. Няшки авансом просто за ваши субъективные мнения (а именно они мне и интересны), аноны.

Пропущено 2 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22798  
Файл: 1338634161829.jpg - (168 KB, 1536x1024, IMG_0503_1.jpg)  
168 KB

Конечно.

>> №22799  

Сам смотри, ОП: http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Вполне годно получается.

>> №22800  

Или так http://www.flickr.com/search/?w=all&q=canon+50+1.8+ef+portrait&m=text

>> №22801  

Собственно никто не мешает делать хорошие портреты и на 8мм фишаи, и на 400мм телевики.

>> №22806  

>>22794
Раз такой тред, то что скажете о 50 1.8 на никон? :3 Вообще хочу в будущем поприличнее полтосом обзовестись, но где оно это будущее.

>> №22810  

>>22806 Хороший объектив. Скажем так: в последние года три-четыре плохой новый объектив надо ещё умудриться купить.

>> №22814  

>>22806
А может, всё таки, 35/1.8 AF-S посмотришь?

>> №22818  

>>22814 Одно другому не мешает

>> №22824  

>>22814
Я уже 35\2 собрался, но опять же когда будут деньги.

>> №22825  

>>22824 если на кроп, то 35/1.8 DX чувствительно лучше. Он и на фуллфрейме далеко не так плох углами и краями, как можно было бы предположить



Файл: 1335805660043.jpg - (885 KB, 1000x669, 0_a358e_f273dede_orig.jpeg)  
885 KB №22179   [Ответ]

Скажите, это фото как-то обработано или нет? Кроме водяного знака.

Пропущено 20 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22695  

>>22693 там ничего нет. поэтому оно делает его бессмысленным

>> №22697  

>>22694

>Спрашивают, что будет похоже и почему лейка такая лейка.

Спрашивают, постя пикчи 800x500. В таком разрешении даже самый-самый леечник не отличит пикчу с Ляйки от пикчи с хорошей мыльницы.

>Меня считать пиксельдрочером как минимум некорректно, с моими ушатанными стёклами и пофигизмом.

Почему ты тогда говоришь, что фотографии с Ляйки Монохром нельзя повторить?

>> №22698  

>>22691 Тогда ещё можно припомнить задник Megavision E2-i в монохромном исполнении

>> №22699  

>>22697 Можно, всё можно. Но это будет технологически некорректно. Разница как между печатью на ч/б бумагу с цветной плёнки или с монохромной.

c:none

>> №22700  

>>22699

>Но это будет технологически некорректно.

Еле-еле ужерживаюсь от того, чтобы запостить йoбу.

>> №22704  
Файл: 1338117884449.jpg - (20 KB, 197x255, ignorantfrog.jpg)  
20 KB

>>22700 так отчего ж не запостить йобу?

>> №22781  

>>22704
Мне не дает покоя эта картинка. Она иллюстрирует световые волны при белом освещении, да?

>> №22782  

>>22781
Я думаю, что она иллюстрирует разные виды радиосигналов: морзянка, частотная модуляция, амплитудная модуляция и т.д.

>> №22783  

>>22782
Но зачем жаба?

>> №22784  

>>22783
Кому-то же должно быть пoxyй на прoисходящее.

>ignorantfrog


Файл: 1337722362668.jpg - (374 KB, 850x532, 7.jpg)  
374 KB №22619   [Ответ]

Как было сделано это фото? По мне так тут мультиэкспозиция, кадр с девушкой пересвечен. Может ещё вспышка? Помогите разобраться.

с:howsh

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22623  

Вполне возможно, что повторная экспозиция через проявленный кадр с девушкой, если на её теле есть посторонний узор, который я не могу разглядеть.

Если дело только в огоньке, то сначала сняли девушку, убрали, а потом на нужное место огонёк поставили (свечку, лампочку или иное).

>> №22627  

>>22623

>на нужное место огонёк поставили

Что-то не верится, уж больно свечение по форме тян.

>> №22631  

>>22627
Я, к сожалению, в плёнке не силён, и не знаю, насколько резким будет снимок, если к свежей плёнке вплотную прижать уже проявленную с изображением и проэкспонировать.

Хотя, можно же ещё проявленную плёнку с задней точечной подсветкой переснять, закрепив её перед объективом.

>> №22632  

Это точно монтаж. Или фш, или еще какой. Но точно монтаж. Свет на девушка и на фоне совершенно разный.

>> №22633  

>>22632

>Свет на девушка

Я твой дом... Ну, ты понял.

>> №22634  
Файл: 1337797233621.jpg - (56 KB, 500x332, tumblr_m3pzmsbp5D1qawpa6o1_500.jpg)  
56 KB

Ещё пример. Диор выскажется, не?

>> №22636  

>>22634 Не выскажусь, но вообще аналоговым образом такое вполне можно сделать. Пальцем.

>> №22642  

>>22636
Вазелин на объективе, все дела?

>> №22759  

>>22634 да это ж СИСЬКИ!

>> №22776  

>>22759
Да это же Кинцо.



Файл: 1336894519244.jpg - (287 KB, 1024x685, under_construction_by_jpgmn-d379g3c.jpg)  
287 KB №22362   [Ответ]

Я далек от фотографии, но меня всегда мучали вопросы. Быть может, вы знаете на них ответ.
Что для вас является хорошей фотографией, если не брать во внимание технические аспекты качества картинки? Где проходит граница между фото и Фото? Зная эту границу вы находитесь в поисках возможности, вдохновления, мыслей для создания шедевра? Это можно почувствовать еще до нажатия на затвор?

Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22370  

Все свои фотографии, которые я считаю хорошими (5 шт., лол), я щелкал точно так же, как и любые другие, ничего такого особенного не чувствуя.
Одна вообще пролежала почти два года, прежде чем я ее заметил.

>> №22377  
>Что для вас является хорошей фотографией, если не брать во внимание технические аспекты качества картинки?

Снимок, резонирующий с какой либо частью моего восприятия. Как ни банально, но это так.

>Где проходит граница между фото и Фото?

Опять же, где то в восприятии. К тому же, граница достаточно переменчива и зависит от немалого количества факторов, вплоть до эмоционального состояния во время рассматривания снимка.

>Зная эту границу вы находитесь в поисках возможности, вдохновления, мыслей для создания шедевра?

Обязательно. И не обязательно. Все это слишком непостоянные величины, состояния изменчивы и скоротечны. То, что сейчас кажется хорошим и прекрасным спустя час, шесть месяцев, год, пять лет — утрачивает эти свойства.

>Это можно почувствовать еще до нажатия на затвор?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №22381  

>>22377
бульдозер, привет :3

>> №22385  

>>22381
Привет

>> №22550  

>>22385
>>22381
Это чувство, когда хочешь обосноваться на ламповой мелкоборде\слоудоске, а там все уже знают друг друга.

>> №22554  

>>22550
на самом деле у него если я не ошибся видение фотографии, я когда только сюда пришел4 года назад это сразу заметил

>> №22566  

>>22550
Да так уж и знают.
Меня слишком просто заприметить, да и не скрываюсь особо.

Ты проходи, тут всем рады. Кроме технолюбов, создающих новый тред из-за каждого нового вопроса и Дьера, который забрал себе уже все одеяла.

>> №22567  

>>22554
>>22566
Ладно, тогда останусь :3
Пробовал на сосаче сидеть, но там просто ад и израиль, а еще они говорят что у них тематика годная.

>> №22576  

>>22567

>Пробовал на сосаче сидеть, но там просто ад и израиль

А что там такого? Дебилы есть, хейтеры есть, ты об этом?

Годные треды бывают.

>> №22577  

P.S.

>Что для вас является хорошей фотографией, если не брать во внимание технические аспекты качества картинки?

Фото, имеющее: идею (в широком смысле), посыл, гармоничность, настроение. Что-то хорошее, не оставляющее равнодушным.

>Где проходит граница между фото и Фото?

"фото" становится "Фото" тогда, когда она не оставляет какое-то замечательное сознание равнодушным, не обязательно многих.

>Зная эту границу вы находитесь в поисках возможности, вдохновления, мыслей для создания шедевра?

Да.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1292855253360.png - (20 KB, 400x450, 1246826680072.png)  
20 KB №13848   [Ответ]

Группа Ычана на Фликре.

http://www.flickr.com/groups/iichan/

Пропущено 113 сообщений и 20 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22157  

>>22148
Не просто на бедноту давить же, а на психологизм делать акцент.

>>22145
Я буду знать же. А как порядочному рфтарду мне не нравится свой вид в любом ракурсе.

>> №22209  

Неужто это всё, что вам есть сказать?

>> №22398  
Файл: 1337066725362.jpg - (6 KB, 248x85, Полноэкранная запись 15.05.2012 112111.jpg)  
6 KB

Слушайте, а как сделать так, чтобы фликор не шарпил/зернил фотографии? У меня просто ад получается. Иногда норм, а иногда - нет. Речь идёт о сканах 6х6 в основном, когда загружаю большую картинку шарп/зерно появляется на превью со стороной 600 и т.д, ну вы поняли, думаю с таким сталкивались уже.

>> №22399  

>>22398 Главное, что оригинальный файл он не трогает.

>> №22404  

Кстати, никогда не замечал этого "перешарпа" на Фликре.
Расстройствами зрения не страдаю.

>> №22406  

>>22404
Вот пример, или это сканер негодный просто:
%% http://www.flickr.com/photos/rodrigojuarez/7203320910/sizes/z/in/photostream/ %%
>>22399
Получается нужно загружать файл уже в том разрешении, в котором его скорее всего будут смотреть. Что, все так делают?

>> №22420  

>>22406
И что не так с этим снимком?

>> №22422  

У меня одного весь фликр влево съехал7 Это можно починить?

>> №22423  

>>22420
Шарпленый, даже мне видно. Не то, чтобы заоблачно, но дефекты видны. Да и зачем стремится к этой долбаной попиксельной резкости, если она все дефекты подчёркивает?

>>22406
Дефекты жпега вижу. Для такого снимка 250КБ - не сидбно много.

>> №22424  
>http://www.flickr.com/photos/fl533/7127505397/in/pool-1617538@N22/

Ванилька, расфокус, кишки, распидорасило.



Файл: 1335876195961.jpg - (106 KB, 500x470, 13236333730905.jpg)  
106 KB №22190   [Ответ]

Здравствуй фото анон, скажи, как дорого можно продать фотоувеличитель "искра", без объектива? Нужен ли он вообще пленко-джентльменам?

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22271  

>>22193
>>22197
Взял бы я, да не из ДС и даже не из ДС-2 я.

>> №22301  

>>22197 забрал у Диора фотоувеличитель с лампой и линзами. Теперь предстоит небольшая работа по его чистке и покупке недостающих для печати элементов. Постараюсь всё сфотографировать на разных стадиях и вывесить результаты: от сборки и небольшого ремонта до печати изображений.
Алсо у Диора музей фототехники дома, но меня больше заинтересовала нека.

>> №22303  

>>22301 Уточню - моя чокнутая кошка. А то ещё кто подумает, что я живую некосёдзё в шкафу держу

>> №22305  

>>22303
стало быть, неживую?
c:catch

>> №22306  

>>22305 И неживой нету. Ну то есть скелет в шкафу у меня есть, конечно, но он у всех есть

>> №22307  

>>22306
чтобы два раза не вставать - няша, ты стал сидеть на soса4е?

>> №22311  

>>22307 Вряд ли, там для меня слишком быстро и резко, но зайти зашёл.

>> №22314  

>>22311
я всё видел

>dynamic entry
>-Who the hell are you anyway, giving out orders like this?
>-What, are you dense? Are you retarded or something? Who the >hell do you think i am? I'm goddamn Dyor.
>> №22315  

>>22303

>А то ещё кто подумает, что я живую некосёдзё в шкафу держу

Будто что-то плохое. Я вот держу, и мне норм.

>> №22326  
Файл: 1336738824063.jpg - (243 KB, 1000x885, wDYOR4926.jpg)  
243 KB

>>22315 Якутская лайка как бы выражает то, что некосёдзё думает о тебе



Файл: 1336284228415.jpg - (318 KB, 1050x1226, няшка1.jpg)  
318 KB №22247   [Ответ]

Пока нульч лежит, прошу помощи у местных фотобогов.

  1. Посоветуйте хороший сайт о фототехнике, фотосъемке и д.т. Т.к. я ньюфаг в этом деле, то что-нибудь такое чтобы было не очень хардкорно.
  2. Хочу купить фотоаппарат, до 25к. Не мыльницу, ясно дело.
Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22252  

>>22251

>D200
>хорошо?

C его-то эргономикой? Сам как думаешь?

>> №22253  

>>22251 Сколько оно стоило в оригинале? Хорошо ли это в сравнении с камерами, которые сейчас столько же стоят новые? В чём-то лучше, конечно, а в чём-то уже нет.

>> №22254  

>>22250 Фотографирование на определённый носитель, фотографирование определённым аппаратом, фотографирование монохромных изображений - всё это ещё не делает фотографирование творчеством.

>> №22255  

>>22253
Какая разница, сколько оно стоило? Мы же не в прошлое отправляться будем за покупкой.
ОК. Возьмём в магазине. Что-нибудь вроде 500D и сигмы 18-50/2.8-4.5
Хорошо или плохо?
Хотя, ты сейчас всё равно будешь проецировать всё это дело на профессиональную съёмку (а в особенности — репортёрскую) и сравнивать с дорогущими топовыми моделями, ведь тебе всё равно, что человек написал «не собираюсь профессионально заниматься».

>> №22256  

>>22254 вообще да, но в данный момент нет. На другой формат/монохром/и тд фотографирование сегодня подразумевает некие девиации того, кто это делает. А если человек нормален, то вместе с новым форматом он получает некий социальный стереотип о том, что ему надо стать каким-то другим, найти художественный взгляд грубо говоря. Может быть и обратный процесс, я просто говорю, что на практике так оно обычно и есть.
В конце концов ОП спрашивает на на сайте фото.ру, на анонимном имиджборде, а мы тут все не просто так. Так что ОП уже и так имеет тараканов в голове, такие дела.

>> №22257  

>>22255
550д даблкит в лимит впишется, никон 5100 кит впишется. лолимпусы и подавно.
собственно, лолимпус со стекляшками и вспышкой, самое оно будет.

>> №22258  

>>22249 600д кит вполне покатит. только вот соблазн велик будет развиваться... развиваться... а там кто-нибудь денег предложит... потом захочется камеру посерьёзнее... объектив посветлее...

>> №22259  

>>22258
Можно 550д кит + мэджик лантерн за 22тыр. Не?

>> №22262  

>>22259 ML он для кинца, на фото не влияет вроде как.

>> №22265  

>>22262
Фотосоставляющая и так нормуль ведь.



Файл: 1335787304275.jpg - (84 KB, 501x469, Nikon_D4_Pic_04.jpg)  
84 KB №22176   [Ответ]

Диор, поясни по хардкору, а то я вечером что-то туплю.
Вот у меня на коленях лежит зенит-11. В его экспонометре чувствительность плёнки задаётся в единицах ГОСТ(так и написано - "ГОСТ"), а на кассете с плёнкой чувствительность прописана в ISO. Скажи, эти единицы эквивалентны? Я могу на этой шкале указать "200", или мне надо их как-то переводить?
Плачу няшкой.

Пропущено 2 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №22192  

Игнат, поясни по покетвизардовским синхронизаторам, что надо, чтобы синхронизировать две камеры, и как это вообще работает.

>> №22195  

В общем, ходил я со своим Зенитом, фотки делал (вернее думал, что делаю). Вчера и сегодня ходил. Сомнения стали закрадываться, когда я насчитал 40(!) кадров. Дома открыл фотик(под курточкой) и понял, что плёнка-то не зацепилась за катушку, и соответственно осталась вся в кассете. Вот оказия-то.

>> №22196  

>>22192
Купи комплект Phottix Odin и ещё ресивер(ы) Strato или Strato II. Тогда у тебя будет больше, чем PW, круче, чем PW и дешевле, чем PW. При этом габаритами поменьше и удобнее.

А если тебе не нужна ттл-вспышка по радио, а нужен простой запуск, то достаточно будет просто Strato/Strato II. Один приёмник и один передатчик, если надо пускать одну камеру от другой, и два приёмника с одним передатчиком, если надо пускать две камеры с рук или с третьей.

>> №22200  

>>22195
Ох, у меня была такая же штука.

>> №22206  

У меня было такое с ОМ-1. Его владелец настоял на том, что он плёнку зарядит сам (что-то на него нашло)... ну и "зарядил", а я не проверил. Учитывая, что это было пронзительное начало ноября 2008 года в районе Белоомута, а от тех пейзажей после пожаров 2010-го, кажется, ничего не осталось - я ему этого по гроб жизни его или своей не прощу, и на том свете буду пенять.

>> №22208  

>>22206 Просто забудь про это. Снимков ты уже не вернешь, а настроение портиться перестанет.

>> №22241  

Эмм... по-моему, шкала ГОСТ от ISO отличается довольно сильно. Почти вдвое. 64 единицы госта вроде соответствовали 100 ISO.

>> №22242  

>>22241
Нет, нет. На экспонометре параллельно проставляется шкала в DIN, и когда на госте я поставил 200, на дин было 24, как и на упаковке моей плёнки.

>> №22243  

>>22241
Был старый гост, потом новый гост. Потом вообще хуй знает что было.

>> №22244  

>>22241 Не совсем. Просто старые камеры, с непросветлённой оптикой, с современной цветной плёнкой не слишком дружат, поэтому в некоторых случаях стоит прибавлять ступень-полторы (для негатива). Но в целом у нас использовался сначала немецкий стандарт светочувствительности, потом ГОСТ написали по американскому стандарту, разработанному ASA, а потом по международному, утверждённому ISO, который, по сути, представляет собой чуть-чуть видоизменённую шкалу ASA (светочувствительность по стандартам ASA и ISO практически одинакова.
Напоминаю, что DIN - это немецкое бюро по стандартизации (Deutsches Institut für Normung), ASA - American Standards Association, а ISO - International Standards Association.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]