[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1434955354947.jpg - (95 KB, 1024x788, 925830876.jpg)  
    95 KB №33561   [Ответ]

    Я знаю, что здесь есть ремонтник-кун.
    Есть ФЭД 5с с просвечивающими шторами затвора и Зенит-ТТЛ со шторами не просвечивающими. Годы производства у железок примерно одинаковые. Вопрос - можно ли перекинуть затвор из зенита в фэд? Насколько они совместимы? И что там потом с юстировкой?
    Спасибо.

    >> №33564  

    Затворы в основе своей, конечно, идентичны -- всё та же лейка. Но это даёт только плюс к пониманию общих моментов при ремонте. Корпуса затворов, конечно же, разные, но самое неприятное -- разные размеры штор. Так-то можно было бы поменять только барабаны со шторками, но увы-увы, шторки с некой степенью допуска совместимы только в пределах заводов, т.е. КМЗшные Зениты и Зоркие скорее всего будут совместимы шторками, и Харьковские ФЭДы между собой. Но поставить Зенитовские шторы на ФЭД не выйдет.

    Если хочешь поснимать на дальномерку, почему бы не приобрести тот же пятый ФЭД в рабочем состоянии? Обычно они же самые недорогие в продаже, и наиболее целые, хотя бы уже по причине того, что их делали последними до закрытия конвейера. Хорошо сохранившийся вариант с рук найти вполне реально.

    >> №33566  

    >>33564
    Купить-то его не проблема, на авито в пределах 500 рублей в идеальном состоянии.
    Хочется этот сделать - подарок.
    Попробую покурить инструкции на разборку того и того - авось разберусь.
    Спасибо.

    >> №33571  

    >>33566
    Пройдись по мастерским, которые починяют фотоаппараты (лучше по государственным, типа предприятий "рембыттехники"), и поспрашивай донорские шторки на фэд. Мне таким образом один комплект просто подарили, а второй, емнип, отдали за бесценок — по прейскуранту ремонт фэда недорогой, а времени всё же требует, потому мастер, у которого я обычно профилактику делал своих плёночных фотичек, за них старается не браться.

    >> №33572  

    >>33571 Это где это государственные мастерские «Рембыттехники» остались, в Белоруссии что ли?

    >> №33573  

    >>33572
    За МКАДом жизни нету? Или это придирка к слову "государственные"?

    >> №33574  

    >>33573 к слову «государственные».

    >> №33578  

    >>33561
    Если ФЭДу затвор
    То его не обязательно переставлять
    У меня тоже просвечивал
    Покрасил банальной матовой акриловой черной краской и уже лет пять все в ажуре
    Рекомендую



    1434235550736.jpg - (58 KB, 683x1024, 5571144704_e2b0edb9ea_b.jpg)  
    58 KB №33533   [Ответ]

    А что за стекла Sigma Upsilon?
    Предлагают 135/2.8 занедорого - выглядит как на пикрелейтед. Инфы в инете не нашел

    >> №33539  

    Обычное стекло семидесятых годов четвёртого разбора, тысячи их. Качество в основном никакое, польза сомнительна. Практика показывает, что старые стёкла хороши в основном только из первого эшелона, да и то не все. А если о каком-то объективе интернеты не знают ничего или знают только то, что оно есть, то это не сулит ничего хорошего.

    Причина их вездесущести в том, что в разное время в разных местах надписи Made in Japan для неискушённого фотолюбителя было достаточно, чтобы решиться на покупку. Этим пользовались сначала сети супермаркетов в Штатах (в основном в 70-80-е годы, причём за 20 лет до того обычному американскому потребителю фототехники продать можно было только Made in USA и Made in Germany), а в начале-середине 1990-х — всевозможные наследники фарцовщиков в бывшем СССР и его окрестностях.

    >> №33540  

    >>3353
    Спасибо, нафиг их тогда.
    Кстати, Диор, что скажешь про зеркально-менисковые стекла? МТО, ЗМ. В качестве компактного астро подойдут? Или так, неторопливо что-нибудь пощелкать со штатива. В обзорах сильно страшного ничего нет.

    >> №33541  

    >>33540 Лучше Samyang. Вообще я не фанат их. Если в Москве — могу дать погонять ЗМ-5А 500/8, но после современных автофокусных телевиков, даже сигмы 70-300, это не фонтан совсем.

    >> №33542  

    >>33541
    Нет, не Москва, но на ЗМ-5_А_ как раз внимание и обращал. Потяжелее, да и гнездо для штатива есть.
    Подумаю, спасибо за информацию.

    >> №33543  

    >>33541
    Кстати, а на 600D встанет? Не будет мешать вспышка?

    >> №33544  

    >>33543 500/8 вроде должен (вот спросил бы ты часом раньше — я бы это на 760D проверил). Более светлые и длинные — могут не встать.



    1424115662093.jpg - (31 KB, 292x220, Zenit-ET.jpg)  
    31 KB №32914   [Ответ]

    Привет. Недавно достался новый Зенит-ЕТ, отснял пленку и вот в чем дело.
    Затвор спущен - фокусируюсь - взвожу затвор - зеркало немного (где-то градус-два) не доходит до юстировочного винта - сбивается фокус в видоискателе - дофокусируюсь - снимаю - получаю расфокус. (Про зеркало это уже после проявки пленки понял)
    Что можно попробовать сделать, чтобы убрать это "недохождение" зеркала при взведенном затворе?
    Юстировать винтом смысла нет - когда зеркало в него упирается все сфокусировано и хорошо. Что-то придерживает зеркало, когда взведен затвор.

    Пропущено 42 сообщений и 9 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33166  

    >>33165 фикс: ОФ 28/2.8

    >> №33167  

    >>33165

    >Советская кинооптика — другое дело

    Да где бы ее взять?

    >> №33168  

    >>33167 Объективы серии РО на всевозможных барахолках встречаются нередко. ЛОМОвские стёкла под Конвас — тоже не диво.

    >> №33170  

    >>33165
    Зенитар 1.7 вроде стабильно хорош? По крайней мере, не слышал про откровенно паршивые экземпляры.

    >> №33171  

    >>33170
    Ага, МЕ1 особенно, с квадратной дыркой. Бытовали даже легенды, что там линзы из горного хрусталя.

    >> №33176  

    >>33160
    Чайку-то жаль.
    >>33170
    У всех зенитаров 50, которые мне попадались, начинала залипать диафрагма. И почти все они после переборки начинали выдавать менее мыльную картинку.

    В прочем, у меня на 70 лиме начала залипать диафрагма и после того, как перебрал его для промывки механизмов и лепестков диафрагмы, АФ внезапно перестал прыгать туда-сюда, повысилась точность фокусировки и я понял, что он и правда резок на открытой. У других людей экземпляры поудачнее явно были. С 40 XS почти та же история. Он просто развалился и когда я собирал его при очень ярком освещении, я заметил, что на всех линзах виден матовый налёт при просвечивании насквозь. Стёр его жидкостью для чистки сенсоров и то, что я считал подобием лейка-глоу исчезло. ну и АФ тоже меньше стал рыскать при плохом освещении.

    У объективов Nikkor гуляет качество, да и никоновских тушек тоже. Найти объектив с SWM, который работает без странных звуков сложно, а тушку без битых пикселей нереально. Ещё выяснилось, что D800, D810, D800e, D750 страдают от появления пыли каждые несколько месяцев. И в техподдержке отвечают, что это норма. На практике 6D, 5D MkII и MkIII остаются чистыми по полгода аналогичной студийной работы. И если у никона как минимум треть матрицы загаживается тёмными пятнами, то у кенонов это пара едва заметных точек.

    >> №33177  

    >>33176

    >на всех линзах виден матовый налёт

    Это было просветление.

    >> №33178  

    >>33177
    Это была какая-то хрень, налипшая с конденсатом. Просветление не матовое.

    >> №33183  

    >>33176 Пользую казённый 5D Mark III с 31 января 2014 года. Очень редко студия и далеко не всегда помещение, поскольку пользую его как свой. Штатного пылетряса хватает в обычной жизни, нормальную чистку не устраивал ни разу. Хотя уже надо бы, пожалуй. Второе лето для камеры на носу, а лето — это закрытые диафрагмы...
    Впрочем, своему 1D Mark IV матрицу я чистил ровно два раза, и один раз это случилось, когда он попал в CPS на замену главной платы (заодно заменили и фокусировочный экран).

    И ещё немного лирики. Нелишне будет напомнить, что автофокусные объективы — это оптика и её сборка только наполовину. Другая половина — электроника. Именно электронные поправки записываются в «мозги» объектива и камеры в подавляющем большинстве случаев, когда начитавшийся форумного бреда фотолюбитель несёт объектив в сервис на «юстировку». При тяжёлой эксплуатации, впрочем, бывает, что после многочисленных небольших ударов (или одного-двух серьёзных) требуется физическая повторная центровка некоторых линз с использованием специального оборудования (коллиматора и его родственников). Именно перецентровка спасает в случаях, когда «левый нижний угол мажет». Причём подвижки линз составляют сотые, редко десятые, доли миллиметра. Лучше всего этот эффект проявляется некоторых мобильных телефонах, хотя, казалось бы, уж там-то горбатого могила исправит. Дело в том, что чем меньше фокусное расстояние, тем более заметна плохая сборка. А в телефонах фокусные расстояния объективов в основном от 2 до 6 миллиметров. Если на 3-миллиметровом объективе перекосить одну из линз на 20-30 микрон, это будет очень заметно. Более того, 20-30-микронные перекосы заметны и на обычных фотографических супершириках. Но перекоситься на такую величину может не только одна линза, а вся конструкция, и это происходит с потрясающей регулярностью при смене оптики, потому что у байонетов есть допуски. Особенно если крепление резьбовое и/или если задействуются переходники, или если байонеты изношенные (последнее заметно на прокатной технике). Анекдот в том, что на плёнке эти перекосы незаметны в силу её ограничений, а на цифре большинство их скрадывается либо глубиной резкости, либо электронными поправками.

    >> №33530  

    >>32939
    есть еще ТТЛ на запчасти, думаю там много взаимозаменяемого. Пленку доснимаю и попробую посмореть, что с ЕТ не так. Но ты согласен, что проблема может быть в барабанчике, который поднимает зеркало?



    1430327598813.jpg - (589 KB, 1000x608, _MG_0449.jpg)  
    589 KB №33340   [Ответ]

    Начал снимать фотопроект - бармены города Таллинна. Хочу как минимум 50 годных снимков сделать.

    Пропущено 26 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33433  

    >>33432

    >всё по умолчанию оставлено

    Ну нет, не совсем. Хотя я боюсь крутить много и получить вырвиглаз.
    Пожалуй, слишком много красного у меня, буду переправлять.

    >где резкость

    Не ярись, Дьорщк, сам расстроен. У меня почему-то довольно много шевелёнки вообще на фото при вполне рабочих выдержках. Ручки трясутся, кхе-кхе.

    >расфокус

    До сих пор привыкаю к новому грипу после дваждыкропа.

    >> №33434  

    >>33433 А может просто стабилизатор на втором режиме стоит вместо первого? ;)

    >> №33435  

    >>33434
    Ну зачем так-то гнобить? Реально у меня с детства руки дрожат сильнее, чем у нормальных людей. С разными стёклами так.

    >> №33439  
    1431639063191.jpg - (988 KB, 2000x1335, 098089.jpg)  
    988 KB
    >> №33440  

    >>33439 Если бы московский воздух был чистым, цвета были бы такими.

    >> №33441  

    А что мешает съёме не на одной сотой, а на меньших выдержках?

    >>33440

    Ага. И если бы заката/рассвета не было.

    >> №33444  

    >>33441 Ну почему же... есть закаты (чаще) и рассветы (реже) как раз с таким, нежно-розовым с ноткой малинового, оттенком.

    >> №33445  

    >>33444

    Но может ли свет того цвета, о каком ты говоришь, быть настолько ярче неба? По-моему - нет.

    >> №33467  

    >>33445 В некоторых случаях может, в конце «режима»

    >> №33469  

    >>33467

    имитирую волну пальцами одной руки



    1431939776025.jpg - (49 KB, 500x375, 2167934_121029074510_nkeu_001.JPG)  
    49 KB №33451   [Ответ]

    Привет ычан.
    Что посоветуешь взять из этих двух камер в пару к 600D (для души типа, все дела, теплая ламповость)? ФФ стекло есть одно. По фото на авито 300V в лучшем состоянии, чем 650, но с продавцами пока не беседовал.
    Спасибо.

    >> №33452  

    Есть еще EOS 30, но он дороже вдвое.
    Такие дела.

    >> №33457  

    300V. 650-ка имеет только историческую ценность, это самый первый выпущенный EOS. Снимать им не очень комфортно, автофокус там образца 1987 года.

    >> №33458  

    >>33452 Это уже интереснее. Лет семь назад я знавал пару дядечек, которые 30 и 33 еосы с суперией-200 использовали как расходный материал для клубной бомбёжки. Но даже 30V в идеальном состоянии сейчас красная цена тысяч пять-шесть, а то и меньше.

    >> №33459  

    >>33458
    А каким-то образом пробег на пленочных еосах определить можно?
    И вообще, сильно 300В от топовых камер отличается? По функционалу, в смысле, корпус-то понятное дело сильно попроще.

    >> №33460  

    Хотя, вон, в соседнем городе 620 в идеальном состоянии (не юзаный) есть. Историческую ценность, говоришь...
    Люблю новые старые вещи

    >> №33463  

    >>33458
    В общем, дядя Диор, посоветуй пожалуйста сомневающемуся анонимусу - история и идеальное состояние (620) или функциональность (300V, 30)? В клубах-то я бомбить не буду, да и стекло у меня даже не USM - там автофокус и так-то не сильно шустрый.
    Если по ценникам - за 300 просят 2к, за 30 - 4к, за 620 - 3к.
    Плюс ко всем расходам, как я понимаю, аккумулятор 2cr5 с зарядником с алиэкспресса за пару тысяч.
    В любом случае, что бы то ни было, оно будет лучше моего Зенита.
    Да и выглядит 300V, если честно, так себе

    >> №33464  

    >>33463 300V. Оно дешевле и лучше 650. Но у тридцатки много чего удобнее. На самом деле, если цифровая тушка 3-4-значная, то 300V. Если 2-1-значная — то 30, просто чтобы не тупить с управлением.



    1414686181521.jpg - (30 KB, 899x205, 2014-10-30_172708.jpg)  
    30 KB №32221   [Ответ]

    Случайно оказался на фоторазделе сервиса ответов мыла.ру.
    Не могу не поделиться увиденным.

    Пропущено 16 сообщений и 9 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33072  
    1426238529340.jpg - (17 KB, 259x193, хасельблядь.JPG)  
    17 KB

    >>32800
    Супер нищета и ультра-уебанство. Сложно даже припомнить, на какой нищенской технике я видел такое низкое качество исполнения, отвратительный дизайн и материал.

    >> №33073  

    >>33072
    Это ж хэнд-мэйд, эксклюзив! Там, в среде любителей подобного, и не такое можно встретить.

    >> №33075  
    1426261308085.jpg - (35 KB, 600x447, 8fde9e2833.jpg)  
    35 KB

    >>33072

    >Сложно даже припомнить

    Не, не сложно.

    >> №33076  

    >>33075 Ну, ты зря так. Во времена, когда я был очень лохмат (сейчас я почти лыс) и совсем не слышал о цифровых зеркалках, потому что их практически не было (cue 20 years back), подобный аппарат был вполне пацанским. AIWA, по тогдашним понятиям, конечно, не Sony и не Panasonic, но и не китайское нечто с ближайшего вещевого рынка...

    >> №33078  

    >>33076
    Диорыч, панасоника тогда не было, был ТЕКХНИКС.

    >> №33081  

    >>33078 Был тогда панасоник, ты что! Panasonic, Technics и National — это три бренда Matsushita. Под маркой National выходила бытовая техника, под Technics — Hi-Fi и Hi-End и профессиональный звук, а под Panasonic — всё остальное, что выпускалось компанией и работало от электричества. Иногда для разных рынков выходили одни и те же товары под разными брендами. Кассетных плееров Technics что-то не припоминаю, а вот панасоник летом 1997 года я себе купил на 400 [тысяч] рублей, честно заработанные косметическим ремонтом класса в своей школе...

    >> №33082  

    >>33078 Компонентные кассетные деки Technics — были, да. Музыкальные центры были. А плееры — только и исключительно Panasonic, иногда National. Хотя может на каком-то рынке несколько моделей и как Technics шли.

    >> №33410  
    1431413666252.png - (693 KB, 755x706, 14279739854930.png)  
    693 KB
    >> №33411  

    >>33410

    Реквестирую объяснение шутки.

    >> №33412  

    >>33410

    https://www.google.ru/search?q="антон+нечитайло"+"pdn-2015"

    Цирк одного актёра.



    1429128931487.jpg - (139 KB, 532x800, IMG_8850~01~01.jpg)  
    139 KB №33235   [Ответ]

    анаоны как вам пикча?

    >> №33236  

    Предлагаю другую постановку вопроса: что заинтересовало тебя в этой сцене?

    >> №33237  

    Восхитительная и необычная композиция, богатый и одновременно ненавязчивый цвет. Очень здорово, анон!

    >> №33240  

    >>33235

    > как вам пикча?

    Неоч.



    1423594451010.jpg - (374 KB, 1000x663, test.jpg)  
    374 KB №32823   [Ответ]

    У меня два вопроса.

    1) Где в интернете находятся отсканированные плёночные цветные фотки, но без каких-либо редакций и цветовой ретуши?

    2) Где в интернете находятся отсканированные плёночные цветные фотки какого-нибудь общедоступного объекта Москвы, но без каких-либо редакций и цветовой ретуши? Мне на ум приходит Кремль, но как искать - не знаю.

    Фотка моя.

    Пропущено 9 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №32982  

    >>32981
    Значит она БУРКИНА-ФАСО.
    Инда вспетросянилось мне.

    >> №33148  

    Хотел задать интересный вопрос, но через час гугления сам нашёл ответ. Обидно.

    >> №33169  

    Диорач, вопрос.
    Хочу мгновенные фотки как инстакс, но с качеством соответственного формата, это большой-средний по размерам. Не хочу громоздкую камеру, с которой работать только на штативе.
    Не хочу полароид.
    В идеале - инстакс вайд на фотокоре.
    Отсюда мы приходим ко второму вопросу. В принципе, 9х12 контактной печатью меня бы устроило, но возня с шибером и кассетами несколько напрягает. Кто-нибудь такой фигнёй страдал? Насколько оно все неудобно?

    >> №33172  

    >>33169 Значит так.
    Бывают кассеты под лист 6,5×9 (для соответствующих — то есть не 9×12 — камер). Туда вроде как влезает Instax mini.
    В кассеты 3×4" (которых под европейские камеры нет) помещается Instax Wide.

    Главная проблема у Instax и Polaroid одна — в роликах механизма, которые определённым образом давят на ёмкости с химией. Поскольку этот самый механизм открутить от камеры нельзя и до охимичивания листы на свет вытаскивать тоже нельзя, то единственное, до чего додумался сумрачный hivemind за всё время существования instax — это раздербанить кассету instax, вытащив оттуда листы и распихав их по листовым древнекассетам (в темноте), далее снимать, после чего, снова в темноте, собрать карточки instax обратно в родную кассету, сунуть её в Instax-камеру и, заклеив той объектив, прогнать все десять снимков, чтобы они начали проявляться.

    Механизм Instax к старым камерам на практике пока никому приспособить не удалось, Fuji этого тоже не делает.

    >> №33173  

    >>33172
    С технологией знакома.
    Присобачить инстакс вайд к некоторым камерам тоже есть мастер, но хочет дорого.
    Плюс есть задники. Но там все очень несерьезно.
    Печатать контактным способом 9х12 мне видится наиболее дешевым и реальным способом.

    >> №33174  

    >>33169
    >>33173
    Тогда лучше уж что-то приличнее Фотокора найди. Может, какого-нибудь подобного немца с живой механикой. В идеале - с просветлённой оптикой. Всё равно разница в цене меньше стоимости сколько-то внятного количества инстаксовых расходников.

    >> №33175  

    >>33174
    Проблема еще в том, что большинство из них под стеклянные пластинки.

    >> №33184  

    >>33174
    Мне другая фигня в голову пришла.
    Почему бы не взять diana instax back, отпилить немного от моего любимого любителя и слепить все это вместе так чтобы это самое расстояние до плоскости фокуса совпадало?
    А? А, диорач?

    >> №33185  

    >>33184 Охота пуще неволи

    >> №33186  

    >>33185
    Последняя относительно нормальная камера у фуджи была 500af. И то нельзя сказать, что нормальная, так себе.
    Есть всякие задники, но мне не на что их цеплять.
    Можно в сф, но это скучно и бестолково, возня со сканерами давно надоела. С другой стороны контактная печать лицевых портретов с искры дала очень хорошие результаты.
    Так что тут даже не выбор, а две разные технологии. Контакт на 9х12 - чб и инстакс мини - цвет.
    Капча goythive намекает, что я не отсюда, вероятно.



    1357515350543.jpg - (50 KB, 500x500, flt.JPG)  
    50 KB №25684   [Ответ]

    Нашёл на полке коробку с цветными фильтрами, но качество у них мягко говоря не оптическое - это корректирующие фильтры для источника света, к тому же двухслойные. Захотелось мне с цветными фильтрами побаловаться.

    Вопрос: как наиболее дешёво обеспечить себя цветными фильтрами (даже не в кольцах, а просто стекляшками) хорошего (или приемлимого) оптического качества и разной плотности? Предложения по ручному изготовлению приветствуются, также приветствуются координаты московских барахолок, где такие фильтры могут быть.

    Посмотрел на ебаях - есть "желатиновые" гибкие фильтры от Кодака, но 150 рублей отваливать за каждый листик не хочется. Есть наборы фильтров Cokin, но они не имеют вариантов с разной прозрачностью.

    Пропущено 20 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25914  

    >>25913

    >Обычные фотофильтры пропускают или не пропускают определённый диапазон.

    Это лишь демонстрация, эта проблема проявляется и при фильтрах другого рода.

    >Вопрос: какое отношение это имеет к фотографии?

    Действительно, какое отношение баланс белого имеет к фотографии.

    >Может ли обычный фотограф вроде меня увидеть разницу между картинкой, снятой по твоей методике, и обработанной картинкой? Может ли эту разницу увидеть зритель?

    Я не в курсе.

    >> №25919  

    >>25908
    Доморощенный физик, иди читай школьную программу.

    >> №25921  

    >>25894

    >Цветной фильтр на цифровой фотокамере = покрасить картинку в фотошопе.

    Лолшто? Почитай http://www.libraw.su/articles/magenta-filters-on-digicam.html

    >> №25923  

    >>25921

    Там речь о выравнивании ДД для разных каналов.

    >>25919

    Либо высказывай развёрнутое утверждение с обоснованиями, либо уйди.

    >> №25925  

    >>25921 Не надо смешивать фотографию и Тутубалина, они пересекаются довольно редко. Тутубалин - геолог и программист. Да, у него есть фотоаппарат, он его иногда использует и иногда даже по прямому назначению. Да, он пишет рав-конвертеры. Возможно, он даже снимает что-то ещё, за что можно хорошенько загреметь (лет десять назад где-то в юзнете я видел отборнейшую сырную пиццу, которая была запощена не то что от тутубалинского имени, а даже и с nntp-сервера его провайдера. Нет, я его не обвиняю, просто уж больно странное совпадение...)

    >> №25926  

    >>25925
    Тебе дали ссылку про эффект от цветных фильтров, который в фотошопе не накрутишь. Все.
    Нет, надо начать про какую xуйню, что фотография это вот то, а не вот это, пиццу какую-то блeaть, nntp-сервер, ну что ты несешь вообще?

    >> №25927  

    >>25926 Эффект есть, да. Гарантированно проявляется с конкретным малораспространённым конвертером и может использоваться при строго определённых условиях для строго определённых целей. Я могу его проверить, когда мне попадётся CC30, это невелика проблема. Но ей-ей-же, если есть возможность снимать на выдержке, то HDR проблему решает.
    Но не забываем, что всё уперается в вебсайз для непредсказуемого количества непредсказуемо настроенных (если вообще настроенных) мониторов и в печать. Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

    >> №25931  

    >>25927 фикс упирается, конечно же

    >> №25966  

    Бамп.

    >> №33129  

    >>25927

    >Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

    Конечная цель, далёкая или не очень - выставка. Пока что снимаю в стол.

    Отладить процесс печати уж как-нибудь смогу.

    не прошло и десяти лет



    1426845162578.jpg - (38 KB, 1280x960, sun03.jpg)  
    38 KB №33084   [Ответ]

    Диорчан, а ты фоткаешь?

    >> №33085  

    Фоткаю, но никому не показываю.

    >> №33087  
    1426861389589.jpg - (77 KB, 640x640, k4r97gKA410.jpg)  
    77 KB
    >> №33088  
    1426863129566.jpg - (81 KB, 733x1100, IQ0A7402.jpg)  
    81 KB

    У меня такое.

    >> №33089  

    А я не знал. Бугурту моему нет предела.

    >> №33091  
    1426869450681.jpg - (209 KB, 1876x1876, RSPP8036.jpg)  
    209 KB

    >>33088

    >> №33092  
    1426869619248.jpg - (1387 KB, 4000x2667, sRSPP8048.jpg)  
    1387 KB

    А вообще нафиг всю эту геометрию. Полная фаза интересна, а вот с частной интереснее вокруг.

    >> №33093  

    >>33091 p.s. без фильтра... и. кажется, экстендер был заляпанный,

    >> №33094  
    1426873907248.png - (9 KB, 1484x996, ujelly.png)  
    9 KB

    Get on my level.

    >> №33095  

    >>33092
    Одуван.жпг

    >> №33096  

    >>33093
    Зато какая дифракция знатная.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]