всeм поxyй

Решительно что угодно. Они вряд ли имеют отношение к содержимому снимка.

Олсо: качество жуткое.

>>34348
Это ты пояснил на случай, если слепые в тред заглянут, кэп?

>>34349

Да нет, скучно мне.

Зависит от тебя! Пока не мусорят.

Тут всегда есть люди, которые ответят на вопросы.

Тут редко бывают люди, которые говорят о чём-то без предшестввующих вопросов, в воздух.

Есть ли тут жизнь? Скорее нет, чем да. Есть ли тут атмосфера? Решай сам.

Движухи тут будет ровно столько, сколько ты захочешь. Полистай каталог, в нём нет мусора наподобие "кенон вс сони".

Ну тут по 3-4 дня бывает никто ничего не постит. А бывает иной раз 30-40 реплик за вечер... поздней осенью.

>>33663
Лучший фотораздел на бордах — на форчане. Отличный принцип — вся геарфагготрия в отдельном треде, все остальное — ориджинал контент.
Просто посмотри на их сборные фотобуки.

>>34121
Ого, а тредик-то еще жив
Хотя.. это больше печально, чем радостно

Да, 4чан хорош, я заценил и ошалел от контраста с россий.. стоп, наших там хватает. Но ведут себя иначе

>>34344

>Ого, а тредик-то еще жив

Ты пощелкай страницы, тут тредики с 2011 года еще живы.

>>34201

>очень смешная цена

Зенит с гелькой столько и стоит. По виду ничего не могу сказать.

>>34202
Видел много других зенитов с той же гелькой, но дороже в 1.5-3 раза. Зенит зениту рознь?

>>34203
Рандомные цены от незнания. Ещё и покупают.

>>34204
Таких денег почти не жалко за которые его толкают.
И дедушке молодость вспомнить.

Не надо Вилейку покупать, найди лучше красногорский "Е" или "В".

Пусть дедушка вспоминает молодость не на аппарате, где от времени сдох экспонометр, а механика может сломаться просто по конструкции. Купи ему пентакс или никон, или мамию DTL500

А почему бы дальномерку не попробовать?

Предложение купить зенит за любые деньги, скорее всего является чем-то что-то из этой оперы: https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/raritetnaya_kamera_ne_dlya_nischebrodov-skazochnikov_60492233

На здоровье, приходи еще.
Дед

Зенит действительно так хорош? Или то все хипстерское барахло?

>>34062
Зенит - ерунда. Гелиос норм.

>>34062 Зенит ненадёжен. Советская оптика — как повезёт, но чтобы было понятно: качеством изображения CZJ Biotar 58/2 1947 года, Гелиос-44-2 1973 года и Гелиос-44-3 МС (белорусский) 1989 года не отличаются. Что как бы намекает.

>>34003
Это приглашение создать совкосрач-тред? Поддерживаю.

>>34064
Слишком сложно мысль оформлена, Диор Андреич.
На что это намекает? Что беломо не уронил высоких стандартов цайса? Что биотар гумно? Что не имеет смысла платить за cz, когда есть гелиос?

>>34066 Это намекает на то, что советская промышленность насилу выдерживала стандарты послевоенной Германии в производстве оптики для фотоаппаратов. С кинообъективами дела были (и есть, судя по тому, что недавно сделало ЛОМО) несколько лучше. Что касается Красногорска, то они тут с гордостью, значится, объявили о выпуске Зенитара 85/1.4, который должен был появиться в 1992 году (в каталоге Внешторга СССР за 1990 год он был), но на практике этот самый зенитар недалеко ушёл от Гелиоса-40, который, в свою очередь — ухудшенная и несколько изменённая копия биотара 75/1.5.

Кстати, сюжет вышел. http://www.otr-online.ru/programmi/rossiya--imperiya-45966.html 39:50 — 42:55. Корреспондентке уже поставлено на вид, что американцы копировали лейку — они ею скорее вдохновлялись. Гость в студии после сюжета несёт 95% ахинею про ЛОМО (в сумме до 45:00).

>>34073

>судя по тому, что недавно сделало ЛОМО

А что они сделали? Я только про иллюмину знаю, но в них из хорошего, по-моему, только цена. И то, считай только за вменяемый хаусинг, а так-то проще рокиноны купить.

>>34106 Я про иллюмину и говорю. Там ещё шоттовское стекло и американская схема. Ну и стоят они 45 тысяч евро за полный комплект из шести объективов от 14 до 85 мм, что по киношным меркам смех. Самьянги (рокинон и др. — они же) — просто фотообъективы с обвесом под фоллоу-фокус, увеличенным ходом кольца фокусировки и плавной диафрагмой, но со всеми недостатками фотообъективов. Киношная оптика отличается тем, что кроет она намного больше своего расчётного кадра. То есть стекло под Super 35 (APS-C) запросто может перекрыть 645-й кадр, например, но уже с искажениями, а вот на родном кадре никаких искажений не будет. Кинооптика согласована между собой по шкалам расстояний и светопропусканию, фотооптика — нет.

P.P.S.

>(и light-field камер тоже)

А вот это неверно, кстати. Lightfield-камеры от этого не страдают.

P.P.P.S.

О, слушайте, а, может, и страдают. Теперь я таки думаю, что страдают.

>>33960>>33961>>33964

>P.P.P.S.

Ты не ошибся адресом?

>>33965

Адресом чего? Все приписки мои.

>>33954 Schlecht. Quatsch. Dreck.

А если серьёзно, то это не для фотографов, а для пользователей смартфонов. Очередная тщетная попытка заставить человека, которому не нужен фотоаппарат за пределами телефона (и у которого никогда не было бы фотоаппарата, не будь у него телефона с камерой), купить-таки отдельный фотоаппарат.

Выигрыш в качестве изображения сравнительно с телефоном там, возможно, будет. Но оптику обмануть очень сложно, и додумки на тему управления глубиной резкости там будут отчётливо пахнуть артефактами кривой автоматической обработки.

>>33959

>300 фоток, 2000 фоток - это что, мало?

Да, для плавного изменения света в зависимости от угла. Простой интерполяцией этого не добиться. К тому же, готовая нейронка весит сильно меньше этих 300 фоток.

>>34052

>Да, для плавного изменения света в зависимости от угла.

Какой телесный угол ты подразумеваешь? Просто "300" - это ни о чём. Посмотри видос из третьего поста, границы изменения не очень-то и большие.

http://renpr.org/project/CaptureBot/CaptureBot.pdf - статья.

Это я всё к чему? К тому, что изменение света статичной картинки с помощью большого числа образцов - это намного более простая задача, чем та, которую пытаются решить в камере L16.

Представьте себе - объектив на полном кадре 50мм/1,4 моет задний план весьма нефигово. Диаметр входного отверстия такого объектива - 3,5 см. А расстояние между объективами L16 будет такого порядка или даже больше. И такого порядка размытие, которое вы видите на снимках с 50/1,4 разработчикам L16 надо свести в один снимок без двоящихся границ.

>дискасс

Как там литро-то, убила уже камеры классической конструкции?

А фотачки сделанные этой адской машиной можно посмотреть?

>>34065

А что, должна была?

Прозреваю долгий поиск местного, который согласится шнимать гайжынку. У них там снимают иначе, и это надо воспринять как данное.

>>33972
Про снимать иначе я в курсе, почему и интересуют именно местные.
А как же похвастаться, что к тебе обратились иностранцы!?

>>33974 У японцев это не совсем так, на иностранцев там в целом наплевать. Плюс любитель вряд ли согласится работать, а профессионал будет стоить по-японски.

>>33970
http://sanmai.livejournal.com/

Можешь написать в головной офис сигмы по этому поводу. Может быть, у этой лавочки тогда отзовут авторизацию и передадут сигму хотя бы в Копию или М.Видео.

>>33834

Мне только хочется, чтобы этим занимался тот же инженер, он в конце концов таки помог мне, мне определённо нравится этот индивидуальный подход к клиенту.

>>33833
Я когда свою сигму сдавал, она отправлялась в Москву, но судя по документам чинилась не у официалов, а какой-то местной лавке. Сделать-сделали, но поцарапали линзы(!) и сбили соответствие шкалы и фактической дистанции фокуса.

>>33834

А куда писать, кстати? В англоязычный супорт из .jp?

>>34010 можно попробовать туда.

>>33221
Положительно, особенно когда осознаешь, что фотограф не должен большую часть своего времени просиживать за ретушью, если он, конечно, не второсортный ноунейм.

Дабы не создавать новый тред, спрошу здесь. Как получить фильтр квадратиками как на пикче?

>>33759

Никак. Он неравномерный, а я не могу выделить закономерность. Скорее всего это не автоматизированный фильтр.

Берёшь текстуру и наносишь на новый слой, режим наложения слоя - по вкусу, в том числе "нормальный". В нужных местах забеливаешь маску.

>>33759
А это не муар от сканирования офсетного растра?

>>33767

я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу
я не должен петросянить по любому поводу

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>33225
Всё или ничего. Илита решает сама. Тебе остаётся только подражать или плюнуть на догмы. Вот там два стула стоят, ты туда не ходи.

А на меня вот как-то свалилось осознание что я вот не могу в обработку(вот). Ну, я и пошел на мастеркласс к гуру моделейняканья.
Посмотрел, поснимал, посмотрел что сделал гуру - на стадии правки формы лица у меня вытекли глаза. Поняв, что коммерческое фото не для меня - я удалился восвояси.

>>33866 Думаю, что тебе поможет скорее моя методика, которая сводится к тому, что обработка должна быть не деструктивной и украшательской, а просто делать сырой снимок несколько более понятным потребителю. Не то что бы я делаю мастер-классы, правда, но на пальцах показать могу. Или тимвьюером/скайпом.

>>33867
Дьёр, лучше запиши видосик и залей на ютупчик, всем будет интересно взглянуть.

>>33868 Нее, тогда это будет поощрение гнилостной социопатии, которая фотографу вредит.

>>33684
Это же не крокодил. Улетит.

>>33678
А как таир в сравнении с зуйкой 300/4.5?

>>33684
Он же высоко. Подойти поближе, анус фоткать?

>>33686
В солнечную погоду ничуть не хуже.

>>33688
При чем тут солнечная погода, светосила у них одинаковая же?

>>33690

Лолед. О том, что птички улетают и сидят высоко, ты не знаешь, и о том, что у объективов диафрагма есть, тоже не знаешь?

Между прочим: солнечная погода означает не только достаток света, но и контрастные детали. Если объектив мылит, то в солнечную погоду это намного менее заметно.

>>33684
Ну, вот держи во весь кадр. Только маленький ублюдoк дёргается, когда убегает, а Юпитер на открытой особенно сoсёт по резкости, так что не обессудь, что фотка такое гoвно. Я очень старался тебе угодить.

>>33691

>что у объективов диафрагма есть, тоже не знаешь?

Нет. Сначала "циклоп" разобрал, потом "рубинар" старый, искал-искал диафрагму, так и не нашел.

>>33684
А ты смешной. С 300мм ему крошечного дрозда во весь кадр. Даже богатые кувейтцы с саудитами, за которых их огроменные 600 и 800мм эльки носит специальный невольник-гяур, даже они часто вынуждены кропать.

>>33716

И нафига ты их разбирал?