[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1300457738579.jpg - (145 KB, 800x533, 5092591935_cc7b23ec62_b.jpg)  
    145 KB №15520   [Ответ]

    Кеноноводы-нищеброды, расскажите как вам живётся на этой системе.
    Наверняка вы знаете какие-то особые секреты, особую кеноновскую магию, как при отсутствии относительно дешевых стёкол снимать то, что нужно.
    Мне, например, был бы интересен фикс ширик, но приемлемых вариантов, кроме зенитара через одуван за 5к нет.
    Что стоит брать из дешевых родных стёкол? Кен, например, говорит, что 18-55 II 2006 года works great, хоть это и кит.

    >> №15521  

    Нищебродский полтос ворк грейт. Рекомендую. Зависимость есть, фоточки отличные получаются. В основном портрет, в основном поясной.

    >> №15523  

    >>15521

    >Нищебродский полтос

    Какой версии, няша? Их наверняка несколько было. Портрет как-то не интересует. А вот ширик был бы интересен.

    >> №15525  
    1300459335383.jpg - (135 KB, 500x404, seamour-sheep-61.jpg)  
    135 KB

    FD 35/2 SSC, продавал со слезами.
    Пик релейтед, там стекла с добавкой тория, сам проверял дозиметром.
    Но, блджад, как жалко было его продавать.

    >> №15526  
    1300460128384.jpg - (193 KB, 800x533, 5093190142_d2e2c40ac1_b.jpg)  
    193 KB

    >>15525
    Речь про цифрокеноны, дурашка.

    >> №15528  

    >>15526
    Объектив-то все равно крутой. Но на кропнутой матрице это, увы, уже не ширик.

    >> №15531  

    50/1.8 II однозначно хорош за свои деньги, стабильно резок от 2.8 и далее, фокусируется быстро, легкий и маленький. Из шириков - 28/2.8, ищи б/у - знакомый за 6к выхватил такое стекло не так давно, хвалит за резкость, но жалуется на зайцеловкость и хроматизм на открытой.
    А вообще - подкопи на тамрон/сигму 18-50/2.8 - гораздо универсальнее будет, да и в качестве картинки сильно не проиграешь.

    >> №15532  

    >>15531 Два чаю, очень хороший объектив (50/1.8 II)



    1300033486422.jpg - (22 KB, 420x334, 1299424454680.jpg)  
    22 KB №15398   [Ответ]

    http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263
    http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
    Пагни, что думаете про данные статьи? Что-то пацанчик написал, что светосила, указанная на объективе не является истинной светосилой. Верится с трудом. Ваши мнения?

    Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15408  

    >>15404

    Внешний экспонометр хорош тогда, когда в кадре каша из предметов с разными коэффициентами отражения, а получить надо картинку возможно более натуральную. Но и здесь система, подобная Nikon 3D Color Matrix Metering, имеет преимущество... впрочем, на значениях шире 1.4 pizдит всё почём зря.
    Второй случай - когда нет адекватного TTL-замера. И то - лучше тестовую плёночку отснять и, при необходимости, вводить поправки.
    А все эти погрешности вообще лихо укладываются в динамический диапазон и возможности коррекции. Что для кино критично - на то фотографам насрать
    Кстати, вся эта разница светопропускания в большинстве случаев находится в пределах погрешности

    >> №15436  

    >>15408 Зачем же тогда покупать внешние экспонометры за 20+к?

    >> №15437  

    >>15436
    Наверное, это флэшметры для работы со студийными вспышками.

    >> №15438  

    >>15437
    а также киносеконики и госсены, учитывающие T-stopы

    >> №15463  

    Что же мне делать, достопочтенные судари? Раньше я люто онанировал на БЫСТРЫЕ стекла, а теперь оказывается, что светопропускание в ниху хуже, чем в самых дешевых конструкциях. Моя жизнь разрушена, даже и не знаю, что делать дальше.

    >> №15470  

    >>15463
    Предлагаю тебе выпить эвтаназепам.

    >> №15476  

    >>15463
    f 4.0 и перевязанный xуец, чтобы дрочить неповадно было

    c:unane

    >> №15510  

    >>15476 Чем плох фотоонанизьм?

    >> №15511  

    >>15510
    он, в отличие от обычного, заразен.

    >> №15513  

    >>15511 Обычный тоже заразен, но поскольку им заражены 99,9% процентов мужского населения, то и кажется незаразным. Считаю, что нам есть куда стремиться.



    1300113271097.jpg - (52 KB, 426x500, nikon_d3000_top.jpg)  
    52 KB №15425   [Ответ]

    Господа, необходим ваш совет.

    Нужна зеркалка, в ценовой категории ~30к(тушка)
    Крепление объективов, вес и формат карточек не важны.

    Интересует скорость съёмки в динамике, широкий диапазон ISO, динамический автофокус ну и прочее, что может быть в этой ценовой категории.
    (Пикрандом)

    Пропущено 38 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15478  
    1300288057728.jpg - (96 KB, 482x589, Kangaroo.jpg)  
    96 KB

    >>15474>>15473
    No U!

    >> №15479  

    >>15461

    >советская кинооптика от советской фотооптики качеством отличается достаточно

    Няша, поясни. И расскажи заодно, чем замечательны РО-шки

    >> №15484  

    >>15479
    Разница, в какой-то степени, чисто идеологическая. Был такой человек по фамилии Ульянов, который выдал фразу: "В условиях тотального духовного обнищания масс важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Другой человек, по фамилии Луначарский (нарком просвещения... кстати, умнейший был мужик и весьма образованный, особенно по раннесоветским меркам), эту фразу сократил до "важнейшим из искусств для нас является кино". Но это всё - присказка.

    Сказка же в том, что РО-шки - клоны аррифлексно-цейссовских планаров для 35мм плёнки (попутно напомню, что кинокадр 35мм - это наш "кроп" или "полукадр", т.е. 18х24 мм горизонтально). Только в отличие от фотографических биотаров-гелиосов, флектогонов-в и зоннаров, призванных удовлетворять фотолюбительские и рабкоровские потребности, они производились далеко не в таком количестве и с заметно более высоким качеством - на них снималось вполне серьёзное кино.
    РОшки пока недороги (сама стекляшка - 600-2000 рублей), хотя и встречаются нечасто. Для того, чтобы пересадить их на зеркалки, да даже и на обычные дальномерки, требуется изрядно работы на токарном станке, а вот в случае с беззеркальными компактами 4/3, Sony и Samsung такой работы нужно значительно меньше, и есть человек, который это делает хорошо и за разумные деньги.

    Кроме того, кинооптика очень часто отличается тем, что кроет значительно больше, чем площадь кадра, для которого она предназначена. Сделано это для того, чтобы в фильме не было гадостей, которые некоторыми любителями возводятся в ранг художественности, а на практике являющихся pain in the ass, то есть ХА, виньетирования, падения разрешения и т.п. А этого намного проще избежать, сделав объектив с большим кругом изображения, нежели реализовывая (особенно в советских условиях) некую идеальную конструкцию. Например, швейцарский Kern-Paillard Yvar 75/2.8 под 16мм камеры BOLEX без большого напряга закрывает полный фотокадр, хотя края в этом случае оставляют желать, конечно (кроп 1.3 и меньше - кроет без вопросов). Это, кстати, один из "секретов", отличающих правильную кинооптику от фотографической. Правда, для "совсем правильности" РОшкам не хватает очень большого хода колец диафрагмы и наводки на резкость (они там как у фотообъективов), а также совместимости с фоллоу-фокусом - но для Live View это, в общем-то, и не требуется.

    >> №15485  

    >>15484
    Спасибо, не знал про углы. Но лично я и на обычной советской оптике не замечал сильных проблем с углами, так что особого смысла нет

    >> №15494  

    >>15484
    А это не приведёт ли к факапу с засветками от деталек внутри камеры, на которые в норме свет попадать не должен бы?

    >> №15495  

    >>15494
    нет.

    >> №15497  

    >>15495
    Кинь ссылку, где про РО можно прочитать?

    >> №15499  

    >>15497
    google it
    ну и zenit.istra.ru тебе в помощь

    >> №15500  

    >>15499
    Thanks for nothing assface.

    >> №15507  
    >15474

    Спасибо всем за помощь, буду брать Pentax k-5



    1299364032741.jpg - (617 KB, 1073x804, 1299251377028.jpg)  
    617 KB №15213   [Ответ]

    Посоветуйте фотоаппарат начинающему. Бюджет 20тыс

    Пропущено 55 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15370  

    Спрошу здесь, Анон посоветуй, предлагают Nikkor AF-S 55-200 f4-5.6 VRI за 4500 рубля, нормальная ли цена, на что стоит обратить внимание, как часто есть бэк/фронт и прочие подводные камни.

    >> №15371  

    >>15370
    цена вполне хорошая. обратить внимание на люфты и общее состояние, работает ли стабилизатор нормально. фф/бф на никоне - нечастая проблема

    >> №15372  

    Dyor спасибо.

    >> №15375  

    >>15273

    > А что насчёт Олимпуса? Всё настолько плохо?

    У оликов отличные китовые объективы, особенно телезум в дабл-ките. Если сильно ограничен в деньгах - это хороший выбор. Они маленькие, мне нравится, но это субъективно.
    И да, старые модели шумят, насчет новых - не знаю. Но камерные джипеги хороши, с равом можно не заморачиваться.

    >> №15377  

    >>15369
    В общем ясно. Все что для тебя "критично"- для меня не важно(и по правде говоря ложь). Цвета? Заебца. Шум? После рава и noiseware от него и следа нет. Хороший кит? Почему бы и нет? Я при этом ни разу не сониёп.

    >> №15385  

    >>15375
    еще один олололимпусовод?
    добра тебе

    >> №15411  

    >>15385

    Да уж, братюни, вам надо поддерживать друг друга.

    >> №15414  

    >>15385

    >олололимпусовод

    Няша, у тебя какой кэнон?

    >> №15418  

    >>15414
    я олимпусовод

    >> №15435  

    >>15414 Полтос :3



    1299870907405.jpg - (514 KB, 827x900, 1298741347894.jpg)  
    514 KB №15358   [Ответ]

    Братья и сестры, озадачили меня, значится, такой нехитрой ситуевиной - за 400RUR мне были предложены на выбор фотоаппараты Зенит-ЕМ либо Зенит-122 в прекрасном состоянии (бесплатный Зенит я пролюбил на два дня). Что посоветуешь взять, Ыч? Алсо, какие подводные камни?

    >> №15361  

    122-й. Замер ттльный хотя бы... а если 122-й конца 80-х - то есть шанс, что чуть понадёжнее.

    >> №15362  

    >>15361
    ЕМ классика же, ёбана
    Мимопроходил

    >> №15366  

    >>15362 Не вся классика одинаково полезна. Продукция КМЗ вообще только снаружи железная, а внутри - леечная труха образца 1932 года с незначительными изменениями.

    >> №15367  

    122 - вполне терпимо.

    ЕМ - только на полку поставить.

    ИМХО:
    Бери 122
    @
    Будь одскульным фотокором

    >> №15415  

    У меня вот есть 122xps и он на некоторых выдержках даёт светлую вертикальную полосу. Я так понимаю, шторка затвора подклинивает. Что с этим можно сделать в условиях далёкого дремучего замкадья?



    1298802192392.gif - (11 KB, 393x364, help.gif)  
    11 KB №15121   [Ответ]

    Анон, я снова обращаюсь к Тебе.
    Вопрос такой. Есть подержанный кроп. Есть желание заменить кит. Есть подобие нищебродства - не могу за раз потратить сумму более минимальной зарплаты.
    На примете есть тамрон 17-50 2,8 подержанный, привлекает тем, что зум (реально удобно), вроде как светлый, по отзывам неплох. Но сразу я его стоимость не потяну.
    И есть два фикса, подержанные, оба вместе стоят как тамрон.
    Фиксы это 24/2,8 и СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОЛТОС.
    Не будем говорить о системах, ок?
    Вот Ты бы взял два фикса или один зум?

    Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15128  

    >>15123
    Смотря что снимать. Широкий угол никогда не мешает.

    >> №15138  

    Дело в том, что я по резкости не могу добиться от кита своего приемлемых результатов. И да, все советы я пробовал. Надо менять. Но зум чертовски удобен, как ни крути. Я мне хочется накрутить полярик и самоудовлетворяться, глядя на свои фотографии. Вообще, скорее всего, хоть это и не удобно, ходить буду с полтосом, а ширик будет прозапас.
    А снимаю я в одном жанре - "репортаж моей сраной жизни".
    Так что, наверное, обмажусь фиксами потихоньку, если Анон вдруг не выбросит веский аргумент на тему зума и потери светосилы на длинном конце. Сегодня ходил выставляя только 24 и 50 на ките. Бодрит. Тем более, если понимать, что при каждой смене фокусного - меняется стекло. А пыли я боюсь, да. Короче, ясное дело, что я не решаюсь, иначе бы и спрашивать не стал. Не знаю что ещё рассказать.

    >> №15139  

    >>15138
    Значит так. Стоит различать "резкость", которую ты видишь на вебсайзах, а также на полноразмерных кадрах с цифровых задников, и собственно резкость. Про пыль уже было сказано Ари Джонсоном, см. №13312 на 10-й (пока 10-й) странице.
    Кит делается из расчёта не только "дёшево", но и "всё чотка и рэска на отпечатке 10х15", у него нет задачи выдавать такую же резкую и контрастную картинку, какую стёкла в k^10 раз дороже выдают в контролируемом освещении, и уж тем более не такую, какую можно получить, подшарпив и поддав цвета в картинку 800х600, исходно имеющую больше десятка мегапикселей и снятую в чистом воздухе на несколько тысяч миль южнее ДС или абстрактного замкадья (в конце декабря на двадцатом градусе северной широты Солнце в небе стоит так же высоко, как на широте Москвы в начале мая).

    Безусловно, фиксы дадут тебе качество (только не надо цепляться за родные неэльки, если у тебя кэнон) и может быть даже зажгут внутре тебя неонку, попинав твои анализатор и думатель. Но Тамрон 17-50/2.8 недооценивать не стоит, очень приличное стекло за свои деньги. А угла пошире, если ты решишь ограничиться 24/2.8 и 50/1.8, тебе захочется очень, очень скоро...

    >> №15142  

    19-35/3.5-4.5 + 50/1.8 рикамендую.

    >> №15181  

    >>15142

    Очень может сложиться и так.

    Ок, выношу на голосование (+ кране желательны отзывы из личного опыта)
    Promaster AF 19-35mm f3.5-4.5 или Сигма 24/2,8
    ?

    >> №15184  

    >>15181

    Нене, не надо. 19-35 рикамендую тамрон А10 19-35/3,5-4,5, очень крут оптически, или токина 19-35/3,5-4,5, у неё забойный конструктив.

    >> №15192  

    а что скажете про сигму 17-70?
    тоже выбираю замену киту

    >> №15201  

    >>15192
    удобно. но буээээ же. во всех вариантах.

    c:verith

    >> №15357  

    Dyor, можешь что-нибудь рассказать про старый кэноновский 17-35/2.8?

    мимошел

    >> №15363  

    >>15357
    Мыло по углам конкретное, гулящий автофокус, не то что бы гиперпуперрезкость, ХА, геометрия никудышная. Разве что картинка красивенькая, но это не всегда определяющий фактор.
    К тому же 17-35, которые выжили, в массе своей сейчас уйопанные газетчиками и агентскими, в нормальном состоянии они не встречаются уже лет десять.
    17-40/4 практичнее, а в контексте - не надо фапать на 2.8



    1292155034020.png - (89 KB, 720x600, C8.png)  
    89 KB №13786   [Ответ]

    Надоело таскать камеру в рюкзаке со всяким хламом. Реквестирую годную сумку. Нужно таскать кропнутую тушку, один суперзум и один фикс-телевик. В перспективе ещё фикс-ширик. Желательна помощь сумки в смене объектива находу. Критичны максимально малые размеры. Вроде есть поясные сумки, позволяющие ещё и обычный рюкзак нести. Туда влезет тушка и 2-3 стекла?

    Приветствуются конкретные модели, можно с ебая, можно недешёвые.

    Пропущено 21 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15210  

    >>15206 Есть похожая ловепро, которая сдвигается со спины на бок, дико неудобная, нирикаминдую.

    >> №15246  

    Игнат, расскажи с какой сумкой и камерой на Алтай ездил.

    >> №15249  

    >>15246
    Начнём с того, что я там не пешком по бурелому ходил, а ездил на машине по одной из лучших дорог РФ (с точки зрения сочетания качества покрытия и видов).
    Собственно, если ты пойдёшь на dyor.ru и найдёшь там Алтай (над твиттерфидом), то техника там вся перечислена в самом начале. Она была впихнута в рюкзак Vanguard Oregon 58, купленный, по сути, исключительно для этой поездки и с тех пор использованный ещё пару-тройку раз, потому что пустой он весит три кило с гаком. От него я хочу избавиться. Чтобы было понятно - вся перечисленная техника кроме штатива в него вместилась и он даже без особых усилий закрывался.

    >> №15253  

    >>15249 ОК, спасибо. А что-нибудь для хождений по бурелому посоветуешь?

    >> №15255  

    >>15249 А нафига с собой надо было СТОЛЬКО-ТО техники тащить?

    >> №15264  

    >>15253
    По бурелому? Разгрузка newswear Foul Weather Men's Digital Chestvest или подвес ThinkTank. Подвес хорош тем, что его на рюкзак приделать можно.

    >>15255
    "Мало ли пригодится". В итоге можно было ехать только с двадцаткой, 17-50 и 12-24, либо только с броникой, 75 и 40.

    >> №15271  

    >>15264

    >17-50 и 12-24

    Очень интересно, как выбиралась эта пара.

    >> №15272  

    >>15271
    Она никак не выбиралась. Я покупаю объективы не для стройности ряда цифирек, а для решения практических задач. Мне был нужен полнокадровый 12-24 - я купил полнокадровый 12-24. Мне был нужен штатник на кроп - я купил штатник на кроп. Штатник на кроп перестал быть нужен - продал его. И т.д.

    >> №15349  
    1299800192776.jpg - (28 KB, 567x481, x_2306272b.jpg)  
    28 KB

    А есть тут кто катает на велике с камерой? Как возите, какие подводные камни (кроме разбитой камеры при падении)?

    >> №15354  
    1299828900949.jpg - (212 KB, 800x531, 4728735330_96f49e3ff0_b.jpg)  
    212 KB

    >>15349 есть зависимость, каждый раз думаешь куда поехать, чтобы поинтереснее кадры сделать. Раньше я любил накатывать по спальным районам - смотреть жизнь простых людей (сборы на дачу, приезд обратно, пикники у местных искусственных озёр, тусня около магазина и т.д), а теперь захотелось больше в лес кататься. Таскаю с собой незеркалку.



    1299253339144.jpg - (92 KB, 1000x750, 1298400613972.jpg)  
    92 KB №15207   [Ответ]

    За последнее время у меня сложилось мнение, что советская оптика состоит из м42-мыло-железо-мыло.
    Так ли это? Можно ли сравнить по качеству картинки гелиос 77м с современными автофокусными полтосами сони-пентакс-никон-кенон?

    Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15232  

    >>15227
    Эээ а что насчет 35мм?

    >> №15234  

    >>15232
    35 есть два макрика 1:2 кропнутых - токина и сони (если есть пентакс, то он токина). на обеих большими буквами написано "кропнутый макрик".

    35 есть один никоновский штатник (35/1.8 DX) и 30 один для всех штатник (Cигма 30/1.4 DC). на них большими буквами написано "кропнутый штатник".

    Мораль сей басни очень проста - зачем продавать кропнутый портретник, когда один и тот же объектив можно продать двум аудиториям?

    Систему 4/3 не считаем, там всё иначе.

    >> №15238  

    А как же Pentax 55* и Sigma 50 1/4 размером с ведро. Они под кроп. Кстати Сигма охрененна.Пень строптив но прирученный дает кофетку!

    >> №15239  

    >>15234
    у меня вивитарчик 28мм в качестве полтоса

    олололимпусовод

    >> №15242  

    >>15238
    они оба совершенно полнокадровые, несмотря на обозначение пентаксной 55-ки как DA. честные полнокадровые полтинники, посчитанные так, что они и портретники на кропе очень добротные.

    >> №15243  

    >>15238
    единственное что - у пентаксной 55-ки бленда кашетирует на полном кадре - под кроп сделана. но без бленды - пожалуйста на любую плёночную тушку (полным кадром пентакс всё не разродится никак)

    >> №15244  

    >>15226 Почему же ты тогда забыл полтинник-элечку 50/1.0? Много где продается.

    >> №15245  

    >>15243 Пентакс не может в фуллфрейм.

    >> №15251  

    >>15244ах, да, точно. этой элечки в москве три штуки на витринах и штук пять на руках.
    но эта куёвина коллекционная, стоит дороже четвёртой единички и практический смысл её неочевиден.
    надо будет выпендриться - кэнон 50/0.95 на некс присобачу, благо есть где взять

    >> №15268  

    >>15207
    Можно, но я бы сравнил цейсс, пусть даже совсем недорогую Jena. И нравится он мне больше Canon 50/1.8, о чем неоднократно тут писал.
    мимокрокодил



    1298579229722.jpg - (132 KB, 512x291, 833096_512_291_source.jpg)  
    132 KB №15081   [Ответ]

    Журналист в Брюсселе укусил коллегу в целях сделать лучший кадр

    Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15103  

    Хм. Две вспышки всего.
    Пора уже выбрасывать свой старый Никон...

    >> №15104  

    >>15103
    Вряд ли это правило хорошего тона слепить вспышкой в лицо в упор.

    >> №15130  

    >>15092 А почему все снимают вспышкой в лоб без рассеивателей и прочих приблуд?

    >> №15131  

    >>15130
    1) старые привычки
    2) "шоб резко"
    3) у никона "в лоб" работает иначе и намного лучше, чем у всех остальных

    >> №15140  

    >>15131 Ну вот, опять Кэнон соснул, печально.

    >> №15173  

    Не могу понять таких фишек. Совершенно не понимаю, зачем нужно делать о9к фотографий краба с жуками всякими. Взял 17-50 со вспышечкой, подошел в фотопит, снял общий план и пару тройку крупняков, ушел.
    Ну я пойму, допустим лулзофага, который стоит с белым телевиком в арьергарде и ловит смешные рожицы ну или там спящих упырей в пиджаках, это как сафари получается. Ну я пойму пулеметчика, который мечет по 10 шедевров в секунду со вспышкой на широком угле, чтобы запечатлеть выпадающий сосок из платья леди Гаги на ковровой дорожке. Ну а вот этих упырей на кортах я понять точно не могу.

    >> №15174  

    >>15173

    Ты за деньги снимал когда-нибудь?

    Заказчик требует кроме качества ещё количества и разнообразия.

    Если ты ему принесёшь результаты пальбы очередями с балкона и только он запомнит, и больше ты от него заказа не получишь.

    Вот и ебyтcя пацанчики ради разнообразия, надо же разнопланово событие осветить.

    >> №15175  

    >>15173
    Нехорошо так говорить, конечно, но "поработаешь - поймёшь". Иногда миллиметровая разница в кадрировании делает картинку.

    >> №15179  

    >>15175
    Ололо! Анри перевернулся в гробу!

    >> №15186  

    >>15179
    Анри - это Анри. Он дежуров не делал ;3



    1279816497118.jpg - (637 KB, 2304x1728, 100_3168.JPG)  
    637 KB №10947   [Ответ]

    Ыч, а можно по виду фотки (пикрелейтед) определить что случилось с оптикой? У меня подозрение либо на запыление внутри объектива либо на неточную фокусировку (из-за растрескивания корпуса приводов). Камера - Kodak EasyShare DX6440, если это важно. Там похоже фазовый дальномер. Вот такая нечеткость в виде чего-то типа зернистости появилась внезапно для объектов на любом расстоянии.

    Пропущено 70 сообщений и 13 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №14500  

    >>14499

    >25к

    Няша, если бы я был готов потратить 25к на стекло, я бы не жаловался на отсутствие тридцатника. А чем плох кеноновский L-полтинник? Тем что скотчем собран?
    У альф отсек матрицы негерметичен, что при ее конструкции полный бред, а то что в 55 встроили GPS, а зеркало совсем приклеивать не стали, вообще выглядит издевательством. Лучше бы вместо этих рекламных наворотов купили фовеон у сигмы, и то интереснее. Олимпус вроде как попросту загибается, нэ? Вообще всех специальзированных производителей фототехники вроде канона и олимпуса купят или задушат мегакорпорации вроде сони и самсунга.

    >> №14501  

    >>14500

    Скотчем, да. Оптически хорош, как и все они, кстати, но сборка просто убивает. Поэтому куча кэнанистов с сигмами 50 и 30.

    Олимпус делает хорошые мажорные компакты, а вот зеркалки с кропом 2,0 это печально.

    Насчёт мегакорпораций — никон какбе входит в Mitsubishi Group, куда ещё-то?

    >> №14627  

    Имеется неточность автофокусировки на Canon EOS-350D - фокусируется ближе объекта при любом освещении, с разными объективами (китовый EF-S 18-55, Canon EF 50/1.8, Sigma DC 18-50/2.8-4.5) кроме старого EF 35-70/3.5-4.5 A, на нем фокусируется позади объекта. Следует ли предположить, что проблема в самой камере и последнем объективе?
    Или камера не виновата, просто объективы - добро (с перекосом в одинаковую сторону)? Проверить не на чем, в сервисе якобы промах размером с ГРИП на полтиннике считается "в пределах допуска" для трехзначных моделей. Прямо хоть "систему" меняй...

    >> №14647  

    >>14500 Олимпус-то может и загибается, как фотосистема, но не надо забывать, что основная деятельность Олимпуса - это не фототехника, а медицинское оборудование. Такие вот дела.

    >> №14656  
    1297035124572.jpg - (1243 KB, 3280x1836, IMG_7783.JPG)  
    1243 KB

    Сегодня поюзал сигму. В общем она тяжелая, здоровая и на 50 таки темная. А стаб жутко жрет батареи. Хочу тридцатку, но сигмовская опять-таки здоровая и тяжелая. Какие еще посоветуете варианты кроме фирменного 35/2 (его видел б/у за 10к)? Хотя понятно что тут советовать нечего - есть таблица с ценами и по ней видно что на 30мм для полу-мыльницы брать нечего. Не 28/2.8 же?
    >>14647
    Могу только порадоваться за него.

    >> №14733  

    Имеет смысл менять сигму на Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]? f/2.8 на 50мм какбе намекает...

    >> №14742  

    >>14733
    Или купить вспышку Sigma-500DG (б/у 3-3.5к) и не мучаться?

    >> №14746  

    Кстати, разве Сигма 30мм не мылит края?

    >> №15178  

    Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Canon пойдет как замена сигмы 30/1.4EX HSM DC ? Есть обе б/у за 10к.

    >> №15180  

    >>15178
    Или таки взять тамрон 17-50 за те же 10к?



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]