[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1300033486422.jpg - (22 KB, 420x334, 1299424454680.jpg)  
    22 KB №15398   [Ответ]

    http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263
    http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
    Пагни, что думаете про данные статьи? Что-то пацанчик написал, что светосила, указанная на объективе не является истинной светосилой. Верится с трудом. Ваши мнения?

    Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15408  

    >>15404

    Внешний экспонометр хорош тогда, когда в кадре каша из предметов с разными коэффициентами отражения, а получить надо картинку возможно более натуральную. Но и здесь система, подобная Nikon 3D Color Matrix Metering, имеет преимущество... впрочем, на значениях шире 1.4 pizдит всё почём зря.
    Второй случай - когда нет адекватного TTL-замера. И то - лучше тестовую плёночку отснять и, при необходимости, вводить поправки.
    А все эти погрешности вообще лихо укладываются в динамический диапазон и возможности коррекции. Что для кино критично - на то фотографам насрать
    Кстати, вся эта разница светопропускания в большинстве случаев находится в пределах погрешности

    >> №15436  

    >>15408 Зачем же тогда покупать внешние экспонометры за 20+к?

    >> №15437  

    >>15436
    Наверное, это флэшметры для работы со студийными вспышками.

    >> №15438  

    >>15437
    а также киносеконики и госсены, учитывающие T-stopы

    >> №15463  

    Что же мне делать, достопочтенные судари? Раньше я люто онанировал на БЫСТРЫЕ стекла, а теперь оказывается, что светопропускание в ниху хуже, чем в самых дешевых конструкциях. Моя жизнь разрушена, даже и не знаю, что делать дальше.

    >> №15470  

    >>15463
    Предлагаю тебе выпить эвтаназепам.

    >> №15476  

    >>15463
    f 4.0 и перевязанный xуец, чтобы дрочить неповадно было

    c:unane

    >> №15510  

    >>15476 Чем плох фотоонанизьм?

    >> №15511  

    >>15510
    он, в отличие от обычного, заразен.

    >> №15513  

    >>15511 Обычный тоже заразен, но поскольку им заражены 99,9% процентов мужского населения, то и кажется незаразным. Считаю, что нам есть куда стремиться.



    1300113271097.jpg - (52 KB, 426x500, nikon_d3000_top.jpg)  
    52 KB №15425   [Ответ]

    Господа, необходим ваш совет.

    Нужна зеркалка, в ценовой категории ~30к(тушка)
    Крепление объективов, вес и формат карточек не важны.

    Интересует скорость съёмки в динамике, широкий диапазон ISO, динамический автофокус ну и прочее, что может быть в этой ценовой категории.
    (Пикрандом)

    Пропущено 38 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15478  
    1300288057728.jpg - (96 KB, 482x589, Kangaroo.jpg)  
    96 KB

    >>15474>>15473
    No U!

    >> №15479  

    >>15461

    >советская кинооптика от советской фотооптики качеством отличается достаточно

    Няша, поясни. И расскажи заодно, чем замечательны РО-шки

    >> №15484  

    >>15479
    Разница, в какой-то степени, чисто идеологическая. Был такой человек по фамилии Ульянов, который выдал фразу: "В условиях тотального духовного обнищания масс важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Другой человек, по фамилии Луначарский (нарком просвещения... кстати, умнейший был мужик и весьма образованный, особенно по раннесоветским меркам), эту фразу сократил до "важнейшим из искусств для нас является кино". Но это всё - присказка.

    Сказка же в том, что РО-шки - клоны аррифлексно-цейссовских планаров для 35мм плёнки (попутно напомню, что кинокадр 35мм - это наш "кроп" или "полукадр", т.е. 18х24 мм горизонтально). Только в отличие от фотографических биотаров-гелиосов, флектогонов-в и зоннаров, призванных удовлетворять фотолюбительские и рабкоровские потребности, они производились далеко не в таком количестве и с заметно более высоким качеством - на них снималось вполне серьёзное кино.
    РОшки пока недороги (сама стекляшка - 600-2000 рублей), хотя и встречаются нечасто. Для того, чтобы пересадить их на зеркалки, да даже и на обычные дальномерки, требуется изрядно работы на токарном станке, а вот в случае с беззеркальными компактами 4/3, Sony и Samsung такой работы нужно значительно меньше, и есть человек, который это делает хорошо и за разумные деньги.

    Кроме того, кинооптика очень часто отличается тем, что кроет значительно больше, чем площадь кадра, для которого она предназначена. Сделано это для того, чтобы в фильме не было гадостей, которые некоторыми любителями возводятся в ранг художественности, а на практике являющихся pain in the ass, то есть ХА, виньетирования, падения разрешения и т.п. А этого намного проще избежать, сделав объектив с большим кругом изображения, нежели реализовывая (особенно в советских условиях) некую идеальную конструкцию. Например, швейцарский Kern-Paillard Yvar 75/2.8 под 16мм камеры BOLEX без большого напряга закрывает полный фотокадр, хотя края в этом случае оставляют желать, конечно (кроп 1.3 и меньше - кроет без вопросов). Это, кстати, один из "секретов", отличающих правильную кинооптику от фотографической. Правда, для "совсем правильности" РОшкам не хватает очень большого хода колец диафрагмы и наводки на резкость (они там как у фотообъективов), а также совместимости с фоллоу-фокусом - но для Live View это, в общем-то, и не требуется.

    >> №15485  

    >>15484
    Спасибо, не знал про углы. Но лично я и на обычной советской оптике не замечал сильных проблем с углами, так что особого смысла нет

    >> №15494  

    >>15484
    А это не приведёт ли к факапу с засветками от деталек внутри камеры, на которые в норме свет попадать не должен бы?

    >> №15495  

    >>15494
    нет.

    >> №15497  

    >>15495
    Кинь ссылку, где про РО можно прочитать?

    >> №15499  

    >>15497
    google it
    ну и zenit.istra.ru тебе в помощь

    >> №15500  

    >>15499
    Thanks for nothing assface.

    >> №15507  
    >15474

    Спасибо всем за помощь, буду брать Pentax k-5



    1299364032741.jpg - (617 KB, 1073x804, 1299251377028.jpg)  
    617 KB №15213   [Ответ]

    Посоветуйте фотоаппарат начинающему. Бюджет 20тыс

    Пропущено 55 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15370  

    Спрошу здесь, Анон посоветуй, предлагают Nikkor AF-S 55-200 f4-5.6 VRI за 4500 рубля, нормальная ли цена, на что стоит обратить внимание, как часто есть бэк/фронт и прочие подводные камни.

    >> №15371  

    >>15370
    цена вполне хорошая. обратить внимание на люфты и общее состояние, работает ли стабилизатор нормально. фф/бф на никоне - нечастая проблема

    >> №15372  

    Dyor спасибо.

    >> №15375  

    >>15273

    > А что насчёт Олимпуса? Всё настолько плохо?

    У оликов отличные китовые объективы, особенно телезум в дабл-ките. Если сильно ограничен в деньгах - это хороший выбор. Они маленькие, мне нравится, но это субъективно.
    И да, старые модели шумят, насчет новых - не знаю. Но камерные джипеги хороши, с равом можно не заморачиваться.

    >> №15377  

    >>15369
    В общем ясно. Все что для тебя "критично"- для меня не важно(и по правде говоря ложь). Цвета? Заебца. Шум? После рава и noiseware от него и следа нет. Хороший кит? Почему бы и нет? Я при этом ни разу не сониёп.

    >> №15385  

    >>15375
    еще один олололимпусовод?
    добра тебе

    >> №15411  

    >>15385

    Да уж, братюни, вам надо поддерживать друг друга.

    >> №15414  

    >>15385

    >олололимпусовод

    Няша, у тебя какой кэнон?

    >> №15418  

    >>15414
    я олимпусовод

    >> №15435  

    >>15414 Полтос :3



    1299870907405.jpg - (514 KB, 827x900, 1298741347894.jpg)  
    514 KB №15358   [Ответ]

    Братья и сестры, озадачили меня, значится, такой нехитрой ситуевиной - за 400RUR мне были предложены на выбор фотоаппараты Зенит-ЕМ либо Зенит-122 в прекрасном состоянии (бесплатный Зенит я пролюбил на два дня). Что посоветуешь взять, Ыч? Алсо, какие подводные камни?

    >> №15361  

    122-й. Замер ттльный хотя бы... а если 122-й конца 80-х - то есть шанс, что чуть понадёжнее.

    >> №15362  

    >>15361
    ЕМ классика же, ёбана
    Мимопроходил

    >> №15366  

    >>15362 Не вся классика одинаково полезна. Продукция КМЗ вообще только снаружи железная, а внутри - леечная труха образца 1932 года с незначительными изменениями.

    >> №15367  

    122 - вполне терпимо.

    ЕМ - только на полку поставить.

    ИМХО:
    Бери 122
    @
    Будь одскульным фотокором

    >> №15415  

    У меня вот есть 122xps и он на некоторых выдержках даёт светлую вертикальную полосу. Я так понимаю, шторка затвора подклинивает. Что с этим можно сделать в условиях далёкого дремучего замкадья?



    1298802192392.gif - (11 KB, 393x364, help.gif)  
    11 KB №15121   [Ответ]

    Анон, я снова обращаюсь к Тебе.
    Вопрос такой. Есть подержанный кроп. Есть желание заменить кит. Есть подобие нищебродства - не могу за раз потратить сумму более минимальной зарплаты.
    На примете есть тамрон 17-50 2,8 подержанный, привлекает тем, что зум (реально удобно), вроде как светлый, по отзывам неплох. Но сразу я его стоимость не потяну.
    И есть два фикса, подержанные, оба вместе стоят как тамрон.
    Фиксы это 24/2,8 и СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОЛТОС.
    Не будем говорить о системах, ок?
    Вот Ты бы взял два фикса или один зум?

    Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15128  

    >>15123
    Смотря что снимать. Широкий угол никогда не мешает.

    >> №15138  

    Дело в том, что я по резкости не могу добиться от кита своего приемлемых результатов. И да, все советы я пробовал. Надо менять. Но зум чертовски удобен, как ни крути. Я мне хочется накрутить полярик и самоудовлетворяться, глядя на свои фотографии. Вообще, скорее всего, хоть это и не удобно, ходить буду с полтосом, а ширик будет прозапас.
    А снимаю я в одном жанре - "репортаж моей сраной жизни".
    Так что, наверное, обмажусь фиксами потихоньку, если Анон вдруг не выбросит веский аргумент на тему зума и потери светосилы на длинном конце. Сегодня ходил выставляя только 24 и 50 на ките. Бодрит. Тем более, если понимать, что при каждой смене фокусного - меняется стекло. А пыли я боюсь, да. Короче, ясное дело, что я не решаюсь, иначе бы и спрашивать не стал. Не знаю что ещё рассказать.

    >> №15139  

    >>15138
    Значит так. Стоит различать "резкость", которую ты видишь на вебсайзах, а также на полноразмерных кадрах с цифровых задников, и собственно резкость. Про пыль уже было сказано Ари Джонсоном, см. №13312 на 10-й (пока 10-й) странице.
    Кит делается из расчёта не только "дёшево", но и "всё чотка и рэска на отпечатке 10х15", у него нет задачи выдавать такую же резкую и контрастную картинку, какую стёкла в k^10 раз дороже выдают в контролируемом освещении, и уж тем более не такую, какую можно получить, подшарпив и поддав цвета в картинку 800х600, исходно имеющую больше десятка мегапикселей и снятую в чистом воздухе на несколько тысяч миль южнее ДС или абстрактного замкадья (в конце декабря на двадцатом градусе северной широты Солнце в небе стоит так же высоко, как на широте Москвы в начале мая).

    Безусловно, фиксы дадут тебе качество (только не надо цепляться за родные неэльки, если у тебя кэнон) и может быть даже зажгут внутре тебя неонку, попинав твои анализатор и думатель. Но Тамрон 17-50/2.8 недооценивать не стоит, очень приличное стекло за свои деньги. А угла пошире, если ты решишь ограничиться 24/2.8 и 50/1.8, тебе захочется очень, очень скоро...

    >> №15142  

    19-35/3.5-4.5 + 50/1.8 рикамендую.

    >> №15181  

    >>15142

    Очень может сложиться и так.

    Ок, выношу на голосование (+ кране желательны отзывы из личного опыта)
    Promaster AF 19-35mm f3.5-4.5 или Сигма 24/2,8
    ?

    >> №15184  

    >>15181

    Нене, не надо. 19-35 рикамендую тамрон А10 19-35/3,5-4,5, очень крут оптически, или токина 19-35/3,5-4,5, у неё забойный конструктив.

    >> №15192  

    а что скажете про сигму 17-70?
    тоже выбираю замену киту

    >> №15201  

    >>15192
    удобно. но буээээ же. во всех вариантах.

    c:verith

    >> №15357  

    Dyor, можешь что-нибудь рассказать про старый кэноновский 17-35/2.8?

    мимошел

    >> №15363  

    >>15357
    Мыло по углам конкретное, гулящий автофокус, не то что бы гиперпуперрезкость, ХА, геометрия никудышная. Разве что картинка красивенькая, но это не всегда определяющий фактор.
    К тому же 17-35, которые выжили, в массе своей сейчас уйопанные газетчиками и агентскими, в нормальном состоянии они не встречаются уже лет десять.
    17-40/4 практичнее, а в контексте - не надо фапать на 2.8



    1292155034020.png - (89 KB, 720x600, C8.png)  
    89 KB №13786   [Ответ]

    Надоело таскать камеру в рюкзаке со всяким хламом. Реквестирую годную сумку. Нужно таскать кропнутую тушку, один суперзум и один фикс-телевик. В перспективе ещё фикс-ширик. Желательна помощь сумки в смене объектива находу. Критичны максимально малые размеры. Вроде есть поясные сумки, позволяющие ещё и обычный рюкзак нести. Туда влезет тушка и 2-3 стекла?

    Приветствуются конкретные модели, можно с ебая, можно недешёвые.

    Пропущено 21 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15210  

    >>15206 Есть похожая ловепро, которая сдвигается со спины на бок, дико неудобная, нирикаминдую.

    >> №15246  

    Игнат, расскажи с какой сумкой и камерой на Алтай ездил.

    >> №15249  

    >>15246
    Начнём с того, что я там не пешком по бурелому ходил, а ездил на машине по одной из лучших дорог РФ (с точки зрения сочетания качества покрытия и видов).
    Собственно, если ты пойдёшь на dyor.ru и найдёшь там Алтай (над твиттерфидом), то техника там вся перечислена в самом начале. Она была впихнута в рюкзак Vanguard Oregon 58, купленный, по сути, исключительно для этой поездки и с тех пор использованный ещё пару-тройку раз, потому что пустой он весит три кило с гаком. От него я хочу избавиться. Чтобы было понятно - вся перечисленная техника кроме штатива в него вместилась и он даже без особых усилий закрывался.

    >> №15253  

    >>15249 ОК, спасибо. А что-нибудь для хождений по бурелому посоветуешь?

    >> №15255  

    >>15249 А нафига с собой надо было СТОЛЬКО-ТО техники тащить?

    >> №15264  

    >>15253
    По бурелому? Разгрузка newswear Foul Weather Men's Digital Chestvest или подвес ThinkTank. Подвес хорош тем, что его на рюкзак приделать можно.

    >>15255
    "Мало ли пригодится". В итоге можно было ехать только с двадцаткой, 17-50 и 12-24, либо только с броникой, 75 и 40.

    >> №15271  

    >>15264

    >17-50 и 12-24

    Очень интересно, как выбиралась эта пара.

    >> №15272  

    >>15271
    Она никак не выбиралась. Я покупаю объективы не для стройности ряда цифирек, а для решения практических задач. Мне был нужен полнокадровый 12-24 - я купил полнокадровый 12-24. Мне был нужен штатник на кроп - я купил штатник на кроп. Штатник на кроп перестал быть нужен - продал его. И т.д.

    >> №15349  
    1299800192776.jpg - (28 KB, 567x481, x_2306272b.jpg)  
    28 KB

    А есть тут кто катает на велике с камерой? Как возите, какие подводные камни (кроме разбитой камеры при падении)?

    >> №15354  
    1299828900949.jpg - (212 KB, 800x531, 4728735330_96f49e3ff0_b.jpg)  
    212 KB

    >>15349 есть зависимость, каждый раз думаешь куда поехать, чтобы поинтереснее кадры сделать. Раньше я любил накатывать по спальным районам - смотреть жизнь простых людей (сборы на дачу, приезд обратно, пикники у местных искусственных озёр, тусня около магазина и т.д), а теперь захотелось больше в лес кататься. Таскаю с собой незеркалку.



    1299253339144.jpg - (92 KB, 1000x750, 1298400613972.jpg)  
    92 KB №15207   [Ответ]

    За последнее время у меня сложилось мнение, что советская оптика состоит из м42-мыло-железо-мыло.
    Так ли это? Можно ли сравнить по качеству картинки гелиос 77м с современными автофокусными полтосами сони-пентакс-никон-кенон?

    Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15232  

    >>15227
    Эээ а что насчет 35мм?

    >> №15234  

    >>15232
    35 есть два макрика 1:2 кропнутых - токина и сони (если есть пентакс, то он токина). на обеих большими буквами написано "кропнутый макрик".

    35 есть один никоновский штатник (35/1.8 DX) и 30 один для всех штатник (Cигма 30/1.4 DC). на них большими буквами написано "кропнутый штатник".

    Мораль сей басни очень проста - зачем продавать кропнутый портретник, когда один и тот же объектив можно продать двум аудиториям?

    Систему 4/3 не считаем, там всё иначе.

    >> №15238  

    А как же Pentax 55* и Sigma 50 1/4 размером с ведро. Они под кроп. Кстати Сигма охрененна.Пень строптив но прирученный дает кофетку!

    >> №15239  

    >>15234
    у меня вивитарчик 28мм в качестве полтоса

    олололимпусовод

    >> №15242  

    >>15238
    они оба совершенно полнокадровые, несмотря на обозначение пентаксной 55-ки как DA. честные полнокадровые полтинники, посчитанные так, что они и портретники на кропе очень добротные.

    >> №15243  

    >>15238
    единственное что - у пентаксной 55-ки бленда кашетирует на полном кадре - под кроп сделана. но без бленды - пожалуйста на любую плёночную тушку (полным кадром пентакс всё не разродится никак)

    >> №15244  

    >>15226 Почему же ты тогда забыл полтинник-элечку 50/1.0? Много где продается.

    >> №15245  

    >>15243 Пентакс не может в фуллфрейм.

    >> №15251  

    >>15244ах, да, точно. этой элечки в москве три штуки на витринах и штук пять на руках.
    но эта куёвина коллекционная, стоит дороже четвёртой единички и практический смысл её неочевиден.
    надо будет выпендриться - кэнон 50/0.95 на некс присобачу, благо есть где взять

    >> №15268  

    >>15207
    Можно, но я бы сравнил цейсс, пусть даже совсем недорогую Jena. И нравится он мне больше Canon 50/1.8, о чем неоднократно тут писал.
    мимокрокодил



    1298579229722.jpg - (132 KB, 512x291, 833096_512_291_source.jpg)  
    132 KB №15081   [Ответ]

    Журналист в Брюсселе укусил коллегу в целях сделать лучший кадр

    Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №15103  

    Хм. Две вспышки всего.
    Пора уже выбрасывать свой старый Никон...

    >> №15104  

    >>15103
    Вряд ли это правило хорошего тона слепить вспышкой в лицо в упор.

    >> №15130  

    >>15092 А почему все снимают вспышкой в лоб без рассеивателей и прочих приблуд?

    >> №15131  

    >>15130
    1) старые привычки
    2) "шоб резко"
    3) у никона "в лоб" работает иначе и намного лучше, чем у всех остальных

    >> №15140  

    >>15131 Ну вот, опять Кэнон соснул, печально.

    >> №15173  

    Не могу понять таких фишек. Совершенно не понимаю, зачем нужно делать о9к фотографий краба с жуками всякими. Взял 17-50 со вспышечкой, подошел в фотопит, снял общий план и пару тройку крупняков, ушел.
    Ну я пойму, допустим лулзофага, который стоит с белым телевиком в арьергарде и ловит смешные рожицы ну или там спящих упырей в пиджаках, это как сафари получается. Ну я пойму пулеметчика, который мечет по 10 шедевров в секунду со вспышкой на широком угле, чтобы запечатлеть выпадающий сосок из платья леди Гаги на ковровой дорожке. Ну а вот этих упырей на кортах я понять точно не могу.

    >> №15174  

    >>15173

    Ты за деньги снимал когда-нибудь?

    Заказчик требует кроме качества ещё количества и разнообразия.

    Если ты ему принесёшь результаты пальбы очередями с балкона и только он запомнит, и больше ты от него заказа не получишь.

    Вот и ебyтcя пацанчики ради разнообразия, надо же разнопланово событие осветить.

    >> №15175  

    >>15173
    Нехорошо так говорить, конечно, но "поработаешь - поймёшь". Иногда миллиметровая разница в кадрировании делает картинку.

    >> №15179  

    >>15175
    Ололо! Анри перевернулся в гробу!

    >> №15186  

    >>15179
    Анри - это Анри. Он дежуров не делал ;3



    1279816497118.jpg - (637 KB, 2304x1728, 100_3168.JPG)  
    637 KB №10947   [Ответ]

    Ыч, а можно по виду фотки (пикрелейтед) определить что случилось с оптикой? У меня подозрение либо на запыление внутри объектива либо на неточную фокусировку (из-за растрескивания корпуса приводов). Камера - Kodak EasyShare DX6440, если это важно. Там похоже фазовый дальномер. Вот такая нечеткость в виде чего-то типа зернистости появилась внезапно для объектов на любом расстоянии.

    Пропущено 70 сообщений и 13 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №14500  

    >>14499

    >25к

    Няша, если бы я был готов потратить 25к на стекло, я бы не жаловался на отсутствие тридцатника. А чем плох кеноновский L-полтинник? Тем что скотчем собран?
    У альф отсек матрицы негерметичен, что при ее конструкции полный бред, а то что в 55 встроили GPS, а зеркало совсем приклеивать не стали, вообще выглядит издевательством. Лучше бы вместо этих рекламных наворотов купили фовеон у сигмы, и то интереснее. Олимпус вроде как попросту загибается, нэ? Вообще всех специальзированных производителей фототехники вроде канона и олимпуса купят или задушат мегакорпорации вроде сони и самсунга.

    >> №14501  

    >>14500

    Скотчем, да. Оптически хорош, как и все они, кстати, но сборка просто убивает. Поэтому куча кэнанистов с сигмами 50 и 30.

    Олимпус делает хорошые мажорные компакты, а вот зеркалки с кропом 2,0 это печально.

    Насчёт мегакорпораций — никон какбе входит в Mitsubishi Group, куда ещё-то?

    >> №14627  

    Имеется неточность автофокусировки на Canon EOS-350D - фокусируется ближе объекта при любом освещении, с разными объективами (китовый EF-S 18-55, Canon EF 50/1.8, Sigma DC 18-50/2.8-4.5) кроме старого EF 35-70/3.5-4.5 A, на нем фокусируется позади объекта. Следует ли предположить, что проблема в самой камере и последнем объективе?
    Или камера не виновата, просто объективы - добро (с перекосом в одинаковую сторону)? Проверить не на чем, в сервисе якобы промах размером с ГРИП на полтиннике считается "в пределах допуска" для трехзначных моделей. Прямо хоть "систему" меняй...

    >> №14647  

    >>14500 Олимпус-то может и загибается, как фотосистема, но не надо забывать, что основная деятельность Олимпуса - это не фототехника, а медицинское оборудование. Такие вот дела.

    >> №14656  
    1297035124572.jpg - (1243 KB, 3280x1836, IMG_7783.JPG)  
    1243 KB

    Сегодня поюзал сигму. В общем она тяжелая, здоровая и на 50 таки темная. А стаб жутко жрет батареи. Хочу тридцатку, но сигмовская опять-таки здоровая и тяжелая. Какие еще посоветуете варианты кроме фирменного 35/2 (его видел б/у за 10к)? Хотя понятно что тут советовать нечего - есть таблица с ценами и по ней видно что на 30мм для полу-мыльницы брать нечего. Не 28/2.8 же?
    >>14647
    Могу только порадоваться за него.

    >> №14733  

    Имеет смысл менять сигму на Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]? f/2.8 на 50мм какбе намекает...

    >> №14742  

    >>14733
    Или купить вспышку Sigma-500DG (б/у 3-3.5к) и не мучаться?

    >> №14746  

    Кстати, разве Сигма 30мм не мылит края?

    >> №15178  

    Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Canon пойдет как замена сигмы 30/1.4EX HSM DC ? Есть обе б/у за 10к.

    >> №15180  

    >>15178
    Или таки взять тамрон 17-50 за те же 10к?



    1298397948671.jpg - (4 KB, 156x200, Oil-100.jpg)  
    4 KB №15032   [Ответ]

    Благодарю за столь развернутый и понятный ответ

    >> №15034  

    >>15032
    Во дела! Вопроса не задавал, а ответ получил.

    >> №15057  

    >>15034
    Это iichan, здесь и не такое возможно.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]