[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1319394504347.jpg - (40 KB, 408x305, 13192688965327 (1).jpg)  
40 KB №19268   [Ответ]

Ох, туда ли я пишу, но реквестирую ЦВЕТНЫЕ фотографии второй мировой войны, я знаю они есть, хоть и мало.
Подойдёт всё, ссылки на ресурсы, сами фотографии и тд.

>> №19269  

во-первых, http://www.ww2incolor.com/gallery/ww2incolor

во-вторых, Andre Zucca (Андрэ ЗуккА) - это французский фотограф-коллаборационист, который снимал пропагандистские карточки в оккупированном Париже

>> №19274  
Файл: 1319490123576.jpg - (603 KB, 2560x1600, 13183567549277.jpg)  
603 KB

Большое спасибо, Игнат.



Файл: 1316723553078.jpg - (1206 KB, 2999x1999, holod.jpg)  
1206 KB №18553   [Ответ]

осен

Пропущено 82 сообщений и 45 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №19206  

>>19205 Очевидно, со слишком задранными уровнями

>> №19217  

>>19206
Хотя может быть, потому что пытался привести к более менее нормальному цвету.

>> №19218  

>>19217
Пиздец у тебя получился, а не нормальный цвет.

>> №19219  

>>19218
Я и не отрицаю. Там ещё большая неожиданность с цветами, ели не вытягивать, плёнка-то просроченная :3

>> №19220  

>>19204
очень лампово получилось, пройтись бы ещё шумодавом

>> №19221  

>>19220
Это ирония, да? Тут и так никакой резкости нет.

>> №19226  

>>19221
Он верно шутит.
Кстати почему получилось мыло-то, ведь дырку прикрывал на 16, объектив Юпитер-37А.

>> №19240  

>>19204
Нет, очень удачный снимок на самом деле, композиция гуд, плёночная мягкость в тему. Можно кстате оптическую печать заказать, тогда вообще круто будет.

>> №19256  
Файл: 1319315388698.jpg - (195 KB, 1598x1065, Без-имени-1.jpg)  
195 KB
>> №19267  
Файл: 1319391403847.jpg - (1321 KB, 2624x1713, IMG_3676.JPG)  
1321 KB


Файл: 1316588938880.jpg - (40 KB, 620x456, Nikon1_shot50.jpg)  
40 KB №18441   [Ответ]

Дискасс.

Пропущено 32 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №19242  

>>19232 да, хорошо подобраны цвета, свет и содержание, спасибо тебе.

>> №19243  

>>19241

>Очень няшно, молоца! :3

Это не мои снимки.

>> №19246  

>>19232
http://www.flickr.com/photos/sunnazi/
Этот комрад снимал на NEX-5 и Юпитер. Порывшись в его галереи, можно найти фото, выполненные при помощи этой техники.
>>19237 Тебе нужен блинчик на NEX? Могу озвучить предложение, которое тебе сможет показаться интересным.

>> №19247  

>>19246
А ведь отличные снимки получаются, да? Тушка стоит ~16k в Яндексе, а значит наверняка можно заказать дешевле тыщи на 2 из-за бугра.
Объектив такой "Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO.", конечно, дорогой - 16к на Яндексе, но если взято что-то попроще, то можно в 20к с объективом уложиться, это даже дешевле, чем тушка зеркалки средней паршивости, вроде Canon 450D.

>> №19248  

>>19247
Но это же изврат ставить на некс зеркалочную оптику, если её же можно без проблем поставить на зеркалку при при схожих габаритах. Я понимаю родные блинчики или дальномерную оптику, которую на зеркалку не поставишь.

>> №19249  

>>19247
Планирую взять NEX-3, блинчик от него продать за 3500, а себе купить Минольту 1.4 с переходником. Потрачу около 11 тысяч на все.

>> №19250  

>>19246
Сделай милость.
>>19249
3500 — очень дешево, по-моему.

>> №19258  

>>19250

>В ближайшее время обзаведусь NEX'ом.
>Предлагаю совместный поход в магазин электроники. Я приобрету NEX kit, а вы купите у меня 16mm за 3500, не покидая торговой точки. Как вам такой вариант? Новый объектив, лежавший на складе еще 30 минут назад, достанется вам с колоссальной скидкой.

Оставил это сообщение в теме парня, предлагавшего 3500 за новый блин. Ни отказа, ни согласия. Ответа так и не последовало на мое предложение. А ты согласен на мое предложение? Надеюсь, мы оба в ДС?

>3500 — очень дешево, по-моему.

Это сарказм? Отличная цена за новый блинчик, имхо.

>> №19260  

>>19258
Нет, я только прицениваюсь и цена 3500 за этот объектив мне кажется неприлично низкой.
Мне предстоит продать зеркалку, купить тушку некса и уже тогда искать блинчик.

Мне вот что интересно, насколько высок лаг затвора? Люди говорят, что снимать динамику после дальномерки невозможно — очень большие запаздывания, около секунды против 0.02 у дальномерок.

>> №19262  

>>19260
Я сильно не вникал в его техническую составляющую, ответить тебе не смогу.
Быстродействие мне от него не необходимо, планирую его использовать с мануальным объективом, жертвуя скоростью получения фотографии в угоду ее качеству.
Если тебе цена кажется крайне низкой, то не упусти свой шанс купить объектив по дешевке. А камеру можно и потом приобрести... Погоди, а зачем тебе раздельно покупать камеру с блинчиком? Тушка NEX'а стоит 10500, а кит около 11300. Гораздо разумнее купить кит.
Сегодня в 2-3 часа дня позвоню тому парню, желающему купить объектив за 3500, объявлю ему своим подростковым голосом свое предложение.



Файл: 1319227084182.jpg - (1454 KB, 2796x1788, IMG_3079.JPG)  
1454 KB №19244   [Ответ]

Это гo*в*нo снято с рук ночью, при диафрагме f/8, что бы получить звёздочки, и при выдержке 1/6 очень резкое. До чего техника дошла. Страшно представить, как 1dX будет e6ашить.

>> №19251  

Мусоровоз-кун, ты снова с нами? Оче тебя не хватало!

>> №19252  
Файл: 1319268389963.jpg - (615 KB, 1853x1236, z_38ee577g.jpg)  
615 KB

>>19251
A TO!

>> №19254  

>>19244 Клязьминская улица?

>> №19255  

>>19254
Неа, планерная.



Файл: 1317304279877.jpg - (85 KB, 650x425, toma.slide.6.jpg)  
85 KB №18684   [Ответ]

Анон, что ты думаешь о японских фотографах?

Пропущено 39 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №19038  

>>19032
>>19010
лол, похожи

>> №19082  

>>19011
Почти во всем этом фотосете схема с односторонним жестким светом

>> №19182  

>>19010
Бьютидищ

>> №19197  
Файл: 1319032507011.jpg - (317 KB, 1024x960, 2221550478_f19a638887_b.jpg)  
317 KB

>>19182
Тоже вариант кстати. Все ни как не соберусь купить,т.к. даже китайская тарелка если брать вместе с сотами получается недешевой

>> №19207  

>>19197 значит, нарыть высокооборотистый сверлильный станок с алмазным сверлом (дырявить блин от винчестера) с точки зрения автора конструкции проще и дешевле, чем пойти на ебей... ню-ню.

>> №19210  

Пацаны-ребята, а нацепив нештатный объектив на NEX, используя переходник, можно менять выдержку, при этом наблюдая на экране то, как ее изменения повлияют на будущий снимок? То есть, уменьшил выдержку, экранчик показывает менее освещенную картинку, увеличил выдержку, видишь более яркий снимок.
Ответа в Гугле не нашел, Ютуб тоже не хочет отвечать.
И да, где лучшего всего купить переходник на м39 в ДС? Везде цены какие-то высокие -3-

>> №19212  

>>19210 да, можно.

>> №19214  

>>19207
А зачем такие сложности для сверления? Блины кажется уже давно из алюминия делают

>> №19216  

>>19214 А не из кремния?

>> №19231  
Файл: 1319208192555.jpg - (115 KB, 800x600, 800px-SixHardDriveFormFactors.jpg)  
115 KB

>>19216
Раньше из стекла делали, видать весь кремний на чипы уходит



Файл: 1318540890540.jpg - (115 KB, 900x600, -27573126_267863165.jpg)  
115 KB №19060   [Ответ]

Многие фотографы, снимающие ночью, покупают себе зеркалку, спидлайт и создают подобное уе6анство.
Ибо что такое баланс белого и зачем он нужен знают не многие, т.к. в современных зеркалках АвтоББ замечательно справляется, а если не справляется, можно дёрнуть в лайтруме. Но тех пор, пока в кадре не появляется разный свет, например 5000к вспышки и 3000к и меньше уличного освящения.
Аноны, няша Диор и его коллеги с проблемой наверняка сталкивались и как-то решают. Реквестую советов мудрых, а также рекомендаций светофильтров для вспышек, рассивателей и пр.

>> №19061  
Файл: 1318541784519.jpg - (143 KB, 534x800, FPN5000_002_1-606636.jpg)  
143 KB

>>19060
Мне очень сложно со вспышкой. В итоге закапал всю поверхность воском, хоть немного лучше стало. Предпочитаю ночью снимать на Ильфорд 3200, зернисто конечно, но хоть не надо искажать свет.
Пикрелейтед Фудзи 400 с кроссом при использовании вспышки на воске да, я не могу нормальные кадры.

>> №19062  

>>19061
vpolne neploxo, chto est'
nikon5000 fotoproekt? :3
>>19060
И вообще про рассеиватели интересно послушать.

>> №19063  

>>19062
maximum v tochku

>> №19071  

1) картинка как оппик в случае чего не считается негодной, хотя и вызывает омерзение. Но в общем да, цветокоррекция решает. Натриевые лампы может и хороши для бюджета и человеческого глаза, но для съёмки отвратно мерзки, их практически никак и ни с чем не убалансируешь. Do it on post.
2) Lumiquest FX = 700 рублей, у меня это есть и я использую там в основном CTO для помещений (зачем и куплено) но мне просто в силу отсутствия необходимости совершенно в лом подбирать подходящую комбинацию фильтров для натрия, тем более что когда дело доходит до того, что мне ночью на улице для работы нужна вспышка - не до фильтров, а снять бы вообще. В целом на митингах, ЧП и ДТП баланс всем по барабану. Всё равно я ленивый, в рав снимаю, а там эти вещи выровнять намного легче, да и вообще я по возможности без вспышки стараюсь, я её использую только если всё совсем плохо.
3) Светская хроника картинок иначе как "вспышка в лоб" не приемлет.

>> №19074  
> дёрнуть в лайтруме

Анус себе дерни, пес.

>> №19222  
Файл: 1319148222852.jpg - (511 KB, 1314x876, IMG_2805.JPG)  
511 KB

ОП репортин. Фильтры отлично помогают. Был приобретён рассеиватель Doerr PRO с цветными вставками и Lumiquest FXTRA LQ-121 с гелевыми фильтрами. С доер довольно неплохо и он смягчает пыху, но он большой, лень таскать.
В люмиквест засунул 2 сто и свет почти идеальный, сливается с фонарями. Разве что синий шум полез. Но такого вырвиглаза как на оппике уже нет.

>> №19224  

>>19222 ты вместо второго СТО малиновый попробуй засунуть и посмотри, что получится - у натриевых ламп какой-то хитрый сдвиг.

>> №19228  

Ребята, а зачем нужны эти световые фильтры к самой камере, если можно тоже самое сделать в фотошопе? И речь не о том, что "все можно сделать в фотошопе, даже небо, даже Аллаха", но ведь там есть простейшая возможность добавить фотофильтры.

>> №19229  
Файл: 1319203175249.jpg - (26 KB, 250x250, how-to-get-rid-of-leftover-food.jpg)  
26 KB

>>19228
А почему я должен делать это в фотошопе?

>> №19230  

>>19228
наркоман штоле? здесь обсуждаются светофильтры ко вспышке, которые ты в фотошопе никак не сделаешь. К самой (цифровой) камере цветные фотофильтры конечно же не нужны.



Файл: 1318960654499.jpg - (60 KB, 500x527, canoneos-1dx-6.jpg)  
60 KB №19156   [Ответ]

Диор, ты уже копишь? :3

Пропущено 19 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №19189  

>>19188
Ну, вот я ни одну камеру у Никона не нашел с 60fps на 720p.
Странно, что не делают при том, что Кэнон даже в самые бюджетные камеры добавляют это.

>> №19196  
>$5500. С такой позиции $6800

У меня бугурт.

>> №19198  

>>19196 а у меня удивление. Мне для хобби вполне хватает старого хлама, которое при правильном использовании даёт оче хорошую картинку на тестовых кадрах, правда без видео. Я мог бы купит себе систему максимум тысячи за 3 долларов, но как-то не вижу способов её применения.

>> №19199  

>>19196
>>19198
Разница очень простая. Для меня фотография - это работа. А работу я привык делать хорошо. Я очень давно понял, что для того, чтобы работать хорошо - нужен очень хороший инструмент. Если бы я занимался серьёзной студийкой - у меня был бы цифрохассель и бронколоровские бошки. Если бы фотоисxyйством - лейка седьмая и лейка девятая с люксами.

Всё просто. Когда ты любитель - ты не имеешь публичных обязательств. Только по иронии именно любители в основном могут себе позволить очень хорошую аппаратуру в личной собственности. Я один из очень немногих штатных репортёров с личной единичкой, кстати.

>> №19200  

>>19199
а почему не phase one например?

>> №19202  

>>19200 да без разницы, что написано, цифрохассель взят абстрактно. может быть и мамия с фазой (что лично мне даже удобнее - стёкол больше всяких можно поставить), может быть синар с лифом...

>> №19208  

А что КэноныНиконы для студийной съемки не подходят?

>> №19209  

>>19208
Посоны не оценят.

>> №19211  

>>19208
если замкадье или несерьёзная работа или клиент-лох,то нормально

>> №19215  

>>19208
Отлично подходят и многими успешно используются. Просто результат получается небезукоризненный. Если ты понимаешь, о чем я говорю.



Файл: 1317881425431.jpg - (29 KB, 300x300, 34898.jpg)  
29 KB №18887   [Ответ]

Самянги - хорошие, или очередная утка продажных рецензентов?

Пропущено 20 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №18937  

>>18936 Если стабилизатор некритичен, то лучше 28-70. У него и картинка, кстати, получше, чем у любого 24-120.

>> №18942  

>>18935
В пару к 80-200 f/2.8

>>18937
Ок, буду искать на вторичном рынке

>> №19183  

ОП треда на связи, простите великодушно еще раз, но у меня тут внезапно на полочке (лол) нашелся старый Гелиос 44-3. Т.к. в прикручивании неродного еще относительный нуб - подскажите, товарищ Диор, как эту самую прелесть подкрутить к D5100? Кольца какие-нибудь специфические нужны? Или без разницы и можно брать всякие битвиксы?

>> №19185  

>>19183 c сохранением бесконечности - только переходник с линзой, который упаскудит в ноль и без того невысокое качество. переходник без линзы с М42 на никон сделает из любого 42-го стекла паскудный макрик с очень малой ГРИП даже на закрытой дыре. на никон есть гелиос 81Н, хотя он несколько другой и лучше, и на него требуется для полной совместимости приклеить чип Лушникова для никонов, иначе экспозиция только ручная будет, ибо дешёвые новые тушки не понимают нечипованной оптики.

>> №19190  
>делает из любого 42-го стекла паскудный макрик

Можно переставить ограничитель и будет почти бесконечность.
Только надо обращать внимание на объективы. Есть такие, которые при этом почти внутрь камеры первую группу линз запихивают.

>> №19191  

>>19185

>упаскудит в ноль и без того невысокое качество

В чем выражается? Резкость?
Алсо, одуванчик для установки 44-3 не нужен, я полагаю?

>> №19192  

>>19191
У меня есть с линзой и без. Могу сделать одинаковые снимки с одинаковыми настройками, но разными переходниками.
Кстати, самому интересно.

>> №19193  

>>19192

>Могу сделать одинаковые снимки с одинаковыми настройками, но разными переходниками

Няшей будешь же!

>> №19194  

>>19193
Не буду. Я линзовый кому-то подарил.
В общем, с линзой появляется глоу-эффект.

>> №19195  

>>19194
Из-за этого хрен резкость наведёшь. Камера считает, что всегда не в фокусе.



Файл: 1318551289645.jpg - (1468 KB, 3264x2448, iphone_4s_camera_example_08.jpg)  
1468 KB №19068   [Ответ]

Посоны, а вы слышали, что в новый айфон4s поставят объектив со светосилой 2.4, стабилизатором изображения и 8сексапильной матрицей. А сколько светосила в ваших гунозеркалках?
компакты теперь попросту ненужны, а зеркальщикам придётся не много потесниться, пока не выйдет 5 айфон, со светосилой 1.4 и 16 мегапикселями, который уберёт все бюджетные зеркалки. А потом и шестой, по слухам 24 мегапикселя и светосила 1.2 и кому будут нужны ваши громоздские фотоаппараты??

Пропущено 13 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №19095  

>>19087

>Уж чегочего, а фотоаксессуаров под ифон4(s) больше чем на твой кэнон/nikon.

o_O, кому ты отвечаешь? Я бы хотел быть обладателем Nikon d700 / Mark II, но, к сожалению, пока могу снимать лишь на мобилку.

>> №19096  
Файл: 1318620992291.jpg - (67 KB, 600x400, Aperture_5.jpg)  
67 KB

И, конечно, боке отлично создаётся цифровым методом в фотошопе. Ничто не мешает эппл зделать фичу "портрет с боке одним нажатием" такого качества, что у владельцев светосильных зеркалок за тысячи долларов попка подгорит.
И снимать на зеркалку будет такой же экзотикой, как сейчас снимать на плёнку или кросс процесс, хотя все такие же эффекты (и даже лучше качеством) можно получить с помощью айфона и соответствующих программ.

>> №19097  
Файл: 1318621283633.jpg - (44 KB, 660x503, 31.jpg)  
44 KB

>>19096

>И, конечно, боке отлично создаётся цифровым методом в фотошопе.

О, не то слово!

>> №19098  
Файл: 1318621297903.jpg - (61 KB, 660x503, 33.jpg)  
61 KB

2/2

>> №19099  

>>19096
>>19097
Вы зря иронизируете. Сделать цифровой файл объёмом несколько мегабайт не представляет особой трудности — просчитать свет, положение объектов и расстояние между ними, при достаточных вычислительных ресурсах можно перерисовать снимок заново, использовав исходный файл как заготовку. И боке, и грип, и направление света — что угодно. У камер будущего может вообще не быть никакой матрицы — она сразу будет снимать данные среды.

>> №19100  

ITT день открытых дверей на жировом комбинате.

>> №19101  
Файл: 1318669046138.jpg - (1270 KB, 2000x1523, tm22-15-16camera.jpg)  
1270 KB

Как-то так (см. пик)
Если кто вдруг ещё не причастился Св. Паука и при этом не умеет читать по-английски - http://www.dyor.ru/transmetropolitan_rus_full.zip - 595 мегабайт.

>> №19102  

>>19093
Ага, эплоблядям хватит поиграться. А равки я и сейчас могу с телефона получить, эпле такие новаторы.

>> №19103  

>>19080

>инстаграм

Штоэта?

>> №19104  

>>19103 http://instagr.am
хипсторофильтр для айфонофоточек



Файл: 1318286324892.jpg - (101 KB, 444x338, sonyNEX-VG10E-444x338.JPG)  
101 KB №18981   [Ответ]

Кстати о НЕХе. Я вот было начал присматриваться к этой камере и осознал, что у сонифагов нет не только игр, но и объективов. Ведь кроме вожделенной цели ставить стекло от лейки и фэда, есть желание иметь какие-нибудь родные автофокусные стёкла. Желательно компактные. А что есть?
1) мыльный китовый блинчик со странным фр 16мм (и пара игрушечных конверторов к нему для любителей ломографии)
2) кит 18-55оы средней паршивости со стабом(! слава Аллаху)
3) лютый ултразум с такой ценой и размером, что за те же деньги и в тех же габаритах можно купить компактную зеркалку с аналогичным по качеству стеклом, вместо одного этого объектива.

Внимание вопрос Диору и тем кто это чудо использует. На что снимать то?

>> №18982  

>>18981
На зеркалки снимай. Или на Ricoh GXR.

>> №18983  
Файл: 1318294309805.jpg - (94 KB, 680x491, P10101831.jpg)  
94 KB

>>18982

>Ricoh GXR

Концепт просто крутецкий, но цены в этих ваших россиях...
В америках за 800$ кит с 50/2.5 добрым рисунком, няшными цветами и вообще нравится.
Забавный изврат, они выпустили M-mount модуль.

>> №18989  

>>18983 ух ты! у меня на этот пик немного привстал даже.

>> №18995  

>>18981
Снимал как-то я на этот ваш нёх с 16/2.8. Мыла под микроскопом даже не увидел.

>> №19001  

>>18995
У этого 16/2.8, судя по всему, разброс качества среди разных экземпляров большой.

>> №19003  

>>18981
Если ты снимаешь "кинцо" с автофокусом, то тебе должно быть пофигу на качество стандартныйх обьективов от Nex'a.
18-200 стоит столько же, как и аналоги на другие системы

>> №19040  
>18-200 стоит столько же, как и аналоги на другие системы

хотел радостно хрюкнуть, что 18-200 kit canon 1100d стоит 30 тыр, против 27 за нексовскую линзу. Но с удивлением обнаружил, что кит nex-5 18-200 стоит тоже аккурат 30 тыр, при цене за тушку 15. Чудеса маркетинга.

>> №19044  

у меня некс в качестве компактной камеры с шириком. именно для этого он куплен и иногда используется, постоянно таскаясь в кармане.

>> №19047  

>>19044

и что же ты не жалуешься на пресловутое "мыло"?
есть оно там или нет?

>> №19055  

>>19047 Для моих задач его там нет.

А прежде чем жаловаться на что-либо применительно к фототехнике, стоит ознакомиться с тем, что почём в прямом и переносном смысле. Мне этот комплект обошёлся в 13 тысяч рублей новый (впрочем, сейчас он новым уже не выглядит - стекло экрана хорошенько поцарапано. да и подорожал после Фукусимы). Требовать за эту цену, чтобы он был резок как Zeiss и красив как Leitz - в высшей степени глупо... а надо сказать, что он им уступает значительно меньше, чем может подумать пиксельпипер-нищеброд, особенно с поправкой на то, что вообще-то глупо требовать качеств 2000-долларового профессионального объектива от затычки байонета на потребительской камере низшего класса (которая умеет не меньше, чем топовый аппарат десятилетней давности).
Кстати, если "есть картинка" - всё равно, чем она снята и, до определённого момента, абсолютно не имеет значения как.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]