>>18918
Хорошая линза. Жаль, что есть только на уродский киев.
И да, контраст никакой. Из-за плёнки, может быть?

Меня всегда мучил вопрос: почему плёночная фотография выглядит более объёмной, чем плоская цифровая?

>>18925
Потому что цифра это мёртвый холодный технический пиксель, а плёнка - живое, тёплое, благородное, художественное плёночное зерно.

>>18927
Цифра двумерна. А вот плёнка имеет все свойства нашего аналогового мира.

Только пленка, только лампы, только винтаж!

>>18923
Я думаю это сумма линзы, пленки, сканирования и постобработки
Это два года назад. Я тогда был не не очень умел

Да и Киев, осмелюсь доложить, совсем не уродский. С такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю, потому что она вертикальная и там нет щелчков, хлопков и прочих побочных эффектов. То есть на выдержках от 1/15 она натурально медленно срабатывает, очень точный и плавный механизм.

Пусть и бывают накладки с перемоткой. Они порой получаются достаточно забавными и интересными.

>>18930

>такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю

А у меня вообще центральный затвор, бебебе.
Дело не в конструкции, а в эргономике. Может, контакс и не был уродливым кирпичом, но киев вышел именно таким. Ничего более неудобного я не видел. Расстался с коллекцией без всяких сожалений, у меня их было штуки три всяких.

>>18931
У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.
А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош, и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

>А у меня вообще центральный затвор

Класс.
Зря продал, если продал.

>>18932

>У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.

Это раз.

>А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош,

Он не нужен и мешает, это два.

>и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

Тогда зоркий — вальтер пэпэ. Хенде хох!

>Зря продал, если продал.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18938
Да вполне нужен, учитывая очень легкий ход объектива при наведении.

>>18819

>нарушать принятые нами правила игры

Играйте в свои игры, а кто-то хочет сделать снимок на память. Его эти ваши правила не касаются. Это просто кафе, это просто официантки.

>скандалить, качать права

Почему вы все так решаете? Человек захотел сделать снимок спокойно - он его сделает. Права же, судя по всему, начнут качать владельцы этой забегаловки, дескать, ты не прав - гони бабки.

Вдумайтесь же: вся шумиха, что обсуждается тут и там, в любом случае начнётся со стороны владельцев кафе.

Эти дурачки держатся за свои выдуманные правила, вместо того, чтобы предложить что-то вроде платной съемки, при которой официантка может попозировать, быть моделью, дать возможность провести фотосессию. Вот это уже оплата модели.

Так нет же! Рвут жопу, чтобы вообще ни одного кадра не было сделано, что есть OCHE GLUPHO.

Тред не читал сразу отвечал.
Есть законодательство РФ, где можно снимать всё что угодно. А есть просто вонь человеческая и люди которые закон не знают и/или игнорируют.
Как-то шел через некий двор и что-то фотографировал, птичкек, цветочки. Вдруг прибегает тролобабка энергетический вампир с вахтёрскими замашками. Начинает вонять: ты кто такой, зачем фотографируешь В МОЁМ дворе, кто дал разрешение, сейчас милицию вызову. На вежливые посылы совершенно не реагировала, в конце концов сделал вид, что не обращаю внимание.
Тогда бабка прибегла к тяжелому троллингу, начала в окно стучать к соседу-колдырю: Серёг, мол, выходи, тут какой-то наркоман твою машину зачем-то фотографирует, и ребят позови, а я в милицию позвоню, говорит, на всякий случай. Как будто я машину не фотографирую, а гвоздём царапаю, более того никакую машину я не фотографировал и в глаза не видел. Разбираться с придурками, которым поскандалить одно удовольствие, желания не было и пришлось ретироваться. Хотя попка ещё долго побаливала.

>>18865
В целом я согласен, что правильнее было бы не вводить запрет, но оставить прейскурант. А если кто-то спросит, зачем платить деньги за то, что можно получить бесплано, то объяснять про дополнительные бонусы оплаченной съёмки. А защищать мэйд и других посетителей от особо назойливых личностей можно и по другим статьям, вроде "запрещается приставать к мэйде" или "запрещается создавать неудобства для других посетителей" или "оставляем право отказать в обслуживании без объяснения причин". Разумеется, такие правила тоже надо выверить на предмет законности.
Как известно, организатор мэйдкафе мониторит обратную связь в том числе и на чанах, так что шанс на доработку правил.
с: law

Кто-то вывесил ссылку на фотач в бэ? Собирайте остатки жёпп и вернитесь обратно, а то от ваших постов возникает желание забежать в это кафе и с двух рук серийной съёмкой снимать это сверхсекретное заведение, пока охранники не вытолкают и потом выложить сюда.

>>18888
Сколько элитизма, прям будто в скрытом разделе сидишь! Открою тебе великий секрет, но тут и в /б одни и те же лица. А ты, судя по стилю общения, завсегдатай мест похуже здешнего /б. А фоточки "сверсекретного кафе" давно запощены на все крупные руборды, так что можешь не утруждаться.

>>18864

>скандалить, качать права
>Почему вы все так решаете? Человек захотел сделать снимок спокойно - он его сделает. Права же, судя по всему, начнут качать владельцы этой забегаловки, дескать, ты не прав - гони бабки.

Меня такое тоже очень удивляет, у фантазеров-защитников прав на платную съемку в кафе почему-то всегда возникает эта крайность в качестве "аргумента" в защиту.

Нет, тут достаточно даже этого треда, чтобы увидеть какие неописуемые ужасы рисует их хомячковое воображение:

>нарушать принятые нами правила игры
>скандалить
>качать права
>придёт xyлиган и будет специально грубить и толкаться

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18901 Ничего личного, но судя по постам, истерика тут исключительно у тебя. Хотя бы с той точки зрения, что ты уже не в первом посте используешь это слово, а затем катаешь огромную простыню, которую лень перечитывать уже после второго раза.
мимораковал

>>18902
Тебя пугают средней величины посты (большим это назвать язык не поворачивается), ты не читал ничего длиннее букваря?
Тебе нечего возразить, но пукнуть от досады хочется и остается лишь ad hominem & "no u"?

Почему все упорки-з0йщитнеги в этом треде такие кретины? Этому есть какое-то объяснение?

Не кормите

>>18843
как будто маслом нарисовано

>>18840
Сегодня на жирокомбинате день открытых дверей?

>>18842
Примеры фотографий в студию.
Да хотя бы краткую биографию.
Ни гугл, ни яндекс не знает никакого фотографа Лисецкого.

>>18848
удваиваю

>>18843
привет паста

>>18850
у тебя паранойя

>>18837

>Например, я сейчас возьму и сниму кота просто для себя, чтобы полюбоваться на фоточку и удалить.

Ну вот я тоже делаю миллион снимков котов и приготовленной еды, которые никуда не выкладываю, но как это опровергает то, что я хочу признания? просто 999 тысяч из них совсем дерьмо, которое стыдно даже такому дилетанту, как я, куда-то выложить, а для оставшихся не находится удачного момента, а со временем забывается, что был такой материал вообще. И это при том, что я вовсе не хочу реализоваться/самоутвердиться как фотограф, я люблю котов и люблю готовить, а снимки служат иллюстрациями, аргументацией итп. А уж если ты себя идентифицируешь как фотографа, то я совсем не верю, что можно снимать "для себя".

>>18871
Это опровергает факт того, что ты хочешь признания себя как фотографа. А фотограф - это человек, который делает фотографии. Градации типа Фотография может быть сделана только Фотографом, а у вас просто снимки это просто трёп и писькомерство.

>>18873

>>18878
Если в мыле 65% жира, то что остальное? филосораптор.tiff

Для начала хорошо продуть специальной грушей. Если не помогло, продаются специальные наборы или отдать в сервис, т.к. при самостоятельном ремонте можно повредить матрицу. Как показывает практика, если прямо гуно в фотик не заливать, то если продуть как следует, то в 95% случаев матрица очищается.

>>18767
Клизму можно использовать в качестве заменителя груши?

>>18768
Теоретически можно, главное, чтобы из неё кроме воздуха не летело никаких продуктов предыдущего использования, ни капель воды, ни особенно ничего жирного. Лучше, конечно, купить специализированную, они недорогие.

Швабра и эклипс - photosol.ru
ленспен для сенсоров - но там надо следить, чтобы он сам был чистый.

увеличить выдержку, прикрыть дырку, исо понизить, положить на планширь, в конце концов!

возможно, добавить движения

>>18696
Увеличение выдержки = больше шевеленки. Там вибрация была сильная, фиг знает почему. ISO 400... Но в целом спасибо, ошибки ясны.
>>18698
Судно стоит. Это шлюз. Вода сливается.

Ваши фото шикарны. Окуда ж на том такая вибрация корпуса была?

>>18699
вибрация из-за двигателей, поэтому я стараюсь с кормы такие штуки не снимать.

>>18700
на мельнице ростовые куклы напугали?

>>18696>>18698 - Отлично. Ощущение движения - передал, атмосферу - передал.

>>18659
По каким критериям определяется хуёвость?

>Фишай вообще xyевый

Видишь ли, если взять во внимание наличие только двух сущностей, то одной из них будет противопоставление в виде другой. В данном случае объективы одного типа, но разного производителя, могут отличаться качеством картинки.

Здесь качество хуёвое, ибо, судя по всему, протухшее стекло из некогда существовавшего в прошлом государства.

Я доволен, сначала не совсем ясно, что с ним делать, но дальше появляются идеи. По сравнению с супершириком, например 10-20, опыт гораздо более нетривиальный. Но, например возможность сфотать пол и при этом всё вокруг радует. И людей можно от живота палить. В ближайшее время попробую делать сферические панорамы, собсно ради чего всё и затевалось.

Разве зенитар-16 на кропе представляет собой нечто интересное?

>>18664

>Разве зенитар-16 на кропе представляет собой нечто интересное?

в прямых руках, конечно
диванный эксперт не угадал, ОП-пик ОЧЕВИДНО не зенитар на кропе :3

>>18666
Судя по качеству, там вообще дверной глазок и мыльница.

>>18666
Да я и не угадывал, зенитар ведь диагональный фишай. Просто он самый доступный из всех.

>>18668
зенитар-16 на кропе 1.5-1.7 почти не фишай. это явно пеленг 8.
из годных и доступных на кроп - самьянг 8.

>>18338 Associated Press, AFP, Reuters, Xinhua, EPA

агентство-агрегатор - Scanpix

>>18338
наверное
http://www.nationalpost.com/multimedia/photos/index.html
http://www.boston.com/bigpicture/

Опять скатили в техниколюбство.
Что за люди.

>>18366
Тоже заметил это, но решил промолчать. Не особо интересуюсь техникой.

>>18366 не нравится - не воняй, а давай картинки сам

c:woneer

>>18381
Ну вообще то все треды, имеющие отношение к фотографии, а не к технике, как то портрет-треды, пейжаж-треды, рандом-треды и проч. состоят из моих снимков примерно на треть.

>>18368
Еще действенный метод — молчаливый бамп фотографиями тредов с фотографиями
Спасибо за чай

>>18306
NPS в рашке же только в дс есть? На офсайте как всегда нихyя.

>>18635 http://nikon.ru/ru_RU/pro/pro_nps_main.page?lang=ru программа действует по всей России. А вот сервис только в Москве, да.

Журналач, смотри что я нашёл:
http://bg.ru/article/9067/
Нравится простота портретов.

>>18677 Когда это автопортрет - это называется "eбашить лук". А здесь это единственный способ выдержать концепцию. Подбор типажей, кстати, страдает некоторым скосом в тусовочность - половину из перечисленных "типичных образцов", не будучи журналистом, опознать довольно сложно (тем же самым страдал предыдущий известный "типизатор" из MAXIM). Но некоторые угаданы поразительно верно, а ещё лучше проиллюстрированы. Кстати я сам, будучи коренным москвичом в классическом смысле этого понятия, не вписываюсь ни в один из этих шаблонов вовсе... но все для меня совершенно узнаваемы.

>>18588
ОП на связи. Делал аналогично, но результат огорчил. Заранее фокусировался на том месте, где проезжать должен был велосипедист, зажимал спуск до половины и сидел ждал. Когда проезжает - палю. Но проблема в том, что если зажать дыру, то темно как у негра в желудке, а если открыть, чтоб хоть что то видно было то сплошной смаз. Но надеюсь что та сигма, которую ты ранее посоветовал хоть как-то поможет.

>>18589

>Пентакс не может, пентаксист не хочет. Что поделать.

Имеется в виду, что у пентакса такой фичи нет?

>>18591

>Имеется в виду, что у пентакса такой фичи нет?

Есть в k20d я точно знаю, в младших я сомневаюсь. Но эта фишка тут не поможет, ибо пока фотик щёлкнет, велосипедист уже уедет. Решает скорострельность и быстрый следящий фокус, но это не для к110д.
Фотографируй со вспышкой, дыра 4-5.6, не открытее, потренируйся наводить руками.

Снимаешь ДХ? Купи телевик для съёмки "в лоб", как на этом пике (снято протухшим советским стеклом, с современными совсем шикарно будет).
Китом на 18мм снимай вылеты. Проблемы нет.
Можно добавить свет китайской вспышкой со стороны снизу, для пущего эффекту.

А как снимают профессиональные динамичные кадры? Ну, где объект не висит статично в воздухе, а где динамика действительно ощущается, в отличии от этого: >>18591

>>18594
Ну пздц, это одна из статей "Фотография для чайника", а именно "Фотографирование с проводкой".

>>18593
Твоего примера что-то не видно. И кстати, какая недорогая вспышка подойдёт для пентакса чтобы дёшево и сердито? Юнгхуо, или как там её, или же она только для никон-кенон?

>>18598
http://foto.ru/metz_36c_-_2.html

(любая мануальная вспышка подойдёт ко всему кроме сони)

>>18599
А как тогда быть с вопросом этики? Я про "пыханье" вспышкой в глаза. Райдер, думаю, такому не обрадовался бы.

>>18600 ставь две сбоку на радиоконтроллерах. китайский дешёвый комплект (на 1/180 сек) стоит с доставкой долларов 30-35, дрянновспышки типа yongnuo - ещё по 30-40... в итоге в 4000 уложишься.

>>18601
Лучше поздно чем никогда. Спасибо за советы, няша. Пожалуй начну со вспышек и радиоконтроллеров.

>>18430

>к сигме

енджой ёр мыло

>>18427

>А 300/4 с телеконвертером?

>>18429
интересно, кто покупает стекло по этим сумасшедшим ценам в фото.ру?

Ожидаем няшу, как постоянного пользователя телеобъективов.
(ща придёт и распишет нам 70-200 в красках)

Начнём с того, что сигма 120-400 (и 150-500 - то же самое с добавленным элементом спереди) не то что бы сильно хуже эльки 100-400. Разница в качестве намного меньше разницы в цене.
Тромбоны (35-350, 28-300, 100-400) за год-два интенсивной эксплуатации приходят в негодность и требуют подтяжки, чем дальше - тем чаще.

70-200 с 2х экстендером бывает только в одном виде - если 70-200 второй, а экстендер третий. Либо если и то, и другое - самоновейшие сигмы. Но третьего экстендера я даже в Гонконге пока живьём не видал, он только у тестеров был. 1.4х несколько более божеский, для репортёрской работы первый 70-200 со стабом и 1.4xII - вполне себе.

У меня комбинация, соответственно, первого и второго - и это плохо, хотя если жёсткий свет - можно.
Хотя с супертелефиксами, для которых конвертеры в первую очередь и придуманы - шик-блеск. В Шеньчжене у меня прокатный (CPS) 400/2.8L IS, насаженный на мой собственный экстендер 2x II и превращённый в 800/5.6, никаких отрицательных эмоций не вызвал.

200-400/4L ISx1.4 - это да, мечта. Сам жду не дождусь. Не то что бы денег уже отложено, но рвать буду.

Я тебе советую посмотреть на новый белый 70-300/4-5.6L IS - стоит вроде как приемлемо, резкий как гопота из Рузаевки, не то что бы тяжёлый и быстрый.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18437 А, вот ещё. Если дело пахнет никоном (здесь не пахнет, но мы же соблюдаем технологический нейтралитет, не так ли?), то там экстендер 1.7х, напротив, волшебен с чем угодно.

>>18443

>Начнём с того, что сигма 120-400 (и 150-500 - то же самое с добавленным элементом спереди) не то что бы сильно хуже эльки 100-400. Разница в качестве намного меньше разницы в цене.

Спасибо, Няша, это то, что я хотел услышать :3

>Я тебе советую посмотреть на новый белый 70-300/4-5.6L IS

Странное стекло, не очень его понимаю, особенно по такой цене, в любом случае 300 для птиц маловато.

>>18443 >Но третьего экстендера я даже в Гонконге пока живьём не видал
В плеерру же давно продается.

>>18625 о как! надо будет его в плеере изнюхать. потому что если третий экстендер так хорош, как о нём говорят, то это снимет с меня головную боль по части длинного телевика, который мне нужен редко, но метко. Хотя стоит он, скотина, 2/3 от 400/5.6L, который очень хорош при своих габаритах, но не имеет стабилизатора.

>>18626

>5.6L

Оче темный же, не?

>>18544
жалко он тут мало постит, хотя последние снимки знакомы

и вообще там, за исключением 3-4 анонов, затишье

>>18535 Есть, но вряд ли я туда буду постить фоточки, я слишком не ок снимаю, стыдно выкладывать будет, да и фоточки мои никто не комментит.

>>18557
я могу комменить все выложенные тобой в группу фоточки. А так как я сам ньюфаг, особо париться насчёт моих комментариев тебе и не придётся же.

>>18557
Я снимаю хуже, у меня там вообще одни гиртесты — http://www.flickr.com/photos/57350083@N04/
Так что не парься, выкладывай.
>>18561
Я про тоже.

>>18540
Может запилим, посоны?

>>18583
Заходите в iichan-ph@conference.jabber.ru

Госпаде, зачем вам чатик, общайтесь на борде, создайте на крайний случай чатотред.

>>18585
Аби було.

>>18590

>Аби було.

Чатик гробит и без того медленные разделы.

>>18595
Большой псто с картинками толком не пихнуть в чатик, а пофлудить - очень удобственно.