[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1353675211542.jpg - (73 KB, 640x465, image.png)  
73 KB №25077   [Ответ]

Здравствуй, Ычан!
Дело в том, что я совсем недавно занялся фотографией, но фотографировать котиков, цветочки, тяночек и закаты на фоне ковра мне не очень интересно. Хотелось бы снимать что-то повседневное на улице, или же какие-то "новости" для себя - наприме, как пошел первый снег и подобное. Проблема в том, что я не знаю, на что ориентироваться. В сети есть множество фотографов, но они в основном либо западные, либо снимки старные - годов 70-х, а то и раньше (а часто и то, и другое). Разумеется, это хорошо смотреть снимки Брессона, только вот этот стиль не делает меня ближе к пониманию того, что и как можно снять в нашей стране в наше время. Реквестирую сайты с годными снимками того, о чем я выше написал. Я верю, что такие все-таки существуют. Всем добра. Пик анрелейтед.

Пропущено 5 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25083  

>>25082 У него вообще хорошие фото.

>> №25097  

>>25081 Да, спасибо, это именно то, что я искал. Есть ли моар подобного?

>> №25101  

>>25097 Вовка вообще-то уникален.
Есть ещё Макс Шеметов (Рейтер, экс-ИТАР-ТАСС): http://max-shamovich.livejournal.com/
Рамиль Ситдиков, РИА Новости: http://sitdikov_blog.livejournal.com/

>> №25116  

>>25097 Посоветую еще Артема Житенева, ну и наверное Владимира Вяткина, хотя это уже высший пилотаж

>> №25133  

>>25101>>25116 Благодарю.

>> №25134  

>>25116 Житенёв да. А Вяткин - мэтр. Только они оба из старших поколений, Житенёву под 50, Вяткину за 70, кажется. А Вовке, Максу и Рамилю тридцати нет, они из новой формации и не работали в советских газетах.

>> №25157  

>>25134

> за 70

лол, таки нет, 61 ему.

>> №25222  
Файл: 1354455624750.jpg - (353 KB, 800x533, 153558_original[1].jpg)  
353 KB

Порекомендую еще Петросяна. Она правда тоже вроде бы старой школы, но тут то, что тебе надо.
http://petrosphotos.livejournal.com/

>> №25230  

>>25222 Да, Петрос могуч. Диму Ловецкого (АП СПб) можно ещё добавить.

>> №25234  
Файл: 1354487145734.jpg - (24 KB, 800x533, 15_bsas_invierno_plotnikova.jpg)  
24 KB

>>25230
Лебедев недавно прорекламировал Плотникову, очень годно временами.
http://mplot.livejournal.com/



Файл: 1353864735703.jpg - (83 KB, 500x500, 5131665.jpg)  
83 KB №25102   [Ответ]

Дайте совет.
Есть зеркалка и куча мануальной оптики к ней. Захотелось автофокуса же. Денег пока что насобирал только на canon 50mm 1.8 II. Стоит ли его покупать, как временную затычку байонета? Или только разочаруюсь?

Пропущено 33 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25159  

>>25158 Такие люди есть. В том числе и те, кто никогда не снимал ни на что, кроме никона.
Что толку в этом кольце диафрагмы, если оно всё равно на А или крайней закрытой позиции залочено на всех камерах после F3, и диафрагма управляется из тушки колесом передним или задним.

А крутить - это Олимпус ОМ, там тебе и диафрагма, и выдержка прямо рядом.

>> №25160  

>>25153 AF-S нет. Такие объективы называются AF-I. И вот честно, на автофокусных камерах я по кольцу диафрагмы никак не скучаю.

>> №25163  

>>25153

>AF-S с кольцом диафрагмы

>>25160

>AF-S нет.

Если речь про про объективы Никона вообще, а не про полтинники, то существует AF-S 300mm f/4D.

>> №25164  

>>25159

>диафрагма управляется из тушки колесом передним или задним
>Олимпус ОМ, там тебе и диафрагма, и выдержка прямо рядом.

Не хотет.
>>25160

>на автофокусных камерах я по кольцу диафрагмы никак не скучаю.

Ты уже передрочился, хотя сам любишь заявить при случае, что кноб с маркировкой правильнее, чем кнопочка и лсд-экранчик.
Вы, народ, просто схавали то, что вам в своё время сунули. А спорите со мной просто из вредности или по причине какого-то временного приступа скудоумия.
Немцы из Зольмса, например, знают, что если они захотят сделать управление диафрагмой колёсиком, то клиенты их просто линчуют не отходя от экспозиции на фотокине. Ничего более эргономичного, чем классическая схема управления механизмами нет и ша.

>> №25165  

>>25164
Вкусовщина.

>> №25166  

>>25165
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

>> №25168  

>>25152
Кстати, есть смысл в покупке хольга-пинхола на некс за 15$? Или тру пинхол только из продырявленного иголкой бодикэпа. Я, честно, далёк фотоэкспериментов, но на фликре фотографии, снятые на пинхол, выглядят довольно интересно. Можно было бы тоже что-то такое попробовать снять.

>> №25169  

>>25168

>$15

Лол.

>> №25170  

>>25153
Кокой ты специалист. AF-S есть с кольцом. 300 4, 17-35 2.8 продолжать? Кольцо конечно оxyенно тем, кто параллельно с цифрой использует механику старую и/или дёграет пипирку на старую эргономику "КАК НА ПЛЁНКЕ".

>> №25180  

>>25170

>Кольцо конечно оxyенно для тех,

Пофиксил. Читай больше хороших книг и Прокофiя.



Файл: 1353958456673.jpg - (345 KB, 700x700, Come_to_me_web_resize.jpg)  
345 KB №25142   [Ответ]

За какие размеры цепляться при веб-ресайзе?
Какие чаще всего используют?
А какого размера при клике на превьюшку выводить надо?
Как ресайзить без потери резкости?
А во всяких Линуксах как?
Какой допустимый вес должен быть у фоточек при ресайзе?
КПЗ «ресайз»

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25144  

>>25143

>За размеры сайта, на котором ты собираешься размещать.

То есть, популярные разрешения экранов не важны?

>> №25145  
>Либо шарпить и потом бикубически

Может наоборот? Слышал рекомендацию не шарпить фулсайз, а сначала ресайзить потом шарпить.

>> №25146  

Вот собственно где-то тут я слышал рекомендации
http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html

>> №25147  

>>25145

>Может наоборот?

Меняется только резкость в итоге. Если шарпить после, будет чуть-чуть грязнее и резче.

>>25144
На полном экране почти никто не отображает, пример - фликр, рамка всегда есть, хотя бы рамка окна.

>> №25148  

>>25144
То есть, они важны, но только в рамках сайта.

>> №25149  

А если сайт резиновый?
Было бы круто выбрать три горизонтальные величины: для вставки в посты/страницы, для открытия во всплывающем окне и для разумного хайреза, чтобы не масштабировалось браузером (для обмена на ычане, например, или кидания прямыми ссылками).
А то у всех свои величины. Часто встречаются такие, в соответствии с указанными выше группами:
400, 512, 640
900, 1000, 1280
1280, 1440, 1920
Вот только 1920 в браузере будет масштабироваться, хотя при этом число удобное.

>> №25150  

>>25149
Я сейчас просматриваю ычан в 1366*768 лёжа в кровати с ноутбуком, например. На сайте который не масштабирует фото мне бы было неудобно в fullhd.

Видимо надо ориентироваться на пользователей планшетов, нетбуков и ноутбуков, у людей с 22++ дюймовыми мониторами всё и так будет хорошо

>> №25151  
Файл: 1354006385190.jpg - (526 KB, 1200x1415, 1340809348468 1000px.jpg)  
526 KB

>>25149
Тогда так - самый простой вариант.

>> №25156  

>>25151
Я ничего не понял.

>> №25162  

>>25156
Сжать JPEG-ом снимок большого размера до приемлимого объёма файла. 3000x2000, например, до 500кб. Профит в том, что ресайз с изображения маленького объёма в несколько раз будет качественным, дефектов ресайза не будет и нужно будет хранить только одно изображение на все размеры экранов.

Минус в том, что некоторые плохие древние браузеры могут показывать артефакты сжатия. Артефакты сжатя обязательно появятся в файле при таком сильном сжатии, но:
1) в браузерах с хорошим алгоритом ресайза они не видны. В браузерах последних 5-ти лет алгоритмы хорошие;
2) некоторые древние браузеры могут ресайзить некачественно, и из-за этого будут видны артефакты.



Файл: 1348182517637.jpg - (43 KB, 414x336, 13.jpg)  
43 KB №24299   [Ответ]

Няши, кто-то из вас фоткает на пленку? Покажите?
Мне вот нечего показать, пленка засвечена, этими вот руками.

Пропущено 77 сообщений и 37 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25029  

>>25028 PCI-Express на SCSI II? Охохо... нэту!
c: nill

>> №25030  

>>25029
Есть же! инбифо Китай, хрен купишь

http://dx.com/s/scsi+pci-e

О чём разговор-то?

>> №25031  

>>25030 Я тебе про SCSI II говорю. Может быть оно, конечно, решается простеньким переходником, но вот что-то не горят желанием SCSI II-устройства работать на современных контроллерах даже и с переходниками. Ах, да... драйвера кто писать будет под современные ОС, ась?

>> №25032  

>>25031
Я ничего не знаю.

>> №25033  

>>25032 Вооот. А говоришь - сохранность, архивы... Вот где искать треды, которые тут три года назад были? Да нигде не искать.

>> №25034  

>>25033
А три года назад раздел-то был?

Олсо, на rghost-е можно многое найти из того, чем пользователи могут делиться.

>> №25035  

>>25034 Ещё как был. Доска открыта 19 октября 2008 года, я тут где-то с осени 2009-го.

>> №25036  
Файл: 1353267976383.jpg - (82 KB, 367x483, Screenshot-677.jpg)  
82 KB

>>25035
Ответ: всё это должно быть у тебя.

>> №25037  

>>25036 Неее. Смысл сетевого ресурса как раз в том, чтобы "схоронять" ничего не надо было. Правда, всем на это болт.

>> №25039  

>>25037
Зажрались Вы, батенька. Если тебе нужны удобства в виде архива, поиска по сайту, учёток, профиля и ЛС - тебе не сюда. Да-да, искусственная экстраполяция. Но почему-то из всего перечисленного тебя не устраивает лишь отсутствие архивов.

Не понимаю тебя.



Файл: 1345325708874.jpg - (57 KB, 237x493, 09312294c30c5aec24f8d83f65015990-2.jpg)  
57 KB №23963   [Ответ]

Привет Ph, я снова немого по пристаю, если можно, прошу - простите по повожу фирм производителей фильтров, на бее их великое множество, но какие из них более-менее приличные ?
Лист за выкинутыми брендами типа никонов снои и проичх, оно как я понимаю все приличные
С меня пара красивых, фоток в качестве благодарности, первая не фотка потому-что еще не скинуты с фотика
Bower
Calumet
Cokin
Contax
Fujifilm
Hasselblad
Heliopan
Hoya
Kenko
Konica Minolta
Leica

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 139 сообщений и 35 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №24802  

>>24796
Ты читай внимательно, я на все вопросы ответил.

>>24799
Не надо заставлять снимать зеркалкой того, кто снимать зеркалкой не хочет. Не надо убеждать никого в преимуществах G-серии, если они не хотят видеть этих преимуществ. Зеркалка быстрее с фазовым АФ. Камеры с бОльшими сенсорами меньше шумят в силу физики, но шум - явление очень условное и восприниматься он должен ТОЛЬКО через призму конечного применения фотографии, каковое применение - вебсайз или печать. У зеркалки меньше ГРИП при тождественных углах обзора, потому что больше сенсор и больше фокусное расстояние объектива для тех же углов обзора. Поставь на зеркалку объектив 30 мм и закрой его до 4.5 - получишь ту же ГРИП, что на длинном конце у G10, только угол обзора и восприятие картинки будут совсем другими.

>> №24805  

Няша, ты куда пропал?

>> №24806  

>>24799 У GRD4 эргономика и всё такое, но есть ещё Canon PowerShot S100, который подешевле тысяч на 8-10 (думаю, что если снимать им в рав и уменьшать картинки до 10 Мп, результат будет очень похож на GRD4). А ещё есть Sony RX100, который стоит как рико этот, но и сенсор у него дюймовый.

>> №24807  

>>24806
Зум, нет snap mode, эргономика другая, нет башмака, в который можно нацепить видоискатель. Аналогично с сони, то ещё и к картинке есть большая претензия — всё то, что есть в обзорах не впечатляет никак.
Есть ещё Samsung EX2F, но там всё то же самое.
Если бы sigma сделала не кусок гoвна вокруг своей матрицы, а нормальную удобную камеру, мне даже выбирать бы не пришлось.

>> №24810  

Игнат, ты Canon EOS-M с 22мм щупал уже?

>> №24815  

>>24810 Неа, как-то он всё мимо меня проходит.

Nikon V1 + блинчик 10/2.8? (кстати, у него батарейка для такой камеры очень хорошая, такая же, как в D7000... хотя эргономика странновата).
Panasonic GF3 + блинчик 14/2.8?

Или типа темно тебе 2.8?

>> №24816  

>>24815
Никон дорогой и бестолковый.
К микро4/3 желания возвращаться нет.
2.8 не темно, если матрица большая и современная, то высокие ISO держат без проблем.

>> №24856  

>>24801

>Я могу и на голую матрицу, а могу на 50мм F1.4. А вот тебе придётся довольствоваться тем, что поставил кенон.

А большинство пользователей зеркалок снимает на кит. Только не говори, что это неважно.

>Когда фотодрочеры делают тесты, они ставят одинаковые значения диафрагмы и фокусного расстояния. То, что в таких условиях мыльница по шумности и дд соснёт у зеркалки ты не отрицаешь ведь, няша?

Ты предлагаешь купить D40 с китом? Вот его и оценивай.

>Максимально удобоваримое число ISO для никона — 500-600. Для Г10 — ну максимум 200.

Мммммаксимум бабка на заваленке. Допустимое - это где? Кем? Когда?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №24874  
Файл: 1351880776622.jpg - (221 KB, 1200x1597, .jpg)  
221 KB

>>24856

> Кенона G9.

Можно сравнивать с G10 ?
Они немного отличаються

>> №24879  

>>24874
Качество изображений почти одинаковое.



Файл: 1351431904575.jpg - (177 KB, 682x1024, IMG_0904.JPG)  
177 KB №24764   [Ответ]
Уважаемые жители /ph/. У нас накопилось несколько тредов с ответами на вопросы новичков, которые вышли в бамплимит. Отметьтесь, пожалуйста, кому небезынтересна их судьба - убрать ли их в архив доски или удалить.
>> №24766  

>>24764
Я думаю лучше в архив.
И когда будет читаемый архив?

>> №24770  

>>24766

Например, вот тут? Ссылка вверху справа, под списком досок.
http://iichan.hk/ph/arch/res/

>> №24782  

В архив.

>> №24793  

Думаю, их мало кто читает, желая найти ответ на свой вопрос, но мне года через два-три будет приятно пролистать их, впав в ностальгию.
c:iirochka

>> №24795  

Я за то, чтобы архивировалась вся эта доска.

>> №24804  
Всю доску архивировать нет необходимости. В архив ушли ньюфаг-треды и плёнка-треды.
>> №24812  

Стоит архивировать:
треды в бамплимите;
треды с интересными дискуссиями (пункт выше?);
треды с уникальной информацией.



Файл: 1334959130093.jpg - (365 KB, 1111x726, DSC01753.jpg)  
365 KB №21924   [Ответ]

Постим фотки, которые считаем лучшими за последний месяц. или религия не позволяет?

Пропущено 234 сообщений и 78 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №24053  
Файл: 1345914662900.jpg - (270 KB, 1000x1000, wDYOR0176.jpg)  
270 KB

>>24052 Котик слева

>> №24054  
Файл: 1345917632032.jpg - (631 KB, 2560x1707, FXSD13WVZMI.jpg)  
631 KB

Отправлю и я свое. Не шедевр, конечно

>> №24055  

>>24053
Прелесть.

>> №24073  
Файл: 1346109336377.jpg - (648 KB, 1000x719, CNV000026.jpg)  
648 KB

>>21924

>> №24145  

>>24073
Святая сила!

>> №24606  
Файл: 1350412841624.jpg - (382 KB, 1000x667, wDYOR9732.jpg)  
382 KB

Не то что бы последний месяц, но довольно редкий кадр - Везувий и Неаполь с высоты 10 км (авиатрасса Стамбул-Барселона). Белое скопление в левом верхнем углу вроде как Помпеи.

>> №24661  
Файл: 1350759364479.jpg - (393 KB, 1280x857, IMG_2062-2.jpg)  
393 KB

Можно так?

>> №24737  
Файл: 1351279623833.jpg - (110 KB, 800x533, _MG_9941.jpg)  
110 KB
>> №24747  

>>24054
Надо было сделать 3 фото с фокусировками на 3 палана и зажатой до 8 дыркой. Получилось бы хорошее такое резкое изображение. А тут ты предлагаешь нам заценить текстуру дерева.

>> №24748  

>>24747
*плана



Файл: 1296818895315.jpg - (26 KB, 183x545, Canon-Camera-Lens-Review-Home.jpg)  
26 KB №14586   [Ответ]

http://www.the-digital-picture.com
Кто ещё не видел фотоонанистический ресурс:
человек задрочил ВСЕ сапожные объективы
на всех диафрагмах и вообще по всякому

  • бонус:
    фотки его несчастных дочек-лолек на все стёкла
Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №24656  

>>24628
Дефис вместо тире — примерно то же самое.

>> №24657  

>>24656
Извини, моя оплошность, не могу в специальные символы на компьютере.

>> №24678  

>>24657
Гугли раскладку Бирмана.

Мимокрокодильчик

>> №24679  
Файл: 1350822394146.jpg - (33 KB, 400x400, 1350821006189.jpg)  
33 KB

>>24678

>> №24709  

http://www.flickr.com/photos/enixii/4534260221/sizes/o/
ПОКЛОНЯЙСО, ДРОЧЕРЬ!

>> №24711  

>>24709
в верхних краях кадра фуфло такое

>> №24712  

>>24711 НУ ПОЧЕМУУУУУУУУУУ, БЛЕАТЬ, ТЫ СМОТРИШЬ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ТАМ, ГДЕ НАДО СМОТРЕТЬ НА СЮЖЕТ?! Эта картинка может быть вообще чем угодно снята.

>> №24713  
Файл: 1350990311841.jpg - (329 KB, 1200x1200, 1333058578298.jpg)  
329 KB

>>24712

>> №24714  
Файл: 1350992738330.jpg - (92 KB, 225x350, main.jpg)  
92 KB

>>24713
Биин мегука из сафферин.
c:unude!

>> №24715  
Файл: 1350993681449.jpg - (90 KB, 453x807, y_87c59496.jpg)  
90 KB

>>24709
Лол'д, о Данбо не забыли. Тоже его купил лишь для съемки. Теперь стоит никому ненужный, изредка фотографируемый.



Файл: 1349915754387.jpg - (58 KB, 604x453, x_98d5c29c.jpg)  
58 KB №24525   [Ответ]

Короче слегка не в тему но тоже про фильтры

Вот что я вчера прочел:

>Для того, чтобы притемнить кадр достаточно для получения длинной выдержки в довольно светлое время, я воспользовалась плотным нейтрально-серым фильтром (ND8)

не пойму для чего фильтр, разве нельзя просто экспозицию на пару шагов ниже сделать было ?

ну в смысле в чем разница поясните.

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №24528  

>>24525
Или можно сделать пустую площадь, ну почти. На длинной выдержке днём многие движущиеся люди просто пропадут

>> №24529  

>>24528
Они не пропадут, они напустят на площадь туман. Для этого нужна не длинная выдержка, а куча фотографий и маскировка людей.

>>24525

>разве нельзя просто экспозицию на пару шагов ниже сделать было ?
>для получения длинной выдержки

Уменьшения ISO и закрытия диафрагмы может не хватить.

>> №24530  

>>24529 7 часов выдержки в самый солнечный день делают из Пушкинской площади во время митинга в Москве (и даже из комплекса вокруг камня Кааба во время хаджа) абсолютную пустыню.

>> №24531  

>>24530
Начиная с некоторой длительности экспозиции она более не имеет значения для содержания кадра при условии примерно постоянного пешеходопотока. А это значит то, что если при этой некоторой длительности площадь покрывается туманом, то и снимок с экспозицией больше длительности будет покрыт туманом.

Олсо, пример в студию.

>> №24556  

>>24531 У меня такого плотного фильтра нет, и нет возможности забраться на крышу здания через площадь от макдональдса, где башенка. Но я видел семичасовую экспозицию Пушкинской площади в солнечный летний выходной, отпечаток. Это напоминало примерно знаменитый кадр бульвара Капуцинов - пара смазанных теней попрошаек и оставленные на стоянке машины. Кстати, там не было теней предметов от солнечного света.

>> №24561  

>>24556

Это может быть не слишком замнетно, но повторяющиеся линии от движущихся голов могут создавать заметную линию, нампример, и показывать границу людопотока.

Я понял, короче, люди малозаметны. Но 7 часов в любом случае необязательны.

>> №24567  

>>24561 Там была задача снять в ясную погоду без солнечных теней.

>> №24568  

>>24567
Тогда понятно. Хотя ведь тени будут в любом случае, а кроме того можно подождать полудня.

>> №24572  

>>24568 В полдень тени полностью исчезают только точно на экваторе. Сверху их в любом случае будет видно.

>> №24584  

>>24572
Это да.



Файл: 1350146052031.jpg - (23 KB, 288x218, 1334536076517.jpg)  
23 KB №24546   [Ответ]
>Виолетта, да, можно будет фотографировать все, НО некоторые экспонаты будут за стеклом, так что использование вспышки просим на витрины не распространять.

Кто-нибудь, объясните мне связь между вспышкой и витриной.

>> №24551  

Отражение вспышки от стекла, паразитные тени. На самом деле это демонстрирует ещё и узость мышления того, кто обращается к Виолетте, потому что человек имеет в виду только вспышку в лоб на некотором расстоянии от стекла. Я, кроме прочего, запасся бы на эту съёмку линейным поляризационным фильтром - он лучше циркулярного поможет убрать блики и отражения со стекла в искусственном освещении.

Если речь идёт о музее, то использование вспышки мне кажется нецелесообразным, но очень пригодится штатив - экспонат никуда не убежит. Если на экспонатах только рисующий свет и глубокие тени, то настоятельно рекомендую вынести вспышку на кабеле или синхронизаторе и использовать коррекционный фильтр и софтбокс. Если имеющийся свет заполняющий, экспонаты не стоят на фоне окон и/или съёмка не днём, то вспышка не нужна в принципе, нужен штатив и баланс белого по серой карте. Кстати, одна-две вынесенные вспышки и объектив вплотную к стеклу вполне решат проблему бликов даже без полярика.

>>24547 Усунься на 2400 без контроля чётности.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]