>>17372

Э, тебе пацан не объективы нужны, а терапия и реабилитация.

Алсо, можно переставлять за деньги венду знакомым или по удалёнке тексты какие набирать.

И ещё. Пикрилейтед.

>>17376 Нет ты!

>>17378

>>17367
Про регистрацию.

Приехав в город и поютившись у одного анона несколько дней, нашел работу разнорабочим в типографии (нарешь визитки, нарисуй банер к 9 мая) без всякой регистрации и прочей лабуды.
Потому как:
1) как уже писали выше, никому (кроме крутых гос структур)твоя регистрация не уперлась.
2) Шанс найти работу. без официального трудоустройства, выше чем с, потому как: налоги + можно послать раба без особых последствий

• можно платить негру чуть больше, так как налоги.

В последствии с этой работы меня все-таки "ушли". Но недолго попитавшись одними макаронами без всего (что-то около 1,5 месяца) снова нашел работу. В газете, государственной, верстальщиком. На жалкие 8к...
И проработал так 2 месяца, потом, примелькавшись, попросил еще ставку фотографа (при этом постоянно намекал, что фотки в газете — г***о), и о чудо зп выросла на 10к, а на это уже можно жить.

>>17383

О. Ужас.

Где ты живёшь, бедолага?

>>17384
В коробке, очевидно же!

Nikon AF-S DX Micro 40mm f/2.8G Preview
http://froknowsphoto.com/nikon-af-s-dx-micro-40mm-f2-8g-preview/

discuss

>>17404

I must be a normal lens for DX sensor bodies and macro lens contemporaneously!

Huh, we can't say anything bout optical quality now, but externally it looks like 35/1.8 G and if this new lens at least half as awesome as 35/1.8 it is WIN.

Там главное прайс хороший, в Рашке будет где-то за 300$.

Да всё то же самое. Только микроконтраст на плёнке пожиже, так что прыщавых дев менее геморройно снимать. Со вспышкой всё тоже точно так же, только TTL-вспышек куда меньше для среднего формата (и те в основном редкие и дорогие метцы), так что либо тиристорный автомат по диафрагме (отражённой вспышкой), либо калькулятор мощности по расстоянию и диафрагме (в лоб). Ну и плёнка, сравнительно с современной цифрой, не позволяет фокусов по части съёмки в тёмных задницах.

>>17341

>так что либо тиристорный автомат по диафрагме (отражённой вспышкой), либо калькулятор мощности по расстоянию и диафрагме (в лоб).

Можно вот об этом подробнее, если не трудно конечно.

>>17343
А сам погугловать? Я могу рассказать, конечно, но иногда надоедает и хочется, чтобы анон проявил самостоятельность.

>>17345
Хорошо :3

Погуглил... Оказывается про это ранние читал, меня просто смутил тиристорный автомат.
По существу ничего сложно нет. Но вот стало интересно, по такому же принципу проходит студийная съёмка? Иль там всё же есть свои нюансы ( в аппаратном плане),

>>17350
от помещения зависит больше, чем принято считать. насадки имеют определённое значение... ну и флэшметр (для импульсных приборов) вещь крайне полезная.

а так - главное, чтобы тени не лезли, где не надо...

http://www.dyor.ru/zeltsman.pdf

>>17309
Да, оно! Благодарю.

>>17310 нема за що. оно там постоянно лежит и никуда не девается.

>>17287 — мечи >>17289 — рука не в фокусе.

Зажать дыру религия не позволяет или это типа художественный приём?

В остальном ок.

>>17293 70-200 же на 110 и дырке зажатой до 4.

>>17293
можешь считать и тем, и другим. если бы я закрыл дырку - фон был бы не того

>>17294
под "зажатой" имеется в виду что-нибудь типа 11 в данном случае. 4 для большинства анонов - это открытая, а то и больше :)

>>17295

Оу, 70-200, тогда вопрос снят, понимат.

Я чот решил что эти фигурки совсем маленкие, вроде ебенячих человечков из вархаммера, и снимать вы их будете ручным макрушником, олик же у тебя вроде был.

А с фоном у фигурок то можно было вопрос решить — ставте их на против моника, в монике нужный фон, подсветку вырегулировать и вуаля — фигурки в интерьере.

Для хорошего фона надо было в каком-нибудь подходящем месте встретиться, типа фонтанов там, музея или места с хорошим видом. Я думал, что Dyor их в студию заберет, там как-нибудь похимичит сам, а в итоге мы пошли на какую-то поляну возле метро в центре. Ну и Арквейд снималась вообще в Кружке, потому что мы охуели от жары и отсутствия воды после фотографии Рин на улице.
Но в общем-то с такой техникой, я так понимаю, что все равно где снимать, если на фоне не акцентировать внимание. С другой стороны без фона получается "не художественно", как в /fi/ всю плешь переели.

>>17300

Welcome to real world.

Портреты на фоне боркех нравятся в 95% случаев фотодрочрам, и я могу припомнить лишь пару портретов на фоне боркех что стали реально знаменитыми.

>>17301
Что такое

>на фоне боркех

?

А впрочем понятно, погулил уже: http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh

>>17242
мех у тебя явно дырявый, помимо прочего. а что до кассет - бархотку надо менять

>>17242 И вообще, всегда используй диафрагму 64 или просто максимум.

>>17244
шиш тебе, троллота... дифракция не тётка

>>17245 Это же БФ. Но на фотачках глубина ne o4en'. Да и группа f/64 не даром так называется.

>>17243
с чего бы то он дырявый, как ты это по снимкам определил? я вот на солнце его просматривал и фонарем светодиодным светил. все ок было

и бархотку менять, и подложку черную сделать а то местами пооблетела это да

64 нет
только 45

>>17246
БФ БФу рознь. "Группа f/64", сколь я помню, снимает 18х24 и больше, а там некоторые объективы можно закрыть до 192. И цели у них немного не те - см. Майкла Кенну того же.

>>17251 есть такие дефекты мехов, которые глазом не увидишь. попробуй камеру в чёрную тряпку в пару слоёв завернуть на время съёмки и посмотри, что из этого выйдет

>>17251 а ты попробуй на время экспозиции завернуть камеру в чёрную тряпку и посмотри, что из этого получится. не все дефекты мехов можно увидеть глазами.

>>17254
но словами то эти дефекты объяснить можно и то, как ты их определил по снимкам — тоже

>>17257
опыт - великая штука
микротрещины на сгибах меха

>>15939 где же ты, СФ-кун?

>>16039 я тут. Пока какая-то дымка в ДС, звёзд не видно ночью было. Я так загорелся, что сейчас вообще каждый вечер провераяю небо и листаю этот тред.

тогда на няшку из Казани чтоли - к вопросу о световом загрязнении

>>16050
axyенчик. Сколько выдержка? Удивлен, что не пересветились улицы.

>>16050 мне тоже чем-то это понравилось, спасибо тебе.

>>16052>>16058 для улицы отдельный кадр

>>16059
Чёрт, фотомонтаж даже проще градиентного фильтра, который я подозревал.

не проебываем тред

>>16042
ну и где ты там, бро?

>>17262
джва раза уже делал, ничего на плёнке не получилось. Сейчас ездил за город, а там оказались белые ночи (точнее - их окончание). Зато выспался, так что на днях попробую из окна.

Ещё такую няшу присмотрел http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6262042&hid=91148&suggest=1
Матрица как у зеркалок, только печалит свой байонет с 3мя доступными объективами.

>>16824 Как погода в Томске?
>>16825 OCHE TONKO

>>16821

В оригинале речь шла про капельку и аварию на перекрёстке.

лолдфаг

Добрый день.
Искал подходящий тред, в итоге решил остановиться на этом.

Мыльница окончательно перестала удовлетворять потребности; нужен цифровик с ручными настройками, не слишком медленный.
Подойдёт ли аппарат из ОП-поста?
Рассматривал некоторые другие варианты, но окончательно запутался, в связи с чем возникла мысль переспросить здесь.

Некоторые другие модели, найденные в местных магазинах:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7008219
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6412956
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6930065
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6912410
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6032322
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7157704
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6412956

>>17124
Samsung NX10-11

>>16815
Fujifilm S200.

>>17125
Благодарю.

>>16821
Нафиг мне сдался этот летящий в небе самолёт? Много ли в вашем фотоальбоме на вконтактике летящих самолётов?

>>17146
тогда абстрактно почти любая мыльница.

Почему любая? Есть же хорошие. Olympus XZ-1 например

>>17052
Конечно есть.

>>17053 Это замечательно! А линки на этим мануалы или названия?

>>17054
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=543488
http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
http://vgrin.host56.com/photo/articles/negative/

Вряд ли тебе это поможет. Попробуешь — возвращайся, обсудим.

>>17055 Благодарю.

>>17052
Дэн Маргулис что ли

вот тебе и пленка, и сраный кроп 2
http://www.flickr.com/photos/ryc9ka/tags/pentacon13528/

>30-40 метров

в вашей вселенной другие 135 миллиметров?

135мм это няшнопортретник же.
Снимаю на сигму 70-200 няшнопортреты прохожих на длинном конце же :3
Фотачки будут вечером.

охлол
ща будет файто
135 мм изначально предназначен для крупного плана при сравнительно небольшом сжатии перспективы и добротным (на открытых) размытием заднего плана с почтительного расстояния.
на старый Isconar 135/4 с кропом 1.3 метров с семи-восьми получается примерно как на картинке (дырку закрыл до 11 что ли). Объектив как тут http://www.nicanet.de/mf/Exa_135.JPG, но не на экзу, а на М42, куплен когда-то за 30 баксов по причине интересной внешности чтобы стоять на полке, но и снимать получается вполне.

метров с трёх при тех же условиях (только дырка не то 5.6, не то 8) получается как-то так (см.)

чтобы рост во весь кадр сделать с 30-40 метров - это 135 мм должны быть на маленьком сенсоре, а в обычной жизни для этого нужно что-то типа 600 мм... если не 800

>>17037 вот тут ты верно описал тот забавный эффект, который я тоже заметил - увеличение объектов заднего плана. И на пикчах >>17036 и >>17034 это тоже видно.
Но только я не понимаю, зачем это нужно! Получается что-то типа кривого зеркала, только пользоваться этим тяжело, либо надо обмазываться фотографиями чужих людей, что как-то странно.
Впрочем >>17036 меня воодушевил, поиграюсь ка ещё с этой штуковиной :3

>>17039
Вообще-то эффект сжатия планов на телевиках и удаления их на шириках используется много, часто и всеми. Если хочешь только и исключительно 1:1 - то тогда тебе дорога в Bessa R3m (там видоискатель с коэффициентом 1) с ноктоном 50/1.4. Это как лейка, только сильно дешевле и не то что бы хуже... правда бессы имеют паскудную привычку ломаться.

>>17041

Дьёр, ты хоть и няша, но я не могу промолчать. Бесса тоже няша, и ноктон. НО. Ноктон полтинник, а перспектива зрения у человека более напоминает 58-62 мм. объектив. У меня всё.

>>17042
пожалуйста, есть ноктон 58/1.4, причём и на зеркалки тоже.
на самом деле всё это индивидуально. в среднем - полтинник. в частностях - 58 мм. а с периферическим зрением вообще 35 мм (ещё один секрет любви стритовиков к этому фокусному расстоянию)

Пентаксовские 77-43-31 - это ведь "сосредоточенный" обзор, нормальный и с периферийным. Только на вкус человека, у которого єто сдвинуто в широкую сторону.

>>16991 не я.

Надменный примат из Dusit Zoo.

Nikon D70 + Nikkor AF 70-300/4-5.6 G

>>16999
но в PNG зачем??

>>16999
Мне нравится.

>>17003
Очевидно дабы сохранить нормально резкость, а не хавать перешарп, как у Семена постоянно это мы наблюдаем.

Запостите три одинаковые фотографии в raw, jpg и png, чтобы можно было увидеть наглядную разницу.

>>17008
В psd тебе не запостить?

>>17005
ну вот у меня тут есть проблемы с резкостью и перешарпом? я их не вижу. фотоонанизм до добра не доводит... кстати, я по меркам новостников, ещё надрачиваю - рав там, впихивание в гистограмму, цветокоррекция... агентства не парятся и прямо в камерный жпег лупят, а потом и увеличивают и пережимают...

>>17003
Захотелось. В том числе и проследить, заметит ли кто-нибудь.

>>17005
спасибо, учту