Да всё то же самое. Только микроконтраст на плёнке пожиже, так что прыщавых дев менее геморройно снимать. Со вспышкой всё тоже точно так же, только TTL-вспышек куда меньше для среднего формата (и те в основном редкие и дорогие метцы), так что либо тиристорный автомат по диафрагме (отражённой вспышкой), либо калькулятор мощности по расстоянию и диафрагме (в лоб). Ну и плёнка, сравнительно с современной цифрой, не позволяет фокусов по части съёмки в тёмных задницах.

>>17341

>так что либо тиристорный автомат по диафрагме (отражённой вспышкой), либо калькулятор мощности по расстоянию и диафрагме (в лоб).

Можно вот об этом подробнее, если не трудно конечно.

>>17343
А сам погугловать? Я могу рассказать, конечно, но иногда надоедает и хочется, чтобы анон проявил самостоятельность.

>>17345
Хорошо :3

Погуглил... Оказывается про это ранние читал, меня просто смутил тиристорный автомат.
По существу ничего сложно нет. Но вот стало интересно, по такому же принципу проходит студийная съёмка? Иль там всё же есть свои нюансы ( в аппаратном плане),

>>17350
от помещения зависит больше, чем принято считать. насадки имеют определённое значение... ну и флэшметр (для импульсных приборов) вещь крайне полезная.

а так - главное, чтобы тени не лезли, где не надо...