>>696786
Смысл в том, что плохие люди выдают сюжет за геймплей.
Дети, пока ещё не разобравшиеся в вопросе, находят этот аргумент в кустах под окнами общаги и надувают. Поскольку им надо в жизни самоутверждаться, а чтобы самоутвердиться, нужно в своём сообществе обязательно оспорить что-то, что другие говорят.
Причём всё должно быть строго по полочкам и без неизвестных, потому что в школе всё обязательно должно быть известно до мелочей. Все явки Саркисян, все партнёры Номада, все заносы жирному. Свечку лично не держал - значит не было. Если бы риторику преподавали, то конечно можно было бы ожидать более адекватных механизмов самоутверждения.
Пока же люди не соображают даже, что в языке есть коммуникативные и номинативные формы выражения, поэтому (особенно плохо владеющие русским в силу семейной истории) начинают докапываться до смайлов в тексте, до интонации, выражаемой через изменение слова, до незнакомых слов "ты чё умный".
Так как гуманитарные знания даже у выпускника совершенно подноготного уровня, универсальным аргументом становится обвинение в сумасшествии собеседника. Что хуже не только 12 приёмов Чапека, но хуже даже эйджизма с портала украинского игрожура Гоблина "Пучкова". Эйджист хотя бы проецирует то, что он вырос и тем самым лучше других (← приём самоутверждения). Какое-никакое достижение (очень маленькое). Интернет-психиатр проецирует только то, что он "нормальный". В чём сразу же закрадывается сомнение.
