[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1440836880955.jpg - (153 KB, 800x999, tumblr_nfn833llbk1tdh2oeo1_1280.jpg)  
153 KB №32788   [Ответ]

Вопрос такой.
Существуют какие-нибудь способы заинтересовать себя наукой, если ты уже два года как не школьник, и никаких особых склонностей доселе не проявлял?
С одной стороны, я очень хочу знать всё об устройстве окружающего мира, с другой - постоянно отвлекаюсь, когда начинаю читать о чём-то, что В ТЕОРИИ могло бы меня увлечь. Имею дикие комплексы по этому поводу.

>> №32789  
Файл: 1440853748390.gif - (0 KB, 25x17, co.gif)  
0 KB

>>32788
Не для /sci вопрос, но раз уж.
Во-первых, а тебе для чего? Т.е. чтобы диплом получить — одно дело, еще для чего-то — другое.

>я очень хочу знать всё об устройстве окружающего мира

Вот ты говоришь такие вещи... Никто не знает всё. И дело даже не в том, что не все открыто, а просто, чтобы хорошо разбираться даже в одной области нужны годы усилий, а чтобы охватить разные, требуется еще и большая пластичность ума.
Вот школу ты кончил — а школьную программу насколько хорошо знаешь? Она дает мы говорим не о том, как реально учат, а если взять, и, хотя бы самостоятельно, изучить то, что там запланировано весьма неплохую картину мира в области гуманитарных предметов фейл, но как уж есть.
Ну и по вопросу твоему, если отвлекаешься, ну так заставляй себя. Нужно-таки силу воли иметь. Учить что-то сложное — тяжелая работа, надо иметь для нее силы. А чтобы иметь силу воли, нужно хорошо высыпаться, нормально питаться и получать умеренные физические нагрузки. В здоровом теле — здоровый дух.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №32793  

>>32789
В плане химии и физики лучше взять за основу забугорный вариант. Меньше химии элементов, меньше тупого заучивания свойств органики и верчения наклонных плоскостей, больше строения атома и вещества, следствия квантовой теории и общее представление о том, откуда взялись эти уровни и орбитали, способы изучения окружающего мира, от вычисления массы Земли, до ЯМР, основы физхимии и термодинамики, для интересующихся добавить технологические процессы.

>> №32794  

>>32793
Возможно, если только уровень знания языка позволяет. Хотя можно и Эллиота-Уилкокса и Дикерсона-Грея-Хейта взять для начала. В обоих, кстати, неплохие исторические вставки, может это и заинтересует.

>> №32797  

>>32794

>Эллиота-Уилкокса

Фейнмановские лекции же.

> Дикерсона-Грея-Хейта

Не читал, но по оглавлению очень похоже на первый том любого неорганического учебника первого семестра химии, с тем же Третьяковым сравни. Половина, если хочешь взять химию на базовом уровне, не нужна, а вторая половина недостаточно подробна, а многих интересных вещей вообще нет. Если хочешь брать хороший расширенный курс, то одной книгой не обойдёшься.

Кстати, не плохо пролистать основы биохимии Ленинджера от Нельсона, Кокса. Наглядно, мат. аппарат для понимания не нужен, отучает бояться ГМО и даёт базовые представления о той магии, которая происходит в клетке, все три тома переведены, даже без ляпов, насколько я могу судить. Из минусов только объём - я это с трудом от пола отрываю.

>> №32798  

>>32797

>Фейнмановские лекции же.

Кмк хороши, когда уже неплохо знаешь физику на школьном уровне.
Как первый учебник — не уверен.

>Не читал, но по оглавлению очень похоже на первый том любого неорганического учебника первого семестра химии, с тем же Третьяковым сравни.

Там много больше физхимии плюс исторические вставки.

>Кстати, не плохо пролистать основы биохимии Ленинджера от Нельсона, Кокса.

Я вот Эллиота-Эллиота читал, он не такой огромный. Впрочем, мне его трудно сравнить с Ленинджером, тк последнего я читал давно в то издание никакого кокса не завезли еще.

>> №32876  

Объясняю популярно:

  • Отсутствие склонностей к изучению - признак быдлa.
  • Низкий период внимания - признак быдлa.
  • Стремление к модным трендам, вроде научной образованности - признак быдлa.
  • Комплексы - признак быдлa.
  • Ты хуй и звать тебя никем.
  • Сажа идет во все поля.
  • Прокрастинацию надо лечить, так как она ведет к деградации.

Больше тебе никто здесь не ответит.

>> №32928  

>>32876
Значит, всё безнадёжно? Раз склонностей не было.

>> №32929  

Вернее, они, конечно, были, но после того, как мне стукнуло 9, куда-то ушли.

>> №33035  
Файл: 1449721186565.jpg - (140 KB, 1024x576, rsz_quotivee_2560x1440_0005_group-10.jpg)  
140 KB

Думаю, ничего не безнадёжно, но борды - не то место, где за тебя решат, какие у тебя приоритеты в жизни. Наука требует интереса и дисциплины.
Напишу-ка я, с какими проблемами сталкиваюсь и как решаю, вдруг поможет.

Для начала, 32789 (имхо) прав, приведи в порядок своё расписание, определи приоритеты и изучай то, что хочешь (лучше не строить особых надежд обогнать всех остальных сразу и сделать открытие, большое или маленькое, это быстро тебя демотивирует, в отличие от практики).

Для начала возьми за правило: "Делу время, потехе час". Выбери книгу. За раз читай главу.

Встретил непонятную идею - обязательно пишешь вопросы, возникшие в ходе чтения; проясняется идея в голове - время писать заметки к вопросам, оставшимся ранее.
Обязательно делаешь перерыв, думаешь, что важнее всего делать после, занимаешься своими делами, хватает сил - повторяешь с новой главой.
После прочтения книжки или статьи работаешь со своими заметками, стараясь сделать их максимально ясными для себя при следующем чтении. (Через год обычно уже смешно читать, что написал раньше)

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1448993070793.gif - (31 KB, 1129x688, parka-screen.gif)  
31 KB №33021   [Ответ]

Ычан образовательный, помоги какой-нибудь книжкой или советом. Мне надо описать свою идею представления знаний в виде модели, чтобы научно было. Как это правильно, корректно сделать?

>> №33022  

>>33021

>идею представления знаний в виде модели

Ээ, ты из этих что ли?

>> №33023  

>>33022
Из аспирантов, ага.

>> №33024  

>>33023
Каких наук-то хоть?
имплаинг есть какие-то кроме фм и гм

>> №33025  

>>33024

>spoiler

^_^ говорил, что "Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные". И да, это не смайлик.

>> №33026  

>>33024
Тех.
Технических, то есть.

>> №33027  

Я вот вообще плохо представляю, что ты хочешь сделать.
Тема тобой сформулирована так, что хочется тебя послать к гносеологам с эпистемологами.

>> №33029  

Ой, нет, нет. Я про представление знаний для интеллектуальных / информационных / грубо говоря, экспертных систем.

>> №33030  

>>33029
Ну про инфографику что-то поищи, сейчас этого добра навалом. Вообще, кажется, на скользкую дорожку ты ступил.

>> №33031  

>>33030
Зачем инфографику? Она ведь для людей, а не для машин.
Мне тут только спец в тематике инженерии знаний поможет, я понимаю, но вдруг среди Перельманов затесался именно такой?

>> №33034  

Представление знаний в виде модели, говоришь?

Судя по картинке со страшной софтиной, рыл ты глубоко.

Я работал только в фейлопроектах с лингвистикой и профессионализма у меня нет, но мне попадались хорошие книги: "Компьютер обретает разум" и "Язык компьютера". Книга, думаю, где-то твоего возраста и поэтому фреймы Минского и другие методики представлены там ярко.

"Воды" тебе должно там хватить.

Кроме того, есть совершенно капитанский путь - лезть во всю официальную документацию на подобные системы и выискивать, что можно передрать.

Тема слишком широкая, чтобы предложить больше, но удачи тебе.

Удваиваю про скользкую дорожку, без практических приложений и кода можно витать в облаках вечность.



Файл: 1444545055338.png - (6 KB, 283x283, 283px-Manhattan_distance.svg.png)  
6 KB №32892   [Ответ]

Если существует некое планковское неделимое расстояние, то получается что пространство должно быть анизотропным. Например если расположить в пространстве 4 частицы чтобы они занимали положения четырех точек в квадрате и скажем длины сторон этого квадрата будут 1000 планковских величин, то расстояния между точками на диагонали квадрата будет 1000*sqrt(2) планковских величин. Приходим к противоречию. Получается что либо углы у квадрата будут не совсем под 90 градусов, либо расстояние на диагонали квадрата надо как-то по особому считать(типа https://en.wikipedia.org/wiki/Taxicab_geometry ), либо и то и другое. Но в любом случае мы получим анизотропию. Но эксперименты показывают полную изотропию пространства http://elementy.ru/news/164876
Так что же получается, никаких планковских величин нет? В чем подвох?

Пропущено 23 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32920  

>>32918
define objective reality

>> №32921  

>>32919
Вполне применимо —
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0003491672902709

>> №32922  

>>32920
Что это за игра такая, просить определение чего-то, потом брать какое-то слово или словосочетание из этого определения и просить уже его определение? Так можно делать бесконечно. И в какой-то момент определения зациклятся друг на друге ввиду очевидных ограничений на количество существующих слов.
Я тоже так могу.
define define

>> №32923  

>>32922

>Так можно делать бесконечно.
>бесконечно

Бедняша.

>> №32930  
Файл: 1445357605408.jpg - (135 KB, 600x800, 1387340007301.jpg)  
135 KB

Вот вы всё спорите и спорите, а кванты пространства совсем не квадратные.
на самом деле - планковская длина определяет минимальную меру пространства, на которой современнные теории ещё работают

>> №32931  

>>32930
Ну они могут быть еще треугольными или шестиугольными (если на плоскости). Сколько интересно есть способов заполнтить 3D пространство, если нужна регулярная сетка?

>> №32932  

>>32930

неожиданно

я-то думал, мы в эбин матрице живём, с кубическими для 3-мерного пр-ва квантами

>> №32978  
Файл: 1446384132161.jpg - (37 KB, 500x438, --133.jpg)  
37 KB

>>32931
Им не нужно быть какой-то определённой формы: они не заполняют пространство, они и есть пространство. Поэтому, следует считать не их размер, а количество в катетах и в гипотенузе.

>> №32979  

>>32978

>Им не нужно быть какой-то определённой формы

Отлично, значит они псевдосферичны, и пространство изотропно.

>> №33032  

ОП
Возьми точку отсчёта О(0,0,0)
Затем, гипотетически, возьми точку отсчёта О1(0,0,0+0.5 * расстояние планка)
Точка А(0,0,2.1 * расстоние планка) будет на одном планковском расстоянии от точки О1, но на двух от точки О



Файл: 1445725745458.png - (9 KB, 972x1174, fiz9-11stepanovazad-249.png)  
9 KB №32936   [Ответ]

А вот что если взять большую полую сферу из жаропрочной стали, поместить внутрь пикрелейтед https://ru.wikipedia.org/wiki/Давление_электромагнитного_излучения и довести всю эту конструкцию до температуры 550 °C ну чтоб метал светился свет оказывал давление на эти крылышки, и подключаем электрогенератор туда? Это будет работать как вечный двигатель второго рода? Если не будет, то почему? Внутри откачан воздух естественно

Пропущено 53 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33007  

>>33006
А классическая термодинамика разве учитывает расширение вселенной? Какую термодинамику мне надо учить, чтобы в ней это учитывалось?

>> №33008  

>>33005
Ты еблан.
ВСЕ станет короче.

>> №33009  

>>33008
Что "всё"? Молекулы? Атомы? Сфера сожмется в одну точку?

>> №33010  

>>33007
Обсуждать с тобой термодинамику с учётом расширения Вселенной абсолютно бесполезно, ибо ты саму термодинамику ни черта не знаешь, не говоря уже о подробностях современных космологических теорий. И нет, вечный двигатель второго рода на расширении Вселенной сделать не получится о чём тебе >>33004 уже написал, ты же не поняв о чём тебе толкуют начал снова придумывать свои оxуительные истории.

>> №33011  

>>33010
Градиент (разница температуор)вообще не нужен, достаточно лишь охлаждения. Охлаждаем длинный металлический стержень, он сжимается и мы извлекаем из его сжатия энергию, без всяких там градиентов. Что тут не будет работать?

>> №33012  

>>33010
Можно даже взять биметаллическую пластину, которая при понижении температуры согнется.

>> №33015  

>>33011
А теперь оцени сколько работы будет "сделано", за какое время и насколько при этом расширится пространство установки.

>> №33016  

>>33015
А что тут "работа"? Куда девается энергия фотонов, когда они летят в расширяющемся пространстве? Не нарушается ли тут закона сохранения энергии?

>> №33017  

>>33016

>А что тут "работа"?
>Охлаждаем длинный металлический стержень, он сжимается и мы извлекаем из его сжатия энергию

Посчитай, а потом поговорим, далее. Возможно.

>> №33018  
Файл: 1448266127776.gif - (1 KB, 47x16, cock2.gif)  
1 KB

>>33016

>Не нарушается ли тут закона сохранения энергии?

Вообще говоря, в расширяющейся вселенной сохранение энергии зависит от того, что включать или не включать в понятие энергии. Многие космологи считают, что удобнее считать, что энергия не сохраняется.
Однако из этого не следует возможность создания вечных двигателей 1-го и 2-го рода.
А про ОПа капча все сказала



Файл: 1436209799510.jpg - (65 KB, 700x532, FabergeFractals1.jpg)  
65 KB №32667   [Ответ]

Гриша, у меня вопрос:
В промышленной установке есть необходимость проверять наличие пальцев в открытом с большинства сторон пространстве объёмом порядка одного-двух кубических дециметров.
Какие датчики для этого удобнее всего использовать?

Пропущено 8 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32717  

Что-то мне подсказывает дурацкое решение - запускать аппарат только когда оператор нажмет на две далеко расположенные кнопки. Если руки заняты, он их никуда не засунет.

>> №32718  
Файл: 1437650944514.jpg - (66 KB, 700x585, FabergeFractals5.jpg)  
66 KB

>>32717
Это была первая идея, но продолжительность рабочего цикла составляет всего несколько секунд и нажимание кнопок замедлит его и повысит утомляемость оператора.

>> №32719  

>>32718

Ну так сделай "автоматизацию" --- сделай барабан на 6 или кольцо на 30 секторов и оператора заставляй загружать полную обойму.

>> №32721  
Файл: 1437677612694.jpg - (72 KB, 700x548, FabergeFractals6.jpg)  
72 KB

>>32719
Тоже думал, причём именно на тридцать.
Но заказчик хочет иметь непрерывный процесс и он уже, по большей части, реализован.

Видимо, придётся возиться с тонкой настройкой инфракрасных датчиков.

>> №32722  

А нельзя просто над установкой повесить камеру и анализом краёв рабочей области (напрмиер, по нанесённому спец паттерну) определять нету ли там лишних предметов в виде рук и прочего?

>> №32723  

>>32722
Кстати да, со спецпаттерном — мысль, можно очень контрастным сделать, и фильтровать по цвету, так решится проблема с мельтешением.

>> №32724  
Файл: 1437695437355.jpg - (63 KB, 700x548, FabergeFractals7.jpg)  
63 KB

>>32722
>>32723
Эта идея тоже рассматривалась, тем более, что одна распознающая образы на контрастном фоне камера в установке уже используется.
Мысль про узор довольно интересная, хотя с чёрным фоном должно получиться несколько проще.
Основная беда здесь со временем, необходимым на доводку достаточно универсального и надёжного алгоритма.
Я надеялся, что датчик будет проще.

>> №32994  

>>32667
Концевой датчик.
Он проверяет состояние двери закрывающей рабочую зону. Если дверь открыта — работать нельзя. Если дверь закрыта — работать можно.

>> №32998  

>>32994
Постоянное открывание и закрывание двери уменьшит производительность.

>> №33000  

>>32998
Зато уменьшит количество производственных травм. Через закрытую дверь очень сложно просунуть руку куда не следует. Если уж нужно увеличить скорость, то надо заменить биороботов на железных роботов. Поставить робот-манипулятор, он будет работать по программе и не совать клешни в разные места.
Серьезно, дверь с датчиком уже много десятилетий верой и правдой служит во всех отраслях промышленности.



Файл: 1444125020329.jpg - (214 KB, 800x1000, image.jpeg)  
214 KB №32868   [Ответ]

Каким вы видете перспсективный движок для межпланетных прелетов на ближайшие 50 лет? Ионновый или может плазменный? Оба работают на ксеноне. Короче, погнали
Пикрандом

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32884  

>>32883
Как будто это что-то плохое.

>> №32885  

>>32884
Развернуть сопла сраной фотонной ракеты к сраной Земляшке и свалить с неё, одновременно превратив в радиоактивный пепел?
Хороший план, Пётр.

>> №32886  

>>32885
А если серьёзно, возможность лишней не бывает. Даже такая.

>> №32887  

>>32868
Я за плазменные. У ионных сложно варьировать тягу, а у этих в определённых пределах можно, хоть и жертвуя удельным импульсом.

Ещё можно разводить Почту России на солнечных парусах, технология худо-бедно, но есть.

Если на Луне/астероидах дела у коммерсантов пойдут неплохо, может стать реальным вариант электромагнитной катапульты. На 50-летнем плече даже загадывать не стану - может взлететь, может нет.

Ну и конечно есть довольно призрачная, но всё же реальная надежда на термояд. Не обязательно даже самоподдерживающийся, можно таскать обычный реактор или поля солнечных батарей для компенсации дефицита энергии.

Я не специалист тут, так что мои представления могут быть несколько наивными, но мне кажется что плазменный мотор большого размера и термоядерный мотор - устройства технически весьма сходные, так что если будут активно использовать первые, то вторые со временем естественным образом подтянутся.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №32888  

Пилят же ядерный двиг, вроде. А химия и электричествр — для отсталых.

>> №32889  

>>32888

>пилят

Вроде как он был ещё в 80-е, он ещё северную Канаду качестсвенно засрал.

>> №32891  

>>32889
Что за брехня?
Ни один из потерпевших аварию космических аппаратов с делящимися материалами не смог вызвать инструментально заметного повышения радиационного фона.

>> №32927  

Мне больше интересно сделают ли лифт в каком-либо виде. Без лифта освоение космоса мне видится не слишком перспективным.

>> №32935  
Файл: 1445626168027.png - (1523 KB, 1600x902, Project+Orion+Direct+Ground+Launch.png)  
1523 KB

>>32868

>перспективный движок

Вот эта няшка. Самый перспективный из проектов двадцатого века.

>> №32945  

>>32927
Когда-нибудь сделают. Когда в этом будет смысл. А смысл будет, когда новые типы кораблей будут.
Сейчас корабли слишком хрупкие и слишком маленькие.
Чтобы лифт стал нужен, нужно хоть что-то из следующего:

  • Большой пассажиропоток. Это возможно при больших комфортных кораблях и развитом космотуризме.
  • Постоянные лаборатории крупных корпораций. Опять же нужны крупные помещения с хорошей защитой для безопасного длительного пребывания в них.
  • Промышленная необходимость - если на орбиту будут буксировать астероиды или породу с Луны, чтобы аккурантно спустить на землю обогащенную породу.

Так или иначе всё начинается с возможности относительно дешево доставить на орбиту тяжелые грузы для станций нового типа - больших и просторных.
Амеры сейчас пилят новый носитель. Может после этого что-то взлетит.
А вообще, если чисто экономически, то наверное где-то уже есть рассчеты, сколько должно быть стартов в год, чтобы их нынешняя стоимость окупила бы постройку и обслуживания лифта, который их заменит.



Файл: 1369753656183.jpg - (49 KB, 814x545, 249158_593062524048096_1484743308_n.jpg)  
49 KB №29961   [Ответ]

И так, друзьшки, вопрос по поводу трактора и аспирантуры. Можно ли после украинского вузика свалить в топ 30 универов США(ну или где еще за аспирантуру платят, лол, нищеборд.)

Пропущено 51 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30903  

>>30902
Мнение это широко распространено, и я с ним солидарен.
Однако ж давать ссылки на экономистов в таком вопросе, это как-то некошерно.
Не читал, но осуждаю.

>> №30904  

>>30896
Вот только если бы ты был Хевисайдом, ты бы не сидел в этой компании жуёбков, выясняющих а всё таки правы были Эйнштейн с Дарвином или нет. Но ты тут сидишь, и значит ты не Хевисайд, а либо аспирант простой, либо вообще студент-кукаретик. Из этого в свою очередь следует, что с большой вероятностью значимость результатов твоих исследований будет недостаточно высокой, чтобы тебя кто-то стал слушать, если ты придёшь на конференцию немытый и без слайдов. А не приходить не получится, потому что даже если ты такой независимый, что готов без денег на мамкину пенсию жить, ни одному институту такой сотрудник не нужен, а заниматься наукой без предоставляемой институтами технической базы - ну, у математиков иногда получается - и то редко. В других областях с такими идеями можешь сразу шапочку из фольги делать.

>> №30905  

>>30904
И?

>Но ты тут сидишь, и значит ты не Хевисайд, а либо аспирант простой, либо вообще студент-кукаретик.

Как-то мало опций.

>> №30906  

Вот как социобляди прячут свою интеллектуальную импотенцию: оскорблениями (>>30904), уводом разговора в дебри (>>30899)

>> №30907  

>>30906 Хикке-илита, тебя в эрэф сосача заждались, тпм самое место для ругания социоблядей. А тут сидят цивилизованные няши.

>> №32327  
Файл: 1421708580223.jpg - (38 KB, 549x673, 2012-03-30-mochizuki-shinichi.jpg)  
38 KB

>>30893

> Конечно, если ты такой Перельман, что публикуешь работу под названием "P=NP: доказательство и пример алгоритма", то тебе простят даже полное отсутствие коммуникативных навыков. Будешь на просьбу объяснить суть работы огрызаться и посылать читать - пойдут читать. В отношении результатов такой важности включаются идеальные механизмы научного метода.

У Перельмана доказательство было в целом в русле существующей теории, а вот доказательство abc-гипотезы, предложенное пикрелейтедом, до сих пор никто не может понять. Вроде и серьёзных ошибок не видно, но охватить всё многолетнее исследование, развивавшееся вне научного мейнстрима, не удаётся. Может, это всё бред сивой кобылы, а может оказаться и доказательством века.

>> №32355  

>>32327

>а может оказаться и доказательством века.

Эт-то врятле (с) тов. Сухов
Здается мну, гипотезу Римана таки докажут в 21в., а она посильнее Фаустпатрона Гете.

>> №32874  

А у меня ситуация аналогичная ОПу. Вот такими будут мои к вам вопросы:

  • Куда лучше съeбывать до бакалавра? Насколько мне известно, как минимум в гермашку можно уже на первом-втором курсе, но там нужны рекомендации и публикации. Как получить рекомендации и как можно настрочить публикации, будучи на первом-втором курсе (а ведь требуют, суки)?
  • Каким конкретно образом находить научрука при поступлении? Что ему говорить? Я сам хиккикомори и очень боюсь подходить к людям. Но я знаю, что это нехорошо и уже работаю над этим.
>> №32877  

>>29961
В научной среде США полно украинцев. Более того, они очень часто мелькают на телеэкранах, являясь "лицом проекта".
Так что, думаю, для украинца устроиться в науку США более чем возможно.
Только пахать надо и реально наукой заниматься.
Алсо, если в США так много украинских ученых, то наверняка в Украине есть много ученых, которые имеют знакомых, устроившихся в науку в США.
Поговори на кафедрах. С научруками. С уважаемыми старцами. Может, кто-то знает кого-то, кто может взять тебя ассистентом. Дальше - язык, голова и руки: языком вылизывай, головой таки работай, а руками делай всё, что тебе поручат, глядишь - получишь рекомендацию и вперед.

>> №32882  

>>32877
Но ведь карты раскрывать нельзя, иначе возненавидят как предателя, загнобят, опустят оценки до тройбанов и нахуй выкинут, а потом найдут и убьют?



Файл: 1398677857023.jpg - (43 KB, 410x599, 410px-Ucchi10.jpg)  
43 KB №31470   [Ответ]

Привет, Гриша. Я хикка и хочу написать своих виртуальных друзей с помощью генетических алгоритмов (тульпа не взлетела), но я только начал в этом разбираться и мне нужна помощь. Что мне нужно прочесть? В какие исходники подсмотреть? С чего начать и как, наконец, обзавестись любимой искусственной жизнью?

>> №31483  
>С чего начать

для начала тебе потребуется железо производительностью хотя бы в несколько петафлопов.

>> №31503  

Ну для начала можно скачать программу чатбот типа Кисы и попробовать поговорить с ней.

>> №31507  

>>31470
http://www.cleverbot.com/ - вот с этим товарищем пообщайся.

>> №31509  
Файл: 1399143612068.png - (78 KB, 499x531, Screen Shot 2014-05-03 at 22.59.44.png)  
78 KB

>>31507
не работает :-(

>> №32869  

>>31509
Clev: Hello friend.
Clev: How are you doing?
Clev: What's not my business?
| Are you fucking retarded?
Clev: Are you asking or making a statemnt?
| > statemnt
Clev: You're asking if you don't know?
| > what's a green spike meme
Clev: Someone who likes the color green.

>> №32878  

>>32869

> User: Hi Cleverbot.
> Cleverbot: So just how clever are you? Give me a quantifiable amount.
> User: Over 9000.
> Cleverbot: Really? How clever are you?
> User: I've already told you. You aren't too clever, are you?
> Cleverbot: Sono italiana.
> User: So what?
> Cleverbot: I don't know what to talk about.
> User: This only proves that you are stupid.
>> №32879  

Капча RAW и этим всё сказано.

шутить не буду



Файл: 1404076210734.png - (778 KB, 1044x558, .png)  
778 KB №31701   [Ответ]

Знаю, что может быть не вполне по теме, но что поделать. Есть ли тут интересующиеся всевозможной статистической информацией? Из демографии, экономики, криминологии и т.п.? Где её возможно достать, я так заметил, что в книжках это - по понятным причинам - печатать не любят, люди сверху-то знают своё дело, параноидальны насколько это возможно. Так вот как такие данные раздобыть? Хочу быть тем парнем, который знает все потенциально полезные вещи.

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31706  

>>31705

Купить это за деньги. А хотелось бы бесплатно, то есть не платив.

>> №31713  

>>31706
Качай скилл гугления же, желательно на английском.
Федеральные учреждения США огромную подборку статистики регулярно публикуют, европейцы тоже.
Да даже и у нас госстат немало публикует данных.

>> №31714  

>>31713

Эта часть, в общем-то, мистерии для меня не представляет. Хотелось бы поллов на темы вроде измены или возраста лишения девствы. Но не только сэкс, разумеется, а на всевозможные тематики.

>> №31720  

Преступность: используй сборники МВД, статсборники Генеральной Прокуратуры, текущую ситуацию с преступностью можешь посмотреть на crimestat.ru. Институт проблем правоприменения при ЕУСПб иногда выпускает свои аналитические выкладки по деятельности судов. Ещё есть Судебный Департамент, у него своя статистика по судам общей юрисдикции, статистику арбитражных судов ведёт ВАС.

Демографическую и иную <<бытовую>> статистику ищи в сборниках Росстата, они скачиваются.Вообще всё вышеперечисленное можно найти на сайтах указанных организаций.

>> №31742  

http://databank.worldbank.org/data/home.aspx

>> №31783  

>>31704

+1!

Я как-то поинтересовался - а как там у сирот в детдомах дела, а то по ящику совсем печальную статистику гонят. Ну такой вбиваю один запрос, другой, везде одна и та же шняга: "10% суицид, 40% наркоманы, 40%алкоголики, нормальные - лишь остальные 10%".

Правда, теперь сиротам "вернули" льготы на поступление в ВУЗ и я рад за них.

>> №31784  

>>31783

Дурак, что ли? Теперь нам сложнее будет, нормальным людям.

>> №31786  
Файл: 1406232737402.png - (468 KB, 1218x394, polar_nekoi___quick_auction_by_kawiku-d7(...).png)  
468 KB

>>31784

Дык узбагойся!

Были такие перцы - льготовампиры. Прикидывались инвалидами и брали места "для льготников". А у каждого универа с ними - как pokazateli у метов - план, квота на 15% мест.

Лучше уж так.

>> №31971  

Хороший тред.

>> №32870  

Ычну ОПа.



Файл: 1358263872526.jpg - (144 KB, 1280x720, tumblr_mfcjcudUsx1qe7gr5o1_1280.png)  
144 KB №29231   [Ответ]

Школоло-11-класс на связи.

Аноны, сегодня на уроке физики случайно зашла речь о нашумевшем БАКе, а конкретно - о бозоне Хиггса. Когда мы спросили у учительницы "ВТФ из бозон Хиггса?", то в ответ получили лишь расплывчатые фразы и неразборчивое бормотание(мы, в принципе, другого от нее не ждали, так как учитель из нее никакой).
Так вот, я пришел домой и решил поискать информацию о БХ в интернете, но находил только заумные термины да не менее заумную копипасту из Википедии. Я сам физику не слишком люблю и учу только до уровня твердой четверки(планирую стать биолухом), поэтому ничего из написанного в Вике не понимаю. А ведь мне очень интересно.
Короче, объясните предельно просто и последовательно - что такое бозон Хиггса и, если не сложно, то и об антиматерии расскажите. Думаю не только мне, но и другим далеким от физики анонам будет полезно узнать от этом.

Пропущено 12 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32849  

Бамп, до сих пор интересно.

>> №32850  

>>32849
Больше двух лет прошло, мог бы уж сам разобраться.

>> №32852  

>>29300

Таки килограмм ваты субъективно тяжелее будет.

>> №32853  

>>29231
Понимаешь, когда-то давным-давно в далекой-далекой галактике...
Столкнулись физики с проблемой: придуманная ими в фантазиях на коленке модель микромира разбилась о суровые рифы объективной реальности.
Как у По:
Три мудреца в одном тазу,
Пустились по морю в грозу.
Длиннее был бы наш рассказ,
будь попрочнее старый таз.
В данном случае таз - это как раз модель классификации частиц.
Только наши мудрецы, невзирая на катастрофу, не стали унывать и не сдались перед лицом реальности, и не выкидывая зафейлившийся таз, решили приделать к тазу костыли в виде бозона Хиггса.
Я не утверждаю, что это полная шизофрения, но логика примерно такова: "Если реальность не совпадает с твоими фантазиями, придумай дополнительные фантазии, которые бы оправдывали твои предыдущие фантазии, но ни в коем случае не соглашайся с реальностью".
Наверное, это всё-таки физика, хотя у психиатров может быть другое мнение.

>> №32859  

>>32853
К слову, идея искать бозон Хиггса появилась из-за того, что в зоопарке частиц были частицы подобные друг другу, но различные по массе.
Современные же физики предпочитают отрицать некоторую реальность. В частности, они "не замечают" фрактальную структуру любых природных объектов. Вместо этого современные физики исходят из сомнительного и ни на чем не основанного предположения, что во всех аспектах Вселенной должна существовать идеальная симметрия. В природе вместо симметрии мы постоянно видим фрактал и никогда не видим идеальной симметрии, но реальность физикам не указ. Они смотрят на "неправильную" картину реликтового миктроволнового излучения и удивляются: "Где же симметрия? Тут явно что-то не так!". Смотрят на зоопарк самоподобных частиц, повторяющих себя витками - чистый случай фрактального развития системы - и говорят: "Не может такого быть! Тут должна быть Идеальная Симметрия! Нужно искать бозон Хиггса".

Я не понимаю, что не так с мозгами у физиков.
Но тут явно что-то не так.

>> №32860  

>>32859

>фрактал

О НЕТ!!!

Ты ведь в курсе, что если мы глянем на фрактальность цеточков и яблок, то мы скатимся к пентаграммам?!

lurkmore.to/Пентаграмма

пруф про яблоко там же

впрочем пофиг, фрактал из дохера палаллельных вселенных был бы ничего так.

>> №32862  

>>29231

планирую стать биолухом

Если не медиком, а именно клонировать куриц для личного пользования мечтаешь, то таки подучи матан. Там FOLDING PROTEINES в самом разгаре.

>> №32865  

>>32860
Обычный фрактал с вероятностным дефектом. Идеального фрактала быть не может в силу вероятностной природы вселенной, но таки если говорить от какой идеальной функции происходят эти неидеальные, нарушенные вероятностью ошибок результаты, то функция будет таки фракталом.
Те же цветочки - сплошное самоподобие с изменениями и усложнениями, которые опять же в основе имеют самоподобие.
А вот симметрии просто нигде нет.

Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.
Аналогичные принцип работают и в отношении более мелких единиц реальности, чем моллекулы. И в отношении более крупных, если на то пошло.
Поэтому фрактальное развитие чего бы то ни было в этой вселенной - это математическая неизбежность, вытекающая из самой логики неустойчивого (то есть нестатичного) состояния Вселенной.
В принципе можно даже сказать так: "Если Вселенная существует, то СЛЕДОВАТЕЛЬНО она ни в коем случае не симметрична".

Но физики продолжают искать идеальную симметрию.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №32866  

>>32865

>Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.

Вода — C2v
Бензол — D6h
define "полностью симметричную".

>> №32867  

>>32865
А, забыл

>моллекулы


Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]