>>28278 спасибо за наводку! С меня протон.

ОП

Да что все так поехали на этих интерпретациях, блджад? Это в позапрошлом веке квантовая механика была всем настолько вновинку, что требовались всякие легенды и уловки, чтобы своё сознание с ней примирить. Но сейчас-то уже ну пора бы к ней привыкнуть, блджад. Нет, блджад, из года в год какие-то споры уровня "является ли ноль натуральным числом". Монетку бросьте, блджад, задрали уже.

> "заткнись и считай"

Ычую.

>>28283

>Центральная проблема с "интерпретациями" в том, что нельзя привести конкретного эксперимента, который бы их отличал.

MWI это не интерпретация, её можно (будет) экспериментально отличить от редукции, см. Q37 здесь: http://www.hedweb.com/everett/everett.htm#detect

>>28345
...
Что?

>>28307

> "заткнись и считай"

"Давайте все дружно закроем глаза на возможный смысл, который могут иметь квантовые явления, раз мы все-равно пока доказать ничего не можем"

>>28352
Смысл переоценен.

>>28345 Всё же Юдковски вполне себе активно разрабатывает Bayesian cognitive science, остальные его работы я лично воспринимаю больше как примеры применения разработанных методов.

>>28359>>28358
Я за бан.

>>28360
В конце треда было несколько интересных постов, которые куда-то делись. Мод, твоих рук дело?

>>28399
доска не резиновая - ставь в конце тредов годных но умерших метку "в архив" - может попадет

>>27629

>генерировать сотни тысяч конформеров желания нет
>МД с полуэмпирикой или какими-нибудь генетическими алгоритмами

А это не одно и тоже в итоге выйдет?

>>27630
Да, МД и генетические алгоритмы (туда же идёт Монте-Карло) действительно будут по сути делать много разных конформеров и находить их энергии, но делать это будут они автоматически и по достаточно эффективным алгоритмам. Альтернатива этому - вручную создавать конформеры (их надо будет создать действительно много), вращая двугранные углы мне кажется гораздо менее приятной. Так же, это займёт гораздо больше времени.

Бампану, мало ли...

Можно попробовать МЕТОД ХАРТРИ-ФОКА с каким-нибудь сложным базисом

Ага, тем же заморачивался, и ничего особо не нашёл. Лучшее, что попалось, это вот эта страница:

http://limor1.nioch.nsc.ru/quant/conformers/

На той же странице есть и ссылочка на дискуссию на Кемпорте. Смысл в том, что вначале генерируешь конформеры крайне тупыми программами вроде ChemAxon Marvin, потом их прогоняешь через полуэмпирику, и сортируешь скриптом, выкидывая одинаковые конформации. Подстава, правда, в том, что простые генераторы конформеров никакого индия знать не знают, а потому остаётся извращаться, подсовывая вместо индия какой-нть известный программе элемент с пятью заместителями. И потом уже в сгенерированных конформерах менять этот другой атом на индий. Гемор, да, однако работает. Все конформеры не найдёшь, но большинство - наверняка.

Ёптыть, не заметил, что топик ОП запостил ещё в феврале. К этому времени котик уже сдох, наверное.

>>28391
ОП тут и скрипт, особенно его часть которая удаляет конформации с маленьким РМСД его весьма заинтересовала. Спасибо.
Сразу возник ещё один вопрос - есть ли какие способы группирования конформеров? Или может какая программа, которая бы группировала оптимизированные конформации и показывала типичного представителя каждой полученной группы.

>>28394

Скрипт вообще убойно хорош, если честно. Если мой Альцгеймер мне не изменяет, на выхлопе этот скриптик для удобства сортирует структуры по энергиям, посчитанным полуэмпирикой. Полуэмпирика, конечно, метод так себе, но по соотношению цена/качество переплёвывает все остальные методы. Вкратце, работает скрипт так: сортирует все начальные структуры, выкидывая похожие по RMS. Далее оптимизирует всё мопаком, и опять сортирует, теперь уже выкидывая повторы по двум критериям: RMS и энергия. Каким методом ты заготовишь начальные структуры, скрипту пофиг. Хоть генераторами конформеров, хоть каким-то систематическим поиском. После прогона через скрипт, остаётся не так и много структур, и их уже желательно просмотреть вручную, хоть каким-нть molden-ом. Конечных структур там пара десятков будет максимум, за полчаса управишься. Ну а дальше уже хоть DFT, хоть что угодно. Кстати, для этого соединения советую в DFT с растворителем считать. А то для трифлата металла в вакууме можно насчитать эпичной хуеты. Впрочем, хуеты везде насчитать можно, было бы желание. Куда такой комплекс предназначен то?

>>28396
Сегодня нашел время попробовать запустить скрипт, и чего-то он у меня ничего не удаляет. Запускаю я его на кучке посчитанных мопаком файлов. Он их конвертирует в xyz бабелем, пишет сверху энергию, моменты инерции и на этом затихает. Запускал его на xyz файлах с тем же успехом. Одинаковые конформации точно есть. ЧЯДНТ?

Экспериментаторы с помощью МС довольно неплохо изучили одну реакцию циклизации. Трифлат индия в ней является катализатором. Идея - попробовать это смоделировать с помощью ДФТ или ещё чего и посмотреть, как полученные результаты с экспериментом сойдутся.

Обычный пинцет.

>>28313
Еще идея -- как видим, часть пинцета, ближайшая к концам самая толстая, кроме того, ее демпфируют пальцы. Основание пинцета тоньше и незадемпфировано. Возможно энергия рассеивается в основном там.

Куда бы я не передвигал пальцы - хоть ближе к размычке, хоть ближе к смычке - звук исходит точно от того места, где находятся пальцы. Только тон разный, если браться ближе к размычке, то высокий, если ближе к смычке, то низкий.
c:stipud

>>28316
Попробуй другого человеко попросить щелкнуть.
Вообще существует костная проводимость, а также восприятие звука кожей на большой громкости.

Так а звук и не точка соприкосновения производит.
Звук от колеблющихся ножек идет.
Высота тона зависит от того где ты их пережимаешь (как со струной).

>>28321
ОП говорит, что звук идет от пальцев. Это немного странно (не в смысле сомнения в правдивости ОПа, а в смысле что неплохо бы дополнительные эксперименты провести).

Да, ОП если ты еще тут, а когда пальцы перемещаешь ближе к концу -- звук ведь выше становится?

>>28321
Струна длинная, ты ее хоть пальцем и пережимаешь, но непережатый кусок вполне свободно вибрирует и создает звонкий продолжительный звук. А тут звук тупой, примерно такой как если бы ты две монетки друг о друга бил.
>>28322
Ближе к какому концу? Если по оппику, то перемещаю вверх - высокий, вниз - низкий.

>>28324

>Ближе к какому концу? Если по оппику, то перемещаю вверх - высокий, вниз - низкий.

Концу там, где концы lol
Другого человека просил щелкнуть?

>>28308
ОП лукавит
У моего пинцета все нормально.

Может всё куда проще? Звук пинцета на самом деле очень тихий. А то что ты слышишь - это сопутствующая вибрация, которая распространяется от места соприкосновения пальцев с пинцетом. Поэтому и кажется, что звук идёт от пальцев.

Японцы вот уже смартфон выпустили без динамика (Urbano Progresso).

По квантовой химии весь нормальный софт бесплатен и почти весь свободен. Лучше скажи, что ты с ним делать будешь.

>>28379

>бесплатен и почти весь свободен

GAUSSIAN, JAGUAR, SPARTAN, Dmol3, все по лицензии.

>весь нормальный софт

Хотя возможно я не знаком с нормальным софтом. Будь няшей, расскажи, что за софт ты имеешь ввиду? inb4: ПРИРОДА :3

>>28380
GAMESS US, Firefly (бывший PC GAMESS), NWChem, Dalton, PSI, MPQC - из того, чем сам пользовался. Считать гауссианом в 2012 году как бы уже стыдно. В качестве мышерисовалки есть Ascalaph Designer и Avogadro.

Алсо, нашёл, где спросить, лол.

>>28382
Самый здравомыслящий наукач из всех отечественных борд, нет?
>>28381
Некоторые пользовал, о других даже не слышал. Но хотелось бы достать materials studio, уж больно хороша для материаловеда со своей кучей модулей. Начиная с морфологии и анализа/создания дифракционных спектров, диаграмм состояния, адсорбции и прочей молекулярной динамики до квантхим расчетов.

>>28383
Попробуй копать глубоко - в сторону китайцев.
В одно время у них на форумах удавалось найти такое, особо касаемое научных вычислений.

>>28230

>пути быстрого сравнения

Так для сравнения тебе придётся секвенировать геном и той и этой. "Есть бактерия из изученных" - это значит её геном проанализирован и имеются записи.
Косвенные методы сравнения все неточные. Вопрос в том, какая нужна точность анализа?

>>28245
А неточный метод может дать знать, между какими сегментами секвенировать? Если может, то ПЦР-ом получится вырезать определённую часть и секвенировать её, профит. Интересуют именно такие методы.

В качестве практического примера (хотя я его просто выдумал), e.coli, где-то введён синтез green fluorescent protein'a, где - примем, как то, что нужно найти. И есть оригинал, без такого синтеза. Возможно-ли с понять, не изучая список векторов, которыми ввели оный?

Кроме того, какие методы хоть как-то эффективны после цепочки из нескольких подобных изменений?

Не подскажешь хорошей литературы?

P.S.: насколько правдива эта статья? http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201100535/abstract;jsessionid=2A7A467CB5C65BDC348F60AD7D5C69B0.d03t02
P.P.S.: как у e.coli с сохранением своего генетического кода? Тут в статье выше она изображена, как очень быстро изменяющаяся, получается, это сводит подход, который я ищу на нет?

>>28254
Честно говоря, не понял, что ты хочешь. Очень сумбурно пишешь. Приведи корректно записанные условия задачи.
Вообще для фиксации изменений в геноме проще секвенировать его весь заново, чем пытаться предсказать, какие изменения произошли, если мы сделали то и это, например.

>>28261
Вроде уже разобрался, спасибо. :3

Чего-то я такое видал на тему "сажаем резаную ДНК из одного генома крепко на носитель, потом режем второй и все, что не прилипло, анализируем", но ссылку не дам. А полностью ресеквенировать - это ж ебануться сколько стоит и труда съест.
И да, сформулируй почетче. Знать, куда конкретно ген лег, в случае прокариотического генома не так уж важно, если он вменяемо экспрессируется. А разница в экспрессии и по транскриптомам видна, и по РНК-эррэям, и иммуноферментно и вообще по фенотипу.

>>28351
Что? Къ вашаму свiьденiю, связи образуются и съ помощiю инцеста типа (Аминъ Нольодноводородовичъ Мiазинопуринодвазотовъ)=(Аминъ Двасоднимводородовичъ Мiазиназотопуринодвазотогидровъ). А ежели съ двухъ концовъ отрiьзка куски слиплися, то тогды енту разницу ты въ жизнь не найдешь?
Прокофiй

>>28373
Температура плавления зависит от степени комплементарности последовательностей, по ней и сортируют.

Вероятно, матрицу в матлабе сгенерил для непрерывной системы, а твоя прога ожидает дискретную, или наоборот.

>>28336
Все для дискретки. Правда вроде там есть какие-то фокусы с варпом. Я удивлен тем, что часть левее правильная. Может я какие-то коэффициенты не с тем знаком в формулу подставляю?

Попробуй какой-нибудь совсем простой фильтр, очевидно же. Если всё ок - фейл с к-ми, если нет - фейл с кодом/программой.

>>28339
Черт. Об этом я почему-то не подумал.

>>28329
Пользовался функцией Cheby2()? Пробовал проверять АЧХ прямо в Матлабе командой freqz()?

>>28353
У меня какой-то встроенный инструмент для дизайна фильтра установлен, в нем баловался. АЧХ он для моего фильтра рисует такую, какую хочется.

А что с разрядностью коэффициентов? Она одинакова, в обоих программах, или ты округляешь?

>>28361
Не округляю, вроде одинакова, хотя я точного описания форматов не видел.

>>28250

> Выделившуюся энергию тратим на следующий синтез, потом синтезируем что-нибудь потяжелее и т.д.

Тут, однако, какая штука -- если все делать, как в звездах происходит, то нам реально надо столько сколько в звездах и золота мы получим не больше, чем его процент в веществе сверхновой. А если делать типа круто и то что нам нужно cj 100% выходом, то придется совершать работу. А энергия выделяется в виде теплоты. А теплоту нельзя полностью перевести в работу и так далее.
Так что надо определиться, мы Мадоки или Перельманы.

Не знаю как вы себе представляете выборочное превращение одного вещества в другое со стопроцентным однородным выходом, мне ничего кроме фемтоботов, собирающих своими кварковыми щупальцами атомы понейтронно, в голову не лезет.

Алсо

>А энергия выделяется в виде теплоты. А теплоту нельзя полностью перевести в работу и так далее.

но ведь теплота это просто движение молекул и излучение, а мы говорим о внутриатомных процессах. в какую работу должна была переводится эта теплота?

>>28252

>в какую работу должна была переводится эта теплота?

в работу фемтоботов

>>28253

Тащемта ты говоришь о макроскопической работе, а речь идет о внутриядерных процессах. Ну ты сам вспомни что такое теплота и в чем она проявляется.

>>28260
Можешь рассмотреть как микроскопическую работу. Создавая ядра, ты должен изменить положения энергетических уровней, т.е. совершить работу.

>>28262

Боже мой, да прочитай ты что такое теплота наконец! Хотя бы на википедии.

>Heat flow is characteristic of macroscopic objects and system

Теплота - макроскопическая характеристика. Ее нельзя применять для описания "микроскопической работы".

>>28263

Раз он говорит о теплоте и работе он говорит о макроскопической работе. По идее. Естественно что она тут неприменима, равно как и сама теплота.

>>28264
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/sm1/lectures/node34.html

Когда ты рассмотришь свой килограмм золота, то вполне сможешь говорить о теплоте и работе.

Ты мне объясни как движение молекул и атомов будет переходить в работу, заключающуюся в собирании нескольких нейтронов и протонов в новое ядро.

>>28269
Это тебе пусть объясняют те, кто собрался кило водорода в кило золота превращать. Я-то как раз говорю, что хотя образование тяжелых ядер энергетически выгодный процесс, направить эту энергию так, чтобы селективно золото получить нереально по фундаментальным причинам.

итаю Гарднера. Буду выписывать сюда куски, которые плохо понял или которые вызывают сомнения. Ну, и разговаривать с копипастой. Мне не впервой...
.

>>Popper has simply sneaked induction in through a back door by giving it a new name. David Hume's famous question was "How can induction be justified?" It can't be, said Popper, because there is no such thing as induction!

.
Он и не говорил, что индукции нет. Он лишь напоминал, что индукция находится вне логики и потому применять её для строгих выводов нельзя. То есть corroborations, которые типа 'sneaked induction', ещё не делают теорию истинной. В чем проблема?
.

>>There are many objections to this startling claim (что типа индкция нах не нужна). One is that falsifications are much rarer in science than searches for confirming instances. Astronomers look for signs of water on Mars. They do not think they are making efforts to falsify the conjecture that Mars never had water.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>27831
Так индукция тоже не делает теорию истинной. О том, что истинное знание не может основываться на данных чувственного опыта, говорили еще древние. Как правильно заметил Гарднер, Поппер просто пересказал давно известное неудобными, но новыми словами. Потом Поппера пересказал Лакатош, потом Лакатоша пересказал Кун, потом Куна пересказал Фейерабенд, а потом нашего брата-студента заставляют все это учить в рамках курса "Философии научного познания", который раньше назывался "Диалектический материализм".
Про хиггсов бозон и суперструны Гарднер несет чепуху, игнорируй ее.

>Методологии науки

Методология науки элементарна: ученый берет грант и защищает интересы грантодателя, как адвокат в суде, торгуясь как рыночная бабка. Поэтому при царе ученый объясняет все волей божьей, при коммунизме - борьбой классов, при фашизме - борьбой видов, а при капитализме - глобальным потеплением. Вот и вся наука.

>>27924
Развенчатель в треде, все в машину.

>>27926
слив защитан

>>27927
Где-то я уже это читал.

>>27929
см. >>27927

>>27930
Да ты любитель рекурсии!

>>27924 - кун верно сказал, однако тему треда следует понимать как "методология процесса научного познания", чем далеко не всегда является наука.

>>27787
Pöpel F. Das Wesen der Vergärung organischer Stoffe bei der Kompostierung / Müll-u Abfallbeseitigung, Band 3,; — Berlin., 1964.

>>28095
Не то скопипастил

>а) Цикл, начинающийся с положений:

1): V=15, L=15, d=1735289213/179244147 ~~ 9.68115
2): V=17, L=15, d=821285249/179244147 ~~ 4.58194
3): V=16, L=16, d=16

>>28094

> отклонения бегунов от этого цикла будет минимальным

Вот, нарисовал пикчу, на которой показаны отклонения бегунов от идеального положения "1735289213/179244147, 821285249/179244147, 16"
Первая пикча - начиная примерно с 500ой итерации, вторая - с тысячной, третья - с полуторатысячной.
>>28095

> В своём решении я показываю,

Я, честно говоря, вижу только доказательство устойчивости цикла. То, что этот цикл является аттрактором, требует отдельного доказательства - то, что результаты моделирования говорят о том, что этот цикл на аттрактор очень похож, таким доказательством не является.

>>28097

>Я, честно говоря, вижу только доказательство устойчивости цикла

Э? Ты, видимо, под устойчивостью понимаешь не совсем то, что я. Доказательства устойчивости (то есть того, что малые отклонения будут уменьшаться) у меня как раз не приведено.

Мне доказательство устойчивости показалось слишком скучным и понятным, но давай я заполню этот пробел.

Итак, рассмотрим начальное положение (d_1, d_2, d_3), мало отличающееся от (1735289213/179244147, 821285249/179244147, 16). (иначе говоря, достаточно малое, чтобы порядок достижения вершин был тем же самым). Опишем его в виде 3-мерного вектора D0 = [d_1; d_2; d_3]

Тогда (см >>28093) после 9 итераций новый вектор положений D1 можно записать как:

D1 = A*D0 + B

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>28098

> Ты, видимо, под устойчивостью понимаешь не совсем то

Да, сорри,

> Кстати, любопытное наблюдение:

Ваще охуеть. Интересно, откуда они там взялись.
И еще совершенно непонятно, почему цикл длится ровно 3 часа.

Лучший тред в /sci за этот год, а возможно и дольше!

>Что, в общем-то вполне логично, поскольку в этой системе вполне можно обращать время, поэтому раз из цикла нет выхода, то в него нет и входа.

А может исходя из этого можно задачу раскручивать? Т.е. доказать, что при обращения времени отклонения увеличиваются? Причем в этом случае они должны увеличиваться за конечное число шагов.
мимопроходивший химик

>>28100

> при обращения времени отклонения увеличиваются?

Мы тут говорим об отклонении от некоего предельного цикла, в который (почти) попадают бегуны. И тезис, что отклонение уменьшаются, применим лишь к ситуации, когда отклонение

> достаточно малое, чтобы порядок достижения вершин был тем же самым

при обращении времени отклонение, действительно, будет увеличиваться, но потом оно станет достаточно большим для того, чтобы изменился порядок прохождения через вершины - после этого уже бессмысленно рассматривать дальнейшее увеличение отклонения от предельного цикла, поскольку состояние системы перестанет напоминать этот самый предельный цикл.

>>28101

>но потом оно станет достаточно большим для того, чтобы изменился порядок прохождения через вершины

А доказательства того, что при обращении времени система за конечное число шагов уходит достаточно далеко от предельного цикла, чтобы изменился порядок прохождения вершин недостаточно? Или у каждого порядка прохождения вершин есть свой предельный цикл?

>>28102

> Или у каждого порядка прохождения вершин есть свой предельный цикл?

>>23267>>28093-кун уже нашел два различных предельных цикла, существующих в этой системе. Скорее всего, есть и другие.

> А доказательства того, что при обращении времени система за конечное число шагов уходит достаточно далеко от предельного цикла, чтобы изменился порядок прохождения вершин недостаточно?

Недостаточно для чего? В задаче вообще-то спрашивалось не о попадании в цикл (так что я вообще не очень понимаю, что мы хотим узнать, обращая время от момента попадания в область действия аттрактора), а об обгоне.
В приницпе, улики, собранные >>23267-куном, неопровержимо свидетельствуют, что никто никого не догонит. Есть доказательство >>28098 того, что цикл >>28093 действительно является аттрактором, и расчеты показывают, что мы подходим к этому циклу достаточно близко (правда, >>23267-кун, если я правильно понимаю, эту часть выполнил с использованием вычислений с плавающей точкой - однако точные расчеты >>28097 дают тот же результат).

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>28103

>В задаче вообще-то спрашивалось не о попадании в цикл (так что я вообще не очень понимаю, что мы хотим узнать, обращая время от момента попадания в область действия аттрактора), а об обгоне.

Ну идея такая, если показать, что за конечное время мы можем выйти из устойчивого цикла при обращении времени, значит мы также туда и попадем. Возможно, что доказательство выхода из цикла будет проще сводимо к бильярду в 6-мерном фазовом пространстве (т.к. выход происходит за конечное число шагов).

>>28104

> за конечное время мы можем выйти из устойчивого цикла при обращении времени, значит мы также туда и попадем

"Выйти из цикла" еще не означает "придти в исходную точку".
Для наглядности: из начальной точки спирали >>28097 ты будешь неуклонно приближаться к аттрактору. При обращении времени ты из любой точки спирали, сколь угодно близкой к аттрактору, вернешься на исходную позицию. Но из любой другой точки вблизи аттрактора твой обратный путь будет проходить по совсем другой спирали, чем дальше, тем сильнее отклоняющейся от первоначальной.

>>27114
Терзают меня сомнения насчет магнитов. Тем паче постоянных.
Они, тащемта, размагничиваются со временем, тряску и перепады температуры не очень любят и тп. И какое усилие они могут развить?

>>27115 Меня тоже, но ведь в бесколлекторных двигателях успешно применяются. А это не только мелкие моторчики в RC-моделях, но и вполне серьёзные концепты мотор-колёс электромобилей. А там проблемы ровно те же самые, может только тряска поменьше.

Чем плох автомат перекоса?

>>27157 Сравнительно сложная механика, работающая в тяжёлых условиях, а потому он дорогой. Конечно, когда речь идёт о здоровой машине с газотурбинным двигателем, это уже становится мелочами, но в случае машины на пару человек, как я понимаю, его отсутствие является решающим фактором в пользу автожира, по большинству иных параметров вертолёту серьёзно проигрывающему.

А ты уверен, что такая конструкция не будет тяжелее автомата перекоса? Посчитал бы нагрузки, и прикинул, какого размера должны быть магниты, какую тягу должны развивать такие вот двигатели. Может они от сил инерции разлетятся нафиг. Что делать, если накроется бортовая электросеть?

>>27165
Сложная механика в автомате перекоса? Твой вапиант куда как сложнее

Сам летай на вертолете, у которого наклон лопастей держится магнитами.