[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    Файл: 1508582428992.jpg - (14 KB, 290x276, Луна.jpg)  
    14 KB №33955   [Ответ]

    Ычан, выручай.
    Нужно сделать практическую работу по астрономии. Учитель дал распечатанный снимок Луны, на котором отмечено два кратера. Нужно узнать их размер. Собственно, требуется план работы.

    >> №33956  

    Ни черта не понятно. Что дано? Что надо?

    Хочешь варики? Ну смотри:
    Вариант а) 1. Найти карту Луны. 2. Найти на ней эти кратеры. 3. Загуглить их название. 4. Получить цифры

    Вариант б) 1. Измерить размер кратера на картинке. 2. Измерить размер луны на картинке. 3. Взять табличное значение для размера луны. 4. Высчитать из пропорции.

    >> №33957  

    >>33956
    Спасибо за ответ. Сам знаю, что ни черта не понятно. Учитель просто сказал мне, что нужно найти размер и вручил мне снимок.

    >> №33959  

    >>33957
    Вариант 34:

    • Взять интеграл по поверхности
    • Рассчитать его
    >> №33960  

    >>33959
    И

    • сравнить с банальным ПиЭрКвадрат
    >> №33961  
    >Сам знаю, что ни черта не понятно.

    А. Если ты сюда за помощью телепатов, то пройди в /x/



    Файл: 1500643101737.jpg - (24 KB, 250x326, 250px-MendelCOLOR1884.jpg)  
    24 KB №33925   [Ответ]

    Как вы думаете у растений есть разум? Я про разные виды растений, которые подражают(мимикрируют) насекомым, а также выделяют гормоны и запахи привлекающие опылителей.
    Каким образом они "знают" насекомых опылителей, если у них нет нервной системы: глаз чтобы увидеть, носа чтобы почувствовать запахи???

    Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33928  

    Да, обязательно есть. Иначе кто в World of Tanks играет?

    >> №33929  

    >>33928
    Ну, играют-то, положим, живые люди. А вот кодит...

    >> №33931  

    Кодит мертвец?

    >> №33932  

    >>33931
    Мертвецы, кстати, кодят не плохо, а вот овощи...

    >> №33937  

    Есть, но вопрос больше в том что именно называть разумом.

    http://www.naturalhistorymag.com/features/152208/do-plants-have-brains

    И между собой они общаются через свои энторнеты

    http://www.bbc.com/earth/story/20141111-plants-have-a-hidden-internet

    >> №33938  

    Еще вот такие они умеют делать механизмы

    > These seed "brains" don't have traditional gray matter, but they do use the same architecture for information-processing as our brains do, interpreting a cascade of hormone signals to decide

    https://www.livescience.com/59396-plants-use-brainlike-structures.html

    >> №33939  

    >>33937
    >>33938
    Очень интересно. Не знал, спасибо (Не ОП).

    Если даже у системы обработки информации из сотни клеток больше пользы, чем вреда от затрат на строительство, получается, нервная система могла появляться у разных видов с нуля несколько раз. И, наверное, появление разума тогда тоже скорее дело времени, чем счастливая случайность.

    >> №33940  

    Системы обработки информации из сотен, многих сотен, тысяч и даже миллионов клеток есть много у кого - и у многих из этих многих при этом нет даже мозга, не говоря уж о разуме (хотя разум, возможно, и не обязательно должен быть реализован именно таким образом, и тогда вопросы наличия мозга и наличия разума становятся полностью независимы друг от друга).

    Память, кстати, и не просто память, а передающаяся клеткам - то есть через веточки и семена растения, возможно, передают память сквозь многие миллионы лет https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16980591

    А вот это дерево, которому (именно этому экземпляру, без предков) по разным оценкам, от 80000 до миллиона лет, может помнить много чего и без такого механизма https://en.wikipedia.org/wiki/Pando_(tree)

    >> №33941  

    Ну не знаю даже
    Образование - шарага, по этому все сказанное просто догадки
    Лично мне кажется что это можно назвать словом инстинкты, нежели разум
    Может в коде ДНК это как то прописано, в плане порядка действий и т.д.
    Никогда об этом не задумывался

    >> №33951  
    > носа чтобы почувствовать запахи?

    Можно подумать для обоняния важна именно форма носа, или хотя бы его наличие.
    Можно подумать про человеческое обоняние хоть что-нибудь понятно.

    > Мы близки к разгадке тайны обоняния, и все же для решения данной головоломки нам не хватает важнейшего фрагмента, а именно описания структуры обонятельных рецепторов. Наличие данного фрагмента облегчило бы поиски ответов на ключевые вопросы, связанные с обонянием. Скроены ли связывающие карманы рецепторов под каждую отдельно взятую молекулу запаха? Захватываются ли зеркальные изомеры одними и теми же рецепторами? Делится ли молекула рецептора на область-донор и область-акцептор и идеально ли подходят эти области для неупругого туннелирования электронов? Несмотря на многолетний труд ведущих специалистов в области структурной биологии, ни одному из них пока не удалось выделить молекулу обонятельного рецептора


    Файл: 1376656791261.jpg - (149 KB, 850x618, sample-4ec80540e091c66755c90de669027779.jpg)  
    149 KB №30384   [Ответ]

    Ычан, есть один вопрос. Платиновый вопрос про лазеры, но переработанный уже-не-школьником.

    Можно ли сделать сплошное кольцо из множества нанотрубок, чтобы они стреляли лазерами; и образовывали хорошую бесшумную винтовку, которая выстрелами вырезает кольца)?

    Picture is supposed to show the result idea with high influence of artistic depiction and epic feel of great unique kind of ownage.

    Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33826  

    >>30384

    Спрошу тут: можно ли повысить КПД рельсотрона, если вместо двух рельс и одного заряда запускается множество зарядов из спаренных стволов? И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя? Мне кажется, что если катоды и аноды расположить в шахматном порядке, то из этого может выйти толк

    >> №33827  

    >>33826

    >И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя?

    На нагрев.

    >> №33840  

    >>33827
    Не только. Рассеяние магнитного поля, мощность искажения, взаимоиндукция, конструкционные сдвиги (магнитострикция, скин-эффект и прочее).

    >> №33841  

    >>33840
    Что в конечном счёте сводится к нагреву. Вообще все это по сути нагрев.

    >> №33842  

    >>33841
    Ни фига. Мощность искажения, взаимоиндукция вообще ортогональны теплу cosφ же, а остальное из перечисленного с тем же успехом перейдет в вибрацию, как и в тепло.
    Не, можно, конечно, рассказывать, что и cosφ станет нагревом где-нить на электростанции/проводах ЛЭП, а вибрации как-нить затухнут где-нибудь в фундаменте/грунте/атмосфере опять же с выделением тепла - но это уже откровенное натягивание на тепловой конец Вселенной.

    >> №33845  

    >>33842
    У меня было философское настроение, не обращай внимания.

    >> №33846  

    >>33842

    >ортогональны теплу

    С каких пор тепло — вектор?

    >> №33848  

    >>33846
    Речь о активной и реактивной мощности. Тепло - активная Re, реактивная - Im.
    Re и Im - ортогональны.

    >> №33918  

    >>30384>>30403
    Не чувак, у тебя ничего не получится. Потому что фокусировка и расходимость.

    >в теории уже разобрался

    Не разобрался. Нужно быть школьником, совершенно не разбирающимся в оптике, чтобы наивно считать, что изображение подобно профилю излучателя

    >и заменить собственно стержень на тонкостенную трубку - то получится то, о чём я говорил

    Не-а. Про дифракцию почитай. Она всё твоё кольцо сожрет.

    >> №33950  

    >>33918

    Спасибо за ответы

    слоу-ОП



    Файл: 1472361184981.gif - (18 KB, 500x400, 1466822244277.gif)  
    18 KB №33432   [Ответ]

    Привет наукач, может не совсем по теме, но. Внезапно я понял что не могу нормально запоминать все эти понятия и основные идеи из прочитанной науч поп и не только литературы. И решил вести эдакий конспект. Многие ли ведут конспекты? Как лучше его оформить? Что посоветуешь Гриша?

    >> №33436  
    Файл: 1472727435897.jpg - (275 KB, 1082x758, 1213983081000.jpg)  
    275 KB

    >>33432

    >И решил вести эдакий конспект

    Кстати, неплохая идея. Сам сталкивался с подобной проблемой, но я ограничивался тем, что просто несколько раз перечитывал основные определения пока окончательно их не запоминал.

    >Как лучше его оформить?

    Как тебе будет удобнее, так и оформляй. А вообще, я бы на твоём месте просто записывал тему или название раздела, который ты читаешь, и записывал все определения касающиеся этой темы.
    Например: раздел квантовая хромодинамика
    Глюон - это ...
    Кварк - это ...
    Ну, и т.д.

    >> №33437  

    >>33436
    Проблема не только в определениях их в конце концов можно и вики почитать, проблема в идеях которые относитель но прочитанного начинают бродить в голове. И вот тут мне бы хотелось иметь что-то вроде дневника и конспекта в который можно и формулы кидать. Благо сейчас можно документы хранить в облаке и читать оттуда.

    >> №33440  

    >>33432
    Советую блок-схемы - быстро (в плане составления) и эффективно.

    >> №33441  

    >>33440
    Отличная идея. Спасибо.

    >> №33442  

    >>33440
    Лезут друг на друга. ПО для составления таковых не подскажет Перельман для Сырнария?

    с:uncuff

    >> №33443  

    >>33442
    В том то и вся суть, чтобы составлять б-схемы самостоятельно, основываясь на своём видении информации и своих ассоциациях (некоторые для лучшего использования ассоциативной памяти, кстати, пользуются разными цветами, а то и вовсе рисуют).

    >> №33457  

    ОП возвращается с краденой методичкой. Украл с анархистского сайта https://my.mixtape.moe/hyjsux.pdf

    >> №33458  
    Файл: 1474674124046.png - (62 KB, 615x474, Screenshot from 2016-09-24 02:38:28.png)  
    62 KB

    >>33440
    Блок-схемы помогают разобрать то, что в виде плоского текста выглядит слишком запутанно. Блок-схемы не способствуют запоминанию непосредственно.
    >>33443

    > для лучшего использования ассоциативной памяти, кстати, пользуются разными цветами

    Мнемоника — это костыль с ограниченной полезностью: как по долговечности, так и по числу вещей, которые можно запомнить. Если конкретная информация не требуется тебе для решения практических задач, так ли уж нужно держать её в своей голове? У костылей, конечно, тоже есть применение. Например, если в "полевых условиях" некий обскурный факт может понадобиться внезапно, то его действительно лучше закрепить мнемоникой, чем закладкой в книге, хотя при современных технологиях разница во времени доступа может составлять считанные секунды.

    ОПу советую писать конспект не сразу, а через некоторое время и по памяти (если речь о тексте, к которому можно вернуться) — и свежим взглядом посмотришь, и память потренируешь.

    >> №33825  

    >>33442

    ИС Дракон.
    Он как блок-схемы, только с кьютимаркой "Космические технологии эргономики"

    >> №33930  

    >>33458

    >хотя при современных технологиях разница во времени доступа может составлять считанные секунды.

    Я говорил о когнитивной мнемонике же.



    Файл: 1496973719818.jpg - (59 KB, 370x500, 01.jpg.fb62a82b12201b749624c66e26d2a1b4.jpg)  
    59 KB №33843   [Ответ]

    Доброй ночи соентисты. На связи электрик которому в своё время лень стало подробно учить инструкции ТБ и читать ПУЭ, в связи с чем наметился ряд важных вопросов которых я не понимаю. Преподаватели мне тоже в своё время не смогли на них ответить. На случай если будете меня посылать читать, укажите хоть чтиво и конкретные главы, пожалуйста.
    Итак, вопрос первый. Допустим я касаюсь фазного провода бытовой электропроводки, по своему опыту скажу что бьёт меня далеко не в 100% случаев. Я понимаю случаи когда я очевидно другой частью тела касался зануленных/заземлённых проводников, но почему меня било когда я просто стоял на бетоне? Почему почти никогда не било когда стоял на табуретке? Каков вообще механизм протекания тока через тела в бетонный/деревянный/покрытый линолеумом пол? Ёмкость?
    Вопрос второй, в ПУЭ указанно что использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено. Если с фазой всё понятно, почему нельзя использовать в качестве нуля? Я так догадываюсь что в таком случае от погоды может сохнуть земля, меняя свою проводимость и напряжение будет скакать, а уж если сделать это глобально в каждом доме то расколбасит всю трёхфазку. Но в в тех же ПУЭ написано что просто повышается вероятность поражения током. Почему? При использовании заземления как рабочего нуля ток течёт к ближайшей подстанции же?
    Вопрос третий, какой вообще механизм рассеивания тока в земле? Она вроде не так что бы совсем влажная там, неужели таки работает как простой проводник? За счёт чего?
    Буду благодарен за подробные ответы с схемками и формулами.

    >> №33844  

    Прочти для начала соответствующие статьи в википедии, потом задавай вопросы, если они еще останутся.
    Можешь начать отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_(electricity)

    >> №33873  
    >соентисты
    >сое

    Ладно, будем учить тебя ТБ по работе с оружием программы SOE.

    Запомни следующее: если две фазовые жилы двухканальной люстры подсоединить меж собой, то люстра будет работать, но работать через одно место (а именно, место, где все патроны люстры скручены с проводом нуля), а потому люстра будет работать "очень странно".

    Мой живой пример: есть люстра компоновки "4+4". Пока меня не надоумили снять люстру и разобрать её, я думал, что это делавший в ней новую проводку накосячил, потому мне так дёшево и спихнули. А на деле, так вышло, что чувак взял шнур не той цветовой маркировки (взял от тройника, "фаза", "нуль", "земля"), чем меня и запутал.

    А выглядело это так: 4 лампочки горят пипец как тускло. 8 лампочек - тоже. Но если ввинтить три лампочки в один ярус, то одна лампочка горит норм, а две другие почти не горят (чуть рыжим светится нитка). При этом, если в другой ярус ввинтить 4 лампочки, то загоралось 2 из 4-х.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №33874  
    >почему нельзя заземление в качестве нуля

    Потому что оно бывает открытым, заземление-то. Так что заземление там, где я учился, было в виде отдельных открытых металлических бортиков, тянущихся вдоль всего компьютерного класса.

    >> №33876  

    >>33843

    >почему меня било когда я просто стоял на бетоне?

    Бетон, особенно влажный, является не таким уж и плохим проводником, а внутри него и довольно близко ведь огромная площадь так или иначе заземленной арматура, а уж учитывая площадь контакта во всей этой системе, думаю ты и так все понял. Плюс возможны, конечно, и емкостные эффекты с этой арматурой.

    >использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено

    В ПУЭ под заземлением обычно понимают заземляющий проводник. Очевидно, что его нельзя использовать в качестве нуля, потому что на его правильной работе и отсутствие в нем тока в нормальном режиме основывается работа УЗО. Плюс в случае обрыва заземления, используемого в качестве нуля, абсолютно все корпуса электроприборов окажутся под фазным напряжением, что гарантировано приведет к смертельному исходу для кого-то из пользователей. Да и разница потенциалов может возникнуть из-за падения напряжения в проводах и так далее. Что будет, если у заземления упало качество, а пользователь схватился за стиральную машинку и заземленную отдельно трубу водопровода? Он станет участком цепи для тока к земле и это будет с высокой вероятностью фатально.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.


    Файл: 1385071750023.jpg - (102 KB, 715x490, nocomments girls.jpg)  
    102 KB №30922   [Ответ]

    Чтобы чувствовать себя человеком в собственных глазах мне нужно знать например-функан и потому я покупаю занятия у действительно хорошего институтского препода, который вводит меня в курс. Плачу за это 100 монет.

    Студентам (на пикрелейтед), которых мама с папой поступили в ВУЗ, делаем курсачи по например-функану проверяя полученые знания на практике и обращаясь к преподу за помощью в случае нехватки понимания. Отбиваем вложеные 100 монет обратно.

    В итоге:

    • студентота с курсачами де-юре приблизилась к корочке с названием "диплом специалиста" и отдалилась де-факто от права называться специалистом на размер знания предмета например-функан
    • толковый "оптовый" препод получил свои честные деньги за знание предмета и умение его преподать
    • я де-факто приблизился к званию специалиста никак де-юре не приблизившись к корочке "диплом специалиста", отбил свои деньги и могу заработать ещё если захочу ещё попрактиковаться
    • вороватый мерзкий деканат ВУЗа заслужено остался в стороне и плакает горькими слезами от того, что остался без процента.
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    Пропущено 27 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31009  

    В Минске батька, в Киеве дедяка. В Одессе мама, в Ростове папа.

    >> №31010  

    >>31009
    А в Киото?

    >> №31011  

    >>31010
    Бабка

    >> №31012  

    >>30929

    >рынок
    >бизнес-план

    Повеяло атлантом, растягивающим анус.

    >> №31013  

    >>31012
    Бизнес планы это сильно важно!

    >> №31023  

    Значит, спор свалился в плоскость "А если я просто ходил в библиотеку и "по очкам" получил неплохое образование, но пропустил пару особо ненавистных лиц литературы за унылостью*". или пропустил пару формул за ненадобностью"

    *кстати, объясняет, почему русские москвичи такие унылые мрачные пессимисты - они просто перечитали предреволюционного декаданса и ходят, как перед революцией. До сих пор.

    **А теперь напомню соль ОПа*:

    1. Толковые "оптовые" преподователи (ака те же лекции на ютубе, только платные и реальные)
    2. Блатным "просто за корочкой" делаем курсачи (вопрос того, как мы их потом будем раскрывать как свои - нафиг, мы, авторы, сделаем 2-ое издание".

    %%2,5 Хотя как раз лучше просто создать условия, когда корочка эта ваша не особо нужна. А вот налог за неё и её неиспользуемость брать - вот это ... нужно.%%

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №31024  

    >>31023
    Смерть мерзкая от наркотиков.

    >> №31025  
    Файл: 1387273572935.jpg - (58 KB, 386x604, Спонсируйте создание кошкодевочек!.jpg)  
    58 KB

    >>31024
    И не от нapкoтиков тоже.

    >> №33816  

    >>31023

    Бамп треду. Ну так что, есть какие-нибудь советы, как учиться, когда есть только интернет?

    >> №33824  

    >>33816
    К сожалению, оригинал сайта покинул этот мир, но ты можешь почерпнуть мудрости из архива:
    http://web.archive.org/web/20150818094035/http://www.timecube.com/



    Файл: 1485362322701.jpg - (44 KB, 306x401, 578298269-Fig_201_20B_20F_20Skinner.jpg)  
    44 KB №33585   [Ответ]

    Господа и дамы, разумеется, если есть, а в каком состоянии находится наука о феноменологии работы мозга?

    Насколько я понял, бихевиоризм с его мотивациями и подкреплениями действительно даёт какое-то понимание сути дела, что в прошедшем веке привело, например, к созданию новых эффективных методов дрессировки животных и тренировки людей. Но от этой теории, похоже, взяли всё, что можно и сейчас в тренде когнитивная психология, чтобы это не значило.

    Что такое когнитивная психология и что она уже дала и может (ли) дать?
    Какую литературу (желательно, статьи) безопасно дабы не начитаться лажи читать по бихевиоризму? А по когнитивной психологии?

    Пропущено 10 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33768  

    >>33767
    Учитывая, что объективация используется для отрицания естественно-научного знания, сильно подозреваю, что это симулякур, используемый религиозными фанатиками в попытках сохрания мистического ареола "вне-животности" человека.
    Если человек - это набор химических реакций, то изучать его следует, очевидно, в рамках естественно-научного знания. Но если человек что-то кроме химии, то что именно?
    Правильно: душа.

    Осталось выяснить, чей бог правильный: я вот в Посейдона верю, а христиане оскорбляют мои религиозные чувства, называя моего бога "идолом поганым".
    Что делать будем?
    Выяснять на кулаках? Очевидно.
    Только это уже не наука вообще. А просто сорт веры.
    Каждый раз, когда я вижу "человек - это не это, естественно-научный подход запретить! аура, душа, боженька!", я вспоминаю о сожженой Александрийской библиотеке, о сожжениях рыжих худых женщин на кострах, о публичной казни свиней и котов, об изгнании бесов сифилиса путем окуриваниния и чтения молитв, и о том, что если бы не одна из ветвей религии, Европа могла бы полететь в космос полтысячи лет назад, а я мог бы сейчас общаться по сети из своего модуля VR, физически находящегося на одной из лун Юпитера.

    >> №33770  
    Файл: 1493040575948.jpg - (78 KB, 253x458, Жорик.jpg)  
    78 KB

    >>33768
    Декарт, конечно, материалистом не был, но в религиозном фанатизме его уличить сложно.
    Как то или иное слово используют религиозные фанатики — не предмет этого треда.
    Понятие "душа" итт использовать не нужно, разговор идёт о сознании, наличие которого отделяет людей от остальных известных живых организмов с оговоркой о нечёткости понятий "сознание", "живое" и тд тп.
    Ваши влажные фантазии о том, что было бы если бы, здесь, думаю, очень мало кого интересуют.
    Если вам не ясна тема треда, спросите. Если вам нечего превнести, кроме low qualiti bait'a или что это было, проходите, не задерживайтесь.

    >> №33771  

    >>33770
    Под "религией" в данном контексте понимаются любые непроверяемые верования из которых нельзя построить достоверных ожиданий.
    Вера ли это в бога, в мораль, в социальные нормы, в детерминизм, солипсизм или коммунизм - это не важно.
    Важно отличия вообще в принципе любых подходав основанных на верованиях и непроверяемых допущениях, которые не дают построить достоверных прогнозов, от естественно-научного подхода.

    Естественно-научный подход работает. Мы можем с ним работать. Мы можешь что-то сделать на его основе. Можем поставить задачи и достигать их решения.
    Любые же концепции за пределами естественно-научного знания не работают. То есть обсуждать их, конечно, можно, но только в качестве хобби - это всё равно что толочь воду в ступе или вести теологический диспут: в этом просто нет никакого смысла.

    То же применимо к человеческой психике. Если наша задача каким-то образом делать достоверные прогнозы поведения или корректировать поведение индивида с достаточной степенью верности наших ожиданий от тех или иных методов коррекции в тех или иных случаях, то мы можем это делать только в рамках естественно-научного подхода.

    Наконец, если наша задача всего лишь построение непротиворечивой теории без желания воздействия, то и тут только ествественно-научный подход с его проверяемостью может быть использован.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №33772  

    >>33597

    >выход за рамки физиологии

    Лолвут?
    Есть компьютер. Он работает на полупроводниках. Переключение состояний определяется набором сигналов, на устройствах "памяти".
    Где же выход за рамки электротехники?
    А он нужен - этот выход?

    >> №33773  
    Файл: 1493053328650.jpg - (22 KB, 269x329, B_F__Skinner.jpg)  
    22 KB

    >>33772 —> >>33616
    Если вас удовлетворяет современное состояние таких "наук" как социология и психология, то вам не нужен.
    выход за рамки имеется в виду вот какой. "глядя" на работающий компьютер мы можем выяснить всю техническую сторону вопроса: выяснить его архитектуру и даже восстановить команды, которые он выполняет — воссоздать бинарник. но даже имея бинарник, понять логику того, что он делает, то есть воссоздать программу на более-менее человеческом языке, очень сложно. на деле реверс-инжиниринг часто оказывается слишком сложной задачей. я здесь требую от общества каких-нибудь других подходов к аналогичной проблеме по отношению к человеку и обществу.

    >>33771
    Пожалуйста, потрудитесь прочитать тред внимательно и спокойно. Никакого мистицизма, иррационализма и пр. итт до вас не было и не нужно.

    Если термин объективация имеет такие мощные нежелательные коннотации, то я уже жалею, что использовал его. Надеюсь, кто-нибудь, понимающий о чём речь, изложит проблему >>33764 в нейтральных, содержательных и более конкретных терминах.

    >> №33817  

    >>33768

    > self-supporting proces
    > equals DUSHA
    >> №33819  

    Bump2:

    Какие видео вам кажутся самыми качественными для обучения в одиночестве?

    >> №33820  

    >>33819
    Обучение чему?

    >> №33821  

    >>33820
    Одиночеству.

    >> №33823  

    https://www.youtube.com/watch?v=V5EsxU84ay4



    Файл: 1487240981775.jpg - (52 KB, 480x480, paradox.jpg)  
    52 KB №33613   [Ответ]

    Если человек, переместившись в прошлое, убъет себя в прошлом, он перестанет существовать в точке отправления, а значит - не сможет убить себя в прошлом. Что думаете?

    Пропущено 7 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33633  

    После убийства создастся новая временаная линия, альтернативное будущее, и поэтому тот человек переместившись назад в будущее уже не встретит знакомого мира.

    >> №33645  

    >>33613
    Что такое путешествие во времени? Это способность обратить движение каждой частицы, каждой волны, вспять. Заставить Солнце поглощать фотоны из вакуума, собрать из разложившегося трупа живое существо, смотреть как атомная бомба синтезирует плутоний из железа, вращать галактики в другую сторону. Обратимость времени – умозрительная бессмыслица, уровня хлопка одной ладонью.

    >> №33647  

    >>33645
    Ты просто не умеешь путешествовать по комплексной плоскости времени.

    >> №33649  

    >>33647

    >плоскости

    А ты можешь доказать двумерность времени?

    >> №33650  

    >>33649
    В смысле доказать? Ты хочешь запретить мне делать аналитические продолжения?

    >> №33655  

    >>33613
    Согласно квантовой механике ничего не произойдет.
    То есть он вернется в прошлое, убьет себя. И всё. Его арестуют и посадят.
    Смысл в том, что будущее - это набор всех возможных вероятностей, не противоречащих данным обстоятельствам в данной точке вероятностного облака настоящего, но и прошлое - это тоже набор всех прошлых, которые приводят к данной точке.
    Отправляясь в прошлое, ты попадешь не в конкретное прошлое, а в одно из. В этот момент из этой "точки" будет существовать бесконечное количество вероятных будущих, из которых лишь бесконечно малое количество ведет к той "точке" из которой ты отправился.
    Далее ты убиваешь прошлого "себя". Тем самым ты исключаешь обстоятельства ведущие тебя к точке, откуда ты отправился, но можешь вернуться в любое другое будущее.
    Это ничего не изменит в той вселенной, откуда ты пришел: она продолжет существовать на вероятности неудачного покушения.
    Если ты, убив себя, отправишься в будущее, то ты попадешь в неизвестно какое будущее. Но это будущее не сможет противоречить твоему существованию.
    То есть, например, отправившись в будущее после убийтва ты попадешь в такое будущее, где узнаешь, что неведомо для прошлого тебя существовал твой двойник, которого ты и убил. Или что ты - клон убитого тобой тебя и всегда был клоном, просто не знал об этом.
    То есть займешь любое из вероятных прошлых, которе не противоречит ни твоему существованию, ни твоей памяти об убийстве себя в прошлом.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №33792  
    Файл: 1494762530618.png - (399 KB, 689x435, 123.png)  
    399 KB

    >>33655

    > окажется твоим первым шизофреническим бредом

    Весь твой пост - шизофренический бред. Завязывай с софизмом.

    > будет существовать бесконечное количество вероятных будущих
    > Проще говоря, все варианты прошлого, будущего и настоящего уже существуют. Движение по линии времени - это игра разума.

    Так у будущего есть вероятности, или же всё предопределено?

    > Проще говоря, все варианты прошлого, будущего и настоящего уже существуют.
    > Теоретически всю вселенную можно рассматривать как статичный объект.

    Чёртов философ, это доска о науке. Сначала прочитай что значит слово "теория", перед тем как делать такие смелые заявления. Как ты собираешься фальсифицировать свою "теорию"? Это невозможно.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №33793  

    >>33622
    >>33623
    Это был уровень Стивена Кинга, но на самом деле, я с вами согласен.

    >> №33802  

    >>33792
    Шел бы ты ЕГЭ сдавать, штоле.
    В институте тебе покажут математически почему из предположения о верности принципа квантовой неопределенности (который так же "обнаружен" чисто математически) следует многовариантность бдущего, прошлого и настоящего.

    И, к слову, Золотце, я тебя не оскорблял, потому иди-ка ты в свою церковь - пусть тебя твои священники научат, как себя вести в приличном обществе, раз уж ты в нем никогда не был и интеллигентных людей, которые бы отучили тебя от внезапного хамства, в твоем окружении не встречается.

    >> №33803  

    https://www.youtube.com/watch?v=XayNKY944lY



    Файл: 1486509177147.jpg - (81 KB, 640x360, 1481547360156926744.jpg)  
    81 KB №33600   [Ответ]

    Салют Гриши, давно думаю о эксперементе Юнга с двумя щелями, а так и не одупляю, каким образом "наблюдатель" разрушает волновую функцию. Поясните...

    Пропущено 16 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33784  

    >>33783
    Под влиянием я понимаю "распространение причинности". Если экран наблюдения и ластик разнести на значительные расстояния, то не будет ли это означать, что факт сокрытия информации о фотоне ластиком будет мгновенно позволять его паре снова интерферировать, нарушая скорость распространения причинности? Или в этом случае мгновенного влияния не будет?

    >> №33785  

    >>33784
    Квантовая механика про эти проблемы ничего не знает, так как она нерелятивистская по построению. Тут нужно обращаться к квантовой теории поля, там всё явно выруливается. Но анализ посложнее.

    Есть байка, что Шрёдингер сначала хотел сделать релятивистское уравнение для скалярной частицы, придумал уравнение Клейна-Гордона и обнаружил, что какое-то оно сильно странное. В частности, плотность вероятности не является положительно определённой величиной. Пришлось ограничиться нерелятивистской теорией.
    Теперь есть бозон Хиггса, а внятно объяснить, что значит плохо определённая плотность вероятности так никто и не может. И ничего, коллайдеры гудят.

    >> №33787  

    Гриша, вот у меня вопрос, - а не должны ли частицы в работающем токамаке совершать массовые квантовые телепортации? И ещё, это ведь может приводить к деградации внешних материалов?

    >> №33788  
    Файл: 1494443557769.jpg - (57 KB, 640x489, med_1443486779_image.jpg)  
    57 KB

    >>33787

    > массовые квантовые телепортации

    што

    >> №33794  

    >>33788
    Что не так? Разве пои высокой энергии частицы не чаще совершают телепортации?

    >> №33795  

    >>33794
    Нет.
    Частицы вообще не совершают квантовые телепортации.

    >> №33796  

    >>33795
    Ну ты мне прямо мир поломал. А кто совершает?

    >> №33797  

    >>33796
    Состояние частиц.
    Вообще куча литературы по вопросу, включая научпоп.

    >> №33798  

    >>33797
    Ладно, я понял что обделался в понятии. Не телепортация, а туннелирование. Так как, может быть или нет?

    >> №33799  

    >>33798
    Если ты про туннелирование, то это важный эффект, без которого термоядерные реакции шли бы при куда больших температурах и давлениях. Так что туннелируют, еще как.
    На стенки, наверное, тоже влияет, но вероятность экспоненциально убывает с увеличением расстояния, так что дело ограничивается, в любом случае, поверхностью.
    Ну и это хорошо и давно изученное явление.



    Файл: 1489376179636.jpg - (12 KB, 220x190, 220px-Molecularpropeller.jpg)  
    12 KB №33627   [Ответ]

    Как стать научным сотрудником по изучению нанотехнологий?
    Конкретно в сфере нанороботов.

    Интересовался наукой с детства. Читал много энциклопедий (для детей сначала, потом и посерьезнее начал) по химии\истории\географии\техники\биологии\науке в целом и увлекался знаниями. Я даже на дни рождения просил себе покупать энциклопедии (помню был такой период класса до 5-6) (потом интерес сменился в сторону женского пола\погулять\поиграть) в то время начали появляться комп клубы... и так далее... короче стал обычным таким простым школьником). При этом сколько вот себя помню - всегда любил почитать что-нибудь научное и фильмы из раздела научной фантастики были мои любимые. Изучал отдельные статьи про Эйнштейна и все с чем данный человек был связан... (Ну или хотя бы ознакомлялся\читал) Короче по жизни меня интересует наука (особенно атом\космос\физики\химия) но вот образование у меня даже высшего нет.. В свое время школу закончил не очень. Денег в семье особо не было (на платное обучение) и решил пойти в бурсу На электрика по крайне мере выбор был либо Оператором комп набора либо Электриком либо Сварщиком (Ну электрика меня тоже в какой-то степени интересовала) Диплом делал сам.... (по распред устройствам был у меня) Хотя че там делать, диплом то всего 50 страниц был. (Сейчас поступил на заочку... учусь... работать электриком 3-го разряда тоже по жизни оказалось не очень выгодно :D. Хотя на АЭС поработать все же успел пару годков и много интересного там для себя нашел) Короче говорить можно бесконечно и все равно я не закончу (не доведу мысль до конца) нормально не одно предложения в этом плане. Скорее всего так рассказал для того, что бы вы лучше понимали что я за человек. (Нет это не хвастовство)
    Вот все больше и больше наступает желание начать что-либо изучать свое\помочь всеобщей науке\внести какой либо вклад в развитие (У меня имеется как минимум одно качество положительное для этой профессии - это упертость и скажем мягко одержимость идеей доделать до конца\найти ответ\понять.) Например в школе было лень изучать алгебру но вот сейчас чисто ради себя (интересно же) разобрался с линейными уравнениями за несколько дней... (хороший учитель попалась). Хотя я даже не знаю учат ли их в школе...)) Блин опять меня понесло, ладно по сути:

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33750  

    >>33749
    Ну я имею, хотя непонятно как это влияет на аргументацию. Он совершенно прав. "Российская наука" это примерно то же самое, что "африканская наука", пруфы: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/20k5dk/top_40_countries_by_the_number_of_scientific/
    http://i.imgur.com/g5sdKFr.jpg

    В Иране (ИРАНЕ!) выходит в полтора раза больше статей на человека.

    >> №33751  

    >>33750
    Ну, Иран сейчас напоминает СССР в конце пути.
    Кстати, на вопрос-то так и не отаветили. Куда идти? На кого учится, чтобы примкнуть к какой-нибудь группе успешных роборазработчиков или наноисследователей?

    >> №33752  

    >>33751
    Нанотехнологии больше всего сейчас изучают в Англии и США.
    Во Франции просто комфортнее вписать русскому человеку - французы допускают некоторый уровень распиздяйства (за которой в США можно вылететь с работы в тот же день, например).

    Но, как бы мне ни было неприятно это признавать, сейчас сумрачный арийский гений опять начал оживать. Когда-то (до мировых войн) Германия была на всех передовых рубежах инженерных и технических наук. И этот недобитый гений снова оживает.
    Если брать с перспективой на несколько десятилетий вперед, я бы поставил на Германию: скорее всего она может оказаться впереди.
    Только немцы - это как американцы, правда с некоторыми гарантиями прав работинков: заставлять работать за пределами нормального времени тебя не станут, но в пределах пахать будешь по максимум; хоть там и не могут уволить в тот же день, но с манкирующими долго не церемонятся.
    Один плюс: учиться в Германии легче, чем в США. В США очень жесткое отношение к результатам тестирования учащихся. Вылететь можно. В Германии вузы значительно либеральнее. Главное не обмануться: после "мягкого" немецкого подхода в вузах, тебя ожидает жесткий немецкий ордунг на любой работе, куда бы ты ни пошел.
    В Азии ты не уживешься, будь ты хоть гений. У них свои правила.

    >> №33757  

    >>33752
    А с робототехникой что у нас? Я не имею в виду роботов для развлечений, промышленные роботы как?

    >> №33758  

    >>33757
    Эпицентр робототехники в конце 20-го века переместился из Японии во Францию. Передовая Ъ-робототехника вся во Франции.
    В США значительно больше мелких университетских лабораторий по всяким шагающим и самообущающимся моделям: приткнуться легче. Но на серьезный уровень всё-таки легче выходить во Франции.
    Крупная промышленная робототехника, не столько передовая, сколько прикладная и уже полезная - это в Германию. У них сейчас лучшие научные наработки в смысле автоматизации производства. (Китай хвастает своими темпами автоматизации, но у него, как обычно, только статистика - ака был пейзан с ручным трудом, прсобачили станок с АПУ, рисуем плашку в статистику - это не наука и не передовая)

    Алсо, если нацеливаться на Германию или Швейцарию (в Швейцарии сейчас много научных ништяков, от очевидного коллаидера и астрономии, до менее очевидной штаб-квартиры ВОЗ с лабораториями по эпидемиологии и микробиологии), то метить нужно в Австрию: в Австрии наиболее толерантные к иностранным студентам степендиальные программы, цена обучения, доступность для поступления. При этом дипломы многих Австрийский вузов принимаются в Германии и Швейцарии.

    >> №33759  

    >>33752

    >за которой в США можно вылететь с работы в тот же день, например

    Примеры можешь привести? Хочу работать в США, и боюсь таких вот вещей.

    >> №33760  

    >>33758
    Ок, спасибо.

    >> №33761  

    >>33759
    Опоздания, которые в других странах могли бы счесть незначительными.
    Систематическое мелкое нарушение трудовой дисциплины. Например, питаться в рабочее время. Где-то могут зкрыть на это глаза, где-то - нет.
    Но главное - невыполнение "обязательств" без уважительной причины. Американцы постоянно ищут "ответственных" и никогда не берут чужую работу не просто так: сроки всё равно сорвутся, но если ты окажешься крайним (действительным или мнимым - не важно) пару раз подряд, то тебя вполне могут уволить.
    Немцы по той же причине никогда пальцем не шевельнут за пределом своих прямых обязанностей. Сварщик пришел сваривать. Не подготовлено место? Нет тока, потому что всего-то надо сходить повернуть рубильник? Не его проблемы. Он просто сообщит об этом и будет ждать или уйдет. Вам не удастся спихнуть ответственность за это на него.
    В России мы привыкли примерно к такому разговору: "Почему нифига не сделано?", "Я начал, но был вырублен свет, я пошел включать, в это время кто-то пнул аппартат, потом мы его чинили еще...", "Меня это не волнуется бла-бла-ор-и-матюки" - но никаких реальных последствий.
    В Германии или Америке, если ты займешься чужой работой - тебе поставят это в вину. Если не сможешь спихнуть ответственность - тебе это поставят в вину. Если не настучишь о проблемах - тебе это поставят в вину.
    В конечном итоге в США или Германии важен только результат. Но в любой деятельности бывают проблемы. Главное - не быть названным причиной этих проблем.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №33762  

    >>33761
    Спасибо.

    >> №33790  

    >>33627
    нанотехнологии это же афера. а круг ученых это, ну сейчас в науке есть серьезные проблемы с финансированием долгосрочных проектов. как в искусстве благодаря аукциону, бездарная мазня продается за огромные деньги. так в науке сейчас есть "популярная наука" на которую дают деньги,гранты славу и прочее, а есть вещи что бы только осмысленно говорить о которых нужно лет 20 работать в этой сфере а потом еще лет 10 с кучей миллиардов добиваться научного прорыва. если в первом случае с популярной наукой тебе выдадут бабла, снимут тебя в телешоу и забудут, то во втором случае никто тебе денег не даст ибо как ты человеку продашь это? тут маркетинг затруднителен, ибо выгода вкладывать миллиарды в тебя, они могут окупиться, а могут и не окупиться и уйдет на все про все лет 10 минимум а то и больше. +коррупция, так что как по мне сейчас в этом плане в науке серьезный кризис из за засилья грантоедов,маркетолухов.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
    Каталог

    [d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]