[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1379677706576.jpg - (27 KB, 800x450, Jupiter_Globe.jpg)  
27 KB №30583   [Ответ]

Ычан, ты же умный? Вот скажите, все мы знаем что солнце рано или поздно прекратит свой ядерный синтез. Я хотел бы узнать, можно ли путем слияния Юпитера и Сатурна создать новую звезду и чем это чревато.

Пропущено 34 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30915  

>>30583
Создать звезду это задача не масштаба землян. Это слишком сложно.
Однако существует такое явление как блуждающие планеты. Теоретически можно, придать планете импульс, с скорректировать орбиту и направить её к другой звезде.
Однако лететь долгие годы в подмороженном состоянии это опасно для биосферы.

>> №30974  

>>30915
Можно сварганить что-то вроде ковчега, а заморозить только ДНК.
Алсо,>>30603

>> №30999  

>>30974
>>30974
А размораживать кто будет? Кай из Брюненджи через сто тысяч лет?
Надо искать способы попроще.
Предлагаю воспользваться методами жуков. Возмём малую планету, или спутник, или астероид. Построим на нём базу. Потом углубимся вовнутрь, прокопаем туннели, построим инфраструктуру.
Потом импульс и летим куда надо.
Потом становимся самостоятельной планетой на орбите, или спутником одной из планет по выбору.

>> №31000  
Файл: 1385978692351.jpg - (66 KB, 491x386, alien2.jpg)  
66 KB

>>30999
Стой! Не раскрывай главную лунную тайну!

>> №31003  
Файл: 1386011529849.jpg - (28 KB, 460x345, 1225721[1].jpg)  
28 KB

Хм, а если взорвать?

>> №31018  

>>30583
Возможно тогда, в те очень очень очень далёкие времена Юпитер превратиться в новое Солнце.

>> №31019  

>>31018
Интересно как? Где он добудет достаточно лишней массы для гравитационного удержания термоядерного синтеза? Во всей Солнечной системе за вычетом Солнца, конечно нет столько вещества. О том, что там химический состав не тот (хотя в газовых гигантах аммиака-водорода много, CNO-цикл соберется), пока умолчим.

>> №31020  

>>31019
Через двадцать пять тысяч лет и сто семь лет узнаешь.

>> №31021  

>>31020
Дважды? А второй раз почему так скоро?

>> №31022  

>>31021
Второй раз учебники с Марса пришлют по почте.



Файл: 1378872795308.png - (31 KB, 300x250, gnzZTZb6Z1-2.png)  
31 KB №30557   [Ответ]

Простите за тред уровня /r/, но здесь наверно лучше будет.

Проникся идеей выживальщиков - построить схрон, думаю как относительно бесплатно получить электроэнергию. На ум приходят солнечные батареи, ветряки и плотины через местные речушки с водяным колесом, все вроде как реализуемо, но недостатки есть, лучший вариант наверно - маломощный бензомотор-генератор.

Впрочем речь не про это. Не так давно услышал прохладную от начальника своего отдела, как он по молодости хикковал в рыбацкой избе посреди охотхозяйства. Электричества в тайге нет, но рядом с избушкой проходила линия напряжением 35кВ, прямо под ней была подвешена проволока (вдоль протяжения ЛЭП, расстояние от фазы ~3 метра, длинна ~20 метров), с нее и снимали ток, которого хватало чтобы зажечь лампу и нагреть плитку. Идея мне кажется годной, но есть проблемы - чесать далеко от дома и там копать свое убежище я не хочу, а в лесах-парках в черте города проходят только линии напряжением 6кВ, их регулярно обходят энергетики (раз в год, если нет аварий), так что привязать к столбам свою проволочку и остаться незамеченным не получится. Поэтому к вам есть несколько вопросов.

1 - Напряжения 6кВ хватит?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30578  

>>30577
Разность между проволокой и землей измерял. Измерял как переменное так и постоянное напряжение, но ничего нет.

>> №30579  

>>30576

>против мародеров - ружье.

у мародеров будут автоматы и гранаты.

дезертиры же!

>> №30580  

>>30576

>против мародеров - ружье.

Мушку спилить не забудь.

>> №30581  

Ответов по теме так и нет.

Господа могущие в электронику, объясните. Меряю напряжение на аккумуляторе, присоединяю один щуп к минусу на батарее, а второй к "плюсу" - на мультиметре высвечивается напряжение. Если только к "плюсу" (или "минусу") щуп прикладывать, а второй в землю втыкать - напряжения нету нифига, хотя земля достаточно сырая, почему так?

>> №30582  

>>30569>>30577>>30581
Теперь это тред не осиливших раздел электричество из школьного курса физики.
inb4: лизните розетку

>> №30609  

>>30580

Имеется в виду "винтовка с продольно-скользящим затвором конструкции Мосина образца 1891-го года, укомплектованная оптическим прицелом".

То, о чём вы подумали - "берданка".

>но мультиметр внезапно сдох, завтра куплю новый и попробую еще раз

Ахаха, это и есть эффект.
Вообще, растягивать надо на деревяшках (а-ля телеграф под ЛЭП). И ещё: лучше подумать о "натянул-свернул" на время. Натягивать стоит в резиновых перчатках прямо под осн. линией.

>> №30623  

>>30609
Двоечник.

>винтовка Мосина образца 1891-го года

по конструкции с поворотно-скользящим затвором.
А то бы

> оптическим прицелом

можно было бы поставить, не изгибая отросток.

>> №30631  

>>30623

> по конструкции с поворотно-скользящим затвором.

Нет такого термина. Затвор может быть продольно-скользящим с запиранием поворотом.
отправил Максим П.

>> №30741  

>>30557
Под ЛЭП наводки большие, для здоровья это вредно.

Для нагрева плитки печки-буржуйки и дров вполне хватит.
Для освещения комнаты можно использовать вот это
http://habrahabr.ru/post/164673/

Но в целом ветряки это вариант. Карту ветров посмотри.
Только собирать энергию надо не в химические аккумуляторы, а в супермаховики, или тяжести наверх поднимать ветряком, ну навроде Сизифа, а потом вниз спускать, гравитационное усилие происходит, и вырабатывается энергия.

>> №30978  

>>30741
Не думаю что сильно вредно, пол страны живет возле ЛЭП напряжением 6кВ, правда линии большим напряжением по мнению Британских ученых вызывают онкологию.

Пока что я забросил эту идею, погода уже не та.



Файл: 1366006146581.jpg - (125 KB, 532x800, soyuz-fg-tma-04m.jpg)  
125 KB №29600   [Ответ]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Оберта
Ычан, эту статью специально написали так, чтобы я ничего не понял, там много грустных формул и вообще все плохо. Я не знаю, что такое теория относительности, но попой чувствую, что согласно этой теории, никакой разницы между ракетами не будет, и при разных скоростях ракеты разница между скоростью ракеты и скоростью истекающих реактивных газов будет одинаковая, а значит и энергия ракете будет передана одна и та же. О, вспомнил, это не теория относительности, это закон сохранения импульса. Я не понимаю многих сложных вещей, я не понимаю многих простых вещей, но этот эффект выглядит вообще примитивным, и это меня бесит, помоги.

Пропущено 43 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30845  

>>30842

>>сколько разгоняемся, столько и тормозим

Коллега, вот вам пример из жизни!
На жигулях можно разгоняться до 70 км/час в течении получаса. Тормозить до нуля можно за несколько секунд.

>> №30847  

>>30843
Лол.
>>30845
Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный. Хотя торможение об какую-нибудь пылевую туманность может и имеет смысл в рамках очень длинного полета и очень хорошего корпсилового щита.

>> №30848  
Файл: 1383766431438.jpg - (60 KB, 604x402, zlCoOP7ABYE.jpg)  
60 KB

>>30847
Cиловые поля, используй силовые поля, о Джорус К'баот!

>> №30849  
Файл: 1383771519029.png - (28 KB, 934x561, Безымянный.png)  
28 KB

тормозить не нужно
думать не нужно

>> №30857  

>>30799

А можно продробнее?

>> №30858  

>>30857
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/rocket.html

>> №30882  

>>30858
Так бы и сказали, учи английский, учи науку и проваливай в Британию, в Гарвард.

>> №30886  
Файл: 1383917823956.jpg - (44 KB, 755x445, p1.jpg)  
44 KB

>>30882
Специально не читал текст, смотрел только на формулы и все равно все понял.
мимокрокодил

>> №30889  

"Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный".

Вообще-то и разгон до световой сквозь солнечную систему с ее поясами Койпера и облаками Оорта - тоже самоубийство.

Телепортация - это наше все.

>> №30890  

>>30889
Рановато думать о телепортациях. У нас ещё в Васюках междупланетный шахматный турнир не прошел.



Файл: 1383389909318.jpg - (28 KB, 604x202, qLHYPm4xtnk.jpg)  
28 KB №30807   [Ответ]

Почему кинофильмы дают такую непомерно высокую прибыль по отношению к затратам? Вот например мультфильм "Ледниковый период 2" 2006 года заработал в прокате более 600млн$, при затратах на производство в 80млн$. Ведь теоретически в столь прибыльную отрасль должны хлынуть капиталы и устремить затраты все ближе к прибыли, борясь за потребителя, но этого не происходит. Люди вкладывают деньги в бизнес, получая в лучшем случае 30% годовых, в то время как можно получить 600% за тот же год, вложившись в производство йоба-кинца.

>> №30808  

>>30807
Потому что фильмов, которые "стреляют", единицы. И никто не может предсказать, кто выстрелит, а кто нет.
Более-того, когда повышается число фильмов в прокате, резко проседает средняя доходность.
Так что там вполне нормальная норма прибыли.

>> №30809  
Файл: 1383424977580.jpg - (10 KB, 250x253, 228657851.jpg)  
10 KB

>>30807
А почему не в тематику /tv/ пишешь?

>> №30828  

>>30807
Потому как в США есть рабочая система проката по кинотеатрам. За 1-2 недели проката в кинотеатрах, они возвращают деньги затраченные на производство фильма и получают прибыль.
Пираты к тому времени только голимые экранки имеют и вреда не наносят, что не мешает евреям из голливуда вопить на каждом углу про грабёж.

Средняя зарплата в США 4000 $ билет в кино 8-20$
Пропорция 200/1
Средняя зарплата в России 20 000 рублей, билет в кино 200-380 рублей.
Пропорция 52/1
Вот из за пропорции в России отечественное кино убыточно. А иностранное только собирает дополнительный доход. Вообще российское кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

>> №30831  

>>30828

> кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

И тут они стали петь и танцевать

>> №30832  

>>30831
Пруф:http://www.kinopoisk.ru/film/468196/dates/

Где сборы в Чехии, Болгарии, Италии, Молдаве, Румынии, Англии, Франции, Германии?
Нету.
Почему? Потому что им такой шлак не нужен.

>> №30834  

>>30832
А в Китае "Сталинград" вышел на первое место в прокате.
А еще, где у нас в прокате Чешское, Болгарское, Итальянское и тд кино? А оно есть.

И вообще ты ерунду развел, к ОП-посту не относящуюся.

>> №30835  

Вот для этого фильма http://www.kinopoisk.ru/film/395691/
Сборы по США вообще никакие.
Почему? Неужто сшашевская мафия?



Файл: 1378240168430.jpg - (762 KB, 1920x1200, 1363471074105.jpg)  
762 KB №30481   [Ответ]

Теми или иными окольными путями, но эволюция стремиться к максимальной выживаемости в данной ситуации, т.е. к локальному совершенству.
Исходя из этого, можно предположить - конечности - это эволюционно недоразвитые колеса.

Пропущено 7 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30499  

Насколько надо быть самодовольными и одновременно скучными, занудными людьми, чтобы на АИБ растерять все чувство юмора.

>> №30503  

http://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk

>> №30505  
>И найди мне орган, выдающий крутящий момент

Суставы, кости и мышцы конечностей.

>> №30515  

>>30505
Найдена кошка, не могущая в векторное умножение.
мио-математик

>> №30518  

>>30515
На вектор делить уже научился?

>> №30553  
Файл: 1378822716267.jpg - (48 KB, 500x533, 9435aaed1fc1269b905ec59c65e40dd7.jpg)  
48 KB

>>30488

> конечности - это максимально облегченное колесо: две соседних спицы и маленькие кусочки обода на их концах.

Колесо непрерывно контактирует с поверхностью, по которой идёт движение. Конечность - нет. При передвижении конечности требуется гасить инерцию относительно тела, чтобы вернуться в исходное положение. Колесу не требуется подобного, оно может набирать любую скорость вращения относительно корпуса - выдержала бы ось.
>>30491

> найди мне орган, выдающий крутящий момент

Отсутствие подобных органов среди животных - следствие локальности стремления к оптимуму у эволюции. После формирования конечности - шатуна, как верно подметили выше, колесо в живой природе сформироваться уже не могло

>> №30555  

У бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

>> №30556  
Файл: 1378837949675.jpg - (10 KB, 224x225, images.jpg)  
10 KB
>бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

винтовой двигатель

Ну вы и дурачье. Колеса не очень то и практично, колеса разве что для интеллигентов, а простой русский парень вместо колес должен иметь что-то вроде колеса, но не колесо. Ноги-гусеницы, вот выход для Абрама, Ганса и Ивана.

>> №30607  

>>30555

У бактерий виброходы! (Не путать с инерцоидами!)

>> №30796  
Файл: 1383035429153.jpg - (222 KB, 724x724, 38750119.jpg)  
222 KB

>>30515

Но.. но ведь это именно крутящийся момент ><

http://www.aaronswansonpt.com/basic-biomechanics-moment-arm-torque/



Файл: 1382609731074.jpg - (172 KB, 1280x960, 1336672194144.jpg)  
172 KB №30752   [Ответ]

Смотрите, глупый вопрос!
Вот пусть у меня есть кучка воды в стакане и уголёк древесного угля. В ступке я суспендирую уголь и всё это кидаю в стакан с водой, перемешиваю.
Почему я не смогу получить бензол?

Пропущено 9 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30774  

>>30773

А если электричеством в стакан жахнуть?

>> №30775  

>>30774
Видишь ли, ты все новые условия добавляешь. В приципе, окольными путями и применяя дополнительные реагенты, ты можешь получить из угля и воды некоторое количество бензола. Но это будет смешное извращение.
А ответ на вопрос из ОП-поста заключается вот в чем.
Первое,получение бензола из графита является реакцией гидрирования. Если использовать в качестве источника водорода воду имеем реакцию, в которой углерод(0) окисляет кислород(-2). У углерода недостаточный потенциал для этого.
Конечно, можно представить такую реакцию как гетеролитический разрыв связи С-С, но в результате ты получишь случайную смесь С-Н и С-ОН связей.
Вторая проблема в том, что нужно как-то селективно разрушить листовую структуру на отдельные шестиугольники. Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

>> №30777  
Файл: 1382858669838.jpg - (56 KB, 744x744, ОПа нахъ с края платформы.jpg)  
56 KB

>>30775
Все правильно, но вот как это

>Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

согласуется с довольно таки большой долей бензола и фенола в продуктах каменноугольного кокса?

>> №30778  

>>30777
Вполне согласуется, во-первых каменноугольная смола составляет лишь часть от исходного угля по массе, во-вторых, даже в ней бензола "довольно-таки большая доля", т.е. и близко не чистый бензол. Что интересно, там порядочно толуола, причем в зависимости от процесса отжига, его может быть даже больше, чем бензола. И еще надо обратить внимание, что отжигают каменный уголь, а не древесный.

>> №30779  

>>30778
Да, но и в толуоле есть кольцо, и в феноле. А нафталине - так вообще два. Так что плоскость рвется не совсем как угодно - кольца слишком часто выживают. Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса...

А то бы было бы как при пиролизе древесного - ацетон и никаких гвоздей колец.

>> №30781  

>>30779

>Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса.

Ты наркоман чтоли? Вся суть коксования в том, что каменный уголь далеко не чистый углерод, в процессе бескислородного отжига все и улетает. Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.
А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела. Но немало и рвется, что показывает толуол.

>> №30782  

>>30781

>Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.

Конечно - водород-то откуда возьмется. Обычно алмаз деградирует в графит - по сути чистые плоскости из колец.
Так что с маянезиком с водой фенол ожидать вполне можно.

>Но немало и рвется, что показывает толуол.

Как раз то, что немало рвется, показывают более низкомолекулярные продукты типа того же ацетона. А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные. А чего-то типа 1-3-5-триметилбензола маловато.

>А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела.

Это - стабилизация?! Как при синтезе ацетилена из метана?

>> №30785  

>>30782

>Так что с водой фенол ожидать вполне можно.

Ну какой фенол, едрит твою налево? Даже если помечтать будет смесь хреней вроде катехинов, пирогаллола и как там их дальше называют. А на практике так получают синтез газ.

>А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные.

Прочные, но блджад продукты случайные. И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца. А теперь вернись к вопросы из ОП-поста, и скажи, какой толк в тьме циклических продуктов, если ОПу нужен бензол?

>Это - стабилизация?!

Не знаю что тебя тут удивляет, но более выгодно рушить структуру на мелкие кольца. Скажем, к антрацену присоединение идет по среднему кольцу, а не по крайним.

>> №30787  

>>30785

>А теперь вернись к вопросы из ОП-поста

Ну я же не такаяое/ой бака золотце, как ОП...

>какой толк в тьме циклических продуктов

Принципиальное доказательство возможности разломки плоскости на кольца, а не на трехлучевые звезды.

>И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца.

Может, именно поэтому бензола больше толуола в коксе?

>А на практике так получают синтез газ.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30788  

>>30787
Блджад, да ты ненормальный какой-то. С чем ты споришь? Я сказал, что селективно порушить слой на шестиугольники трудно. Где ты это опроверг? Ну покажи мне? Продуктов распада дохера и больше. Да, бензол один из мажорных, и что? Там не 100% бензола. Из каменноугольной смолы добывают максимум порядка 50% (чаще меньше), а сама смола -- порядка 20% от исходного угля. Т.е. выход бензола при коксовании 10% от массы угля в лучшем случае.
Ну а если проводить реакцию углерода с водой, то в продуктах бензола просто нет.



Файл: 1381261250080.jpg - (41 KB, 545x475, 108451.jpg)  
41 KB №30704   [Ответ]

Задача: вычислить количество кислорода требуемое для сжигания 480кг метана.

Я беру реакцию горения метана: CH4 + 2*O2 -> CO2 + 2*H2O

  1. вычисляю молярную массу CO4 = 480/16 = 30
  2. вычисляю молярную массу требуемого кислорода O2 = 2*30 = 60
  3. вычисляю объём кислорода по формуле авагадо: 22.4*60 = 1344 литров

Однако в примере решения (пикрилейтед), молярная масса O2 почему-то не умножается на два, хотя для сжигания единицы CO4 нужно две единицы O2.

В результате у них получается 672, а у меня 2*672.

Объясните, это они ошиблись или я чего-то не понял?

Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30722  

>>30721
Сырна знает толк в спиртах!

>> №30723  

>>30722
Я не такая!

>> №30725  

>>30721
Он еще вставляет дольше. Утром выпил -- неделю свободен.
Ну, не неделю, конечно. Но трезвеют сильно дольше.

>> №30726  

>>30721
А какой дозы достаточно, чтобы девочку немного полюбить?

>> №30727  

>>30726
Тьфу на тебя.

>> №30730  

>>30721
формально, токсическое в 4, опьяняющее в 10.
Но по словам бухавших, всё наоборот, хрень и на нормальный спирт не похоже.

>> №30731  

>>30730
Ну я пил, например. очень отвратный вкус. Нирикаминдую.

>> №30733  

Наверное денатурируют.

>> №30736  

>>30716
В животной клетке нет целлюлозы, а в стенке растительной — есть.

>> №30737  

>>30736
Ну, подъебка в том, что с точки зрения неорганической химии - разница небольшая, статистическая. Скорее на магний хлоропластов надо ориентироваться.
>>30716-кун



Файл: 1369404290134.jpg - (59 KB, 900x600, holo__3_by_coralushi-d38sqsi.jpg)  
59 KB №29923   [Ответ]

Здравствуй, Гриша. Расскажи мне, пожалуйста, что такое энергия в физике. Что она вообще из себя представляет? Почему её принято выражать вещественными числами, а не, скажем, седенионами?

Пропущено 14 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29938  

>>29935

>почему что-то описывают так-то, всегда связана с симметрией

Б-б-бака! Не тащи свои поля в вопрос о функционалах!

>> №29939  

>>29937

>обобщённые координаты (вещественные числа)

А вот это уже просто неверно.

>> №29940  

>>29938
При чём тут поля? Теорема Нётер работает для любых функционалов.

>> №29941  

>>29939
Объяснись.

>> №29942  

>>29936
"Именно вещественные" -- потому что удобно. Важно, в принципе, только количество независимых параметров, для остального есть подстановки. К примеру, гармонические колебания можно описывать вещественной амплитудой и вещественной фазой, а можно комплексной амплитудой.

>> №30062  

А бывает комплексное время?

>> №30075  
Файл: 1372425695601.jpg - (29 KB, 600x333, 09.jpg)  
29 KB

>>30062
Напьешься - будет.

>> №30084  

Простите неуча, но разве время не трансцендентно?

>> №30239  

>>29923
Бампуваю треду.

>> №30735  

>>30239
и опять



Файл: 1381268888234.png - (143 KB, 793x1122, Безымянный.png)  
143 KB №30707   [Ответ]

Перельманы, такой вопрос.
Я работаю автоэлектриком на СТО. В наших инструкциях написано, что нельзя измерять сопротивление запальной нити подушки безопасности при помощи омметра:, дескать, она может сдетонировать. Мне стало интересно, насколько на самом деле вероятно ёбнуть таким образом подушку.
Сопротивление нихромовой нити накала в пиропатроне - 2,0 Ом. Собственно, задача - определить примерно, насколько омметр может нагреть эту нить.
Я знаю, что омметр для измерения выдает некоторый слабый ток - его я и хочу замерить. Я взял два мультиметра, один навороченный, FLUKE, другой - обычная китайская шляпа за 300 р., включил на китайской шляпе омметр и прозвонил флюком напряжение и ток омметра. Напряжение постоянного тока - от 2.5 до 3.0 В в зависимости от диапазона измерений, ток не прозванивается ни в амперах, ни в миллиамперах, ни в микро, показывает "ноль".

Мне кажется, я что-то сделал не так, так как пока что мало себе представляю принцип работы этих мультиметровых омметров. Или омметр реально при 2.5-3 В выдает такой слабый ток, что его не замерить? Как тогда можно им фигакнуть подушку? И при чем тут, казалось бы, закон Ома?

>> №30713  

>>30707
Возможно у тебя амперметр во fluke неисправен. Проверь, в розетку два щупа воткни, должен показать 6.5 A

>> №30714  
Файл: 1381338390348.jpg - (326 KB, 1920x1080, Jack-Nicholson-One-Flew-Over-the-Cuckoos(...).jpg)  
326 KB

>>30713
Может мне еще напряжение искры в пьезоэлементе померять?

>> №30715  
Файл: 1381341103668.jpg - (368 KB, 1824x1368, Fluke28jacks1.jpg)  
368 KB

>>30707
Проверь предохранители в своём флюке. И щуп в гнездо измерения тока переткни, лол.

>> №30717  
Файл: 1381356405609.jpg - (65 KB, 640x426, guinea-pig-armor-5.jpg)  
65 KB

>>30715
Предохранителя там нет, у него защита от перегрузки, но это не важно. Амперметр во флюке исправен и пользоваться им я умею, лол, я ж при помощи него зарабатываю.
Мне интересен конкретно порядок величины тока, выдаваемого омметром на двухомную нить или иное такое незначительное сопротивление. Я не смог его замерить. Сейчас я склоняюсь к тому, что в мультиметре в измерительной цепи какие-нибудь банальные ~3 кОм и, соответственно, ток составляет пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности. Таким образом, нагрев нити будет в несколько тысячных ватт, и вероятность поджечь ими запал пиропатрона весьма невелика.
Но я могу ошибаться. Тем более, раз измерение не удается. Потому спрашиваю людей, возможно, знакомых с устройством мультиметра лучше меня.

>> №30720  

>>30717
Нагрузи омметр резистором, посмотри на осцике напругу, делов-то.

>> №30724  
Файл: 1381420661961.jpg - (19 KB, 324x400, i009-001-233210611[1].jpg)  
19 KB

>>30720
Ну и что мне даст то, что я еще раз увижу три вольта, но на "осцике"?

>> №30728  
Файл: 1381512284932.png - (91 KB, 706x771, Безымянный.png)  
91 KB

>>30717
Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах. Был уверен, что в дешевых предохранитель есть только на мили/микроамперном входе, а на нормальных мультиметрах и на 10/20 амперном тоже.
Омметр работает очень просто - через неизвестный резистор пропускается известный ток и измеряется напряжение, пикрелейтед. Токи там действительно не больше единиц милиампер.

>пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности.

У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?

>> №30729  
Файл: 1381520687768.jpg - (183 KB, 1200x900, multimetro-automotivo-fluke-88-v-kit-com(...).jpg)  
183 KB

>>30728

>Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах.

Fluke 88, пиркилейтед.
А, да, насчет предохранителя я соврамши. Там есть пред, просто мне за два года не удалось ни разу его спалить. Он при 20+ ампер пишет Overload, и я в момент написания сообщения помрачился рассудком и решил, что за этим оверлоадом находится бог защиты от перегрузки, оберегающий мой мультиметр. Простите.

>Токи там действительно не больше единиц милиампер.

Значит "я всё понял.жпг". Спасибо, Григорий.

>У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1372252114961.jpg - (96 KB, 574x480, Гравюра.jpg)  
96 KB №30067   [Ответ]

Предлагаю в этом треде задавать небольшие вопросы, ради которых не стоит создавать отдельную ветку.
Ну, и начну пожалуй. Как можно опредедлить количество столкновений молекул в твёрдом теле при нагреве? Я нагуглил кое-какие формулы только для газа, но ведь в твёрдых телах молекулы движутся по другим законам?

Пропущено 41 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30691  

>>30690
Ещё мне не понятно, почему массу измеряют в килограммах, а не гравитационной константой, ибо если в F = G*A*B/R^2 взять A = X*sqrt(G) и B = Y*sqrt(G), то F = X*Y/R^2 - т.е формула гравитации стала на порядок проще, а мы избавились от лишней сущности - килограмма.

>> №30692  

>>30691
Потому, что на практике это очень неудобно. Гравитационную постоянную трудно измерить с большой точностью, или, что то же, гравитационные весы имеют очень невысокую точность по сравнению с другими типами весов. Идея привязать килограмм к гравитационной постоянной уже выдвигалась и была отброшена именно по этой причине — http://en.wikipedia.org/wiki/New_SI_definitions#Impact_on_reproducibility

Впрочем, физики, работающие с ОТО, для удобства вычисоений обычно пользуются как раз такой системой единиц, в которой G=c=1: и время, и масса меряется в метрах. Масса Солнца — полтора километра, Земли — порядка сантиметра.

>> №30693  

>>30689
Не зря давали, это очень хорошие лекции. Другое дело, что их можно прочитать. Я вот даже и не знал, что они на тытрубе лежат.

>> №30694  

>>30690
Это называется принцип Маха. Он любопытен, но не очень продуктивен в смысле выдвижения новых интересных гипотез.

>> №30695  

>>30694
Однако он позволяет сделать формулу гравитации прямо-пропорциональной - т.е. упростить теорию.

>> №30696  

>>30692

>Потому, что на практике это очень неудобно.

На практике очень удобен эталонный килограмм в Париже?

Вот представь себе Палату Мер и Весов: если туда пустить уборщицу с ведром хлорки, то она ненароком уронит килограмм и от него отколется кусок, в результате случится экономический кризис, вызванный инфляцией килограмма. Если же в палате мер и весов не проводить уборку, то на килограмм осядет ещё килограмм пыли, дав обратный экономический кризис с тем же результатом.

>> №30698  

>>30691
массу вообще удобнее в мэвах мерить если речь идет о фэч

>> №30699  

>>30698
Держите орколюба! Он путает КТП и ОТО!

>> №30700  

>>30685
Э-э-эм, а что не ясно-то?
ψᵢ = |i>
ψ*ᵢ = <i|

>> №30701  

>>30696
Да, гораздо удобнее. Не пустить к эталону уборщицу с хлоркой и уберечь его от пыли (кстати, достают его хорошо если раз в году, вторичные эталоны сверять) — гораздо проще, чем измерить гравитационную постоянную до пятого знака.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]