[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1403722400929.jpg - (45 KB, 371x500, Gladiator_girlhelmet-2.jpg)  
45 KB №31657   [Ответ]

История - тоже наука, правильно?

Вот скажите: в Риме гладиаторские бои (по популярности и значимости вообще) были, как у нас кинотеатры и концерты вместе взятые.
А почему не было (или мало было?) вместо мочилова обычной порнухи? Выпускаешь куна с тян и пусть они make love not war. Пипл захавает намного лучше.

>> №31659  
Файл: 1403724198357.gif - (6 KB, 500x321, tumblr_n670z6JfQc1qmv6iio1_500.gif)  
6 KB
>История
>наука
>> №31660  

>>31659
Тогда нужна отдельная доска для истории.
НЕПОРЯДОК!!!

>> №31662  

>>31657
Почему это не было? Всякое бывало.

>> №31664  

>>31657
Таки ты не поверишь, но такое было. Причем не только куна с тян, но и тян со всякими няшными зверушками. Однако, если будешь читать про то что "на праздник Юпитера император приказал устроить самые эпические гладиаторские бои в истории, а потому на арену вывели две тысячи гладиатаров одновременно, а по краям арены в это время три тысячи тян устраивали лесбийскую оргию" - это уже, скорее всего, горе лолисички. При изучении античных текстов надо понимать, что фантастику изобрели не вчера - в них очень много откровенного китча.

>> №31672  

>>31657
В римских городах были целые кварталы с публичными домами, захочешь — мимо не пройдёшь, там даже указатели со стрелками были выдолблены прямо на плитах под ногами. Поэтому все и так знали, что sex is overrated, в отличие от сегодняшних фатмастеров, которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу и заштукатуренных порноактрис.

>> №31673  
> которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу

А ИРЛ тяны друг у друга кунцов всегда отбивают и выходит конкуренция?



Файл: 1403194647095.png - (167 KB, 1280x800, 1941eaf6c0444a9e06a65016ec2_html_m48dd9c(...).png)  
167 KB №31604   [Ответ]

Шалом, Гриша!

Научи меня как стать астрологом.

>> №31605  
Файл: 1403196469106.png - (936 KB, 1427x1078, Безымянный.png)  
936 KB

>>31604
Ваще ничего не надо, любители астрологии верят кому угодно, чему угодно и когда угодно.

>> №31606  

>>31605
сразу видно невежественного в астрологии человека

>> №31607  

>>31606
Ычую. Астрология это древнейшая наука же.

>> №31608  

>>31607

>Астролог это древнейшая профессия же.

fixed

>> №31609  

>>31608
Ну зачем вот столько скептицизма и сарказма.
Вы сначала изучите астрологию а потом критикуйте.

>> №31610  

>>31609
Не охота яйца нести, попу рвать, хочется сразу яичницы.

>> №31611  

>>31610
Именно! Чтобы понять что астрология работает, надо
очень долго ее изучать. Изучать и изучать, пока не
станет ясно что астрология работает.

>> №31626  

Ты действительно веришь, что созвездия как-либо влияют на человека, и это влияние, к тому же, еще и зависит от даты рождения?

А что если люди внезапно изобретут телепорт, и новое поколение начнет рождаться на другой стороне галлактики, где карта неба совершенно иная, и где никто не придумывал офигительных историй о тамошних светилах? Им тоже причислят земные знаки?

>> №31661  

Меня всегда смущал в астрологии тот факт, что все небесные тела двигаются по заранее известным траекториям, и нет никаких препятствий к тому, чтобы составить гороскоп для тех, кто родился или еще родится, на ближайшие 100500 лет, и отправить всех астрологов в заслуженный отпуск на это время.

Кроме того, эта отличная почва для процветания всяких шарлатанов, т.к. нет никакого способа удостовериться в том, что предсказание, в случае исполнения, не является совпадением, а в случае неудачи, является результатом ошибки\неверной трактовки.

Вообще говоря, научный метод вполне применим для изучения данного явления. Об этом вот тут много и доступно написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0.BA.D0.B8_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

>>31611

> Изучать и изучать, пока не
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №31665  

>>31661
Во-первых, для астрологов важны ещё координаты рождения, что увеличивает базу готовых предсказаний... заметно.
Во-вторых, давно уже все расчеты автоматизированы, астролог только толкует, и вот тут начинается тяжелый труд шарлатана.



Файл: 1398714632722.jpg - (45 KB, 800x518, biser.info_7644370084c6a4497b54f8_o.jpg)  
45 KB №31471   [Ответ]

Животный глаз видит свет посредством "колбочек" (идиотский термин).

А вот в какой кодировке сигнал поступает с "колбочек" в мозг?

  1. числом в N-теричной системе счисления: большое число - свет яркий;
  2. отдельными битами: 1 - свет есть, 0 - света нет: много бит в состоянии 1 - свет яркий;
  3. битами, но в специфической кодировке, где интенсивность нелинейно зависит от количества бит в состоянии 1.
Пропущено 21 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31494  

>>31493

примерно. Без работающего рефлекса фиксации взгляда например не удастся на ходу прочитать надпись на вывеске, или узнать лицо человека.

>> №31495  

>>31493

>глаз выявляет границы объектов и определяет их движение.

вообще, всё это довольно занимательно, особенно в том смысле что глаз сам по себе ничего не выявляет и не определяет, он просто есть и является еще одним механическим устройством на службе человека.

Но начиная копать выясняется что сам человек целиком состоит из таких устройств, которые, будучи взяты по отдельности, являются просто мясом, жиром и водой.

Человек с большой буквы Ч, которого мы так ищем, внезапно не начинается ни на какой глубине погружения в мясное тело, это просто еще и еще вспомогательные механизмы друг для друга.
Так же как и "жизнь", противопоставляемая "не-жизни".

Просто внезапный, самоподдерживающийся, даже в чём-то патологический финт молекулярной механики, взобравшейся сама на себя, непомерно усложнившись в некотором ограниченном куске пространства, называемом "живым организмом".

>> №31496  

>>31495
Этот Перельман сломался, унесите, пожалуйста.

>> №31497  

>>31473
Нет, типа сигнала с усилителя-дискриминатора ФЭУ.

>> №31498  
Файл: 1398973003026.jpg - (54 KB, 480x640, Фото-0005.jpg)  
54 KB

>>31496
Держи.

>> №31506  

>>31495
http://www.youtube.com/watch?v=Qbcj7WR0oHM

>> №31518  

расскажите пожалуйста про светочувствительную эпилепсию

>> №31519  

>>31495
Вот этот всё правильно понял.

>> №31635  

Как травмы головы приводят к гемианопсии (выпадению половинки или четвертинки поля зрения)?

>> №31636  

>>31635
Ну гематомка нерв пережимает или прямое повреждение какое-то, что еще может быть?



Файл: 1402288707128.jpg - (63 KB, 376x600, chii_chobit.jpeg)  
63 KB №31568   [Ответ]

Для тех, кто думает, что достаточно создать модель мозга чтобы в ней, при соблюдении всех условий, зародилось сознание. (Проблема искусственного интеллекта)
Выдержки из работы Э.В.Ильенкова Машина и человек, кибернетика и философия. Есть и другие работы на ту же тему, современные и старые, но Ильенков - супер классика в рамках философии сознания.

Мечтая о мыслящей машине, столь же, а может быть, и еще более совершенной, чем человек, многие кибернетики исходят из представлений, будто мыслит мозг. Поэтому им кажется, что достаточно построить модель мозга, чтобы получить и искусственное мышление...
мыслит не мозг, а человек с помощью мозга.
Дело в том, что для возникновения такой функции, как мышление, требуются еще кое-какие материальные предпосылки, кроме структурно приспособленного к тому мозга. В частности это органы, обеспечивающие чувственно-предметный контакт этого мозга с вне его находящимся миром, что-нибудь вроде глаз, ушей, осязающих рук и других «внешних рецепторов». Или выражаясь языком кибернетики, мозгу, чтобы он мыслил, требуется еще и непрерывный поток «информации». Иначе он быстро затормаживается (засыпает).
создали искусственную модель всего человеческого организма в целом.
Безразлично даже, из какого материала эта модель, это искусственное существо будет сооружено, из железа или из белка.
Будет ли она «мыслить»? Нет. В этом отношении наука располагает фактическими доказательствами. Наблюдались не раз организмы, обладающие и здоровым мозгом и всеми прочими органами, но не мыслившие. Не мыслившие потому, что тут отсутствовала одна важная материальная же предпосылка мышления, находящаяся вне организма, – развитая человеческая цивилизация.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №31569  
Файл: 1402288940440.jpg - (28 KB, 649x336, Terminator3-07.jpg)  
28 KB

"Стало быть, вселить искусственный ум, хотя бы равноценный человеческому, в одну-единственную машину – это значит создать на Земле целую машинную цивилизацию, конкурирующую с нашей человеческой".

>> №31573  

>>31569
Не обязательно. человекоподобный робот, который живёт среди людей, тоже, получается, будет мыслить.

>> №31588  

Много рассуждений, основанных на понятии "мыслить", которое никак тут не определено.

> Это были уродливые животные, не обладавшие не только мышлением, но даже и элементарными проблесками сознания.

Таких я видел и среди тех, кто с детства включен в систему общественно-человеческих отношений, но мозг которых был не слишком приспособлен к усвоению этих норм. Ключевой фактор тут - речь, именно она дает нам субъективное ощущение разума. Без речи мы сами не можем вывести свои чувства и соображения из подсознания, и транслировать их на верхний уровень абстракции. Обезьяна, сидящая на ветке, будет считаться неразумной, но стоит научить ее общаться жестами, вдруг окажется, что человеческие понятия ей не чужды, словообразование интуитивно, множественные значения слов легко угадываются по одному. И все же, ее мысли в голове скорее всего не будут иметь словестную форму, а значит люди не увидят словестно-логических рассуждений и назовут ее неразумной.
Автор исходит от неназванной общепринятой концепции разума, единственное свойсво которого - он есть у людей, но не у всех остальных. С тем же успехом он мог бы разгагольствовать о душе. Если пойти другим путем, не от аксиом, от которых он отталкивался, а от его выводов, то мы придем к тому, что люди не разумны, мыслящим существом является общество, а человек - не более, чем носитель общественных мыслей, а так же их исполнитель. В определенном смысле, так оно и есть.
Если создать модель мозга, снабдить манипуляторами и рецепторами, которая была бы способна к самообучению, например, распознаванию образов (без всяких выборок, автоматическое выделение сходств и различий с последущей классификацией), то если бы оно взяло, поднесло исследуемый предмет к камере своим манипулятором, повертело, проверило на прочность, то уже можно было бы говорить об осознании себя, и это уже был бы настоящий ИИ. Мыслить он мог бы с того момента, как научился бы делать предсказания, что камень упадет, ткань разорвется, на основании предыдущего опыта.

>> №31628  

>>31588

Был такой особо умный ИИшник. Гуглим "компьютер законы физики" или как-то так - в одной из статей некий комп начал учиться "по жизни" законам физики на основе наблюдений. В какой-то момент ОНО допёрло до того, что ещё науке известно не было, потому и попало в газету.

Ну и комп, изучающий ДНК ещё был. Для лобастых учёных это была рутина, спихнули на "ассистента Вилко с овер9000 проворности"

>> №31629  

>>31573

(ушОл запиливать сет "I never asked for this" для Микубота)



Файл: 1329233745297.png - (196 KB, 800x500, 190061_md-Futuristic Helicopter, Hel(...).png)  
196 KB №27678   [Ответ]

Простите, я понимаю, что тема больше подходит для выживача, но, во-первых, мне надо бы как-то понаукообразней, а во-вторых, на Ычане нет выживача.

Мне надо получить как можно более чистый бензин/другое жидкое вещество со сходной удельной энергоемкостью, находясь на планете земного типа в одиночестве. У меня есть материалы, мастерская со станками, некий маломощный транспорт и подключение к земному интернету через нуль-канал, с него я и пишу в сай.

Я разведал месторождение сырой нефти, процесс опускаем. Я свинтил и поставил там простенькую вышку. Я накачал этой вышкой громадную цистерну нефти. Ок. Что дальше? Чтобы попроще, реализуемое силами одного человека.

inb4 google крекинг-процесс
inb4 разжечь костер, подвесить над ним ведро с нефтью. Снять через три часа ведро с семидесятым бензином - не годится, нужно чище, от девяносто пятого

Пропущено 66 сообщений и 11 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №27976  

Тебе законники что-нибудь ответили?

Чем ты сейчас занят?

>> №28038  

Бамп.

>> №28043  

Жестоко, даже тут РПГ. Вы делаете Сырно плакать.

>> №29242  

Здесь ОП. Ждал, пока спадет мода на РПГ, чтобы вы не думали, что я очередной геймер.

Спрашивайте вопросы, начинаем вторую серию. Алсо, я очень благодарен тебе, Сырна, без тебя бы я не справился.

>> №29244  

>>29242
Как год прошел?

>> №30313  
Файл: 1374953979059.jpg - (83 KB, 850x425, sample-44e6edcccd56031a9ddfba7f1f29a483.jpg)  
83 KB

Вверх.

>> №30366  

Оп, это может пригодиться:
http://www.popadancev.net/

>> №30376  
Файл: 1376319210427.jpg - (834 KB, 1500x1919, Lanz_Bulldog_D_8506,_Bj._1939,_3(...).jpg)  
834 KB
>Я свинтил и поставил там простенькую вышку.

На лучших месторождениях достаточно выкопать колодец.

>нужно чище, от девяносто пятого

Не нужно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтяной_двигатель

>> №31547  

БАМП,СРОЧНО!

>> №31567  

>>31547
Думаешь, он вернется?



Файл: 1397551564307.jpg - (156 KB, 824x1208, 0b0e457f.jpg)  
156 KB №31436   [Ответ]

Гриша, а что, если вместо одной коробки с котом Шредингера установить две или более, и чтобы они все реагировали на одно и то же событие? Не окажется ли тогда, что в одних коробках коты живы, а в других дайс?

Пропущено 3 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31462  

>>31460
Pn = (1/2)^n

>> №31469  

>>31451
Эквивалентно одному коту.

>> №31499  

>>31469
То есть в момент открытия одной из коробок волновая функция котов в других коробках схлопывается?

>> №31500  

>>31499
Каких других, если источник один?

>> №31501  

>>31499
Да, ведь ясно же, если машины убийства синхронизированы через изотоп, то и работают они одинаково.

>> №31502  

Но ведь на самом деле кот тоже наблюдатель.

>> №31508  

>>31502
Да, он одновременно и наблюдатель, и объект эксперимента. Как и ты.

>> №31510  

Наилучшей моделью кота является другой кот, а еще лучше — тот же самый кот -- Артуро Розенблют, Philosophy of Science, 1945

>> №31511  

"В сущности, все модели неправильны, но некоторые полезны" -- Джордж Бокс

>> №31541  

>>31508

Угу, это называется друг Вингера.



Файл: 1393650379765.png - (129 KB, 588x779, .png)  
129 KB №31276   [Ответ]

Здраствуйте. Я, Эдвард. Хотел бы чтобы вы сделали теорию всего, суперструнную суть такова... Пользователь может квантовать гравитационное поле, электромагнитное и электрослабое. И если пользователь квантует гравитационное поле то гравитоны над вакууомом, барион-антибарионные пары набигают сингулярности и утрата информации. Можно детектировать гравитационные волны...

P.S. Я джва века хочу такую теорию.

>> №31277  

Вселенная эмулирована компьютронием. Ты представляешь какой шанс у тебя что ты живёшь в физической вселенной? Крайне ничтожный, даже у больцмановского мозга шансы возникнуть в чистом вакууме больше на много порядков чем у живого существа в обычной вселенной. Такая себе теория всего.

>> №31278  

>>31277
ФАЛЬСИФИЦИРУЕМОСТЬ ГДЕЕААА?

>> №31284  

>>31278
Это теория вероятности, детка. Ты ещё у кота шредингера свидетельство о смерти в трёх экземплярах попроси, что бы можно было опровергнуть.

>> №31289  

>>31277
А какое этот пост имеет отношение к тематике данной доски?

>> №31290  

>>31289
Не понимаю что ты имеешь ввиду.

>> №31292  

>>31290
И, похоже, это далеко не единственная вещь, которая непонятна здесь только тебе.

>> №31390  
Файл: 1396469023961.png - (7 KB, 241x145, .png)  
7 KB

Самодействие.

>> №31535  
Файл: 1401494530305.jpg - (143 KB, 682x1317, 4koma.jpg)  
143 KB

Геометрия.



Файл: 1395580097819.jpg - (191 KB, 800x1131, image.jpg)  
191 KB №31338   [Ответ]

А можно ли заняться научной работой после четырех лет работы в РАН, на должности МНС?

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31344  
Файл: 1395622336950.jpg - (5 KB, 112x150, image.jpg)  
5 KB

>>31340
Вещами, от науки весьма далекими, как и вся наша лаборатория. Подозреваю, что не только наша.

>> №31346  

>>31344
Переводись куда-нибудь. Публикации-то в более-менее приличных журналах есть?

>> №31351  

>>31346
С этим хуже. Есть публикации тезисов докладов, есть статья, принятая к редактуре в ваковский журнал.

>> №31352  
Файл: 1395666671050.jpg - (137 KB, 530x619, image.jpg)  
137 KB

>>31346

>куда-нибудь

В России есть нормальная наука? За границей меня могут не ждать.

>> №31354  

>>31352
Я не знаю, что для тебя "нормальная" наука. Центров такого уровня, чтобы варились Нобелевские лауреаты, как ты сам, наверняка, видишь, нет (ну может что и вырастет из пары мест, но хз). А вот людей, увлеченных своей темой, которых печатают в солидных иностранных журналах, вполне можно еще встретить. Во многом от тебя самого зависит, сумеешь ли ты найти в какой-то теме что-то интересное и захватывающее. Без этого любая наука нудная тягомотина. Ну, мне так кажется.

>> №31432  

То есть я должен сам подвесить себя к потолку и писать тему, изредка координируясь с англоязычными ребятами из США и Англии, не получая ни шиша себе?

>> №31458  
Файл: 1397981001053.jpg - (157 KB, 1512x1073, vlcsnap-2011-05-21-12h55m05s205.jpg)  
157 KB

>>31338
Научной работой? В России? А почему не в Нигерии?

>> №31463  

>>31432
Странно ты как-то вопрос ставишь.

>> №31467  

>>31338
Няш, я вербую годных МНС технического/физического/информационного профиля! без приколов
У нас контора в Екб, но, в принципе, для науки, при современных технологиях связи, это ведь, наверное, - не препятствие?

>> №31533  

>>31467

> У нас контора в Екб

Расскажи немного больше?



Файл: 1399350813314.png - (9 KB, 647x449, 004.png)  
9 KB №31512   [Ответ]

Гриша, а расскажи про сплайны, точнее B-Spline. А то мне для зачета нужно написать программу, которая построит B-Spline 3 степени, а я теорию немного не понял. Или посоветуй что по этой теме почитать.

>> №31513  

B-Spline - это метод интерполяции "непрерывных" кривых. Отличается от всяких интерполирующих многочленов и нейросетей тем, что результирующая кривая не осцилирует как бешенная и при этом проходит через все точки.

>> №31514  

>>31513
Как раз b и не проходит, емнип

>> №31515  

>>31514
Всякие NURBS проходят. Если же ты имеешь ввиду "control points", то они и не должны быть частью кривой.

>> №31516  

>>31515
Ну мы, вероятно, в разной терминологии говорим. Т.е. я сталкивался с b-spline'ами при визуализации экспериментальных данных. Т.е. есть набор фактических точек и их нужно для наглядности соеденить кривой. B-spline допускает отрыв линии от точек.

>> №31517  

а тебе что нужен сплайн, который не обязательно будет проходить через все заданные точки?

>> №31520  
Файл: 1399783241415.png - (32 KB, 1111x774, 011.png)  
32 KB

>>31513
Спасибо, но это я как раз знаю. Меня интересует само построение B-spline. Я немного не понял про граничные условия, и как из полиномов слепить B-spline.
До этого интерполировали полином Лагранжа

>> №31521  

>>31520
fix
полиномом Лагранжа



Файл: 1380517180819.jpg - (62 KB, 700x525, 13630743543506.jpg)  
62 KB №30615   [Ответ]

Посоны, подскажите автора, чтобы осветить вопрос.
Вопрос такой: почему на суше эволюция шла и идёт быстрее? Известно, что жизнь на Земле, почти наверняка, началась в воде. Почему же тогда водные твари\растения такие примитивные? Всякие рептилии, звери успели уже из воды вылезти и снова туда залезть, а те, кто в своё время оттуда не выполз, так сейчас там и сидит.
Объёмы у океана, вроде бы, большие. С площадью то же. Чому биомасса тогда сконцетрированна на континентах?
Сейчас читаю Курдюмова про скорость эволюции, но ничего интересующего(к вопросу) там не нахожу.

Пропущено 7 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30625  

>>30615
Потому что плотность воды в 1000 раз больше плотности воздуха.

>> №30629  

>>30624

>фотосинтеза нет.

Угу, разобрался уже. Вода много поглощает и отражает солнечных лучей. В океане просто не так много энергии(хемосинтез от элементов остывающего ядра Земли не даёт столько, сколько Солнце), зато там больше вещества. Потому и прокариотов с археями больше. Ну а что про толк, то, очевидно, растворённые вещества влияют на свойства раствора. Ты бы мог сейчас гореть, если б кислорода в воздухе побольше было(да, воздух не раствор, а смесь).

>> №30630  

>>30629

>Ты бы мог сейчас гореть, если б кислорода в воздухе побольше было

неа, не получилось бы

>Ну а что про толк, то, очевидно, растворённые вещества влияют на свойства раствора.

Влияют. Вопрос в концентрации. Никогда не задумывался, почему говно и трупы хорошее удобрение?

>> №30793  
>хемосинтез от элементов остывающего ядра Земли

щито

>>Ты бы мог сейчас гореть, если б кислорода в воздухе побольше было

щито

а по теме это из-за более однородной и стабильной среды обитания

>> №31044  
Файл: 1387677118085.png - (108 KB, 400x312, South Park Phylogenetic Network.png)  
108 KB

>>30615

  1. Оценивать надо не площадь океана, а площадь шельфа.

И даже не просто площадь, а площадь поверхности.
2. Как природные катастрофы влияют на океанические экосистемы?
3. Про морскую эволюцию мало что известно в принципе. Особенно учитывая, что в гидросфере относительно атмосферы микроорганизмы размножаются много быстрее кроликов, так что по сути являются основным видом, в отличии от всяких там рыб.
3.1 В мексиканском заливе после разлива бипишной нефти быстро появились микроорганизмы, жрущие нефть, хотя раньше считалось, что океан столько нефти переработать не способен и за сто лет. Моментальная эволюция?

>> №31045  
Файл: 1387696170404.jpg - (8 KB, 225x224, wat.jpeg)  
8 KB

>>31044

>И даже не просто площадь, а площадь поверхности.
>> №31046  

Примитивность организмов вообще понятие спорное. И да, в океанах уровень космического излучения гораздо меньше чем на поверхности, оттуда и малое количество мутаций и путей для возможного развития.
>>31044

> В мексиканском заливе после разлива бипишной нефти быстро появились микроорганизмы, жрущие нефть, хотя раньше считалось, что океан столько нефти переработать не способен и за сто лет. Моментальная эволюция?

Это разве не искусственно выведенный микроорганизм, который там расселили в надежде что он всю нефть выпьет? Ещё слухи шли что он мутировал и начал питаться людьми.

>> №31050  
Файл: 1387738363324.jpg - (24 KB, 480x360, 0.jpg)  
24 KB

>>31045
dat

>> №31051  

>>31046

> Это разве не искусственно выведенный микроорганизм, который там расселили в надежде что он всю нефть выпьет?

Пруфов этому нет.
Судя по тому что я знаю о программировании ДНК, бипи должны были заливать туда мутационно нестабильный раствор (то есть дохнущий после пары поколений если не от более пригодных в проживании в природе микроорганизмов, то от собственной уёбищности) мегатоннами. Если бы бипи разработала более годный способ производить ДНК-модифицированные бактерии, они бы давно послали в перду весь свой убогий нефтяной бизнес, где надо что-то там бурить, качать и т.д. Ибо нафига это делать, если можно производить дюжину бактерий в одной лабе и иметь на этом те же самые объёмы топлива в любом месте, где у бипи уже есть резервуар для бензина.

Впрочем если так смотреть, то СПГ возможно - это не сланцевая революция, а натурально биогенная. И плавучие заводы-СПГ не сжижают что-то там добытое, а тупо делают водород в биореакторе.

В таком случае ты прав нащёт искусственности организма.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №31505  

>>31044

При чем тут эволюция. Если это естественный организм, а не специально добавленный, то это просто какой-нибудь редкий микроб, который кое-как до того пробивался у естественных источников нефти, мгновенно размножился как только появилось море пищи.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]