[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1350502606815.png - (48 KB, 1048x826, чсммс.png)  
48 KB №28853   [Ответ]

Наукач, как создать мощное магнитное поле, как на пикрелейтеде (рисунок сверху) (с напряженностью под 200 и выше А/м, или 1.6Тл)? То есть такое "скошенное" под углом 45 градусов по направлению к жирной линии в центре, да еще и на протяженном участке.

Подобное поле создает соленоид на торце (рисунок в центре), но его протяженность, даже если пытаться растянуть магнитопроводом на торце, слишком мала, да к тому же поле очень неоднородное получается.

Мысль есть только одна - делать такое поле путем суперпозиции двух полей с нескольких катушек - одна формирует нормальную составляющую поля, вокруг этой катушки торцами к ней намотаны катушки, создающие радиальную составляющую поля. Магнитный поток же от этих радиальных катушек замыкается через большой и толстый магнитопровод. Херня в том, что мне кажется, на той узкой части магнитопровода в центре катушек будут большие потери, и потому 1.6 Тесел не выжать по модулю в полученном поле.

>> №28856  

Сделать не соленоид, а конус с неравномерной намоткой?

>> №28867  

>>28856
Мм, как-то сомнительно, что он даст такое поле...
Надо промоделировать.

>> №28868  

>>28867
На самом деле, хитромудровыебанные обмотки творят чудеса, но я понятия не имею, как такие вещи рассчитывают.

>> №28869  

>>28868
В матлабе или femm.

>> №28871  

>>28869
В матлабе есть какой-то тулбокс для расчета магнитных полей? Я там только с Image Processing работал.

>> №28872  
Файл: 1350730722987.png - (50 KB, 973x643, ыаввыа.png)  
50 KB

>>28871
Нет, только пару раз видел для симулинка приспособы для похожих целей.
>>28856
В общем, модель конусной катушки в femm показывает, что не выходит такое протяженное скошенное поле.
Жалко, что в нем не промоделируешь >>28853-штуку, только в сечениях можно смотреть, а цельной картины не получить...



Файл: 1348217357684.jpg - (31 KB, 500x437, .jpg)  
31 KB №28787   [Ответ]

Слышал по телевизор, что можно как-то получать одномоментно много энергии из взрыва. В одной передаче было про то, что это собирались использовать для "боевых лазеров", а в другой про рельсовые пушки. Обе передачи были не особо научные, поэтому хотелось бы узнать правда это или хуита, а если правда, то как это работает.

>> №28789  

>>28787
Взрывомагнитный или магнитокумулятивный генератор...

>> №28791  

>>28787
Хм, это надо определиться, что значит -- получать. Взрыв сам по себе высвобождение большого количества энергии.

>> №28792  

>>28791

> Хм, это надо определиться, что значит -- получать.

Чтобы использовать для вышеперечисленных целей же.

>> №28794  
>для "боевых лазеров"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер_с_ядерной_накачкой
Как это можно применить к рейлгану - тайна.

>> №28795  
Файл: 1348385851204.jpg - (387 KB, 1012x1289, 1265741122307.jpg)  
387 KB

Зачем применять взрыв к рейлгану, когда взрывом можно напрямую двигать пулю/снаряд, как собственно это и делается со времен первых пушек, безо всякого преобразование взрыва в электромагнитное поле.

>> №28796  

>>28795
Взрыва там как раз стараются избежать.
В рейлгане можно выбить большую начальную скорость, чем с использованием химического метательного заряда.

>> №28843  
Файл: 1350089755047.jpg - (32 KB, 275x276, 11.jpg)  
32 KB

При взрыве по закону сохранения импульса часть выделившихся газов (взрыв химической природы) вкупе с импльсом улетающего тела увеличат обратный вектор мв. Плюс газы взаимодействуют таки с меньшей передачей энергии (столкновение молекул с телом не абсолютно неупругое.)

>> №28860  

Отклонение от темы, однако вспомнилось, что есть даже методы синтезирования материалов методом взрыва. Даже есть лабораторные установки на базе чрезвычайно прочных камер, в которых срабатывают всякие взрывчатые вещества, а энергия взрыва фокусируется и используется для получения экстремальных условий.



Файл: 1347525698068.jpg - (35 KB, 700x525, 64588931_1285648860_39601134.jpg)  
35 KB №28750   [Ответ]

Наукач, что с параллельными вселенными? По дискавери регулярно показывают передачи о том, что пока ничего не доказано, но специально обученные люди над этим работают. Так неужели это не хуита?

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28753  

>>28752
Краем уха слышал, что были идеи по проверке некоторых выводов. Если тебе так волнует трата государственных денег, то лучше предъявляй претензии военным.

>> №28754  

>>28753
Идеи по проверке? Да ну. Коллайдер построили, но на нем не видно ничего. А выводы на основе структуры фонового излучения сильно напоминают гадание на кофейной гуще.

>> №28756  

>>28754
Ну и?

>> №28758  

>>28754
Ну и. Все эти разговоры о параллельных вселенных — или бесполезное умствование, или просто математика.

>> №28759  

>>28758
Золотце, ты чтоли?
Тащем-та практическая полезность от сегодняшнего передового края ядерной физики точно также отсутствует и врядли когда-то появится.

>> №28760  

>>28759
Лол. Нет, не Золотце.
Да, видимо, нескоро появится, если и появится вообще. Поэтому я с этого края (ладно, почти с этого) и ушел.

>> №28768  
>просто математика

Нубский, может быть, вопрос, но разве этого мало? Ведь сколько всего неведомого описано простой математикой.

>> №28769  

>>28768
Описано математикой и является математикой — две большие разницы. Физику можно объяснить и не прибегая к математике.

>> №28770  

>>28769
гхм, а количественные отношения как устанавливать?

>> №28786  

>>28769

>Физику можно объяснить и не прибегая к математике.

Нет, просто нет. Дело не только в количественных соотношениях, но и в качественных. В частности, любые законы сохранения и всё, что касается симметрии, можно объяснить только с привлечением теоремы Нётер и теории групп.



Файл: 1347728738399.gif - (499 KB, 400x233, 1315823904754.gif)  
499 KB №28761   [Ответ]

Сап, наукaч! Есть идея запилить стратостат с радиопередатчиком и солнечной батареей. Что-то вроде стратосферной автономной станции. И, собственно, появился вопрос: диффундирует ли гелий через майлар, как быстро он это делает, и как через майлар диффундирует водород. Буду благодарен за ответы :з

Пропущено 4 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28774  

А как стратостат "над головой" поддерживать, чтобы не улетел?

>> №28775  

>>28774
Никак.

>> №28777  

>>28775
А смысл всей затеи тогда? Он же выйдет за пределы слишимости или приема довольно быстро.
Хотя если запрограмировать его, чтобы он сжатой winrar'ом морзянкой посылал обращение от аботигенов альфацентавра на идише, хм...

>> №28778  

>>28777
луркай загорезонтную радиосвязь

>> №28779  

>>28778
Там аппаратура заебца надо, чтобы отраженные или тропосферные крохи поймать со слабого передатчика.

>> №28780  

>>28779
Ну дык а какие варианты еще?
Разве что создать бордопроект охватывающий максимальное расстояние, чтобы аноны ловили сигнал и передавали его в сеть. А ля сотовая связь.

>> №28781  

>>28780
Без проблем.
Качаем FRN клиент, создаем комнату, подключаемся, анончики клепают из быдлораций на 70см (430МГц) репитеры, и все счастливы. У кого нет репитера, просто так в компутер разговаривают.

>> №28782  

>>28781
Проблема-то в анончиках.

>> №28783  

>>28782
Можно использовать уже готовых неанончиков по всему миру, благо сеть хорошо развита на многих диапазонах.

>> №28784  

>>28783
В любом случае ОП не сможет принять загоризонтный сигнал на КВ со слабого передатчика с хреновой антенной без большой антенны и хорошего приемника. А на УКВ он хотя бы народ повеселит из приемников в пределах прямой видимости, например, зацикленной темой Сырны.



Файл: 1345567051833.jpg - (27 KB, 567x469, mNvwb1kgMRE.jpg)  
27 KB №28693   [Ответ]

наукач, понимаю что скорее всего пишу не по адресу, но всё же.
четыре года назад пытался поступить в медицинский, но озалупился на химии.
теперича собираюсь по новой.
в голове мало чего осталось, мне нужно восстановить знания (скорее, заделать всё по-новой), посему вопрос:
знаешь ли ты какие-нибудь годные, понятные учебники по химозе?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28700  
Файл: 1345979247550.jpg - (233 KB, 1500x874, Cafe.of.Broken.Dreams_by_Natiq.Aghayev_a(...).jpg)  
233 KB

Пик рилейтед.

>> №28701  

>>28699
Это что за ересь? Совсем тебя экспериментаторы развратили, Гриша.

>> №28702  

>>28701
Физики изучают мир, а инженеры меняют. Я как-то слишком поздно понял, что первое я рассматриваю лишь как инструмент для второго.

>> №28704  

>>28702
Гриша, кому нужен этот мир, когда есть QFT с такими-то расходимостями?

>> №28706  

>>28704
QFT это хорошо, если больше нечего делать. Расходимости загадывают зогатки и манят, но всё ж слабее, чем технические задачи реального мира. Ибо от расходимостей новая красота будет только в голове у горстки малознакомых мне людей, а от технических задач - у всех, имеющих глаза и уши.

>> №28707  

>>28706

>а от технических задач - у всех, имеющих глаза и уши.

Но люди не нужны же, когда есть такая-то QFT.
мимокрокодил

>> №28731  

>>28699
А я бы хотел стать физиком.

Биолог-кун.

>> №28745  

Глинка.
Химик-кун студентота 4 курс

>> №28746  

>>28745
Думаешь, хватит?

>> №28747  

>>28746
Для курса неорганики вполне.



Файл: 1335573086209.jpg - (154 KB, 1024x1005, IMG_2985.jpg)  
154 KB №28146   [Ответ]

Ычан,а почему всё стремится к состоянию с наименьшей энергией?

Пропущено 28 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28346  

>>28146
Если очень захотеть, то будет стремиться к наибольшей.

>> №28347  

>>28146
Нiьтъ.
Просто умiьненiе енергiи, коя на пользу пойти могетъ случается чащо.
Потому что енто часть механизма, обслуживающего законъ сохраненiя.
Прокофiй

>> №28512  

Так ничего никуда не стремится же. Есть тело (жидкость, система етц), там атомы-молекулы не пойми как летают (крутятся, колеблются етц). Это типа внутренняя энергия. Мера этой энергии на единицу объема - температура. При взаимодействии с другим телом (жидкостью, системой етц) с меньшей температурой энергия первого как минимум переходит ко второму (как максимум - ничего никуда не переходит, если нужное взаимодействия не обеспечивается), потому что второй закон термодинамики. В конечном счете энергия улетает в космос, потому что абсолютно изолированных систем вроде как не бывает. Вот и "стремление" к минимуму энергии.

Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет, потому что никому эту энергию отдать не сможет.

>> №28535  

>>28512

>Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет,

Считать Вселенную закрытой системой не стоит не из-за первого закона термодинамики, а из-за второго!

>> №28547  

>>28535
Для объяснения "на пальцах" сойдет, мне кажется. Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

>> №28549  
Файл: 1342603957007.png - (0 KB, 115x54, 8a06a78898751c70d1952b2b07fa6ba3.png)  
0 KB

>>28547

>Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

Конечно.

>> №28616  

>>28152 написал понятней всех, как для школоты.

Конечно, с понятием "энергия" возникают вопросы. Но и "усредненая энергия" - это тоже не вариант. Усредненая по чему? по массе? по объему? по количесву молекул?
"Температура" - тоже не выход. Выстрельни свинцовой пулей по холодной свинцовой плите. В момент их контакта температура воронки и пули увиличатся, причем до значений, больших, чем первоначальная температура пули. Но энергия системы Плита-пуля (все виды энергий, или хер знает что там) размажется по системе, и станет куда более равномерной чем до взаимедействия плиты с пулей друг об друга.

>> №28690  
Файл: 1345496452611.jpg - (39 KB, 500x500, 1272733345856.jpg)  
39 KB

>>28146
Спасибо, ОП, я напился и не знал что делать перед сном, но теперь я вспомнил про книгу "Элегантная Вселенная" и решил дочитать ее перед сном.

Физика - это хорошо.

>> №28692  

>>28690

> Соседи сдали квартиру молодому человеку с жаркого юга по имени Карен. Карену с родины регулярно видимо приходит какая-то фантастическая дурь, он ее курит. по накурке Карен начинает читать. Но из книг в той квартире только максвелловский учебник "атомная физика для любознательных". Нет, я и сам его читал лет в 12. Но не в час ночи, вслух по ролям с таджикским акцентом!
> Сидишь ночью за ноутом, а из-за стены доносится: "Панимашь, долгое время пирирода иликтрона-магнитнава поля оставалась тайной для ученых, дураки же все там в этой америке. но потом они обнаружили бля, что поле возникает из-за крошечной, аж пи...ц илиминтарной частицы, пере... педе.. передвижающейся па охерительно сложной орбите вокруг ядра атома. Аааааа, бляяяяя, чумааааа!!!"
>И так - страниц шесть подряд из учебника, перемежая матами и возгласами на родном языке. Потом Карена отпускает, он немного поет какие-то непонятные песни и затыкается. но через несколько дней он опять накуривается и читает все те же первые страницы. Я убью его.
>> №28720  

>>28690

>Физика - это хорошо.

А Вселенная Садового Шланга - плохо!



Файл: 1344534048039.png - (353 KB, 700x700, tumblr_lkg2kflUb01qf6jyuo1_1280.png)  
353 KB №28642   [Ответ]

Наукач, мне уже просто надоело. Понимаешь? Надоело, что учителя должно не разжевали, что есть напряжение. Сила тока, сопротивление - понятные вещи, но напряжение?! Что это за дерьмо вообще? Интересует сама его природа, суть, а не поределение из вики или исходя из закона Ома. 10 класс-кун

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28670  
Файл: 1344675528272.gif - (15 KB, 216x236, 11562885_garlic.gif)  
15 KB

>>28642
Попробую объяснить по пикрелтейду.

Представь себе вакуум, в нём сферический носитель электрического заряда, для определённости пусть электрон. Согласно уравнениям Максвелла (примем их за "аксиому", подтверждаемую экспериментами) вокруг этого заряда образуется электрическое поле, обладающее замечательным свойством потенциальности. Это означает, что если мы закрепим этот заряд в данной точке, то он будет притягивать остальные заряды пропорционально градиенту поля (скорости изменения величины поля), кроме того при перемещении из точки А в точку Б работа над перемещаемым зарядом не будет зависеть от пути, а будет просто равняться разности потенциалов в этих точках.

Теперь перейдём к электронике. Если мы скопим много нескомпенсированного заряда в некоторой области пространства, то в данной области будет высокое значение потенциала. Теперь если мы перемещаем заряд из области высокого потенциала в область низкого потенциала, то данный заряд может совершить работу равную величине этого заряда умноженную на разность потенциалов. Т.е. разность потенциалов показывает какую работу будет совершать перенос единицы заряда, отсюда с учётом того что ток это количество заряда переносимого в единицу времени, думаю очевидно каким образом получается формула P=U*I . А дальше уже применяй законы Ома и Кирхгофа и радуйся жизни.

>> №28671  

>>28669

>Короче говоря напряжение - потенциальная энергия заряда, а сила тока - кинетическая, ведь так?

Нет. Поправляю: разность напряжения - потенциальная энергия единицы заряда, сила тока - количество перемещаемых единиц заряда в единицу времени, т.е. умножив второе на первое ты получаешь сколько потенциальной энергии используется в данный момент времени, т.е. мощность.

>Тогда почему на батарейках пишут сколько вольт они выдают, а не ампер?

Потому что подключив разные сопротивления ты получишь разные токи, но одинаковые (в первом приближении) разности потенциалов на схеме. Но заметь, на батарейках ещё пишут амперчасы, помножив их на вольтаж ты получишь сколько энергии содержит в себе данная батарейка.

>> №28672  

ОП, у меня к тебе один вопрос: что ты вообще делаешь на Ычане?

>> №28673  

>>28672
Эм, а что не так?
>>28670>>28671
Спасибо, не поняла.жпг
Можно более софткорно?и определения потенциала бы тоже не помешало =_=

>> №28674  

>>28673
Там выше аналогию с трубопроводами проводили. Вот представь, сила тока -- это расход воды, т.е. сколько ее прокает за минуту через трубу. Напряжение -- это высота водонапорной башни, которая питает трубопровод, водонапорная башня выступает в роли батарейки. Напор воды уравновешивается потерями на вязкость и трение, поэтому вода не течет "с ускорением". Поскольку в системе действуют диссипативные силы, то закон сохранения механической энергии не работает, поэтому бесполезно считать кинетическую энергию воды в трубопроводе.
Однако, у одного и того же трубопровода расход воды будет разный, если изменить высоту водонапорной башни.

>> №28675  

>>28674
Ага, вспомнил закон Ома и понял, что расход будет разный. Но откуда образуется эта разность потенциалов? Почему она существует?

>> №28676  

>>28675
Ну вы и вопросы барин, задаете. В зависимости от источника тока -- по разному. Например, в случае батарейки и заряженного аккумулятора, один из электродов легко окисляется (анод), а другой восстанавливается (катод), причем батарейка и аккумулятор устроены так, что перенос электродов возможет только, когда они подключены к электрической схеме (есть, конечно, и саморазряд, но он идет медленно).
Т.е. у катода высокий электродный потенциал, а у анода низкий (относительно друг друга). Когда их объединяют в схему, возникает разность потенциалов.

>> №28677  

>>28665
Кстати, уже издана на русском
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5726136/

Я на русском видел только статистику, та была переведена очень хорошо. Бумага и шрифты правда фиговые были. Примеры вот только очень японские.

>> №28678  

>>28677
Оп заказал эту книгу и ещё две.

>> №28681  

>>28677

>Это чувство, когда впервые прочитал кириллицей "Ререко"...


Файл: 1344517545994.jpg - (348 KB, 768x1024, kyouko.jpg)  
348 KB №28637   [Ответ]

Можете ли вы придумать пример фальсифицируемой гипотезы, которая при этом не обладала бы предсказательной силой?
Иначе говоря, не является ли критерий научности Поппера просто следствием более мощного требования необходимости предсказательной силы?

>> №28638  

Существование какого-либо объекта в единственном экземпляре. Фальсицифируема, предсказательной силы не имеет. Я не прав?

>> №28639  
Файл: 1344529465604.png - (452 KB, 850x1150, kyouko2.png)  
452 KB

>>28638
Хорошо, но нужно уточнить, что эта гипотеза должна явно указывать, где именно искать этот предмет, и что он может быть обнаружен.
А что насчёт второго утверждения? (Из наличия предсказательной силы, мне кажется, прямо следует фальсифицируемость: если предсказание не сбывается, теория разрушена.)

>> №28641  

Хмм, а как быть с ретроспективными теориями? В истории, биологии, лингвистике, это так, навскидку.

>> №28651  

>>28641
Справедливо. Спасибо, Гриша.

>> №28652  

>>28651
Блджад! А поспорить?

>> №28662  
Файл: 1344608210976.jpg - (283 KB, 849x1062, sample-e20c9c009ef47bd3c6c375c00785470e.jpg)  
283 KB

>>28652
Я слишком бака в этом вопросе, так что переспорить меня будет легко. Ну раз просят, то в физике (за вычетом, пожалуй, космологии) критерий Поппера можно заменить требованием предсказательной силы. Discuss.

>> №28663  

>>28662
Но можно ли помыслить теорию, обладающую предсказательной силой, но нефальсифицируемую? Скажем, согласно Новому завету, должно быть Второе пришествие.

>> №28664  

>>28663
Требуется возможность поставить опыт, подтверждающий или фальсифицирующий предсказание. Если бы в новом завете был описан осуществимый любым скептиком способ вызвать второе пришествие, то он являлся бы научной теорией.
Впрочем, на это можно справедливо возразить, что в этом требовании принцип Поппера уже используется, или оно само по себе ему эквивалентно. На это возразить мне нечего и спор оканчивается.

>> №28668  
Файл: 1344627486710.jpg - (24 KB, 450x300, wolf.jpg)  
24 KB

>>28664
Ну, ты это, заходи, если что.



Файл: 1343469360985.png - (329 KB, 768x597, звонок.png)  
329 KB №28595   [Ответ]

А что если обмотку для генератора использовать сверхпроводящую? Были ли такие эксперименты? Что вообще это даст? Какие минусы подобных конструкций?

>> №28596  

>>28595
Гугл говорит, что попыток сотни, сплошные плюсы.

>> №28597  

>>28596
А что именно за плюсы?

>> №28599  

>>28597
Разные, например, обладают более высокой габаритной мощностью, не смотря на то, что рядом нужна холодилка.

>> №28600  
Файл: 1343495798201.jpg - (90 KB, 653x477, гей парад 1338302067341.jpg)  
90 KB

>>28599
Есть такой вопрос. Если рядом с сверхпроводящей катушкой проходит магнит с огромной скорость, а к катушке приложена высокая электрическая нагрузка, то магнит очень быстро остановиться? А энергия пойдёт на нагрузку?
(а-ля конденсатор)

>> №28601  

>>28600
Нагрузка же обладает сопротивлением. Магнит, конечно, скорость сбавит, но не очень быстро же, и уж никак не остановится.
http://tomsk.fm/watch/213136
Например, представь, что сопротивление меди в этом ролике - твоя нагрузка, подключенная к сверхпроводящей обмотке. Вот так вот и будет, например.

>> №28602  
Файл: 1343551400865.jpg - (59 KB, 500x537, Дэвид Блейн Ленин 1339515613467.jpg)  
59 KB

>>28601
Занятно..
Ещё такой вопрос. Если есть гуаус-пушка которая практически мгновенно преобразует электрическую энергию в кинетическую. Возможно ли столь быстрое обратное преобразование?

>> №28603  

>>28602
В смысле, быстродвижущийся магнит влетает в обмотку?

Скорее всего, нет. Ибо даже лучшие гауссы еле дотягивают до 20% КПД, при этом, основное преобразование в обычном конденсаторном гауссе проходит за чуть меньше, чем полпериода контура отдельно взятой ступени, и максимальный КПД получается лишь в том случае, если у снаряда уже есть скорость. Т.е. чем меньше энергии сообщается уже разогнанному снаряду, тем выше КПД.

Мне кажется, даже если в короткозамкнутую обмотку из сверхпроводника если влетит магнит, то он остановится не мгновенно из-за того, что:
1) у обмотки есть индуктивность, замедляющая нарастание тока;
2) для сверхпроводника существует критическое значение магнитной индукции, при превышении которого сверхпроводник выходит из сверхпроводящего состояния.

В общем, надо долго думать и пробовать считать, на словах это вряд ли возможно продумать достаточно хорошо.

>> №28626  

>>28602
Как это "мгновенно"? А? Не мгновенно и не полностью, точнее, мгновенно потому, что внезапно, а не полностью потому, что затраты б0льшие, для меньших кинетических происшествий. То есть для ускорения нужно подать V500, а преобразуется совсем мело, но оно ж не толкает атомы, оно их обволакивает, что б толкало, нужно больше электронов, да и не знаем мы природу магнитного поля.



Файл: 1341919754106.jpg - (21 KB, 487x555, only good is knowledge.jpg)  
21 KB №28470   [Ответ]

Коллеги, мне давно приходит в голову одна мысль о способе измерения образованности индивида.
Идея в том, чтобы ознакомившись со взглядами человека в определённой области, указать эпоху развития цивилизации которой эти взгляды соответствуют.
Например я (навскидку):

  • живу между Ньютоновской физикой и квантовой-СТО, потому что квантовую-СТО не понимаю в формулах;
  • (это потму что) по части математики я едва-едва подошёл к понятию функционала и абстрактной алгебры но выражать своё понимание формулами и доказывать теоремы - не умею;
  • по части гуманитарного развития и представлений о человеке и цивилизации, я вероятно продвинут, не знаю на какой век, но уже перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю.

Мировую историю (как и географию) я вообще не знаю, поэтому сопоставить свои знания датам не в состоянии.
(может кому-то захочется продолжить в том же духе рассказывать о себе)
В целом наверное было бы прекрасно, если бы в образовательных учреждениях стремились выращивать человека как часть человечества: т.е. современного полноценного человека. Если бы в школах в аттестатах отмечался год, которому соответствуют представления ученика по предметам - это говорило бы о нём больше, чем числа.

Пропущено 46 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28559  

>>28553
В том-то и дело, что теория не согласовывалась с практикой! Одна теория (Максвелл) отлично подтверждалась моторами-генераторами, но ее следствия явно противоречили принципу Галилея. Механика отлично подтверждала принцип Галилея, но не согласовывалась с уравнениями Максвелла. Выдвинутые попытки примирить их между собой (в частности, разные теории эфира) активно проверялись на опыте. Опыт Майкельсона-Морли наиболее известный, но далеко не первый из них.

>> №28560  

>>28559
Ну а сейчас кванты и ОТО плохо сочетаются.

>> №28564  

>>28560
Да, это так. Но вариантов решения этой проблемы, которые а) можно было бы проверить на опыте, не строя ускоритель размером с галактику и б) нельзя было бы подогнать под любые доступные экспериментальные результаты, пока не наблюдается.

>> №28565  

>>28564
Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили. С квантами было лучше, но наиболее наглядные примеры расхождений классической механики и квантовой тоже были доступны не сразу.
Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

>> №28566  
> Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили.

Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

> Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

Кто же станет спорить, что она совсем уж уникальна? Однако хороших, проверяемых идей, обладающих предсказательной силой, пока нет.

>> №28568  

>>28566

>Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

В принципе да, но точность и убедительность проверок была не очень высокой.

>> №28572  

>>28568
"Не очень высокая" и "никакая вообще" — две большие разницы.

>> №28582  

>>28470

>перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!

>> №28585  

>>28582
Почти никого не останется же.

>> №28586  

>>28582

> Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!
> а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

ОП



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]