[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1366527798498.jpg - (12 KB, 503x335, MarsAsteroidImpact.jpg)  
12 KB №29636   [Ответ]

Гриша, я понял, как сделать из Марса конфетку.
Нужно заебенить в него Энцелад. Это такой шарик диаметром в 500 км, состоящий из ВОДА, ВОДА и КАМНИ и болтающийся где-то в кольцах Сатурна.
В чём выгоды заебенивания Энцеладом? А вот вам:

  1. Энергия. При ударе она выделится в больших количествах, разогревая холодный Марс.
  2. Вода, целых 65,5 миллионов кубических километров, если пренебречь камнями. Вода — это хорошо, вода — это, кроме всего прочего, ещё и кислород. В воде можно выращивать всякую фотосинтезирующую дрянь, которая будет его выделять.
  3. ОЛОЛО, ТАКИМ-ТО ШАРИКОМ!.

Можно использовать и любой другой ледяной спутник Сатурна, если этот не нравится, например, Япет. Он имеет даже меньшую плотность и потому должен в большей степени состоять из воды.
Дискач же.

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29651  

Круто. А как ты его с орбиты Сатурна выведешь?

>> №29652  

>>29651
Ядерные двигатели, тысячи их. В качестве рабочего тела — подножная вода.

>> №29653  

>>29652
И до самого марса долетит чуть более, чем нихуя. Причем, радиоактивного от твоих двигателей.

>> №29654  
>Нагреваем слой -> внешнее ядро тоже нагревается -> PROFIT.

А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

>Доля энергии распада в потоке - 45-90%.

*Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и
гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный – на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева.*

>> №29655  

>>29653
Не думаю, что так уж много высрется на перемещение. Там ведь главное — с орбиты сдёрнуть, а дальше гравитационные манёвры во все поля.

>> №29658  
Файл: 1366814909987.jpg - (54 KB, 479x361, tumblr_lwhcchZYDv1qdetkro1_500.jpg)  
54 KB

>>29654

> А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

Потенциальная энергия в обоих случаях одинаковая, просто в случае, если камушек болтается на орбите, она выделяется медленно и примерно где надо, а в случае, если им шмякнуть о поверхность, энергия выделится сразу вся и в такой форме, что никакого профита, кроме фейерверка для астрономов Земли, ты с этой энергии не получишь. Другой вопрос, что упомянутое выше "медленно" может оказаться слишком медленным. Поэтому я и говорю - считать надо.

> цитата
> Еськов
> авторитет в геологии
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №29659  

>>29658

>и примерно где надо,

Вот уж фиг. Приливные силы выделят энергию в наиболее подвижных слоях. Шанс, что это окажется магма, чуть меньше, чем какое-нить левое подземное озеро воды, нефти или еще какой дряни (для Марса логично ожидать углекислоту).
О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу: раскачивать твердое тело, пусть даже готовое расплавится, совсем кислое занятие.

>> №29661  

>>29659
Вы говорите так, словно из того, что энергия пойдёт в подземные жидкости/нефть/whatever следует то, что она не пойдёт в мантию. И да, я уверен, что в мантию пойдёт больше - массы любых океанов в любом случае на несколько порядков массы мантии, даже если считать её тонкой, а значит, гравитационные силы на неё действовать будут на несколько порядков большие.

> О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу

См. выше

> ...подобные мероприятия имеют смысл только в том случае, если потеря планетой жидкого ядра произошла геологически недавно и температура, при которой находится материал внешнего ядра, близка к температуре плавления...

Полагаю, выполнение этого условия практически гарантирует, что прилегающий к верхней границе ядра слой мантии не до конца застыл.

А вообще, разговор пустой. Заглянул в http://en.wikipedia.org/wiki/Mars#Internal_structure, там вообще предполагают, что ядро всё же частично расплавлено и имеет непривычный химический состав. Совершенно непонятно, может ли разогрев помочь в такой ситуации в принципе.

>> №29662  

>>29661
Если оно расплавлено, то куда делось магнитное поле?
Расплавлено, но не крутится? Зажато в нескольких небольших кавернах?

>> №29665  

>>29662
Не знаю. Могу предположить, что повышенное содержание серы приводит к увеличению удельного сопротивления расплава, и из-за этого возникают повышенные требования к толщине слоя проводящей жидкости.

Логика такая - система устроена по типу вынужденных колебаний маятника с трением, т.е. есть накачка энергии (из кин. энергии вращения планеты) и её диссипация (в тепло Джоуля-Ленца). Если диссипация сильнее накачки при всех "амплитудах", "колебания" затухают. Диссипация пропорциональна удельному сопротивлению и обратно пропорциональна толщине слоя.



Файл: 1362597754508.jpg - (27 KB, 340x339, e55caf70.jpg)  
27 KB №29485   [Ответ]

А ученые не задумывались над тем. как можно остановить Гольфстрим? т.е может ли человек по своему желанию какими-то средствами ибо направить его в другое месмто, либо остановить или просто замедлить? Что для этого надо?

Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29506  
Файл: 1362946635088.jpg - (37 KB, 650x366, 764867-metal-storm.jpg)  
37 KB

Есть идея с Австралией кое-что сделать: там пустыня с 3-х сторон окружена горами. Есть идея взрывом сделать несколько щелей на севере и западе страны, чтобы там было больше беспесочных плодородных земель.

"Взлетит"?

>> №29508  

>>29506
для плодородия нужна пресная вода

>> №29510  

В советском союзе был проект смещения полюсов. Принцип - кольцевое движение большой массы, или здоровенный жд тунель под сибирью, или кольцевое течение вокруг, чтобы не соврать, евразии(немного термоядерного терраформирования). Смысл - сделать антарктиду нормальным австралия-лайк материком, а северный полюс сделать в северной америке.

>> №29512  

>>29510
Батенька, да вы путаете магнитный и гироскопический полюс. Так же нельзя.

>> №29514  

>>29512
Ничего он не путает. Замените неисправный мозг.

>> №29519  

>>29508

Грунтовыми вполне можно обойтись.
Идея другая: взрывом делается не подтоп для солёной воды, а воздуховод для облаков, чтобы можно было с океанов паров напускать. Вот и пресная вода, кстати, помимо ветров для даления песка.

>> №29520  

>>29519
А эти облака там много и часто ходят?
Что мешает им и так доходить куда нужно?
Вон в Африке есть сезон дождей.

>> №29533  
Файл: 1363532198368.jpg - (51 KB, 500x681, 47240281_470436.jpg)  
51 KB
>— Я знаю, что американцы уже давно носятся с идеей возвращения Гольфстрема… виноват, Гольфстрима… возвращения этого преступника домой, к родным берегам. Но это же сумасшедшие проекты! Вот вы меня называете «сказочником», «фантазером»… Как же назвать тех американцев, которые выдвигают проект сооружения у начала Гольфстрима, между островом Куба и полуостровом Флорида, гигантской стены длиной в двести пятьдесят километров, высотой, считая от морского дна, больше пятисот метров и шириной в пятьдесят метров?! Эта стена должна закрыть Гольфстриму старый выход из Мексиканского залива через Флоридский пролив. В то же время новым огромным каналом полуостров Флорида отделяется от материка. Тогда теплые воды Гольфстрима, ища выхода, ринутся через канал, который направит их вдоль берегов Америки.

Нагуглить что это за проекты такие мне не удалось, если вообще не выдумка Адамова, книжка-то фантастика. Хотя где-то еще мне попадалось тоже самое, не в фантастике.

>>29510

Пикрилейтед? :3

>> №29590  

>>29520

Горы на севере и западе страны мешают песку сваливать в океан.
(С Сахарой то же самое) - а поэтому нужно обеспечить продув.
Тогда у Австралии будет освобождённая плодородная земля.

>> №29591  

>>29590
Так лучше уж горы спилить.



Файл: 1350829904105.jpg - (129 KB, 764x1046, flight_of_the_phoenix_by_camarin82-d58rm(...).jpg)  
129 KB №28882   [Ответ]

Добрый вечер, sci/enceчан.

Предположим, что у нас есть столь желанный для космических фантазёров двигатель материя-антиматерия и мы, теоретически можем разогнать космический аппарат до околосветовой скорости за примелемое время. Предположим, что мы готовим автоматическую станцию для отправки к одной из соседних звёзд. Согласно изначальной задумке, нам нужно разогнать аппарат, скажем, до 0.95с и затормозить его для выполнения окончательной серии манёвров, необходимых для занятия целовой орбиты. Какое ускорение будет безопасным для аппаратуры? Сможем ли мы выполнить разгон на коротком отрезке траектории полёта аппарата, или будем вынуждены установить двигатели на равноускоренное движение до середины полёта и остальную половину замедлять зонд? Для простоты целевой звездой назначим Проксима Центавра. Сколько времени пройдёт по счётчикам, установленным внутри корабля, согласно СТО?

Пропущено 22 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29020  

>>28882
Какое такое достижение скорости света, старичок? Всё-равно двигаться так будет ооочееень долго. Современная мысль - это путешествие сворачиванием пространства. С таким двигателем тебе не нужно будет не ускоряться, не замедлятся.

>> №29021  

>>29020

В подкасте Ti-Ф как-то раз обсуждали движок Алькуберре и приблизительные энергетические затраты на такую процедуру.
Этой "современной мысли" уже за пятьдесят лет, просто научную базу всерьёз подгонять начали сравнительно недавно.
Автоматический зонд типа "Вояджера" по маршруту "Сол-Центавра" практичнее сделать на сублюминале.

>> №29022  

>>29021
Что значит слово "Сублюминал"?

>> №29023  

>>29022
"Подсветовой".

>> №29024  

>>29023
ну вот тащем та если бы ты двигался с 0.95
то получил бы sqrt(1-0.95^2)~0.31 замедления внутри
ну по хорошему 1 световой год ты будешь не за примерно 1 год пролетать (это по часам земли) а за треть года
ну то есть 100 световых лет по внутричасам пролетишь за 33 года.

>> №29025  

>>29024
Теперь понял. Спасибо.

>> №29026  
Файл: 1352912597822.gif - (4 KB, 403x284, tdgraphformula.gif)  
4 KB

>>29024

Минутку, а это разве та формула? По релятивисткому замедлению я встречал только пикрилейтед.

>> №29027  

>>29026

Xyйню написал. Sqrt это и есть извлечение квадратного корня.

>> №29030  
Файл: 1353254221117.gif - (10 KB, 255x255, BimagicSquare9_1000.gif)  
10 KB

Лол тред http://www.huify.ru/url_huifier/aHR0cDovL2lpY2hhbi5oay9zY2kvcmVzLzI4ODgyLmh0bWw%3D

>> №29031  
Файл: 1353431017525.jpg - (99 KB, 1212x1010, 1353352931169.jpg)  
99 KB

>>29030
Ты разделом ошибся.



Файл: 1315033425652.jpg - (201 KB, 1126x800, 1308361499029.jpg)  
201 KB №26121   [Ответ]

Монадология Лейбница
Лейбниц решительно утверждал, что монады не могут оказывать влияния одна на другую: «монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти».
Всё, что в монаде совершается, есть её собственное дело: она — совсем особый самобытный мир, маленькая вселенная, ни от кого не зависящая и действующая только от себя. Она и представлять может только самое себя, свое собственное существо и то, что в нём содержится. Если она представляет мир, то потому лишь, что мир идеально лежит в ней, что она сама есть слабое подобие мира. Но из этого никак не следует, чтобы вселенная как-нибудь физически на неё действовала и реально в ней отражалась и отпечатлевалась; реальное взаимодействие вещей есть только иллюзия. Но если так, то каким образом объяснить, что монады составляют один стройно движущийся и развивающийся мир? Откуда возникает внутреннее единство вселенной?

Ответом на этот вопрос является теория предустановленной гармонии (harmonia praestabilita, harmonie préétablie; это выражение впервые употреблено Лейбницем в 1690 г., но сама теория возникла значительно раньше). Смысл этой теории в следующем: «в простых монадах бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божиих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и её». Поэтому Бог изначала сотворил каждую субстанцию таким образом, «что в ней все рождается из её собственных источников, путем полной самопроизвольности в отношении к ней самой и, однако, при полном соответствии с внешними вещами».

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 32 сообщений и 27 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №26610  
Файл: 1319640582208.jpg - (221 KB, 868x816, 1319395755327.jpg)  
221 KB

>>26609
Мой лисий мозг подсказывает, что мир — часть космоса, следовательно, высший космический принцип является и высшим принципом мира.

Хаос — это отсутствие закона, последовательности.
Принцип — это закон, последовательность.

Так что не надо ебать мне мозг, ув. г-н шопенгаэр, либо хаос, либо принцип.

>> №26611  

>>26610

>Принцип — это закон, последовательность.

Эм, не совсем так:

>1. Основное исходное положение какой-л. научной системы, теории, политического устройства и т.п. // Основной закон какой-л. точной науки.
>2. Внутренняя убежденность в чем-л., норма или правило поведения.
>3. Основная особенность устройства какого-л. механизма, прибора.

(по Ефремовой)
И хотя я и не уверен является ли употребление именно слова "воля" неудачным решением или это просто дефекты перевода на русский языкили это я Шопергауэера недостаточно читанный, высказывание вроде

>>хаос как принцип
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №26619  

>>26611
в игре (твоя аналогия) подразумевается упорядочивающий контект. хаос движения ботов ограничивается правилами более высокого порядка. Это метание строгих форм в строго очерченных пределах. да и само метание это не хартичное на самом деле. так что это не принцип, а элемент.

а шопенгауэр в твоём изложении говорит о высшем принципе. то есть мир это полный вырвиглазный космический пиздец, ничем не модулированный шум. и он называет этот шум принципом мира. такой типа принцип: полное отсутствие какого-либо принципа. но раз он ввёл этот принцип, значит, принцип возможен. противоречие.

а в аналогии с игрой этого противоречия нет, так как там на самом деле речь идёт не о хаосе, а о чем-то его лишь напоминающем.

шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

да и вообще нафига называть хаос волей? зачем вводить лисичку в заблуждение?

>> №26621  
Файл: 1319713355481.jpg - (58 KB, 1280x720, на хрен - туда.jpg)  
58 KB

>>26608

>Бля,
>хуета?
>шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

новерьки -->

>> №28790  

Знаете, жизни нет, нет философии,Ю но есть мышление и есть мысли, есть ли хаос.
писал год назад, о боже, года назад, я поступил, преподаю, все хорошо, но Господи, о Боже

>> №28821  

BUMP

>> №28999  

bump

>> №29002  
>есть мышление
>нет философии

Лол, что? Ты хоть понял, что сейчас сказал? Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ. А теперь будь добр докажи мне, что субстанция мыслящая существует.

>> №29004  
Файл: 1352312958915.jpg - (26 KB, 500x381, субстанция же.jpg)  
26 KB
>Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ.

Херню сказал.
Философ, не философ. Вся наука ,в том виде какая она сейчас есть, произошла из философии. Как можно признать субстанцию мыслящей? Это нелепо.

>> №29006  
Файл: 1352351495872.jpg - (21 KB, 228x380, 228px-Sokolov.jpg)  
21 KB

>>29004 Основной вопрос в новоевропейской философии - это признание субстанции res cogitans и попытка понять адекватность субстанции res extensa. В попытке понять второе и зарождается наука.
Но ты анон, похоже не понимаешь сути.



Файл: 1350564224307.jpg - (35 KB, 800x521, 1212.JPG)  
35 KB №28857   [Ответ]

Наукач поясни по-хардкору, есть один магнит в МР-томографе. Инженер-иностранец сегодня пояснил мне такую хуитень, пикрилейтед, сейчас обьясню - гелием охлаждается магнит до температуры сверхпроводника благодаря чему получают магнитное поле силой 1,5 Тесла, потом после образования поля переключатель замыкает цепь, источник напряжения исчезает и по замкнутой цепи гуляет ток, поле остается. Так вот как без источника напряжения может существовать магнитное поле? Я ему не поверил

Пропущено 37 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28983  

>>28958
>>28977
Как-то так. Надо, конечно, порешать всё точно, но что-то (наверное, соображение о силе Лоренца) мне подсказывает, что в ситуации, когда ты сначала засовываешь железку в поле, а потом достаёшь её, разность работы, совершённой тобой над железкой и совершённой железкой под воздействием магнитных сил над собой будет в точности равна энергии, рассеянной за счёт токов Фуко.

>> №28984  

>>28983
irl я таких как ты нахуй выпизживаю с зачета за такие ответы.

>> №28987  

>>28984
Ну и мудак же ты тогда irl

>> №28988  

>>28977
Пример с массой и гравитационным полем не сравним с железкой и магнитным полем - магнитное поле вихревое в отличие от гравитационного.

Кроме того, находясь в однородном магнитном поле железка втягиваться не будет.

>> №28989  

>>28983
Железка сама в обмотку втягивается под действием поля, энергия поля тратится на нагрев от наведенных токов. Будешь вытаскивать - будет тратиться и твоя энергия, и энергия поля. Немного еще и на намагничивание потратится.

>>28984
irl ты сраный преподавашка в сраной шарашке.

>> №28991  

>>28988
Как будто гравитационное поле однородно.
>>28989

>Железка сама в падает на землю под действием поля
>> №28992  

>>28991

>Как будто гравитационное поле однородно.

В масштабах железки - однородно.

Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

>> №28993  

>>28991

>Долбоеб путает потенциальное поле с вихревым.
>> №28994  

>>28992

>Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

Угу. Вообще, где бы почитать про взаимодействие ферромагнетика с постоянным магнитом(магнитным полем), школьный и институтский курс рассматривал только взаимодействие с частицей-проводником-конуром либо уже в электротехники сердечники и иже с ними. Как посчитать например силу отрыва железки от магнита, не представляю например.

>> №28995  

>>28994
Силу отрыва железки от магнита проще посчитать через магнитную цепи (аналог электрических цепей для магнитных систем - МДС, магнитодвижущая сила, сопротивление магнитное и прочие штуковины). Там достаточно просто в приближении считается.

А качественно (и количественно, при наличии точных сведений по материалу ферромагнетика) определить для себя взаимодействие железки с магнитным полем проще всего по теории молекулярных токов - есть внешнее поле, контуры ориентируются по его направлению, рассматриваешь суммарный ток этих микротоков - смотришь направление силы ампера, действующей на этот суммарный ток со стороны поля. Оттуда, в частности, следует, что в однородном поле сила ампера будет перпендикулярна этому полю по всем направлениям - железка не втягивается. А если поле будет имет радиальную составляющую (как на торце катушки), то сила амера будет направлена в сторону наибольшей концентрации силовых линий магнитного поля, потому железка и втягивается в него. Если бы можно было бы создать протяженное и мощное поле типа >>28853 пикрелейтеда, им можно было бы ускорять железку довольно длительное время и достичь весьма большой скорости.



Файл: 1350036154043.jpg - (8 KB, 640x480, IMG0003.jpg)  
8 KB №28837   [Ответ]

Сап, наукач! Есть ли тут аноны с ученой степенью, то есть настоящие ученые?

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28862  

>>28837
Ну я кандидат физ.-мат. наук. А что?

>> №28863  

>>28837
У меня кандидатская и PhD. Теорфизика.

>> №28864  

ну и ещё один к.ф.-м.н. в копилочку

>> №28874  

>>28863
Разве не одно и то же?

>> №28877  

>>28862>>28863>>28864
Как мне стать таким как вы?
Из чего состоит ваша жизнь? Это ведь сорт творчества, только с умом и рассуждением, да? Чем вы занимаетесь, как работаете? Что любите в своей трудовой/творческой жизни, чего не любите?

мимопроходил

>> №28878  

>>28877

>Как мне стать таким как вы?

Очевидная зашита диссертации очевидна.

>> №28883  

>>28877

> Как мне стать таким как вы?

Защититься.
Степень кандидата о большом уме не говорит, скорее о том, что было большое желание получить эту степень.
Вот доктор - это куда серьёзнее.

> Из чего состоит ваша жизнь?

Преподаю математику в университете. Хожу рассказывать про математику в подшефную университету школу (неожиданно для самого открылись способности общаться с подростками, и меня туда определили). Иногда пишу статьи про математику. Зарабатываю переводами художественной литературы с английского языка. Страдаю фигнёй. С нового года хочу собраться с силами и заняться наукой плотнее.

>> №28966  

>>28863
Кандидатская в рашке. PhD у басурман.
Можно бегать по бюрократам и доказывать эквивалентность.
Мне было в лом -- я два раза защитился по разным темам.

>> №28969  

>>28966
пиздить - не мешки ворочить

>> №28980  

>>28969
Завидуешь?



Файл: 1350502606815.png - (48 KB, 1048x826, чсммс.png)  
48 KB №28853   [Ответ]

Наукач, как создать мощное магнитное поле, как на пикрелейтеде (рисунок сверху) (с напряженностью под 200 и выше А/м, или 1.6Тл)? То есть такое "скошенное" под углом 45 градусов по направлению к жирной линии в центре, да еще и на протяженном участке.

Подобное поле создает соленоид на торце (рисунок в центре), но его протяженность, даже если пытаться растянуть магнитопроводом на торце, слишком мала, да к тому же поле очень неоднородное получается.

Мысль есть только одна - делать такое поле путем суперпозиции двух полей с нескольких катушек - одна формирует нормальную составляющую поля, вокруг этой катушки торцами к ней намотаны катушки, создающие радиальную составляющую поля. Магнитный поток же от этих радиальных катушек замыкается через большой и толстый магнитопровод. Херня в том, что мне кажется, на той узкой части магнитопровода в центре катушек будут большие потери, и потому 1.6 Тесел не выжать по модулю в полученном поле.

>> №28856  

Сделать не соленоид, а конус с неравномерной намоткой?

>> №28867  

>>28856
Мм, как-то сомнительно, что он даст такое поле...
Надо промоделировать.

>> №28868  

>>28867
На самом деле, хитромудровыебанные обмотки творят чудеса, но я понятия не имею, как такие вещи рассчитывают.

>> №28869  

>>28868
В матлабе или femm.

>> №28871  

>>28869
В матлабе есть какой-то тулбокс для расчета магнитных полей? Я там только с Image Processing работал.

>> №28872  
Файл: 1350730722987.png - (50 KB, 973x643, ыаввыа.png)  
50 KB

>>28871
Нет, только пару раз видел для симулинка приспособы для похожих целей.
>>28856
В общем, модель конусной катушки в femm показывает, что не выходит такое протяженное скошенное поле.
Жалко, что в нем не промоделируешь >>28853-штуку, только в сечениях можно смотреть, а цельной картины не получить...



Файл: 1348217357684.jpg - (31 KB, 500x437, .jpg)  
31 KB №28787   [Ответ]

Слышал по телевизор, что можно как-то получать одномоментно много энергии из взрыва. В одной передаче было про то, что это собирались использовать для "боевых лазеров", а в другой про рельсовые пушки. Обе передачи были не особо научные, поэтому хотелось бы узнать правда это или хуита, а если правда, то как это работает.

>> №28789  

>>28787
Взрывомагнитный или магнитокумулятивный генератор...

>> №28791  

>>28787
Хм, это надо определиться, что значит -- получать. Взрыв сам по себе высвобождение большого количества энергии.

>> №28792  

>>28791

> Хм, это надо определиться, что значит -- получать.

Чтобы использовать для вышеперечисленных целей же.

>> №28794  
>для "боевых лазеров"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазер_с_ядерной_накачкой
Как это можно применить к рейлгану - тайна.

>> №28795  
Файл: 1348385851204.jpg - (387 KB, 1012x1289, 1265741122307.jpg)  
387 KB

Зачем применять взрыв к рейлгану, когда взрывом можно напрямую двигать пулю/снаряд, как собственно это и делается со времен первых пушек, безо всякого преобразование взрыва в электромагнитное поле.

>> №28796  

>>28795
Взрыва там как раз стараются избежать.
В рейлгане можно выбить большую начальную скорость, чем с использованием химического метательного заряда.

>> №28843  
Файл: 1350089755047.jpg - (32 KB, 275x276, 11.jpg)  
32 KB

При взрыве по закону сохранения импульса часть выделившихся газов (взрыв химической природы) вкупе с импльсом улетающего тела увеличат обратный вектор мв. Плюс газы взаимодействуют таки с меньшей передачей энергии (столкновение молекул с телом не абсолютно неупругое.)

>> №28860  

Отклонение от темы, однако вспомнилось, что есть даже методы синтезирования материалов методом взрыва. Даже есть лабораторные установки на базе чрезвычайно прочных камер, в которых срабатывают всякие взрывчатые вещества, а энергия взрыва фокусируется и используется для получения экстремальных условий.



Файл: 1347525698068.jpg - (35 KB, 700x525, 64588931_1285648860_39601134.jpg)  
35 KB №28750   [Ответ]

Наукач, что с параллельными вселенными? По дискавери регулярно показывают передачи о том, что пока ничего не доказано, но специально обученные люди над этим работают. Так неужели это не хуита?

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28753  

>>28752
Краем уха слышал, что были идеи по проверке некоторых выводов. Если тебе так волнует трата государственных денег, то лучше предъявляй претензии военным.

>> №28754  

>>28753
Идеи по проверке? Да ну. Коллайдер построили, но на нем не видно ничего. А выводы на основе структуры фонового излучения сильно напоминают гадание на кофейной гуще.

>> №28756  

>>28754
Ну и?

>> №28758  

>>28754
Ну и. Все эти разговоры о параллельных вселенных — или бесполезное умствование, или просто математика.

>> №28759  

>>28758
Золотце, ты чтоли?
Тащем-та практическая полезность от сегодняшнего передового края ядерной физики точно также отсутствует и врядли когда-то появится.

>> №28760  

>>28759
Лол. Нет, не Золотце.
Да, видимо, нескоро появится, если и появится вообще. Поэтому я с этого края (ладно, почти с этого) и ушел.

>> №28768  
>просто математика

Нубский, может быть, вопрос, но разве этого мало? Ведь сколько всего неведомого описано простой математикой.

>> №28769  

>>28768
Описано математикой и является математикой — две большие разницы. Физику можно объяснить и не прибегая к математике.

>> №28770  

>>28769
гхм, а количественные отношения как устанавливать?

>> №28786  

>>28769

>Физику можно объяснить и не прибегая к математике.

Нет, просто нет. Дело не только в количественных соотношениях, но и в качественных. В частности, любые законы сохранения и всё, что касается симметрии, можно объяснить только с привлечением теоремы Нётер и теории групп.



Файл: 1347728738399.gif - (499 KB, 400x233, 1315823904754.gif)  
499 KB №28761   [Ответ]

Сап, наукaч! Есть идея запилить стратостат с радиопередатчиком и солнечной батареей. Что-то вроде стратосферной автономной станции. И, собственно, появился вопрос: диффундирует ли гелий через майлар, как быстро он это делает, и как через майлар диффундирует водород. Буду благодарен за ответы :з

Пропущено 4 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28774  

А как стратостат "над головой" поддерживать, чтобы не улетел?

>> №28775  

>>28774
Никак.

>> №28777  

>>28775
А смысл всей затеи тогда? Он же выйдет за пределы слишимости или приема довольно быстро.
Хотя если запрограмировать его, чтобы он сжатой winrar'ом морзянкой посылал обращение от аботигенов альфацентавра на идише, хм...

>> №28778  

>>28777
луркай загорезонтную радиосвязь

>> №28779  

>>28778
Там аппаратура заебца надо, чтобы отраженные или тропосферные крохи поймать со слабого передатчика.

>> №28780  

>>28779
Ну дык а какие варианты еще?
Разве что создать бордопроект охватывающий максимальное расстояние, чтобы аноны ловили сигнал и передавали его в сеть. А ля сотовая связь.

>> №28781  

>>28780
Без проблем.
Качаем FRN клиент, создаем комнату, подключаемся, анончики клепают из быдлораций на 70см (430МГц) репитеры, и все счастливы. У кого нет репитера, просто так в компутер разговаривают.

>> №28782  

>>28781
Проблема-то в анончиках.

>> №28783  

>>28782
Можно использовать уже готовых неанончиков по всему миру, благо сеть хорошо развита на многих диапазонах.

>> №28784  

>>28783
В любом случае ОП не сможет принять загоризонтный сигнал на КВ со слабого передатчика с хреновой антенной без большой антенны и хорошего приемника. А на УКВ он хотя бы народ повеселит из приемников в пределах прямой видимости, например, зацикленной темой Сырны.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]