>Скачаю обязательно. А то прошлым летом купил "Вспомни всё: секреты суперпамяти. Книга-тренажер" и .... забыл её в электричке.

лол

Алсо почему шарлатан, если не считать всех психологов шарлатанами, обещает что-то мистическое? Так-то просто обычный маркетинг, наобещать всего подряд чтобы книги покупали. Что-то подобное пикрилейтед мне попадалось, это связано с эйдетической памятью, правда у меня есть сомнения, что ее у всех можно развить до заметного уровня по желанию, вдобавок это потенциально опасно. Кстати у Борхеса есть рассказ про человека с идеальной памятью, брр.

>крутым, как героя комиксов

Можно подробнее? По ссылке только про память, супергероем так не стать ><

Такс, угон треда, ибо по теме.

Перельманки, есть у нас вопрос: вот есть у нас гуманитариев доступ как к библиотечным подпискам, так и к сайтам, не дающим читать, но дающим искать публикации в научных журналах.

Вкратце: на каких сайтах можно искать по параметру «количество испытуемых»?

Флуд в довесок: каким журналам может доверять гуманитарий уровня «егэ в районе 256» ? И какова должна быть выборка опрошенных/принявших участие в эксперименте?

ps
captcha = vater

>>33187

>каким журналам может доверять гуманитарий

никаким

>>33148
http://yukkuri.shii.org/posts/64863

А вообще, попробуй тыкать зародыш/семя в готовое растение с помощью капчи scapell

>>33148

>канцирогенов
>концирогены

Боже, придрался к орфографии. Совет дать сможешь по теме? Или так заглянул?

>>33153
Когда курс ботаники начинается? В шестом классе? Детям нельзя подобным баловаться.

>в шестом классе
>батаника

Это генетика какбе, она начинается в девятом.

Корпус не может быть и бронёй и аккумулятором. Аккумулятор содержит в себе энергию. Если аккумулятор с приличной энергией повредить, будет взрыв. Соответственно если повредить броню, она взорвётся. Так понятно?

>>33062

>KO в треде

Капитан, военное применение... ай. Спасибо, что прояснил нужду получше сформулировать прождолжение.
Чируно интересуют такие вещи как "как сильно надо продырявить/погнуть банку аккумулятора", "как проверить перед пуском аккум на целостность" и "как сильно можно подорвать аккумулятор в ДЗОТе врага, если железный корпус будет взрываться, совсем как сделанная в ВОв граната-"банка" РГ-42".

А система самоуничтожения, чтобы талибам не досталось,

>>33062
продолжение
эммм... ну это, если кевларом обмотать, то взлетит.
/mi/

>>33062

>Соответственно если повредить броню, она взорвётся.

О, активная /bro/-nyaa!
>>33060
Интеграция. В данном случае - аккумуляторной емкости в несущий-защитный конструктив.
Идея в целом порочная. Лучшая защита - это дешевизна. "Погиб Иван - и хрен с ним. У нас таких целая палата коробка."

>>33065

Ок, спасибо, тогда "просто аккум" без оболочки вообще. Или вообще что-то щелочное вроде одноразовой батарейки.

>>33078
Весовую емкость погугли

>>33065

>КОРОБКА

Представил себе кота, который кидает квадрокоптеры в бой и который ждёт, когда он заберёт уже коробку себе.

Долгоиграющих аккумуляторов тред!

>>33123

Na-Pol аккумуляторы when?

ссылка на Diginfo News

>>33126
Твое видео является тем, что называется пропагандой. Оно берет несколько правдивых фактов, добавляет кучу лжи и игры на страхе, и таким образом пытается навязать определенные точки зрения.

Вот посмотри лучше нормальное объяснение про механизмы устойчивости к антибиотикам https://youtu.be/dfjKfkbVsC0?t=39m30s.

>>33114
Зато жир отлично заражается. Так что не суть. Думаю при определённой концентрации он бы взрывался. И да,человеческая энергосистема посложнее ваших аккумуляторов. Тут не один жир участвует в накоплении энергии. И да, ты снайпер.

>>33115

>Думаю при определённой концентрации он бы взрывался

Нет.

Но зачем жир, когда беспилотник можно снарядить "энергоячейкой" по распаду метанола на воду и УГаз?

>>33115
>>33117
Это все неверная капча, не уследил

>Зато жир отлично заражается
>Тут не один жир участвует в накоплении энергии
> Но зачем жир, когда беспилотник можно снарядить "энергоячейкой" по распаду метанола на воду и УГаз?

Не суть. Я имел ввиду, что распределение хранилища энергии по всему телу лучше, чем концентрация в одной части, а еще, что это самое хранилище может выполнять и побочные функции, вроде утепления и защиты органов

>>33119

Я проверял, не утепляет.

>>33119

Хмм... То есть, если пальнуть по обёрнутому вокруг несущей рамы аккумулятору №32, то он не взорвётся, но при этом таки слегка тормознёт пулю, отличная мысль

Коэффициенты Стьюдента тебе в помощь.
Или я чего-то не пони и ты даже корреляцию не осилил?

>>33043
Я ведь про нелинейность спрашиваю. Вот как во втором примере тут
https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence#Correlation_and_linearity

>>33045
Тогда вообще не понимаю, чем тебя корреляция не устраивает.
Зафигачь во второй пример интерполирующую параболу - R² скаканет до небес.
Или вопрос стоит примерно так: есть инфы на M точек, а хочется интерполировать их полиномом K степени. Или лучше K+1?

>>33046
Именно. Как выбрать между K и K+1. Тащемта я уже нагуглил http://udel.edu/~mcdonald/statcurvreg.html
и
http://www.r-bloggers.com/polynomial-regression-techniques/
и еще несколько. Но какой-то хендбук не помешал бы.

>>33048

>Как выбрать между K и K+1.

Очевидно, "лучше меньше, да лучше". Ведь при K=M корреляция всегда равна 1.

>>33049
Ну вот из этих соображений я и сформулировал оп.

Если подходить с точки зрения экспериментальной физики, то можно попробовать оттолкнуться от среднего шумового уровня и взять условием, что при выбранном K среднее квадратичное отклонение не должно получаться лучше чем характерное для выбранного уровня шума. Но для этого шум желательно должен быть с известными и постоянными характеристиками, желательно измеренными экспериментально, ну и разумеется экспериментальных точек должно быть много. Наверняка есть статьи с нормальным разбором, но мне сейчас ничего не вспоминается.

>>33052
По-моему это задача на чистое использование cross-validation (ну или leave 1 out если у тебя мало точек).

То, что даёт меньшую погрешность на неизвестных данных, то и будет лучше

>>33099

Лучше скажи, откуда ты родил пол-кулька, сщёлкав все семки.

Люминисценция -- это, сожрав тепловую энергию когда, ты выращиваешь на себе семки, тьфу, вибрируешь с нужной для излучения частотой.

А касательно Сoлнца. иди на лурку читать статью "Звезда".

>>33101
Ну вот съел ты семки, переварил, что-то из тебя вышло.

>>33101
Про все семки речи не было. Васян не поймет, если вообще ничего не передать.

>>33103

>про все семки

Ну вообще да.

>>33099

Я вот что думаю.
Поглотив все волны, и выдав только одну волну (так нагло делают натриевые лампы, которые ярко-жёлтого свечения), ты, получается, подменил все ч0ткие семки детскими семечками в жёлтой сахарной оболочке.

Получается, что Васяну достались семки, но совсем не кулёк тех самых семок, а купленные тобой взамен схеденых семки в сахарной глазури, и не радугой, а одного цвета.

>>33105
Ты неправильно думаешь. Люминофор поглощает далеко не все волны. Объем кулька довольно жестко определен шириной щели между основным и возбужденным состоянием, хотя и с некоторой вариацией. Так что Васяну всегда передают, допустим, 100 +- 5 грамм семок. Но пока ты носишься, что-то хомячишь сам, где-то друганов угащаешь, остается всегда меньше исходного количества.
Излучение натриевых ламп к люминисценции не относится.

>>33106
Мне кажется правильнее будет так. Тебе дали кулёк с семками всех размеров. Вот только Васян поглощает семки определённых размеров с небольшими вариациями. И вот пока ты бегаешь ищеш его ты поглощаешь семки всех размеров кроме тех что нужны Васяну.

>>33107
Нет, ширина полосы возбуждения и эмиссии примерно одинаковые. Эмиссия даже шире.

>>33106

>излучение =/= люминисценция

?!?!

>>33109
Ну вообще люминисценция частный случай, механизм отличается от того, как излучают лампочки. Люминисценция: молекула поглотила квант света, в возбужденном состоянии прожила какое-то время, часть энергии релаксировала, излучила более длинноволновый квант.
У обычных источников излучения какой-то другой вид энергии (электрический разряд, тепло).
Вот классификация:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_light_sources

>Как ему доходчиво объяснить, что здесь копать нельзя?

Многометровое перекрытие из высокопрочного железобетона.
В верхних слоях вмурованы противопехотные мины из каких-нибудь особенно долгоживущих компонентов.
В более глубоких - небольшие полости с теми же отходами, чтоб дать понять, что находится дальше.
Всё закопано на пару сотен метров и поверх никак не обозначено.

>>33071
Так там же давление повышенное. Туда никак не запихаешь ничего так просто.
Впрочем их все равно предпочитают хранить, так как на других типах реакторов некоторые отходы можно будет использовать как топливо, но на данный момент эти типы не оправданы экономически для коммерческой эксплуатации.

>>33074
Если удастся запихать туда бур, то удастся втиснуть и стопку металлических контейнеров с остеклованными отходами.
Скважин можно набурить целый ряд и заполнять их по мере необходимости.

>>33073
Так можно добиться прямо противоположного эффекта: если так охраняют, значит, там что-то действительно ценное!
С пирамидами так было, кста.

>>33076
Мины остановят/отпугнут энтузиастов-одиночек, а толща бетона задержит более организованные структуры достаточно долго, чтобы успеть распознать симптомы лучевой болезни от контакта с небольшими вкраплениями высокоактивных материалов и избежать серьёзного заражения местности при нарушении целостности самого хранилища.

В полостях с отходами можно разместить изображения черепа (универсальный символ смерти для всех существ, имеющих оный) и радиоактивной "ромашки" (значение которой, даже будучи забытым, скоро вновь станет очевидным).

>>33077
Сценарий: Псих-оверлорд, узнав про легенду про Закопанную Смерть от своего пра^10дедушки, захотел подчинить её себе.
Прибыв на место, рабы начали копать.
Смерть начала проявлять себя смертоносным громом, убивая рабов. Чем глубже рабы копали, находив черепа и источая кровь изо всех дырок, они мучительно умирали.
Оверлорд радуется. Смерть действительно закопана под землёй. Скоро придёт новая партия рабов, Смерть будет наконец-то раскопана и его жрецы проведут ритуалы, подчиняя Смерть Ему и скоро он уничтожит Империю Зажопинска. Муахаха!
...
После того, как оверлорд наконец-то сдох от лучевой болезни, саркофаг был раскопан и обрадовал весь окружающий мир. Много героев было послано на смерть, чтобы победить древнее Зло, но яму закопать коллективно никто не решился - а зря.

>>33086
Такие деятели обитают в третьесортных псевдофантастических рассказах.
У лидера, способного держаться на вершине настоящей пирамиды власти, здравый смысл и чувство самосохранения должны быть развиты куда сильнее, чем у среднего соискателя премии имени английского натуралиста.
И даже унаследуй это место полный идиот, в цивилизации, способной откопать и продолбить три метра прочного железобетона, найдётся достаточно вменяемых людей, способных остановить этот процесс пока не поздно.

>>33087
Ты в этом уверен?
У нас в современном мире существует определенное территориальное формирование, которое обладает способностями продолбить нефтяных скважин на пару километров глубиной и проложить пару тысяч километров нефте- и газопроводов, но при этом которое своей риторикой и действиями стремительно тащит себя к всеобъемлющей экономической катастрофе, а весь мир к новому полномасштабному вооруженному конфликту. И, что самое странное, среди пары сотен миллионов человек, относящихся к данному территориальному формированию, не находится достаточного числа вменяемых, способных срочно остановить этот процесс пока не стало слишком поздно.
И это речь идет о относительно информатизированном обществе. О том, что это территориальное формирование умудрялось вытворять в более изолированном обществе еще всего-то полвека назад, и говорить страшно.

>>33088
Не знаю, про кого ты, но те же жрецы, увидев, как чернорабочие блюют выстилкой кишечника, вознесут молитву Анунаху и наложат на безумного правителя проклятье в виде пищевого отравления с летальным исходом.
Всё-таки в реальных функционирующих государствах концентрация эльфов находится заведомо ниже предельно допустимой отметки.

Что-то рассказ забавный вспомнился: http://haritonov.kulichki.net/stories/good.htm

>>32660
Ничего подобного.
После Менгеле эксперименты над людьми запрещены. Вне зависимости от их согласия.
Допускаются экспериментальное лечение людей только после очень длительной процедуры предварительных экспериментов и доказательств эффективности метода лечения на других животных. И разумеется, после надлежащего научного обоснования.
Какой-то дебильный шарлатан отрезающий головы с ведома законных властей? Нонсенс!
Чисто желтая пресса.

Так что суть проста: нихрена это шарлатан не делает - иначе бы он уже отбывал пожизненное заключение - а просто пиарится в желтой прессе и разводит лохов на бабки или пилит бюджеты фондов, заведомо и для него, и для того, кто финансирует его, даже не пытаясь достичь никаких результатов.

>>32532
Но ведь сразу после смерти подписанных на криосаппорт замораживают и в итоге идет только специфическое разрушение от заморозки, которое теоретически уж не так сложно поправить.

А на счет прав это вообще нонсенс. Про мозг=физлицо и прочая лабуда - это будет поправлено как только успешно животным пересадят голову. А даже если каким-то оxуитeльным образом не поправят, олигархи-то xуй клали на такую ерунду как законы.

>>32661

>после Менгеле

Ну вообще как бы да, у меня книга "Уроки Нюрнберга" есть.
Надо сначало на мартышках таки отработать технологию.

>>32880

Хотя чео это я.
Разрешение родственников же.
Вон, например, есть чел, которому в поножовщине ударом в шею обеспечили паралич. Ему как-то без "его согласия" (овощ же) впихнули в голову контроллер напрямую мозгом управлять курсором мыши и даже на цифровой кламе жамкать.

Многие полупарализованные ученые долбяца в дверь проблемы востановления аксонов и иже с ними. А тут предлагается не просто сваи поломатые жгутики посоединять а чужие с чужими.
К томуже человеческая тушка далеко не идиальный предмет мечтаний для носителей сознания чтобы не хотеть искуственное. Веть проще один раз изобрести гаечный ключь чем тренировать кадры с могучими пальцами для закручивания гаек, тоесть сделать эээ автоклав каторый бы выращивал вокруг извлечонного мозга новое тело эффективнее чем упиратся в пересадку. Хотя и такие иследования тоже нужны информация в таком аспекте лишней не бывает.

Может хотя бы успешных персонажей перечислим?
Чтобы помнить о подводных камнях.

Пациент № 11-056:
---
Имя - Лилу.
Травма - тепловая ампутация 95% тела.
Операция - наращивание всех повржденных систем включая ЦНС, пользуясь инструкцией в ДНК (?) пациента.
Новые орган(ы) - не отторгаются, оригинальны (?) на 95%
Результат (момент завершения больничного курса) - пациент мгновенно пошел на поправку (?) не потеряв память (?), физические качества (?) и опыт моторик (?). Отклонений за время наблюдения пациентом замечено не было (?). Жалоб\требований в связи с результатами не поступало. Медикаментозное постоперационное обслуживание не требуется (?).
Текущий статус (последние действия пациента в книге\фильме) - гражданин государства (планеты, общества, корпорации,...) ответственного за операцию восстановления тела. Пополняет генофонд людей (землян?).
---

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>33001

Эй! У Лилу в ДНК записывалось всё, что она знает!

Там в руке вместо 46 хромосом было что-то около 75kk хромосом.

>>33013
Я прибегнул к этому примеру (рука=голова) специально.
Разве человекогоспода не могли малость ошибиться при реконструкции (как китайцы при копировании КАМаЗа)?

>>33014

Я вот посмотрел "Пятый элемент" и могу сказать, что Лилу вполне себе "по инстинктам" вела себя.

>>32474
Он про фильмы типа "рука убийцы" говорит. Бедняга думает, что это документальные фильмы.

>>32788
Не для /sci вопрос, но раз уж.
Во-первых, а тебе для чего? Т.е. чтобы диплом получить — одно дело, еще для чего-то — другое.

>я очень хочу знать всё об устройстве окружающего мира

Вот ты говоришь такие вещи... Никто не знает всё. И дело даже не в том, что не все открыто, а просто, чтобы хорошо разбираться даже в одной области нужны годы усилий, а чтобы охватить разные, требуется еще и большая пластичность ума.
Вот школу ты кончил — а школьную программу насколько хорошо знаешь? Она дает мы говорим не о том, как реально учат, а если взять, и, хотя бы самостоятельно, изучить то, что там запланировано весьма неплохую картину мира в области гуманитарных предметов фейл, но как уж есть.
Ну и по вопросу твоему, если отвлекаешься, ну так заставляй себя. Нужно-таки силу воли иметь. Учить что-то сложное — тяжелая работа, надо иметь для нее силы. А чтобы иметь силу воли, нужно хорошо высыпаться, нормально питаться и получать умеренные физические нагрузки. В здоровом теле — здоровый дух.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>32789
В плане химии и физики лучше взять за основу забугорный вариант. Меньше химии элементов, меньше тупого заучивания свойств органики и верчения наклонных плоскостей, больше строения атома и вещества, следствия квантовой теории и общее представление о том, откуда взялись эти уровни и орбитали, способы изучения окружающего мира, от вычисления массы Земли, до ЯМР, основы физхимии и термодинамики, для интересующихся добавить технологические процессы.

>>32793
Возможно, если только уровень знания языка позволяет. Хотя можно и Эллиота-Уилкокса и Дикерсона-Грея-Хейта взять для начала. В обоих, кстати, неплохие исторические вставки, может это и заинтересует.

>>32794

>Эллиота-Уилкокса

Фейнмановские лекции же.

> Дикерсона-Грея-Хейта

Не читал, но по оглавлению очень похоже на первый том любого неорганического учебника первого семестра химии, с тем же Третьяковым сравни. Половина, если хочешь взять химию на базовом уровне, не нужна, а вторая половина недостаточно подробна, а многих интересных вещей вообще нет. Если хочешь брать хороший расширенный курс, то одной книгой не обойдёшься.

Кстати, не плохо пролистать основы биохимии Ленинджера от Нельсона, Кокса. Наглядно, мат. аппарат для понимания не нужен, отучает бояться ГМО и даёт базовые представления о той магии, которая происходит в клетке, все три тома переведены, даже без ляпов, насколько я могу судить. Из минусов только объём - я это с трудом от пола отрываю.

>>32797

>Фейнмановские лекции же.

Кмк хороши, когда уже неплохо знаешь физику на школьном уровне.
Как первый учебник — не уверен.

>Не читал, но по оглавлению очень похоже на первый том любого неорганического учебника первого семестра химии, с тем же Третьяковым сравни.

Там много больше физхимии плюс исторические вставки.

>Кстати, не плохо пролистать основы биохимии Ленинджера от Нельсона, Кокса.

Я вот Эллиота-Эллиота читал, он не такой огромный. Впрочем, мне его трудно сравнить с Ленинджером, тк последнего я читал давно в то издание никакого кокса не завезли еще.

Объясняю популярно:

• Отсутствие склонностей к изучению - признак быдлa.
• Низкий период внимания - признак быдлa.
• Стремление к модным трендам, вроде научной образованности - признак быдлa.
• Комплексы - признак быдлa.
• Ты хуй и звать тебя никем.
• Сажа идет во все поля.
• Прокрастинацию надо лечить, так как она ведет к деградации.

Больше тебе никто здесь не ответит.

>>32876
Значит, всё безнадёжно? Раз склонностей не было.

Вернее, они, конечно, были, но после того, как мне стукнуло 9, куда-то ушли.

Думаю, ничего не безнадёжно, но борды - не то место, где за тебя решат, какие у тебя приоритеты в жизни. Наука требует интереса и дисциплины.
Напишу-ка я, с какими проблемами сталкиваюсь и как решаю, вдруг поможет.

Для начала, 32789 (имхо) прав, приведи в порядок своё расписание, определи приоритеты и изучай то, что хочешь (лучше не строить особых надежд обогнать всех остальных сразу и сделать открытие, большое или маленькое, это быстро тебя демотивирует, в отличие от практики).

Для начала возьми за правило: "Делу время, потехе час". Выбери книгу. За раз читай главу.

Встретил непонятную идею - обязательно пишешь вопросы, возникшие в ходе чтения; проясняется идея в голове - время писать заметки к вопросам, оставшимся ранее.
Обязательно делаешь перерыв, думаешь, что важнее всего делать после, занимаешься своими делами, хватает сил - повторяешь с новой главой.
После прочтения книжки или статьи работаешь со своими заметками, стараясь сделать их максимально ясными для себя при следующем чтении. (Через год обычно уже смешно читать, что написал раньше)

Сообщение слишком длинное. Полный текст.