[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1413330256012.jpg - (5 KB, 300x168, image.jpeg)  
5 KB №32087   [Ответ]

http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/10/14/417autism/
Едим брокколи, разговаривает.

>> №32089  
Файл: 1413455633970.jpg - (246 KB, 800x600, 60.jpg)  
246 KB

>>32087

У меня больше веселья момент с высокой температурой вызвал. ИЧСХ, месяц назад примерно так и было, вот что интересно.

>> №32105  
>Едим брокколи, разговаривает.

Вообще-то, надо

>Ест брокколи, разговариват с людьми

Да, и ещё: я не понял, слово derived означает, что сульфорафрам и так уже был в брокколи, а не его прекурсор?

>> №32139  
Файл: 1416139186936.png - (1 KB, 228x113, mdccxxⅲ.png)  
1 KB

>>32105
Нет, сабж, относящийся к изотиоцианатам, получается воздействием мирозиназы на углеводсодержащий предшественник (пикрилейтед наконец-то) при разрушении клеточных стенок. Фермент отщепляет глюкозу, а оставшийся кусок десульфурилируется и изомеризуется в O=S(CH₃)‒(CH₂)₄‒N=S=C. Понятно, что самым эффективным способом разрушить клеточные стенки будет разваривание, что бы там ни кудахтали веганы по поводу мертвых овощей.
Категория: на заметку большинству посетителей

>> №32140  

>>32139

И тут я такой говорю "Аригато гозаймасу", но тут же пытаюсь оправиться и говорю "...то есть, "Спасибо большое!"

ps

варил брокколи на сковородке, лол.

>> №32144  

У тебя хепберн, хавай еще брокколи.



Файл: 1414227023960.jpg - (171 KB, 918x613, 21.jpg)  
171 KB №32121   [Ответ]

Допустимо ли завести маскота, али антропоморфного персонажа для нашего раздела?

>> №32122  

Да
Captcha nerd подтверждает

>> №32123  

Мёртвому разделу - мёртвого маскота.

>> №32124  

Коллайдер-сама, не?

>> №32125  

>>32123
Знаете, какой кот и жив и мертв одновременно? Тот, которого не существует.
>>32124
Ещё и QRBG была.

>> №32129  

>>32125

Не, Шредингер свалил в Хеллсинг. Или Синг-Синг... емнип...

>> №32142  

Просто пригласи сюда Экскаватор-тян и дай ей кличку Корчеватель (луркай).

Вариант 2: пригласи Глэдос (на девиантарте скинов так 35 уже нарисовали)



Файл: 1412341997303.jpg - (11 KB, 300x220, .jpg)  
11 KB №32059   [Ответ]

Добрый день, Перельман. Допустим, я хочу получить свой точный генетический код. Не тот, который используют в криминалистике (там записывают конкретные участки ДНК, которые потом и сравниваются), а полный. Насколько это технически сложно, и как называется такая процедура?
И возможно ли будет восстановить молекулу ДНК по этой информации с целью клонирования в будущем, или же эта технология пока недоступна?

>> №32060  
>точный генетический код

Ты его и так знаешь, расслабься.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетический_код

Если же говорить про геном, то технически это настолько сложно, что почти нереально. Нуклеотидов в человеческой ДНК ДОХУЯ. Реально. Будь это рентабельно таким заниматься, уже давно бы ребята в халатах много чего интересного открыли.
А так - приходится сравнивать отдельные последовательности.

>И возможно ли будет восстановить молекулу ДНК по этой информации с целью клонирования в будущем, или же эта технология пока недоступна?

Ну а ты как думаешь? По твоему городу сайлоны ходят?

>> №32061  
>клонирования
>ДНК

А как ты содержимое мозга собрался копировать? Ну будет у тебя брат-близнец. Толку-то.

>> №32062  

>>32060

К настоящему времени полностью отсеквенированы геномы тысяч людей. Стоимость полного секвенирования меньше 10 тысяч долларов в настоящее время.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome
http://en.wikipedia.org/wiki/Whole_genome_sequencing

>> №32081  

>>32061
Я бы не отказался от брата близнеца.

>> №32086  

>>32081
Подозреваю, что брат-близнец отказался бы от тебя.

>> №32088  

>>32081
Ну, есть маленький минус. Он будет моложе тебя на n лет, где
n=твой возраст на момент его рождения.

>> №32126  

>>32081
Чтобы сделать брата близнеца генетический год читать не обязательно, и даже особо не нужно.

При клонировании просто берется яйцеклетка, убирается ядро, и вместо него засовывается ядро от любой твоей клетки. Яйцеклетки думает, что её оплодотворили и начинает делиться.

>> №32128  

>>32060
не хуман лабораторный конечно, но все же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium



Файл: 1413620715278.png - (436 KB, 640x960, 1409298687449.png)  
436 KB №32096   [Ответ]

Короче, Григорий, есть вопрос.
Как происходит чередование поколений в отношениях «травоядное ~ хищник ~ всеядное»? Вопрос эволюционный, да.
Что я хочу узнать, так это какими закономерностями управляется изменение в рационе образующихся видов относительно их предков. Посоветуйте материал. Или так обесните, штоле, блин.
Очень интересно как наследственность и текущая диета сочетаются с хронологической пассивной изменчивостью вида(естественными мутациями) и активной изменчивостью окружающей его среды(отбором).
Всем известна, например, привязанность всех кошек к таурину. Слабая способность его синтезировать и удерживать в метаболизме — унаследованная для них черта. Может ли вообще когда-нибудь в сколь-либо долгом будущем появиться травоядное поколение кошек, не потребляющее эту гетеротрофную(животную) кислоту?
На примере кошки, меня интересуют детали: чем обусловлена такая наследственность и какие изменения со временем она может претерпеть? Примитивные членистоногие, одноклеточные и прочие, ненакопившие многих признаков существа, не интересуют вообще.

>> №32098  

>>32096
У хищников нет достаточного эволюционного давления, которое отсеивало бы особей с недостаточной или полностью подавленной выработкой некоторых важных в биохимическом отношении для них веществ, потому что из-за характера питания недостатка в этих веществах не возникает. Предполагается также, что есть давление в направлении остановки синтеза ненужных ферментов, так как это позволяет сохранить больше энергии и перенаправить её на полезные для организма нужды.
Можешь посмотреть http://journals.cambridge.org/article_S0954422402000070, http://www.pnas.org/content/109/18/7008.full.

>> №32100  

{o,o}
|)__)
-"-"-

>> №32101  

>>32096
Что-то мне кажется, не стоит в этом вопросе искать закономерностей. Т.е. можно для случившихся изменений образа жизни смотреть механизмы и тп, но какой-то общий закон — откуда ему взяться? Тут и давление среды, и конкуренция, и поиск новых ниш; не может быть такого, что просто пожили десять миллионов лет, нужный ген отростили, и ну — траву жрать.

>> №32112  

>>32098
Анонимо! Ты мой герой.
>>32101
Среда меняется. Чем сложнее среда, тем больше возможностей приспособиться в ней имеет организм. Признаки, которые организм может накопить, заисят от наследственности и от среды(если среда предлагает несколько выходов — возникает параллелизм для процветающих видов, если среда не богата коллизиями или "сужается" — ужесточается отбор). Логично, кажется, предположить, что чем проще организм, тем по меньшим параметрам он от среды зависит(все АЦ-эукариоты зависят от кислорода; кошка — АЦ-эукариот, но при этом зависит ещё, например, и от таурина[я упростил]), но тем и меньше он на неё влияет. В общих чертах мне интересно: есть ли у этой совокупности влияющих на живую и неживую среду организмов какой-то предел или эволюция, усложняя организмы, может "ходить по кругу"? Просто дядя нам на непрофильной биологии когда-то рассказал, что были такие потомки синапсид, предки современных млекопитающих; процветали на мегаконтиненте, а тут шарахнул по ним метеорит и они, такие приспособленные к сложившийся среде, во всём своём многообразии уступили место для завропсид, а сами перешли на выживание, едва ли сохраняя все накопленные видами признаки за столько лет (до середины юрского периода дожили только эуциодонты и их потомки, и это всё из более чем 500 известных видов), притом, что было дальше — по Земле шарахнул следующий метеорит.
Просто ерунда какая-то получается: более простые организмы, придавленные более сложными, потосянно ищут себе новую нишу(если не пытаются занять чью-то, но это маловажно), то есть пытаются расширить свою и связанных с ними организмов среду обитания, в то время как более сложные организмы во всех открытых для них направлениях развиваются, усложняя эту самую среду для своих и чужих. Куда всё это движется? Сколько признаков может максимум накопить живое существо, или это бесконечная петля с периодическими сбросами в масштабах планеты? Получается, что эволюция ждёт либо разумных существ, либо очередной метеорит, либо ещё кого-то, кто этот метеорит сможет пережить.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №32114  

>>32112
Эка ты развернул! Тут на поверхности опасность слишком все схематизировать в крупном масштабе, и упустить закономерость меж пальцев в мелком. Сейчас бежать пора, попробую что-то припомнить и подумать вечером.

>> №32115  

>>32112

>были такие потомки синапсид, предки современных млекопитающих; процветали на мегаконтиненте, а тут шарахнул по ним метеорит и они, такие приспособленные к сложившийся среде, во всём своём многообразии уступили место для завропсид, а сами перешли на выживание, едва ли сохраняя все накопленные видами признаки за столько лет (до середины юрского периода дожили только эуциодонты и их потомки, и это всё из более чем 500 известных видов), притом, что было дальше — по Земле шарахнул следующий метеорит.

Да, тут нужно внести некоторые коррективы. Насколько я себе представляю, сейчас установлено, что потомки синапсид были более успешными, чем раньше считалось, некоторые как минимум вели дневной образ жизни. Что же касается зауропсид, то к тому времени, когда лупанул метеорит, разнообразие видов их сильно сократилось. Они уже были на закате истории. В общем, я бы сказал, что шла постоянная конкуренция с усложнением. Но периодически бывают и экстерминатусы. Но еще вон на крокодилов поглядеть. Живут и в ус не дуют, да еще и выпилили своих млекопитающих конкурентов.

>> №32127  

Кстати, вот
http://www.slideshare.net/fullscreen/spasibokep/eugene-koonin-for-knowledge-stream/1



Файл: 1410043866321.jpg - (89 KB, 640x480, 15341.jpg)  
89 KB №31955   [Ответ]

Поясните мне про модулирование функций мозга. Как выглядит механизм концентрации внимания, планирования и выбора цели?

Это лишь мое наблюдение за знакомыми девушками и подругами. Но, честно вам скажу, удручающее наблюдение...
Девушка может быть очень милой, интересной, общительной, интеллектуалкой, талантливой в конце концов, но стоит ей родить ребенка и все... Все ее таланты как будто улетучиваются куда-то, мозг отключается, общаться с многими становится просто невыносимо. Разговоры все сводятся в какое-то одно и то же русло, причем говорить можно о чем угодно, не обязательно о ребенке!
Как я понимаю, у многих вообще рождение ребенка -
это заключительный этап развития. Все, на этом жизнь прекращается или же становится полностью созависимой с жизнью ребенка.
У меня нет детей, я не знаю, что это такое. Но зато я знаю, какой это вынос мозга такого вот рода общение. Все, как одна молодые мамочки твердят какую-то чушь! Ребенок-ребенок-ребенок... Они становятся какими-то одержимыми... Ограниченными! Даже те, у которых вроде как мозг и был раньше. Ну вот о чем я разговариваю сейчас со своими подругами, которые родили. Это в первую очередь тема: ребенок, потом как правило семья, муж, готовка, уборка, похудение, питание, одежда... Все, по-моему больше и не помню никаких таких тем, на которые я разговариваю с подругами. Стоит еще учесть, что они не работают. по сути в жизни у них кроме ребенка и семьи и нет то больше ничего! Заниматься можно ребенком или собой, немног омужем, но реже, т.к. муж часто где-то на работе. Еще девушек нужно развлекать! Если не оценишь фотку Вконтакте - обида. Не ответишь на сообщение - удаляет из друзей... И это не евочка 18 лет - это девушки от 28 лет и старше! Вот, что меня поражает.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 31 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32028  

>>31958

> рождение детей - это основной инстинкт, важнее него ничего в природе быть не может. Так уж наши мозги устроены.

Опять "основной инстинкт"? Ну когда вы уже научитесь, что такого не бывает, что иерархии инстинктов как таковой не существует.

> Можно сказать и так.

Ротопопов одобряет.
>>31961

> А просто сигналы из неокортекса в лимбическую систему не идут.

Ну и из какого отверстия ты это достал? Наука о таких причудах, стабильно наблюдащихся у рожавших, не слышала.

>> №32030  
Файл: 1411540449859.jpg - (30 KB, 590x393, 0bab89272e7e0534b01da467199_prev.jpg)  
30 KB

>>32027
Я голосовать и не рвусь. Что я - дурак что-ли?

>>32028

>Ну и из какого отверстия ты это достал? Наука о таких причудах, стабильно наблюдащихся у рожавших, не слышала.

Добро пожаловать на Ычан.

>> №32034  

>>32008

>Например, в ситуации когда американский негр пойдёт воровать@убивать, русский тупо сколется или из окна прыгнет.
>Более того, негр инвариантен под наличием/отсутствием работы, ибо не любит работать.

Обоснуй

   @

Обоснуй

>> №32035  

>>32008
Хотя понятненько, дон Аугусто Чилийский и Латынина вместо мозга.

>> №32036  

>>32034
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Crime_rate_statistics

http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/05/17/heaviest-drinking-countries/9146227/

>Russian Federation
>Belarus

что характерно в списке нет Украины. Не братушки они нам!

>> №32038  

>>32036

>Не братушки они нам!

Ычую!
Украинец-кун.

Хотя, там только пять пунктов, наши будут где-то недалеко...=(

>> №32093  

>>32008

>ибо не любит работать.

Никто не любит работать. Кто из животных любил растрачивать силы и энергию, давно уже вымер. Еще на этапе появления первого же мутанта обожающего работать.
Да и вообще вся физика вселенной, поведение всех абсолютно систем вселенной строится по пути выбора наименьшего сопротивления.
Любящих работать, наверное, можно вывести искусственно, но они быстро вымрут - очень нестабильная будет популяция.
Другое дело, что негры не любят много работать за плохую зарплату. Ну так это понятно. Тут уже вопрос доверия обществу: негр не верит, что если будет получать плохую зарплату, то общество будет о нем заботиться. Поэтому он хочет или получать большую зарплату за свою работу и такие негры есть и они очень много работают и много получают, или он не хочет работать вообще, потому что это оказывается лично для жизни выгоднее, чем работать за плохую зарплату.
Мифов о неграх много и их нежелание работать - один из них.
Другое дело - селекция. Те народы, которые в значительной массе длительное время (более 12 поколений - 8-12 поколений являются необходимым минимумом для селекционного закрепления в популяции желаемого признака) находились в рабстве.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №32094  

>>32093

>среднестатистическая доля расходов на оплату труда у русских составляет около 20% от всех расходов, тогда как в развитых странах расходы на оплату труда составляют от 50 до 80 процентов от общего объема затрат.

Если русские трудятся, то какой продукт они производят? Я понимаю, германцы произвели тот же Сапсан. А что произвели русские? Касаемо негров: в Америке зарплаты очень высокие, но негры всё равно не хотят работать. А вот Китайцы например готовы трудиться за миску гнилого риса.

>"Ты делаешь вид, что мне платишь, я делаю вид, что работаю."

Эта пословица времён колхозного рабства и не актуальна для негров.

>> №32095  

>>32004
Нет. Творческие люди, богема, мажоры бухают на порядки больше бедняков-кузьмичей. Тот же Высоцкий - уж на что был востребованда перпективен, куча народу по нему фанатела, мерседес себе выхлопотал, что для большинства Обком Обкомычей было тогда малореально. А вот взял да спился. Банки-склянки и привет.

>> №32097  

>>32095
Гагарин тоже спился. Страна такая.



Файл: 1411413581930.jpg - (511 KB, 782x1159, futurama.jpg)  
511 KB №32009   [Ответ]

Григории, а что если де Бройль был прав, и частицы - не таинственная дуальная сущность, а частица, несомая волной? Что если всю квантовую физику можно объяснить классическими эффектами без всякой многомировой магии?
http://backreaction.blogspot.ru/2014/02/a-drop-makes-waves-just-like-quantum.html

Пропущено 6 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №32017  

Вот тут подробно расписано
http://arxiv.org/abs/1401.4356

>> №32018  

>>32013
Ну и что тут такого? Были же опыты, в которых молекулы вели себя как волна. Сраный слон, бредущий по саванне - тоже в определенном смысле макросистема, демонстрирующаяя квантовые эффекты. Какие ты выводы предлагаешь их этого?

>> №32019  

Ололо, кто-то обнаружил интерференцию и стоячие волны в гидродинамике?
Если серьёзно, квантовые системы к классическим локальным и причинным системам не свести. Собственно, неравенство Белла это прямо демонстрирует.

>> №32020  
> всякой многомировой магии

Ты копенгагеногоспод в один ряд с эвереттохолопами не ставь, слышь, ёпт?

>> №32021  

>>32020

>копенгагеногоспода

Это у которых сначала всё эволюционирует унитарно, а потом происходит КОЛЛАПС ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ и появляются мыши Эйнштейна? Даже многомировые наркоманы вменяемее.

>> №32022  

>>32019

>квантовые системы к классическим локальным и причинным системам не свести

Ну так это нелокальная система. Интерпретация Бома. Насчет не свести читай >>32017 там поведение очень похожее на квантовое с уравнением Шредингера и всеми плюшками.

>> №32023  

>>32018

>Какие ты выводы предлагаешь их этого?

Что интерпретация де Бройля-Бома в этом ключе выглядит самой вменяемой из всех.

>> №32024  

>>32022
>>32023
Интерпретация Бома, как я понял, про "не согласуется с относительностью - выкинуть нафиг относительность"? Какое-то дешёвое решение.

>> №32025  

>>32024

>не согласуется с относительностью

Там много всяких вариаций, есть и релятивистские.

>> №32026  

>>32025
А, всё, разобрался. Суть в

>pilot-wave theories are parallel-universe theories in a state of chronic denial


Файл: 1409569056010.jpg - (106 KB, 604x458, KYR32HP2mZM.jpg)  
106 KB №31936   [Ответ]

Скажите няши, а где можно достать книгу Basic Electrical Circuits в переводе на русском?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31945  

ОП, тебе друган-анон чисто намекает, что у РФ нет желания дружить с "буржуйской наукой" на уровне перевода учебников, КОГДА СВОИ ЕСТЬ.

И всем пофиг, что забугорные учебники такие дорогие, потому что они пишутся не только авторами, но и имеют дюжину соавторов аки статьеписательство на Лурке.

Хотя моё мнение таково: американские книжки продаются по 200-300 баксов штука, ибо университеты все платные, а нищета берёт б/у книги по комиссионкам. При таком раскладе книги в Рашку тащить по низким ценам кажется опасным: "вон в Канаду возили дешёвые таблетки для их бесплатных докторов, а они, сволочи, контрабандой к нам обратно занимались! В попу такую благотворительность!"

>> №31946  

>>31945

>у РФ нет желания дружить с "буржуйской наукой" на уровне перевода учебников, КОГДА СВОИ ЕСТЬ.

будешь смеяться, но
http://store.elsevier.com/product.jsp?isbn=9780124808652

>Prof. Mayergoyz received his Master and Ph.D. degrees in the former Soviet Union where he worked as a senior research scientist in the Institute of Cybernetics of Ukranian Academy of Sciences before his emigration to the United States.

Посему книжка скорей всего перевод какого-нибудь советского учебника.

Алсо, в $200 за книжку для Американского инженера - копейки, ибо у него зарплата под $10000 в месяц. А у студентов там кредиты и богатые родители.

>> №31952  

Нужен русский или не нужен, то не нам решать. Но искать переводы научной литературы на русский - моветон. Любой профессионал должен английский знать. Вон у меня маме почти в 50 лет понадобился английский, чтобы статьи зарубежные читать, а она врач-диагност. Ничего, выучила сама. А тем более тут инженерное дело.

>> №31954  

>>31952

>Вон у меня маме почти в 50 лет понадобился английский, чтобы статьи зарубежные читать, а она врач-диагност. Ничего, выучила сама. А тем более тут инженерное дело.

/r/ мотиватор: Бесплатная Медицина - Его мама пропишет тебе потассий вместо калия.

>> №31968  

>>31945

>а нищета берёт б/у книги по комиссионкам.

Поколение интернета не слышало про библиотеки?

>> №31992  

>>31952
This

>> №31995  

>>31954
Не пропишет, она по ультразвуковой диагностике специалист. Очень хороший, между прочим. Не в последнюю очередь потому, что читает зарубежные источники. А то у нас с медицинской наукой - сами понимаете.

>> №31999  

>>31995
Не только с медицинской.
мимоастрофизик

>> №32001  

>>31999
О, а чем именно занимаешься? И расскажи кулсторей про астрофизику в РФ.

>> №32002  

>>32001
http://www.rosbalt.ru/main/2013/05/08/1126288.html

"Конечно, удивляет и возмущает ситуация, когда вместо финансирования реальной науки чиновники просто разворовывают бюджеты. Я вот читал лекции по астрономии школьникам, но мне платили 200 рублей за лекцию, а не 30 тысяч долларов. При этом я — дипломированный астроном. Что касается уровня зарплат, то это вопиющая несправедливость, когда каким-то клеркам платят сотни тысяч рублей за имитацию деятельности инновационного центра, а настоящие ученые, кандидаты наук и даже доктора, получают 25-30 тысяч рублей", — рассказал "Росбалту" астроном Пулковской обсерватории Евгений Соков.

Думается, для астронома было бы большим потрясением узнать, что топ-менеджеры сколковского кластера получают уже миллионы и даже десятки миллионов рублей ежемесячно.



Файл: 1361985148029.jpg - (222 KB, 678x1512, 05458b352893e2b42793cb8881d14de3.jpg)  
222 KB №29446   [Ответ]

Создана ли математическая теория эволюции? Есть множество численных моделей, где генетическими алгоритмами ищут минимумы функций, обучают нейросети, изобретают велосипеды и т.д.
А есть ли какие-то общие соображения и теоремы насчёт того, в каких условиях и как быстро генетический алгоритм сходится к локальному минимуму?
Если пойти дальше, то эволюция видов -- это ведь никакая не задача оптимизации, а скорее игра. Такого рода задачи насколько исследованы?
(теги: лень гуглить)

Пропущено 16 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29860  

>>29859
Хотя, если подумать, это же полностью некорректная задача и вообще бред, похоже. Линейность -- необходимое условие принципа суперпозиции и существования собственных векторов. Так что ли?

>> №29893  

>>29446
Создан ли хоть один космический аппарат из дерева?
К вопросу о соответствии средств и задачи.

>> №29945  

>>29446
Если речь идёт о биологической эволюции, то пока алгоритм функционирования днк даже кишечной палочки (самого изученного пожалуй организма) полностью не расшифрован, эволюционные матмодели проверить невозможно, поэтому при рассмотрении самоорганизационных поцессов руководствоваться приходиься иными подходами, системными. В частности теорией хаоса и теорией диссипативных систем.
Фундаментальная наука тут как всегда отстала от прикладной. Создавать в лаборатории можно организмы с днк уже из нескольких десятков тысяч оснований. Но матмодели их развития даже в чашке петри не соответствуют потом эмпирическим данным.
>>29447

> > вопрос о матмоделях
> читай докинза

Шизик.

>> №31935  
Файл: 1409488334720.jpg - (111 KB, 1920x1080, shot4446.jpg)  
111 KB

>>29463>>29464
В связи с чисткой НЖМД мне посчастливилось наткнуться на этот мартышкин труд. Оказывается картинки были посчитаны несколько неправильно, ибо глупая Mathematica не может в интегро-дифференциальные уравнения. Бампану тред, чтобы напомнить себе переделать всё это ручками.

>> №31940  

ITT очередной школьник пишет искусственный интеллект на Бейсике.

>> №31976  

Силина читни, "Логику Случая". Там наполовину популярно, наполовину по хардкору поясняется про современную биологическую (и в достаточной степени математическую) теорию эволюции. И ссылок на материалы по теме вагон. Но завершенных теорий там нет, только наброски пока.

>> №31988  
Файл: 1410685099704.jpg - (43 KB, 320x474, logika-sluchaya-o-prirode-i-proishozhden(...).jpg)  
43 KB

>>31976
Может, Кунин, а не Силин?
Гугл не знает никакого Силина. А книжка. по ходу, интересная, сейчас выйду за попкорном и сажусь читать.

Мимопроходил

>> №31989  

>>31988

Знамо как таки книжки лабаются.

  1. Берётся англоязычный оригинал.
  2. Переводится с кучей ошибок и недопониманий.
  3. Имя автора и копирайты заменяются своими.
  4. ???
  5. ПРОФИТ!!!
>> №31990  

>>31988
Кунин, конечно же. Это у меня в голове чего-то перепуталось.

>> №31991  

>>31989
ты выдыхай, бобер
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/CBBresearch/Koonin/
http://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&q=koonin



Файл: 1388667439891.png - (3 KB, 200x102, fsm_cat[1].png)  
3 KB №31109   [Ответ]

Можно ли синтезировать недетерминированный конечный автомат с помощью какого-нибудь алгоритма машинного обучения, принимающего на вход статистические данные? (Да и какие ещё данные он может принимать-то.) Если исходить из того, что конечный автомат в своём роде тоже граф, а графы невозбранно обучаются.

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31111  

>>31110
Я искал такое. Алгоритм, который строил бы автомат вместо меня. Вроде бы самообучающийся автомат просто себя корректирует, нет?
http://www.researchgate.net/publication/221005869_Learning_Finite_State_Machines/file/72e7e51a755fd9f002.pdf
Теперь мне надо понять, как этим пользоваться. Если есть ещё что-то по теме, то мне это поможет.

>> №31112  

Нейронные сети и все такое?

>> №31113  

>>31112
По-моему, как раз нейросети мне тут не помогут. Мне нужно массово строить КА. Не представляю себе, какой сложности должна быть нейросеть для этого. Нейросеть сама по себе - альтернатива КА, так же, как и какой-нибудь другой граф. Есть машинное обучение как бы более низкого уровня - которое все эти штуки позволяет строить автоматически на основе выборки данных, а дальше можно им приделать механизм самокорректировки, в результате чего они будут дообучаться сами. Но мне не нужно дообучение в принципе.

>> №31267  

http://stu.alnam.ru/book_inau-61
http://intsys.msu.ru/magazine/archive/v10%281-4%29/grunskiy-345-448.pdf
Продолжаю собирать коллекцию.

>> №31297  
Файл: 1393926416638.jpg - (133 KB, 540x541, 1384418208658.jpg)  
133 KB

Решил населить виртуальный мир? Не получится это сделать, просто выбрав между нейросетями, автоматами, марковскими цепями. Главная проблема - кодирование данных на сенсорах и эффекторах. Выбор способа кодирования - половина ответа на вопрос, каким будет твой автомат или нейросеть.

>> №31302  

>>31297

>Выбор способа кодирования - половина ответа на вопрос, каким будет твой автомат или нейросеть.

А вторая половина - как внести элемент хаоса, чтоб при этом оставалась стабильно функционирующая система?

>> №31345  

Можно взять какую-нибудь современную распределённую БД, работающую по принципу big table, наклепать над ней DSL для запросов, по мере обучения (создания датасета в БД) писать новые и новые скрипты для логики, а ещё можно фигачить маленькие программки для процессинга в виде триггеров в БД.
Серьёзно, конечные автоматы, графы вся эта фигня она давно всего лишь частность, сегодня машинное обучение есть набор датасетов и разметка данных в первую очередь, а уже потом алгоритмы над данными.

>> №31357  

>>31297
Нет, вообще не то. Просто нужна навороченная НЁХ типа экспертной системы, в лучшем случае - самообучающейся.

>>31345
Расскажи мне больше. Почему так? Разве точность в автоматически построившейся модели не важнее всего?

>> №31793  

Обучение конечного управляющего автомата. Совсем свеженькая статья.
http://vspu2014.ipu.ru/proceedings/prcdngs/3159.pdf
Ссылки тоже заслуживают внимания.

>> №31970  

http://e-maxx.ru/algo/suffix_automata
Короткий, шустрый автомат суффиксный. Жаль, что я про него раньше не знал.



Файл: 1407741566303.jpg - (45 KB, 528x359, microwave-oven-danger-illustration.jpg)  
45 KB №31820   [Ответ]

Уважаемые Гиппократы, хочу спросить о вреде микроволновки. Моя православная матушка не хочет покупать микроволновку, утверждая что от микроволновки рак мозга и что в духовке всё духовней. Как убедить маму в безопасности устройства? Возможно освещение батюшкой поможет изгнать бесов из заморского ящика?

Пропущено 5 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31828  

>>31820
Можешь сообщить ей, что микроволновое излучение оказывает только тепловое воздействие на пищу нашу, так что никаких отличий от пищи из духовки нет. Может ли микроволновка повредить мозг? Может, конечно, если опустить в неё голову.

>> №31829  

>>31828
а как микроволновое излучение влияет на биополе?

>> №31830  

>>31829

> биополе

Нет никакого биополя.

>> №31831  

>>31829
Косвенно влияет: если засунуть хомячка в микроволновку, он умрет и его биополе, соотвественно, исчезнет.

>> №31833  

>>31831

> он умрет и его биополе, соотвественно, исчезнет

Нет никакого биополя, потому оно не исчезнет. Даже если сделать из хомы чучело. Микроволновка никак не влияет на то, чего нет.

>> №31834  

>>31833
Гриша, вы абсолютно не умеете общаться с людьми.
Алсо, с научной точки зрения всякие там ЭЭГ и ЭКГ оперируют как раз биополями, но сам термин прочно закрепился за псевдонаукой, приходится говорить о потенциалах и токах. К слову, в мертвом организме потенциалы тоже могут быть, всякая там химия от разложения и пьезоэлектрика от напряжений к костной ткани... кхм, так о чём это мы?

>> №31835  

>>31820
ну во-первых излучение от микроволновки действительно не полезно для человека, но на еде это не скажется, если ты не будешь плавить в ней пластик
короче скажи, что если она будет включать микроволновку и уходить в другую комнату, то всё будет хорошо и скажи, что от телевизора тоже есть излучение и что стоит меньше его смотреть

>> №31837  

>>31835
Ну, так неинтересно. Расскажи лучше, что в разумных пределах микроволновое излучение позитивно влияет на прану человека (знаете, навроде типичного стереотипа, мол, маленькие количества яда могут обладать целебными свойствами). Скажи, что умеренные количества микроволнового излучения возбуждают человеческие биополя, увеличивают концентрацию, пробуждают творческие способности и, в особенно редких случаях, помогают увидеть суть (тут толстовато, конечно). Чтобы снизить подозрительность все же скажи, что неумное пользование микроволновкой может привести к плачевным последствиям, но, естественно, ты же не дурак - без меры ее использовать.

А с рассуждениями, мол, телевизор тоже вреден далеко не уедешь.

>> №31861  

>>31837

> Ну, так неинтересно. Расскажи лучше, что в разумных пределах микроволновое излучение позитивно влияет на прану человека (знаете, навроде типичного стереотипа, мол, маленькие количества яда могут обладать целебными свойствами).

Да ну, начнёт ещё голову туда класть и кошек лечить.

>> №31969  

Какая прана, какое биополе, сказано же - православная. Пущай священника спросит, если не верит. А вообще для хикки-нищеброда микроволновка - роскошь.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]