[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1377685576964.jpg - (685 KB, 1920x1200, С 1359885617840.jpg)  
685 KB №30415   [Ответ]

это не те морфиды которые в Warframe. Сразу скажу это аллюзия на зергов. Игру хочу сделать хотя бы псевдонаучной.

Первичная эволюция морфидов.
Морфиды появились в океане как ракообразные, именно их система полового размножения дала им впоследствии уникальную возможность поглощать и и манипулировать генетическим материалом. А было дело так. У них не было отделяющихся яйцеклеток, на внутренней поверхности яйцевода закреплялись яйцеклетки которые после оплодотворения вырастали в яйца, при этом внутри одного вида были как гены способствовавшие откладываю яиц, так и гены препятствующие и приводящие к живорождению, в разное время доминировали различные способы, популяции вследствие циклического изменения климата и уровня океана разъединялись сравнительно не на долго и не успевали оформиться в отдельный вид, но накапливали достаточно отличий что бы при очередном соединении популяций они имею довольно разнообразный генофонд. Мужские половые клетки данных существ были сравнительно мало подвижными и эволюция пошла не по пути увеличения их подвижности, а по другому довольно интересному. Иммунная система этих животных имела заимствованный от местных простейших интересный механизм пожирания других клеток, а именно высасывание через трубочку. Это был особый вид иммунных клеток который дал защиту от простейших проникающих в кровь. Они выполняли примерно туже функцию что и крупные фагоциты в иммунной системе человека. Данный механизм в результате мутации появился в половых клетках, что с одной стороны позволяло им самим защищаться от простейших проникающих в половые органы, а с другой механически цеплять мужские половые клетки, иногда конечно встречалось высасывание половой клетки или оплодотворение через трубочку, но большой роли оно не играло, хотя и достаточно распространилось. Когда распространённость данного механизма была уже довольно большой произошло очередное разделение популяций и в одной из них сформировался интересный механизм, а именно половые клетки были перенесены ближе к жабрам, так они лучше обеспечивались кислородом и способствовали оплодотворению даже у асексуальных особей которые просто проплывали мимо непосредственно участвующих в половом поведении. При этом 2 механизма сохранялись. Далее случилась весьма интересная мутация, а именно возникло что то вроде второго кишечника который захватывал яйца которые вырастали возле жабр и направлял их во половую полость. Дальнейшее совершенствование выражалось в том что яйца при всё меньшей массе забирались жабровым яйцеводом и доставлялись в половые органы. Беспорядочное оплодотворение стимулировало как развитие подвижности мужских половых клеток, то есть включился интенсивный половой отбор со стороны самцов, так и к избирательности в при оплодотворении, поскольку яйцеклеток продуцировалось много, то начали возникать механизмы ответственные за контроль качества, к тому же иногда в женские половые клетки проникал генетический материал других видов. В клетке образовалась сложная сигнальная система которая сканировала хромосомы и при нахождении нескольких генов сильно отличающихся от имеющихся прерывала процесс деления и освобождала ресурсы для других яиц. Следующей интересной мутацией было подключение нейрона нервной системы к сканирующему механизму яйцеклетки и передачи сигналов о генетических последовательностях и степени их приемлемости для оплодотворения, так же возникла обратная связь которая позволяла уже нервной системе определять отбраковку оплодотворённых клеток.

>> №30416  
Файл: 1377685673151.jpg - (93 KB, 639x357, Сырно 1361301902358.jpg)  
93 KB

После выхода этих ракообразных на сушу у них редуцировались жабры, развились лёгкие и в результате жаберные половые клетки и жаберный яйцевод оказались в пасти перекрытыми отодвигающейся мембраной. Размножение по прежнему проходило в воде. Однако охотились и поедали растительность они уже на суше. Следующей ступенью было изменение полового и пищевого поведения, а именно в период размножения мембрана приоткрывалась и пищевые привычки изменялись на хищнические (впрочем это было уже давно), генетический материал еды проникал в яйцеклетки и если он принимался нервной системой то запускался процесс дублирования генов, образовавшееся яйцо по яйцеводу попадало к остальным. В течении тысяч годовых циклов данные способности развились практически до осознанного манипулирования геномом потомства, следующим шагом был анализ и управление не только заимствованным геномом в половых клетках, но и собственным. На гены которые необходимо было отключить, собирались противо-гены с использованием иммунного противовирусного механизма который блокировал гены вирусов попадающие в клетку за счёт синтеза "противофазных зеркальных" генов. В дальнейшем эволюция шла по пути усиления аналитических способностей нервной системы для манипулирования генами, к тому же выработался механизм, когда оплодотворения яйцеклетка заимствовавшая генетический материал другого вида формировало небольшое не оплодотворённое яйцо, направлялась в половые органы и там уже оплодотворялась в процессе коитуса который сформировался благодаря жизни на суше. Таим образом вид обрёл возможность нейронного манипулирования своим генетическим кодом и заимствованием произвольных генов у других живых существ.

Как вам легенда? В каких местах она плоха? Где нужно додумать?

>> №30417  

Абзацы, используй их. И держи точек: ..................................................................

>> №30418  

Не знаю, что и сказать, но, может, тебе в твоём творчестве пригодится это http://founders.icedice.org/index.php?m=pages&id=14

>> №30419  
Файл: 1377687420997.jpg - (236 KB, 800x600, Saya.jpg)  
236 KB
>> №30428  
Файл: 1377767565990.png - (65 KB, 752x727, ДНК сканер белковый.png)  
65 KB

Белковый ДНК сканер

>> №30442  
Файл: 1377881677019.png - (65 KB, 1301x1038, StarE 1.png)  
65 KB

Вот схема.



Файл: 1376656791261.jpg - (149 KB, 850x618, sample-4ec80540e091c66755c90de669027779.jpg)  
149 KB №30384   [Ответ]

Ычан, есть один вопрос. Платиновый вопрос про лазеры, но переработанный уже-не-школьником.

Можно ли сделать сплошное кольцо из множества нанотрубок, чтобы они стреляли лазерами; и образовывали хорошую бесшумную винтовку, которая выстрелами вырезает кольца)?

Picture is supposed to show the result idea with high influence of artistic depiction and epic feel of great unique kind of ownage.

>> №30385  
> уже-не-школьником.

3олотце, иди в школу.

>> №30387  

Можно. В Израиле уже у всех такие есть.

>> №30392  

...

Теперь понятно, почему дискассы про возможность существования той или иной вундервафли могут быть только после выхода того или иного аниме и только на тематических форумах.

EPIC FAIL.

>> №30403  
Файл: 1377458677927.jpg - (938 KB, 1000x1200, 11 640867385ff187c79db61478f5b5df531b0fc(...).JPG)  
938 KB

А, всё в порядке, в теории уже разобрался, остались инженерские "не расплавится ли?".

Если взять классический (индукционный высоковольтный) лазер - стержень с обмотанной вокруг катушкой - и заменить собственно стержень на тонкостенную трубку - то получится то, о чём я говорил. Если эта трубка имеет толщину листа по всей длине, оружие будет хрупким, но действенным.

OP



Файл: 1307649883633.jpg - (42 KB, 500x392, 1272221473340.jpg)  
42 KB №25540   [Ответ]

В этом треде будет доставка статей из баз, к которым у местных перельманов нет доступа (springerlink, sciencedirect, etc.).
Реквестируйте.

СПбГУ-петян

Пропущено 187 сообщений и 35 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29671  
Файл: 1366990784409.jpg - (234 KB, 850x1275, sample-71469945b5dff01c4f4ffd7e2f1ee622.jpg)  
234 KB

/r?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50466/abstract

>> №29672  
Файл: 1367004713576.png - (18 KB, 743x599, 743px-R-DOI_chemical_structure.png)  
18 KB

Почему во всех этих адресах есть волшебные буквы «DOI»?
мимоомич

>> №29673  

>>29672
http://lmgtfy.com/?q=DOI

>> №29687  
Файл: 1367464961405.png - (258 KB, 480x640, e99c529990b8fd3309c6275620921ab6.png)  
258 KB

>>29671
http://rghost.net/45698374

>>29666
ВНЕЗАПНО, нет подписки ;_;

>> №29689  

>>29687
Доставляющий аватаркофаг, ты ЧУДО!

>> №29690  
Файл: 1367547679095.jpg - (1299 KB, 1134x1417, 912640106b8114d12fe9ebd6c98a3a38.jpg)  
1299 KB

>>29687
Спасибо!

>> №29821  

Please:
http://www.elsevierbi.com/publications/the-rose-sheet/34/18/fragrance-groups-breathlessly-await-ec-proposal-on-allergens

>> №29826  
Файл: 1368293332926.jpg - (40 KB, 480x360, 6b8aadf9bbc8772c0b833863c2a73f26.jpg)  
40 KB

Перельман, а сможешь доставить такое?
http://www.dissercat.com/content/relyativistskaya-temperatura-i-tochnye-resheniya-uravnenii-spinornogo-polya-v-teorii-gravita

>> №30103  

Мяу?
Было бы очень клёво достать https://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=4568386

>> №30377  

>>29666
В гуглокеше оно есть, но без графиков
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5MYuoGO_-48J:https://www.thieme-connect.de/ejournals/pdf/10.1055/s-0031-1300217.pdf
Еще тут кому-то эту статью выкладывали
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=98306



Файл: 1372145809736.jpg - (8 KB, 247x247, image.jpeg)  
8 KB №30063   [Ответ]

Обсуждение

>> №30064  
Файл: 1372145912047.jpg - (19 KB, 256x204, image.jpeg)  
19 KB

>>30063 пространственно-временной континум?

>> №30065  

>>30064

> пространственно-временной континум?

Гриша Перельман

>> №30066  

>>30065
Думаю, да.

>> №30258  
Файл: 1374229449193.jpg - (8 KB, 328x420, image.jpeg)  
8 KB

Пространство и время - это лишь априорные форму чувственности, суть опыт, субъективные вещи.

Кант-кун.

>> №30259  
>форму
>опыт

Гриша, извиняй. Купил себе портативную объективную вещь для пользования интернетом, скачал сырнойд, а еще не привык, поэтому и выходят со страха ошибки.



Файл: 1370606718478.png - (260 KB, 520x520, 13579208148088.png)  
260 KB №30001   [Ответ]

А давай ты блеснёшь эрудицией, /sci/?
Вот смотри: есть животные — лошади. Люди навьючивали их с незапамятных времён(когда грузом, а когда собой). Интреснее стало, когда их начали седлать верхом и использовать для убийства себе подобных.
Вопрос только один: как лошадь не боялась? Собак, которые бойцовые, ведь с детства травят на кого-нибудь ещё(потом, людишки их специально для таких задач из волка вывели). Что с лошадьми?
Прекрасно видел на соревнованиях как опытный кинолог загоняет молодую тяфку(ротвейлера, ну да), да так, что после первых трёх бросков на ватник та уже не смеет на него напасть — боится, лаит, не подходит и на хозяина команды всё равно.
А тут, вообще-то, лошадь, которая ни на кого в природе не охотится, которую себе намного позже подчинил человек. Как такая будет не бояться пороха и взрывов?

Пропущено 6 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30022  

>>30021

>>Но солдаты же не дезертируют просто потому, что есть вероятность умереть

Но сравнив лошадь с солдатом ты только доказал обратное. Народ предпочитает унижению и порабощению возможную смерть, солдат предпочитает возможную смерть трибуналу. Выбор очевиден: страдание сильнее смерти. Лошадь не страдает постоянно: ее кормят, за ней ухаживают, она не одинока, любима, в конце-концов лошадь слишком глупа, чтобы просто взять и изобрести самоубийство. Но вот война, и здесь лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание.

>>Для лошади нет принципиальной разницы между войной и службой "на гражданке"

Так и для человека нет. Только суицида в мирное время больше, что еще раз доказывает: страх смерти не так страшен, как страх перед унижением и непосильный труд.

>> №30023  

На удивление четко проблему описал Киплинг. Нейрофизиологом или этологом он не был, но опыт у него, надо полагать, был порядочный, и проницательности немало.
Чем отличаются Слон, Конь и Вол?

-- Да, -- сказал Два Хвоста, усмехнувшись в хобот. -- Привязан на ночь.
Я слышал, о чем вы там говорили. Но не бойтесь, -- я к вам не подойду.

 -- Что за чушь  -- бояться  Двух Хвостов! -- вполголоса  сказали волы с

верблюдом, а волы продолжали вслух: -- Мы извиняемся за то, что ты слышал,
но ведь это правда. Два Хвоста, почему ты боишься пушек, когда они стреляют?

 -- Гм... -- сказал Два  Хвоста, потирая одну  заднюю  ногу  о другую, в

точности как маленький мальчик, читающий вслух стихотворение. -- Я не вполне
уверен, что вы поймете...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30024  
Файл: 1370975723617.jpg - (92 KB, 960x720, .jpg)  
92 KB

>>30022
Так я со всем этим и согласен, только фраза "страдание страшнее смерти" подразумевает, что смерть предпочтительнее, но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят, хотя альтернатива означает продолжение этих самых страданий, для кого-то больших, для кого-то меньших. Согласен и с тем, что рисковать жизнью проще простого, пускай даже шанс умереть 98%.

> лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание

Не столько страх перед наказанием, сколько безрезультатность. У лошади просто нет большого выбора, когда её "наказание за непослушание" сидит у неё на спине, и не дает сделать неверного шага. Смерть-не смерть, а сопротивление бесполезно в любом случае.

>> №30025  

>>30024

>но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят

Ну я бы только по этой причине на войну и пошел. Разные люди есть.
В общем-то ты прав, но я имел в виду немного другое. Ценность жизни определяется соотношением страдания/счастья, и если страдание не компенсируется, то ценность жизни падает. Мне кажется, что это справедливо и для животных, и страх перед возможной жестокостью хозяина выше страха смерти. Да и в случае успеха гарантируется долгожданный отдых и вкусный овес - вот так кнут и пряник перевешивают один из основных инстинктов.
Только что вспомнились животные, которые не размножаются в неволе. Забавно, половой инстинкт тоже ведь считается одним из основных

>> №30026  

>>30023
Спасибо, анон! Ты вдохновил меня перечитать Книгу джунглей.

>> №30027  

>>30025
Не думаю. Желание прекратить страдания и подохнуть очень вряд ли поможет продолжить род. Этот инстинкт не должен закрепляться. Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

>> №30028  

>>30027

>Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

Ты лучше об этом рюских спроси.

>> №30089  
Файл: 1372542710808.jpg - (336 KB, 500x709, 17347087.jpg)  
336 KB

>>30017

Нет, нет, нет. Это все совершенно четкие и разные вещи. Грубо говоря, внешнее проявление чего-нибудь для животного может иметь три разные причины - инстинкты, условные рефлексы и элементарное мышление. К элементарному мышлению, т.е. к способности понять связь между предметами способны очень немногие животные - шимпанзе и т.п. Большинство же животных ничего не понимает и не вообще осознает себя как отдельную сущность. Мы обычно очеловечиваем животных приписывая им и то и другое по дефолту, тогда как они просто реагируют на раздражители. Условные рефлексы это вырабатывание определенных реакций на раздражитель без какого-либо понимания взаимосвязи. Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок, а просто методом проб и ошибок, с закреплением удачного результата. Начала исследовать дверь, задела ручку, та повернулась, дверь открылась. Алсо часть этих условных рефлексов животное приобретает учась у родителей. Лошадь естественно ничуть не умнее и никакой связи между копьями и опасностью для себя не видит (впрочем если она не тренирована, ее может испугать их непривычный вид т.к. неизвестное может быть опасно), более того, никакой "страх перед острым" не может быть закреплен на инстинктивном уровне т.к. "острое" это вообще абстрактное понятие, а у лошади не то что абстрактного, у нее и элементарного мышления нет. Вот если ее ранят этим копьем, вот тогда она может начать их бояться.

>> №30101  
Файл: 1372586340404.jpg - (11 KB, 150x225, .jpg)  
11 KB

>>30089
У тебя прямо-таки религиозная привязанность к антропоцентризму. Все описанные тобой аргументы постулируются как факты, и ты сам в это веришь, хотя взял ты их ниоткуда, и ни одной статьи по зоологии/этологии, подозреваю, не читал. Потрудись предоставить пруфы, если считаешь свою точку зрения обоснованной, я не слышал ни об одном таком исследовании, в то время как интернет пестрит контрпримерами.
Веришь-нет, я видел homo sapiens, начисто лишенных твоего "элементарного мышления", все, что было заложено в их мозг — как раз таки несколько базовых эмоций в качестве реакции на раздражители. По сравнению с ними, обычный дворовый кот мог бы получить докторскую степень.

>Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок

Если спросить пятилетнего ребенка, как работает вот этот простой радиоприемник, он скажет: "нажимаешь на кнопку - звучит музыка, тут настраивается громкость, а тут — станция". При этом он не имеет ни малейшего понятия о радиоволнах, электронах, законах Кирхгофа и Максвелла, индуктивности, гальваническом элементе, полупроводниках, не знает, что ручка регулировки громкости прикреплена к переменному резистору, а ручка настройки — к переменному конденсатору, изменяя емкость которого, изменяется частота переменного тока в контуре. Да что там ребенок, некоторые всю жизнь смотрят "битву экстрасенсов" и "необъяснимо, но факт" Когда человек кипятит воду в чайнике, он может ничего не знать о термодинамике, если воду нагреть — она вскипит, тысячелетиями люди не задумывались, как это работает, да и сейчас это могут знать только те, кто учился в школе. Вот тебе и закрепление удачного результата. Более того, не каждый стремится понять устройство сливного бачка, просто по опыту знают, что при нажатии на кнопку, добро сливается, многие кошки точно так же умеют пользоваться унитазом, и при этом для них само собой разумеется желание смыть за собой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30102  

Советую нагуглить и почитать любой учебник по зоопсихологии, хотя по уровню аргументов (какой-то доморощенный примитивный вариант бихевиоризма, причем самого термина он явно не знал) случай пожалуй безнадежный.



Файл: 1359101854303.jpg - (34 KB, 640x480, 1356300887_saturn.jpg)  
34 KB №29276   [Ответ]

Не вижу треда про освоение космоса. Тут наукач или как?
http://www.youtube.com/watch?v=pIY_fmvFDhM

Пропущено 17 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29398  

>>29397
В чем тогда смысл жизни

>> №29399  
Файл: 1361365240908.jpg - (152 KB, 1440x544, 1359478773237 - Вини и Пятачок о смысле (...).jpg)  
152 KB

>>29398

>> №29674  
Файл: 1367071313958.jpg - (206 KB, 1504x1000, 1364901948240.jpg)  
206 KB

Как лучше путешествовать между планетами? Ждать пока он сойдутся на удобную для путешествия дистанцию и перелететь с минимальными затратами энергии и времени. Но ожидание может затянуться на годы. Или лучше лететь к центральному телу (Солнцу) и уже от него лететь к нужной планете? Энергии будет затрачено больше, но будет ли это быстрее чем ждать выгодного расположения планет?

>> №29676  

>>29674
Если ты посмотришь на планы экспедиций к марсу, то они все привязаны к годам близкого расположения планет - пока это лучший вариант. И вопрос даже не в энергии, а во времени - не знаю как проблему рециркуляции кислорода в долгих полетах решают, но жрать-то выращивать точно толком не выйдет.

>> №29677  

>>29369
Это в неподвижной СО масса будет расти, а в СО, связанной с кораблём, она будет постоянной. Движок достаточно включить на постоянную тягу, и будет вам 1g, пока топливо не кончится. Другой вопрос, что для внешнего наблюдателя ускорение будет постоянно падать.

>> №29678  

>>29677

> Это в неподвижной СО масса будет расти, а в СО, связанной с кораблём, она будет постоянной.

Не понял. Это же не инерциальные СО, корабль с ускорением движется.

>> №29679  

>>29676

Вопрос-то как раз в энергии. Как бы сделать такой двигатель, чтобы он мог поддреживать тягу в 1 g на протяжении всего полёта - полпути ускоряемся, затем быстренько разворачиваем на 180% и тормозим. При таком способе времени на полёт уйдёт не так уж и много.

>> №29680  

>>29679
О, сделать его не сложно. Нужно просто много-много рабочего тела:3

>> №29691  

>>29679
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion

>> №29692  

>>29679

> Как бы сделать такой двигатель, чтобы он мог поддреживать тягу в 1 g на протяжении всего полёта

Любой реактивный двигатель дает одно и то же ускорение вне зависимости от скорости полета, в этом его фишка.
Просто рабочего тела надо действительно много.



Файл: 1366527798498.jpg - (12 KB, 503x335, MarsAsteroidImpact.jpg)  
12 KB №29636   [Ответ]

Гриша, я понял, как сделать из Марса конфетку.
Нужно заебенить в него Энцелад. Это такой шарик диаметром в 500 км, состоящий из ВОДА, ВОДА и КАМНИ и болтающийся где-то в кольцах Сатурна.
В чём выгоды заебенивания Энцеладом? А вот вам:

  1. Энергия. При ударе она выделится в больших количествах, разогревая холодный Марс.
  2. Вода, целых 65,5 миллионов кубических километров, если пренебречь камнями. Вода — это хорошо, вода — это, кроме всего прочего, ещё и кислород. В воде можно выращивать всякую фотосинтезирующую дрянь, которая будет его выделять.
  3. ОЛОЛО, ТАКИМ-ТО ШАРИКОМ!.

Можно использовать и любой другой ледяной спутник Сатурна, если этот не нравится, например, Япет. Он имеет даже меньшую плотность и потому должен в большей степени состоять из воды.
Дискач же.

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29651  

Круто. А как ты его с орбиты Сатурна выведешь?

>> №29652  

>>29651
Ядерные двигатели, тысячи их. В качестве рабочего тела — подножная вода.

>> №29653  

>>29652
И до самого марса долетит чуть более, чем нихуя. Причем, радиоактивного от твоих двигателей.

>> №29654  
>Нагреваем слой -> внешнее ядро тоже нагревается -> PROFIT.

А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

>Доля энергии распада в потоке - 45-90%.

*Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и
гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный – на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева.*

>> №29655  

>>29653
Не думаю, что так уж много высрется на перемещение. Там ведь главное — с орбиты сдёрнуть, а дальше гравитационные манёвры во все поля.

>> №29658  
Файл: 1366814909987.jpg - (54 KB, 479x361, tumblr_lwhcchZYDv1qdetkro1_500.jpg)  
54 KB

>>29654

> А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

Потенциальная энергия в обоих случаях одинаковая, просто в случае, если камушек болтается на орбите, она выделяется медленно и примерно где надо, а в случае, если им шмякнуть о поверхность, энергия выделится сразу вся и в такой форме, что никакого профита, кроме фейерверка для астрономов Земли, ты с этой энергии не получишь. Другой вопрос, что упомянутое выше "медленно" может оказаться слишком медленным. Поэтому я и говорю - считать надо.

> цитата
> Еськов
> авторитет в геологии
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №29659  

>>29658

>и примерно где надо,

Вот уж фиг. Приливные силы выделят энергию в наиболее подвижных слоях. Шанс, что это окажется магма, чуть меньше, чем какое-нить левое подземное озеро воды, нефти или еще какой дряни (для Марса логично ожидать углекислоту).
О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу: раскачивать твердое тело, пусть даже готовое расплавится, совсем кислое занятие.

>> №29661  

>>29659
Вы говорите так, словно из того, что энергия пойдёт в подземные жидкости/нефть/whatever следует то, что она не пойдёт в мантию. И да, я уверен, что в мантию пойдёт больше - массы любых океанов в любом случае на несколько порядков массы мантии, даже если считать её тонкой, а значит, гравитационные силы на неё действовать будут на несколько порядков большие.

> О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу

См. выше

> ...подобные мероприятия имеют смысл только в том случае, если потеря планетой жидкого ядра произошла геологически недавно и температура, при которой находится материал внешнего ядра, близка к температуре плавления...

Полагаю, выполнение этого условия практически гарантирует, что прилегающий к верхней границе ядра слой мантии не до конца застыл.

А вообще, разговор пустой. Заглянул в http://en.wikipedia.org/wiki/Mars#Internal_structure, там вообще предполагают, что ядро всё же частично расплавлено и имеет непривычный химический состав. Совершенно непонятно, может ли разогрев помочь в такой ситуации в принципе.

>> №29662  

>>29661
Если оно расплавлено, то куда делось магнитное поле?
Расплавлено, но не крутится? Зажато в нескольких небольших кавернах?

>> №29665  

>>29662
Не знаю. Могу предположить, что повышенное содержание серы приводит к увеличению удельного сопротивления расплава, и из-за этого возникают повышенные требования к толщине слоя проводящей жидкости.

Логика такая - система устроена по типу вынужденных колебаний маятника с трением, т.е. есть накачка энергии (из кин. энергии вращения планеты) и её диссипация (в тепло Джоуля-Ленца). Если диссипация сильнее накачки при всех "амплитудах", "колебания" затухают. Диссипация пропорциональна удельному сопротивлению и обратно пропорциональна толщине слоя.



Файл: 1362597754508.jpg - (27 KB, 340x339, e55caf70.jpg)  
27 KB №29485   [Ответ]

А ученые не задумывались над тем. как можно остановить Гольфстрим? т.е может ли человек по своему желанию какими-то средствами ибо направить его в другое месмто, либо остановить или просто замедлить? Что для этого надо?

Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29506  
Файл: 1362946635088.jpg - (37 KB, 650x366, 764867-metal-storm.jpg)  
37 KB

Есть идея с Австралией кое-что сделать: там пустыня с 3-х сторон окружена горами. Есть идея взрывом сделать несколько щелей на севере и западе страны, чтобы там было больше беспесочных плодородных земель.

"Взлетит"?

>> №29508  

>>29506
для плодородия нужна пресная вода

>> №29510  

В советском союзе был проект смещения полюсов. Принцип - кольцевое движение большой массы, или здоровенный жд тунель под сибирью, или кольцевое течение вокруг, чтобы не соврать, евразии(немного термоядерного терраформирования). Смысл - сделать антарктиду нормальным австралия-лайк материком, а северный полюс сделать в северной америке.

>> №29512  

>>29510
Батенька, да вы путаете магнитный и гироскопический полюс. Так же нельзя.

>> №29514  

>>29512
Ничего он не путает. Замените неисправный мозг.

>> №29519  

>>29508

Грунтовыми вполне можно обойтись.
Идея другая: взрывом делается не подтоп для солёной воды, а воздуховод для облаков, чтобы можно было с океанов паров напускать. Вот и пресная вода, кстати, помимо ветров для даления песка.

>> №29520  

>>29519
А эти облака там много и часто ходят?
Что мешает им и так доходить куда нужно?
Вон в Африке есть сезон дождей.

>> №29533  
Файл: 1363532198368.jpg - (51 KB, 500x681, 47240281_470436.jpg)  
51 KB
>— Я знаю, что американцы уже давно носятся с идеей возвращения Гольфстрема… виноват, Гольфстрима… возвращения этого преступника домой, к родным берегам. Но это же сумасшедшие проекты! Вот вы меня называете «сказочником», «фантазером»… Как же назвать тех американцев, которые выдвигают проект сооружения у начала Гольфстрима, между островом Куба и полуостровом Флорида, гигантской стены длиной в двести пятьдесят километров, высотой, считая от морского дна, больше пятисот метров и шириной в пятьдесят метров?! Эта стена должна закрыть Гольфстриму старый выход из Мексиканского залива через Флоридский пролив. В то же время новым огромным каналом полуостров Флорида отделяется от материка. Тогда теплые воды Гольфстрима, ища выхода, ринутся через канал, который направит их вдоль берегов Америки.

Нагуглить что это за проекты такие мне не удалось, если вообще не выдумка Адамова, книжка-то фантастика. Хотя где-то еще мне попадалось тоже самое, не в фантастике.

>>29510

Пикрилейтед? :3

>> №29590  

>>29520

Горы на севере и западе страны мешают песку сваливать в океан.
(С Сахарой то же самое) - а поэтому нужно обеспечить продув.
Тогда у Австралии будет освобождённая плодородная земля.

>> №29591  

>>29590
Так лучше уж горы спилить.



Файл: 1350829904105.jpg - (129 KB, 764x1046, flight_of_the_phoenix_by_camarin82-d58rm(...).jpg)  
129 KB №28882   [Ответ]

Добрый вечер, sci/enceчан.

Предположим, что у нас есть столь желанный для космических фантазёров двигатель материя-антиматерия и мы, теоретически можем разогнать космический аппарат до околосветовой скорости за примелемое время. Предположим, что мы готовим автоматическую станцию для отправки к одной из соседних звёзд. Согласно изначальной задумке, нам нужно разогнать аппарат, скажем, до 0.95с и затормозить его для выполнения окончательной серии манёвров, необходимых для занятия целовой орбиты. Какое ускорение будет безопасным для аппаратуры? Сможем ли мы выполнить разгон на коротком отрезке траектории полёта аппарата, или будем вынуждены установить двигатели на равноускоренное движение до середины полёта и остальную половину замедлять зонд? Для простоты целевой звездой назначим Проксима Центавра. Сколько времени пройдёт по счётчикам, установленным внутри корабля, согласно СТО?

Пропущено 22 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29020  

>>28882
Какое такое достижение скорости света, старичок? Всё-равно двигаться так будет ооочееень долго. Современная мысль - это путешествие сворачиванием пространства. С таким двигателем тебе не нужно будет не ускоряться, не замедлятся.

>> №29021  

>>29020

В подкасте Ti-Ф как-то раз обсуждали движок Алькуберре и приблизительные энергетические затраты на такую процедуру.
Этой "современной мысли" уже за пятьдесят лет, просто научную базу всерьёз подгонять начали сравнительно недавно.
Автоматический зонд типа "Вояджера" по маршруту "Сол-Центавра" практичнее сделать на сублюминале.

>> №29022  

>>29021
Что значит слово "Сублюминал"?

>> №29023  

>>29022
"Подсветовой".

>> №29024  

>>29023
ну вот тащем та если бы ты двигался с 0.95
то получил бы sqrt(1-0.95^2)~0.31 замедления внутри
ну по хорошему 1 световой год ты будешь не за примерно 1 год пролетать (это по часам земли) а за треть года
ну то есть 100 световых лет по внутричасам пролетишь за 33 года.

>> №29025  

>>29024
Теперь понял. Спасибо.

>> №29026  
Файл: 1352912597822.gif - (4 KB, 403x284, tdgraphformula.gif)  
4 KB

>>29024

Минутку, а это разве та формула? По релятивисткому замедлению я встречал только пикрилейтед.

>> №29027  

>>29026

Xyйню написал. Sqrt это и есть извлечение квадратного корня.

>> №29030  
Файл: 1353254221117.gif - (10 KB, 255x255, BimagicSquare9_1000.gif)  
10 KB

Лол тред http://www.huify.ru/url_huifier/aHR0cDovL2lpY2hhbi5oay9zY2kvcmVzLzI4ODgyLmh0bWw%3D

>> №29031  
Файл: 1353431017525.jpg - (99 KB, 1212x1010, 1353352931169.jpg)  
99 KB

>>29030
Ты разделом ошибся.



Файл: 1315033425652.jpg - (201 KB, 1126x800, 1308361499029.jpg)  
201 KB №26121   [Ответ]

Монадология Лейбница
Лейбниц решительно утверждал, что монады не могут оказывать влияния одна на другую: «монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти».
Всё, что в монаде совершается, есть её собственное дело: она — совсем особый самобытный мир, маленькая вселенная, ни от кого не зависящая и действующая только от себя. Она и представлять может только самое себя, свое собственное существо и то, что в нём содержится. Если она представляет мир, то потому лишь, что мир идеально лежит в ней, что она сама есть слабое подобие мира. Но из этого никак не следует, чтобы вселенная как-нибудь физически на неё действовала и реально в ней отражалась и отпечатлевалась; реальное взаимодействие вещей есть только иллюзия. Но если так, то каким образом объяснить, что монады составляют один стройно движущийся и развивающийся мир? Откуда возникает внутреннее единство вселенной?

Ответом на этот вопрос является теория предустановленной гармонии (harmonia praestabilita, harmonie préétablie; это выражение впервые употреблено Лейбницем в 1690 г., но сама теория возникла значительно раньше). Смысл этой теории в следующем: «в простых монадах бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божиих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и её». Поэтому Бог изначала сотворил каждую субстанцию таким образом, «что в ней все рождается из её собственных источников, путем полной самопроизвольности в отношении к ней самой и, однако, при полном соответствии с внешними вещами».

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 32 сообщений и 27 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №26610  
Файл: 1319640582208.jpg - (221 KB, 868x816, 1319395755327.jpg)  
221 KB

>>26609
Мой лисий мозг подсказывает, что мир — часть космоса, следовательно, высший космический принцип является и высшим принципом мира.

Хаос — это отсутствие закона, последовательности.
Принцип — это закон, последовательность.

Так что не надо ебать мне мозг, ув. г-н шопенгаэр, либо хаос, либо принцип.

>> №26611  

>>26610

>Принцип — это закон, последовательность.

Эм, не совсем так:

>1. Основное исходное положение какой-л. научной системы, теории, политического устройства и т.п. // Основной закон какой-л. точной науки.
>2. Внутренняя убежденность в чем-л., норма или правило поведения.
>3. Основная особенность устройства какого-л. механизма, прибора.

(по Ефремовой)
И хотя я и не уверен является ли употребление именно слова "воля" неудачным решением или это просто дефекты перевода на русский языкили это я Шопергауэера недостаточно читанный, высказывание вроде

>>хаос как принцип
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №26619  

>>26611
в игре (твоя аналогия) подразумевается упорядочивающий контект. хаос движения ботов ограничивается правилами более высокого порядка. Это метание строгих форм в строго очерченных пределах. да и само метание это не хартичное на самом деле. так что это не принцип, а элемент.

а шопенгауэр в твоём изложении говорит о высшем принципе. то есть мир это полный вырвиглазный космический пиздец, ничем не модулированный шум. и он называет этот шум принципом мира. такой типа принцип: полное отсутствие какого-либо принципа. но раз он ввёл этот принцип, значит, принцип возможен. противоречие.

а в аналогии с игрой этого противоречия нет, так как там на самом деле речь идёт не о хаосе, а о чем-то его лишь напоминающем.

шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

да и вообще нафига называть хаос волей? зачем вводить лисичку в заблуждение?

>> №26621  
Файл: 1319713355481.jpg - (58 KB, 1280x720, на хрен - туда.jpg)  
58 KB

>>26608

>Бля,
>хуета?
>шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

новерьки -->

>> №28790  

Знаете, жизни нет, нет философии,Ю но есть мышление и есть мысли, есть ли хаос.
писал год назад, о боже, года назад, я поступил, преподаю, все хорошо, но Господи, о Боже

>> №28821  

BUMP

>> №28999  

bump

>> №29002  
>есть мышление
>нет философии

Лол, что? Ты хоть понял, что сейчас сказал? Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ. А теперь будь добр докажи мне, что субстанция мыслящая существует.

>> №29004  
Файл: 1352312958915.jpg - (26 KB, 500x381, субстанция же.jpg)  
26 KB
>Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ.

Херню сказал.
Философ, не философ. Вся наука ,в том виде какая она сейчас есть, произошла из философии. Как можно признать субстанцию мыслящей? Это нелепо.

>> №29006  
Файл: 1352351495872.jpg - (21 KB, 228x380, 228px-Sokolov.jpg)  
21 KB

>>29004 Основной вопрос в новоевропейской философии - это признание субстанции res cogitans и попытка понять адекватность субстанции res extensa. В попытке понять второе и зарождается наука.
Но ты анон, похоже не понимаешь сути.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]