[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1307649883633.jpg - (42 KB, 500x392, 1272221473340.jpg)  
42 KB №25540   [Ответ]

В этом треде будет доставка статей из баз, к которым у местных перельманов нет доступа (springerlink, sciencedirect, etc.).
Реквестируйте.

СПбГУ-петян

Пропущено 187 сообщений и 35 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29671  
Файл: 1366990784409.jpg - (234 KB, 850x1275, sample-71469945b5dff01c4f4ffd7e2f1ee622.jpg)  
234 KB

/r?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50466/abstract

>> №29672  
Файл: 1367004713576.png - (18 KB, 743x599, 743px-R-DOI_chemical_structure.png)  
18 KB

Почему во всех этих адресах есть волшебные буквы «DOI»?
мимоомич

>> №29673  

>>29672
http://lmgtfy.com/?q=DOI

>> №29687  
Файл: 1367464961405.png - (258 KB, 480x640, e99c529990b8fd3309c6275620921ab6.png)  
258 KB

>>29671
http://rghost.net/45698374

>>29666
ВНЕЗАПНО, нет подписки ;_;

>> №29689  

>>29687
Доставляющий аватаркофаг, ты ЧУДО!

>> №29690  
Файл: 1367547679095.jpg - (1299 KB, 1134x1417, 912640106b8114d12fe9ebd6c98a3a38.jpg)  
1299 KB

>>29687
Спасибо!

>> №29821  

Please:
http://www.elsevierbi.com/publications/the-rose-sheet/34/18/fragrance-groups-breathlessly-await-ec-proposal-on-allergens

>> №29826  
Файл: 1368293332926.jpg - (40 KB, 480x360, 6b8aadf9bbc8772c0b833863c2a73f26.jpg)  
40 KB

Перельман, а сможешь доставить такое?
http://www.dissercat.com/content/relyativistskaya-temperatura-i-tochnye-resheniya-uravnenii-spinornogo-polya-v-teorii-gravita

>> №30103  

Мяу?
Было бы очень клёво достать https://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?arnumber=4568386

>> №30377  

>>29666
В гуглокеше оно есть, но без графиков
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5MYuoGO_-48J:https://www.thieme-connect.de/ejournals/pdf/10.1055/s-0031-1300217.pdf
Еще тут кому-то эту статью выкладывали
http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=43&t=98306



Файл: 1372145809736.jpg - (8 KB, 247x247, image.jpeg)  
8 KB №30063   [Ответ]

Обсуждение

>> №30064  
Файл: 1372145912047.jpg - (19 KB, 256x204, image.jpeg)  
19 KB

>>30063 пространственно-временной континум?

>> №30065  

>>30064

> пространственно-временной континум?

Гриша Перельман

>> №30066  

>>30065
Думаю, да.

>> №30258  
Файл: 1374229449193.jpg - (8 KB, 328x420, image.jpeg)  
8 KB

Пространство и время - это лишь априорные форму чувственности, суть опыт, субъективные вещи.

Кант-кун.

>> №30259  
>форму
>опыт

Гриша, извиняй. Купил себе портативную объективную вещь для пользования интернетом, скачал сырнойд, а еще не привык, поэтому и выходят со страха ошибки.



Файл: 1370606718478.png - (260 KB, 520x520, 13579208148088.png)  
260 KB №30001   [Ответ]

А давай ты блеснёшь эрудицией, /sci/?
Вот смотри: есть животные — лошади. Люди навьючивали их с незапамятных времён(когда грузом, а когда собой). Интреснее стало, когда их начали седлать верхом и использовать для убийства себе подобных.
Вопрос только один: как лошадь не боялась? Собак, которые бойцовые, ведь с детства травят на кого-нибудь ещё(потом, людишки их специально для таких задач из волка вывели). Что с лошадьми?
Прекрасно видел на соревнованиях как опытный кинолог загоняет молодую тяфку(ротвейлера, ну да), да так, что после первых трёх бросков на ватник та уже не смеет на него напасть — боится, лаит, не подходит и на хозяина команды всё равно.
А тут, вообще-то, лошадь, которая ни на кого в природе не охотится, которую себе намного позже подчинил человек. Как такая будет не бояться пороха и взрывов?

Пропущено 6 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30022  

>>30021

>>Но солдаты же не дезертируют просто потому, что есть вероятность умереть

Но сравнив лошадь с солдатом ты только доказал обратное. Народ предпочитает унижению и порабощению возможную смерть, солдат предпочитает возможную смерть трибуналу. Выбор очевиден: страдание сильнее смерти. Лошадь не страдает постоянно: ее кормят, за ней ухаживают, она не одинока, любима, в конце-концов лошадь слишком глупа, чтобы просто взять и изобрести самоубийство. Но вот война, и здесь лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание.

>>Для лошади нет принципиальной разницы между войной и службой "на гражданке"

Так и для человека нет. Только суицида в мирное время больше, что еще раз доказывает: страх смерти не так страшен, как страх перед унижением и непосильный труд.

>> №30023  

На удивление четко проблему описал Киплинг. Нейрофизиологом или этологом он не был, но опыт у него, надо полагать, был порядочный, и проницательности немало.
Чем отличаются Слон, Конь и Вол?

-- Да, -- сказал Два Хвоста, усмехнувшись в хобот. -- Привязан на ночь.
Я слышал, о чем вы там говорили. Но не бойтесь, -- я к вам не подойду.

 -- Что за чушь  -- бояться  Двух Хвостов! -- вполголоса  сказали волы с

верблюдом, а волы продолжали вслух: -- Мы извиняемся за то, что ты слышал,
но ведь это правда. Два Хвоста, почему ты боишься пушек, когда они стреляют?

 -- Гм... -- сказал Два  Хвоста, потирая одну  заднюю  ногу  о другую, в

точности как маленький мальчик, читающий вслух стихотворение. -- Я не вполне
уверен, что вы поймете...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30024  
Файл: 1370975723617.jpg - (92 KB, 960x720, .jpg)  
92 KB

>>30022
Так я со всем этим и согласен, только фраза "страдание страшнее смерти" подразумевает, что смерть предпочтительнее, но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят, хотя альтернатива означает продолжение этих самых страданий, для кого-то больших, для кого-то меньших. Согласен и с тем, что рисковать жизнью проще простого, пускай даже шанс умереть 98%.

> лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание

Не столько страх перед наказанием, сколько безрезультатность. У лошади просто нет большого выбора, когда её "наказание за непослушание" сидит у неё на спине, и не дает сделать неверного шага. Смерть-не смерть, а сопротивление бесполезно в любом случае.

>> №30025  

>>30024

>но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят

Ну я бы только по этой причине на войну и пошел. Разные люди есть.
В общем-то ты прав, но я имел в виду немного другое. Ценность жизни определяется соотношением страдания/счастья, и если страдание не компенсируется, то ценность жизни падает. Мне кажется, что это справедливо и для животных, и страх перед возможной жестокостью хозяина выше страха смерти. Да и в случае успеха гарантируется долгожданный отдых и вкусный овес - вот так кнут и пряник перевешивают один из основных инстинктов.
Только что вспомнились животные, которые не размножаются в неволе. Забавно, половой инстинкт тоже ведь считается одним из основных

>> №30026  

>>30023
Спасибо, анон! Ты вдохновил меня перечитать Книгу джунглей.

>> №30027  

>>30025
Не думаю. Желание прекратить страдания и подохнуть очень вряд ли поможет продолжить род. Этот инстинкт не должен закрепляться. Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

>> №30028  

>>30027

>Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

Ты лучше об этом рюских спроси.

>> №30089  
Файл: 1372542710808.jpg - (336 KB, 500x709, 17347087.jpg)  
336 KB

>>30017

Нет, нет, нет. Это все совершенно четкие и разные вещи. Грубо говоря, внешнее проявление чего-нибудь для животного может иметь три разные причины - инстинкты, условные рефлексы и элементарное мышление. К элементарному мышлению, т.е. к способности понять связь между предметами способны очень немногие животные - шимпанзе и т.п. Большинство же животных ничего не понимает и не вообще осознает себя как отдельную сущность. Мы обычно очеловечиваем животных приписывая им и то и другое по дефолту, тогда как они просто реагируют на раздражители. Условные рефлексы это вырабатывание определенных реакций на раздражитель без какого-либо понимания взаимосвязи. Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок, а просто методом проб и ошибок, с закреплением удачного результата. Начала исследовать дверь, задела ручку, та повернулась, дверь открылась. Алсо часть этих условных рефлексов животное приобретает учась у родителей. Лошадь естественно ничуть не умнее и никакой связи между копьями и опасностью для себя не видит (впрочем если она не тренирована, ее может испугать их непривычный вид т.к. неизвестное может быть опасно), более того, никакой "страх перед острым" не может быть закреплен на инстинктивном уровне т.к. "острое" это вообще абстрактное понятие, а у лошади не то что абстрактного, у нее и элементарного мышления нет. Вот если ее ранят этим копьем, вот тогда она может начать их бояться.

>> №30101  
Файл: 1372586340404.jpg - (11 KB, 150x225, .jpg)  
11 KB

>>30089
У тебя прямо-таки религиозная привязанность к антропоцентризму. Все описанные тобой аргументы постулируются как факты, и ты сам в это веришь, хотя взял ты их ниоткуда, и ни одной статьи по зоологии/этологии, подозреваю, не читал. Потрудись предоставить пруфы, если считаешь свою точку зрения обоснованной, я не слышал ни об одном таком исследовании, в то время как интернет пестрит контрпримерами.
Веришь-нет, я видел homo sapiens, начисто лишенных твоего "элементарного мышления", все, что было заложено в их мозг — как раз таки несколько базовых эмоций в качестве реакции на раздражители. По сравнению с ними, обычный дворовый кот мог бы получить докторскую степень.

>Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок

Если спросить пятилетнего ребенка, как работает вот этот простой радиоприемник, он скажет: "нажимаешь на кнопку - звучит музыка, тут настраивается громкость, а тут — станция". При этом он не имеет ни малейшего понятия о радиоволнах, электронах, законах Кирхгофа и Максвелла, индуктивности, гальваническом элементе, полупроводниках, не знает, что ручка регулировки громкости прикреплена к переменному резистору, а ручка настройки — к переменному конденсатору, изменяя емкость которого, изменяется частота переменного тока в контуре. Да что там ребенок, некоторые всю жизнь смотрят "битву экстрасенсов" и "необъяснимо, но факт" Когда человек кипятит воду в чайнике, он может ничего не знать о термодинамике, если воду нагреть — она вскипит, тысячелетиями люди не задумывались, как это работает, да и сейчас это могут знать только те, кто учился в школе. Вот тебе и закрепление удачного результата. Более того, не каждый стремится понять устройство сливного бачка, просто по опыту знают, что при нажатии на кнопку, добро сливается, многие кошки точно так же умеют пользоваться унитазом, и при этом для них само собой разумеется желание смыть за собой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №30102  

Советую нагуглить и почитать любой учебник по зоопсихологии, хотя по уровню аргументов (какой-то доморощенный примитивный вариант бихевиоризма, причем самого термина он явно не знал) случай пожалуй безнадежный.



Файл: 1359101854303.jpg - (34 KB, 640x480, 1356300887_saturn.jpg)  
34 KB №29276   [Ответ]

Не вижу треда про освоение космоса. Тут наукач или как?
http://www.youtube.com/watch?v=pIY_fmvFDhM

Пропущено 17 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29398  

>>29397
В чем тогда смысл жизни

>> №29399  
Файл: 1361365240908.jpg - (152 KB, 1440x544, 1359478773237 - Вини и Пятачок о смысле (...).jpg)  
152 KB

>>29398

>> №29674  
Файл: 1367071313958.jpg - (206 KB, 1504x1000, 1364901948240.jpg)  
206 KB

Как лучше путешествовать между планетами? Ждать пока он сойдутся на удобную для путешествия дистанцию и перелететь с минимальными затратами энергии и времени. Но ожидание может затянуться на годы. Или лучше лететь к центральному телу (Солнцу) и уже от него лететь к нужной планете? Энергии будет затрачено больше, но будет ли это быстрее чем ждать выгодного расположения планет?

>> №29676  

>>29674
Если ты посмотришь на планы экспедиций к марсу, то они все привязаны к годам близкого расположения планет - пока это лучший вариант. И вопрос даже не в энергии, а во времени - не знаю как проблему рециркуляции кислорода в долгих полетах решают, но жрать-то выращивать точно толком не выйдет.

>> №29677  

>>29369
Это в неподвижной СО масса будет расти, а в СО, связанной с кораблём, она будет постоянной. Движок достаточно включить на постоянную тягу, и будет вам 1g, пока топливо не кончится. Другой вопрос, что для внешнего наблюдателя ускорение будет постоянно падать.

>> №29678  

>>29677

> Это в неподвижной СО масса будет расти, а в СО, связанной с кораблём, она будет постоянной.

Не понял. Это же не инерциальные СО, корабль с ускорением движется.

>> №29679  

>>29676

Вопрос-то как раз в энергии. Как бы сделать такой двигатель, чтобы он мог поддреживать тягу в 1 g на протяжении всего полёта - полпути ускоряемся, затем быстренько разворачиваем на 180% и тормозим. При таком способе времени на полёт уйдёт не так уж и много.

>> №29680  

>>29679
О, сделать его не сложно. Нужно просто много-много рабочего тела:3

>> №29691  

>>29679
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion

>> №29692  

>>29679

> Как бы сделать такой двигатель, чтобы он мог поддреживать тягу в 1 g на протяжении всего полёта

Любой реактивный двигатель дает одно и то же ускорение вне зависимости от скорости полета, в этом его фишка.
Просто рабочего тела надо действительно много.



Файл: 1366527798498.jpg - (12 KB, 503x335, MarsAsteroidImpact.jpg)  
12 KB №29636   [Ответ]

Гриша, я понял, как сделать из Марса конфетку.
Нужно заебенить в него Энцелад. Это такой шарик диаметром в 500 км, состоящий из ВОДА, ВОДА и КАМНИ и болтающийся где-то в кольцах Сатурна.
В чём выгоды заебенивания Энцеладом? А вот вам:

  1. Энергия. При ударе она выделится в больших количествах, разогревая холодный Марс.
  2. Вода, целых 65,5 миллионов кубических километров, если пренебречь камнями. Вода — это хорошо, вода — это, кроме всего прочего, ещё и кислород. В воде можно выращивать всякую фотосинтезирующую дрянь, которая будет его выделять.
  3. ОЛОЛО, ТАКИМ-ТО ШАРИКОМ!.

Можно использовать и любой другой ледяной спутник Сатурна, если этот не нравится, например, Япет. Он имеет даже меньшую плотность и потому должен в большей степени состоять из воды.
Дискач же.

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29651  

Круто. А как ты его с орбиты Сатурна выведешь?

>> №29652  

>>29651
Ядерные двигатели, тысячи их. В качестве рабочего тела — подножная вода.

>> №29653  

>>29652
И до самого марса долетит чуть более, чем нихуя. Причем, радиоактивного от твоих двигателей.

>> №29654  
>Нагреваем слой -> внешнее ядро тоже нагревается -> PROFIT.

А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

>Доля энергии распада в потоке - 45-90%.

*Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и
гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный – на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева.*

>> №29655  

>>29653
Не думаю, что так уж много высрется на перемещение. Там ведь главное — с орбиты сдёрнуть, а дальше гравитационные манёвры во все поля.

>> №29658  
Файл: 1366814909987.jpg - (54 KB, 479x361, tumblr_lwhcchZYDv1qdetkro1_500.jpg)  
54 KB

>>29654

> А энергия на нагрев откуда? Болтающийся на орбите камушек? Так в нем много энергии не запасешь, и шмякнуть его о поверхность куда как выгоднее.

Потенциальная энергия в обоих случаях одинаковая, просто в случае, если камушек болтается на орбите, она выделяется медленно и примерно где надо, а в случае, если им шмякнуть о поверхность, энергия выделится сразу вся и в такой форме, что никакого профита, кроме фейерверка для астрономов Земли, ты с этой энергии не получишь. Другой вопрос, что упомянутое выше "медленно" может оказаться слишком медленным. Поэтому я и говорю - считать надо.

> цитата
> Еськов
> авторитет в геологии
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №29659  

>>29658

>и примерно где надо,

Вот уж фиг. Приливные силы выделят энергию в наиболее подвижных слоях. Шанс, что это окажется магма, чуть меньше, чем какое-нить левое подземное озеро воды, нефти или еще какой дряни (для Марса логично ожидать углекислоту).
О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу: раскачивать твердое тело, пусть даже готовое расплавится, совсем кислое занятие.

>> №29661  

>>29659
Вы говорите так, словно из того, что энергия пойдёт в подземные жидкости/нефть/whatever следует то, что она не пойдёт в мантию. И да, я уверен, что в мантию пойдёт больше - массы любых океанов в любом случае на несколько порядков массы мантии, даже если считать её тонкой, а значит, гравитационные силы на неё действовать будут на несколько порядков большие.

> О том, что магмы в недрах может не быть вовсе, молчу

См. выше

> ...подобные мероприятия имеют смысл только в том случае, если потеря планетой жидкого ядра произошла геологически недавно и температура, при которой находится материал внешнего ядра, близка к температуре плавления...

Полагаю, выполнение этого условия практически гарантирует, что прилегающий к верхней границе ядра слой мантии не до конца застыл.

А вообще, разговор пустой. Заглянул в http://en.wikipedia.org/wiki/Mars#Internal_structure, там вообще предполагают, что ядро всё же частично расплавлено и имеет непривычный химический состав. Совершенно непонятно, может ли разогрев помочь в такой ситуации в принципе.

>> №29662  

>>29661
Если оно расплавлено, то куда делось магнитное поле?
Расплавлено, но не крутится? Зажато в нескольких небольших кавернах?

>> №29665  

>>29662
Не знаю. Могу предположить, что повышенное содержание серы приводит к увеличению удельного сопротивления расплава, и из-за этого возникают повышенные требования к толщине слоя проводящей жидкости.

Логика такая - система устроена по типу вынужденных колебаний маятника с трением, т.е. есть накачка энергии (из кин. энергии вращения планеты) и её диссипация (в тепло Джоуля-Ленца). Если диссипация сильнее накачки при всех "амплитудах", "колебания" затухают. Диссипация пропорциональна удельному сопротивлению и обратно пропорциональна толщине слоя.



Файл: 1362597754508.jpg - (27 KB, 340x339, e55caf70.jpg)  
27 KB №29485   [Ответ]

А ученые не задумывались над тем. как можно остановить Гольфстрим? т.е может ли человек по своему желанию какими-то средствами ибо направить его в другое месмто, либо остановить или просто замедлить? Что для этого надо?

Пропущено 4 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29506  
Файл: 1362946635088.jpg - (37 KB, 650x366, 764867-metal-storm.jpg)  
37 KB

Есть идея с Австралией кое-что сделать: там пустыня с 3-х сторон окружена горами. Есть идея взрывом сделать несколько щелей на севере и западе страны, чтобы там было больше беспесочных плодородных земель.

"Взлетит"?

>> №29508  

>>29506
для плодородия нужна пресная вода

>> №29510  

В советском союзе был проект смещения полюсов. Принцип - кольцевое движение большой массы, или здоровенный жд тунель под сибирью, или кольцевое течение вокруг, чтобы не соврать, евразии(немного термоядерного терраформирования). Смысл - сделать антарктиду нормальным австралия-лайк материком, а северный полюс сделать в северной америке.

>> №29512  

>>29510
Батенька, да вы путаете магнитный и гироскопический полюс. Так же нельзя.

>> №29514  

>>29512
Ничего он не путает. Замените неисправный мозг.

>> №29519  

>>29508

Грунтовыми вполне можно обойтись.
Идея другая: взрывом делается не подтоп для солёной воды, а воздуховод для облаков, чтобы можно было с океанов паров напускать. Вот и пресная вода, кстати, помимо ветров для даления песка.

>> №29520  

>>29519
А эти облака там много и часто ходят?
Что мешает им и так доходить куда нужно?
Вон в Африке есть сезон дождей.

>> №29533  
Файл: 1363532198368.jpg - (51 KB, 500x681, 47240281_470436.jpg)  
51 KB
>— Я знаю, что американцы уже давно носятся с идеей возвращения Гольфстрема… виноват, Гольфстрима… возвращения этого преступника домой, к родным берегам. Но это же сумасшедшие проекты! Вот вы меня называете «сказочником», «фантазером»… Как же назвать тех американцев, которые выдвигают проект сооружения у начала Гольфстрима, между островом Куба и полуостровом Флорида, гигантской стены длиной в двести пятьдесят километров, высотой, считая от морского дна, больше пятисот метров и шириной в пятьдесят метров?! Эта стена должна закрыть Гольфстриму старый выход из Мексиканского залива через Флоридский пролив. В то же время новым огромным каналом полуостров Флорида отделяется от материка. Тогда теплые воды Гольфстрима, ища выхода, ринутся через канал, который направит их вдоль берегов Америки.

Нагуглить что это за проекты такие мне не удалось, если вообще не выдумка Адамова, книжка-то фантастика. Хотя где-то еще мне попадалось тоже самое, не в фантастике.

>>29510

Пикрилейтед? :3

>> №29590  

>>29520

Горы на севере и западе страны мешают песку сваливать в океан.
(С Сахарой то же самое) - а поэтому нужно обеспечить продув.
Тогда у Австралии будет освобождённая плодородная земля.

>> №29591  

>>29590
Так лучше уж горы спилить.



Файл: 1350829904105.jpg - (129 KB, 764x1046, flight_of_the_phoenix_by_camarin82-d58rm(...).jpg)  
129 KB №28882   [Ответ]

Добрый вечер, sci/enceчан.

Предположим, что у нас есть столь желанный для космических фантазёров двигатель материя-антиматерия и мы, теоретически можем разогнать космический аппарат до околосветовой скорости за примелемое время. Предположим, что мы готовим автоматическую станцию для отправки к одной из соседних звёзд. Согласно изначальной задумке, нам нужно разогнать аппарат, скажем, до 0.95с и затормозить его для выполнения окончательной серии манёвров, необходимых для занятия целовой орбиты. Какое ускорение будет безопасным для аппаратуры? Сможем ли мы выполнить разгон на коротком отрезке траектории полёта аппарата, или будем вынуждены установить двигатели на равноускоренное движение до середины полёта и остальную половину замедлять зонд? Для простоты целевой звездой назначим Проксима Центавра. Сколько времени пройдёт по счётчикам, установленным внутри корабля, согласно СТО?

Пропущено 22 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №29020  

>>28882
Какое такое достижение скорости света, старичок? Всё-равно двигаться так будет ооочееень долго. Современная мысль - это путешествие сворачиванием пространства. С таким двигателем тебе не нужно будет не ускоряться, не замедлятся.

>> №29021  

>>29020

В подкасте Ti-Ф как-то раз обсуждали движок Алькуберре и приблизительные энергетические затраты на такую процедуру.
Этой "современной мысли" уже за пятьдесят лет, просто научную базу всерьёз подгонять начали сравнительно недавно.
Автоматический зонд типа "Вояджера" по маршруту "Сол-Центавра" практичнее сделать на сублюминале.

>> №29022  

>>29021
Что значит слово "Сублюминал"?

>> №29023  

>>29022
"Подсветовой".

>> №29024  

>>29023
ну вот тащем та если бы ты двигался с 0.95
то получил бы sqrt(1-0.95^2)~0.31 замедления внутри
ну по хорошему 1 световой год ты будешь не за примерно 1 год пролетать (это по часам земли) а за треть года
ну то есть 100 световых лет по внутричасам пролетишь за 33 года.

>> №29025  

>>29024
Теперь понял. Спасибо.

>> №29026  
Файл: 1352912597822.gif - (4 KB, 403x284, tdgraphformula.gif)  
4 KB

>>29024

Минутку, а это разве та формула? По релятивисткому замедлению я встречал только пикрилейтед.

>> №29027  

>>29026

Xyйню написал. Sqrt это и есть извлечение квадратного корня.

>> №29030  
Файл: 1353254221117.gif - (10 KB, 255x255, BimagicSquare9_1000.gif)  
10 KB

Лол тред http://www.huify.ru/url_huifier/aHR0cDovL2lpY2hhbi5oay9zY2kvcmVzLzI4ODgyLmh0bWw%3D

>> №29031  
Файл: 1353431017525.jpg - (99 KB, 1212x1010, 1353352931169.jpg)  
99 KB

>>29030
Ты разделом ошибся.



Файл: 1315033425652.jpg - (201 KB, 1126x800, 1308361499029.jpg)  
201 KB №26121   [Ответ]

Монадология Лейбница
Лейбниц решительно утверждал, что монады не могут оказывать влияния одна на другую: «монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти».
Всё, что в монаде совершается, есть её собственное дело: она — совсем особый самобытный мир, маленькая вселенная, ни от кого не зависящая и действующая только от себя. Она и представлять может только самое себя, свое собственное существо и то, что в нём содержится. Если она представляет мир, то потому лишь, что мир идеально лежит в ней, что она сама есть слабое подобие мира. Но из этого никак не следует, чтобы вселенная как-нибудь физически на неё действовала и реально в ней отражалась и отпечатлевалась; реальное взаимодействие вещей есть только иллюзия. Но если так, то каким образом объяснить, что монады составляют один стройно движущийся и развивающийся мир? Откуда возникает внутреннее единство вселенной?

Ответом на этот вопрос является теория предустановленной гармонии (harmonia praestabilita, harmonie préétablie; это выражение впервые употреблено Лейбницем в 1690 г., но сама теория возникла значительно раньше). Смысл этой теории в следующем: «в простых монадах бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божиих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и её». Поэтому Бог изначала сотворил каждую субстанцию таким образом, «что в ней все рождается из её собственных источников, путем полной самопроизвольности в отношении к ней самой и, однако, при полном соответствии с внешними вещами».

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 32 сообщений и 27 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №26610  
Файл: 1319640582208.jpg - (221 KB, 868x816, 1319395755327.jpg)  
221 KB

>>26609
Мой лисий мозг подсказывает, что мир — часть космоса, следовательно, высший космический принцип является и высшим принципом мира.

Хаос — это отсутствие закона, последовательности.
Принцип — это закон, последовательность.

Так что не надо ебать мне мозг, ув. г-н шопенгаэр, либо хаос, либо принцип.

>> №26611  

>>26610

>Принцип — это закон, последовательность.

Эм, не совсем так:

>1. Основное исходное положение какой-л. научной системы, теории, политического устройства и т.п. // Основной закон какой-л. точной науки.
>2. Внутренняя убежденность в чем-л., норма или правило поведения.
>3. Основная особенность устройства какого-л. механизма, прибора.

(по Ефремовой)
И хотя я и не уверен является ли употребление именно слова "воля" неудачным решением или это просто дефекты перевода на русский языкили это я Шопергауэера недостаточно читанный, высказывание вроде

>>хаос как принцип
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №26619  

>>26611
в игре (твоя аналогия) подразумевается упорядочивающий контект. хаос движения ботов ограничивается правилами более высокого порядка. Это метание строгих форм в строго очерченных пределах. да и само метание это не хартичное на самом деле. так что это не принцип, а элемент.

а шопенгауэр в твоём изложении говорит о высшем принципе. то есть мир это полный вырвиглазный космический пиздец, ничем не модулированный шум. и он называет этот шум принципом мира. такой типа принцип: полное отсутствие какого-либо принципа. но раз он ввёл этот принцип, значит, принцип возможен. противоречие.

а в аналогии с игрой этого противоречия нет, так как там на самом деле речь идёт не о хаосе, а о чем-то его лишь напоминающем.

шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

да и вообще нафига называть хаос волей? зачем вводить лисичку в заблуждение?

>> №26621  
Файл: 1319713355481.jpg - (58 KB, 1280x720, на хрен - туда.jpg)  
58 KB

>>26608

>Бля,
>хуета?
>шопенгауэр напоминает здесь шлюху, которая, вывернув ногу, пытается зачать от собственной пятки. или нет? он сам это как-нибудь объясняет?

новерьки -->

>> №28790  

Знаете, жизни нет, нет философии,Ю но есть мышление и есть мысли, есть ли хаос.
писал год назад, о боже, года назад, я поступил, преподаю, все хорошо, но Господи, о Боже

>> №28821  

BUMP

>> №28999  

bump

>> №29002  
>есть мышление
>нет философии

Лол, что? Ты хоть понял, что сейчас сказал? Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ. А теперь будь добр докажи мне, что субстанция мыслящая существует.

>> №29004  
Файл: 1352312958915.jpg - (26 KB, 500x381, субстанция же.jpg)  
26 KB
>Если ты признаешь субстанцию мыслящую, то ты уже философ.

Херню сказал.
Философ, не философ. Вся наука ,в том виде какая она сейчас есть, произошла из философии. Как можно признать субстанцию мыслящей? Это нелепо.

>> №29006  
Файл: 1352351495872.jpg - (21 KB, 228x380, 228px-Sokolov.jpg)  
21 KB

>>29004 Основной вопрос в новоевропейской философии - это признание субстанции res cogitans и попытка понять адекватность субстанции res extensa. В попытке понять второе и зарождается наука.
Но ты анон, похоже не понимаешь сути.



Файл: 1350564224307.jpg - (35 KB, 800x521, 1212.JPG)  
35 KB №28857   [Ответ]

Наукач поясни по-хардкору, есть один магнит в МР-томографе. Инженер-иностранец сегодня пояснил мне такую хуитень, пикрилейтед, сейчас обьясню - гелием охлаждается магнит до температуры сверхпроводника благодаря чему получают магнитное поле силой 1,5 Тесла, потом после образования поля переключатель замыкает цепь, источник напряжения исчезает и по замкнутой цепи гуляет ток, поле остается. Так вот как без источника напряжения может существовать магнитное поле? Я ему не поверил

Пропущено 37 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28983  

>>28958
>>28977
Как-то так. Надо, конечно, порешать всё точно, но что-то (наверное, соображение о силе Лоренца) мне подсказывает, что в ситуации, когда ты сначала засовываешь железку в поле, а потом достаёшь её, разность работы, совершённой тобой над железкой и совершённой железкой под воздействием магнитных сил над собой будет в точности равна энергии, рассеянной за счёт токов Фуко.

>> №28984  

>>28983
irl я таких как ты нахуй выпизживаю с зачета за такие ответы.

>> №28987  

>>28984
Ну и мудак же ты тогда irl

>> №28988  

>>28977
Пример с массой и гравитационным полем не сравним с железкой и магнитным полем - магнитное поле вихревое в отличие от гравитационного.

Кроме того, находясь в однородном магнитном поле железка втягиваться не будет.

>> №28989  

>>28983
Железка сама в обмотку втягивается под действием поля, энергия поля тратится на нагрев от наведенных токов. Будешь вытаскивать - будет тратиться и твоя энергия, и энергия поля. Немного еще и на намагничивание потратится.

>>28984
irl ты сраный преподавашка в сраной шарашке.

>> №28991  

>>28988
Как будто гравитационное поле однородно.
>>28989

>Железка сама в падает на землю под действием поля
>> №28992  

>>28991

>Как будто гравитационное поле однородно.

В масштабах железки - однородно.

Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

>> №28993  

>>28991

>Долбоеб путает потенциальное поле с вихревым.
>> №28994  

>>28992

>Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

Угу. Вообще, где бы почитать про взаимодействие ферромагнетика с постоянным магнитом(магнитным полем), школьный и институтский курс рассматривал только взаимодействие с частицей-проводником-конуром либо уже в электротехники сердечники и иже с ними. Как посчитать например силу отрыва железки от магнита, не представляю например.

>> №28995  

>>28994
Силу отрыва железки от магнита проще посчитать через магнитную цепи (аналог электрических цепей для магнитных систем - МДС, магнитодвижущая сила, сопротивление магнитное и прочие штуковины). Там достаточно просто в приближении считается.

А качественно (и количественно, при наличии точных сведений по материалу ферромагнетика) определить для себя взаимодействие железки с магнитным полем проще всего по теории молекулярных токов - есть внешнее поле, контуры ориентируются по его направлению, рассматриваешь суммарный ток этих микротоков - смотришь направление силы ампера, действующей на этот суммарный ток со стороны поля. Оттуда, в частности, следует, что в однородном поле сила ампера будет перпендикулярна этому полю по всем направлениям - железка не втягивается. А если поле будет имет радиальную составляющую (как на торце катушки), то сила амера будет направлена в сторону наибольшей концентрации силовых линий магнитного поля, потому железка и втягивается в него. Если бы можно было бы создать протяженное и мощное поле типа >>28853 пикрелейтеда, им можно было бы ускорять железку довольно длительное время и достичь весьма большой скорости.



Файл: 1350036154043.jpg - (8 KB, 640x480, IMG0003.jpg)  
8 KB №28837   [Ответ]

Сап, наукач! Есть ли тут аноны с ученой степенью, то есть настоящие ученые?

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28862  

>>28837
Ну я кандидат физ.-мат. наук. А что?

>> №28863  

>>28837
У меня кандидатская и PhD. Теорфизика.

>> №28864  

ну и ещё один к.ф.-м.н. в копилочку

>> №28874  

>>28863
Разве не одно и то же?

>> №28877  

>>28862>>28863>>28864
Как мне стать таким как вы?
Из чего состоит ваша жизнь? Это ведь сорт творчества, только с умом и рассуждением, да? Чем вы занимаетесь, как работаете? Что любите в своей трудовой/творческой жизни, чего не любите?

мимопроходил

>> №28878  

>>28877

>Как мне стать таким как вы?

Очевидная зашита диссертации очевидна.

>> №28883  

>>28877

> Как мне стать таким как вы?

Защититься.
Степень кандидата о большом уме не говорит, скорее о том, что было большое желание получить эту степень.
Вот доктор - это куда серьёзнее.

> Из чего состоит ваша жизнь?

Преподаю математику в университете. Хожу рассказывать про математику в подшефную университету школу (неожиданно для самого открылись способности общаться с подростками, и меня туда определили). Иногда пишу статьи про математику. Зарабатываю переводами художественной литературы с английского языка. Страдаю фигнёй. С нового года хочу собраться с силами и заняться наукой плотнее.

>> №28966  

>>28863
Кандидатская в рашке. PhD у басурман.
Можно бегать по бюрократам и доказывать эквивалентность.
Мне было в лом -- я два раза защитился по разным темам.

>> №28969  

>>28966
пиздить - не мешки ворочить

>> №28980  

>>28969
Завидуешь?



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]