[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1344534048039.png - (353 KB, 700x700, tumblr_lkg2kflUb01qf6jyuo1_1280.png)  
353 KB №28642   [Ответ]

Наукач, мне уже просто надоело. Понимаешь? Надоело, что учителя должно не разжевали, что есть напряжение. Сила тока, сопротивление - понятные вещи, но напряжение?! Что это за дерьмо вообще? Интересует сама его природа, суть, а не поределение из вики или исходя из закона Ома. 10 класс-кун

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28670  
Файл: 1344675528272.gif - (15 KB, 216x236, 11562885_garlic.gif)  
15 KB

>>28642
Попробую объяснить по пикрелтейду.

Представь себе вакуум, в нём сферический носитель электрического заряда, для определённости пусть электрон. Согласно уравнениям Максвелла (примем их за "аксиому", подтверждаемую экспериментами) вокруг этого заряда образуется электрическое поле, обладающее замечательным свойством потенциальности. Это означает, что если мы закрепим этот заряд в данной точке, то он будет притягивать остальные заряды пропорционально градиенту поля (скорости изменения величины поля), кроме того при перемещении из точки А в точку Б работа над перемещаемым зарядом не будет зависеть от пути, а будет просто равняться разности потенциалов в этих точках.

Теперь перейдём к электронике. Если мы скопим много нескомпенсированного заряда в некоторой области пространства, то в данной области будет высокое значение потенциала. Теперь если мы перемещаем заряд из области высокого потенциала в область низкого потенциала, то данный заряд может совершить работу равную величине этого заряда умноженную на разность потенциалов. Т.е. разность потенциалов показывает какую работу будет совершать перенос единицы заряда, отсюда с учётом того что ток это количество заряда переносимого в единицу времени, думаю очевидно каким образом получается формула P=U*I . А дальше уже применяй законы Ома и Кирхгофа и радуйся жизни.

>> №28671  

>>28669

>Короче говоря напряжение - потенциальная энергия заряда, а сила тока - кинетическая, ведь так?

Нет. Поправляю: разность напряжения - потенциальная энергия единицы заряда, сила тока - количество перемещаемых единиц заряда в единицу времени, т.е. умножив второе на первое ты получаешь сколько потенциальной энергии используется в данный момент времени, т.е. мощность.

>Тогда почему на батарейках пишут сколько вольт они выдают, а не ампер?

Потому что подключив разные сопротивления ты получишь разные токи, но одинаковые (в первом приближении) разности потенциалов на схеме. Но заметь, на батарейках ещё пишут амперчасы, помножив их на вольтаж ты получишь сколько энергии содержит в себе данная батарейка.

>> №28672  

ОП, у меня к тебе один вопрос: что ты вообще делаешь на Ычане?

>> №28673  

>>28672
Эм, а что не так?
>>28670>>28671
Спасибо, не поняла.жпг
Можно более софткорно?и определения потенциала бы тоже не помешало =_=

>> №28674  

>>28673
Там выше аналогию с трубопроводами проводили. Вот представь, сила тока -- это расход воды, т.е. сколько ее прокает за минуту через трубу. Напряжение -- это высота водонапорной башни, которая питает трубопровод, водонапорная башня выступает в роли батарейки. Напор воды уравновешивается потерями на вязкость и трение, поэтому вода не течет "с ускорением". Поскольку в системе действуют диссипативные силы, то закон сохранения механической энергии не работает, поэтому бесполезно считать кинетическую энергию воды в трубопроводе.
Однако, у одного и того же трубопровода расход воды будет разный, если изменить высоту водонапорной башни.

>> №28675  

>>28674
Ага, вспомнил закон Ома и понял, что расход будет разный. Но откуда образуется эта разность потенциалов? Почему она существует?

>> №28676  

>>28675
Ну вы и вопросы барин, задаете. В зависимости от источника тока -- по разному. Например, в случае батарейки и заряженного аккумулятора, один из электродов легко окисляется (анод), а другой восстанавливается (катод), причем батарейка и аккумулятор устроены так, что перенос электродов возможет только, когда они подключены к электрической схеме (есть, конечно, и саморазряд, но он идет медленно).
Т.е. у катода высокий электродный потенциал, а у анода низкий (относительно друг друга). Когда их объединяют в схему, возникает разность потенциалов.

>> №28677  

>>28665
Кстати, уже издана на русском
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5726136/

Я на русском видел только статистику, та была переведена очень хорошо. Бумага и шрифты правда фиговые были. Примеры вот только очень японские.

>> №28678  

>>28677
Оп заказал эту книгу и ещё две.

>> №28681  

>>28677

>Это чувство, когда впервые прочитал кириллицей "Ререко"...


Файл: 1344517545994.jpg - (348 KB, 768x1024, kyouko.jpg)  
348 KB №28637   [Ответ]

Можете ли вы придумать пример фальсифицируемой гипотезы, которая при этом не обладала бы предсказательной силой?
Иначе говоря, не является ли критерий научности Поппера просто следствием более мощного требования необходимости предсказательной силы?

>> №28638  

Существование какого-либо объекта в единственном экземпляре. Фальсицифируема, предсказательной силы не имеет. Я не прав?

>> №28639  
Файл: 1344529465604.png - (452 KB, 850x1150, kyouko2.png)  
452 KB

>>28638
Хорошо, но нужно уточнить, что эта гипотеза должна явно указывать, где именно искать этот предмет, и что он может быть обнаружен.
А что насчёт второго утверждения? (Из наличия предсказательной силы, мне кажется, прямо следует фальсифицируемость: если предсказание не сбывается, теория разрушена.)

>> №28641  

Хмм, а как быть с ретроспективными теориями? В истории, биологии, лингвистике, это так, навскидку.

>> №28651  

>>28641
Справедливо. Спасибо, Гриша.

>> №28652  

>>28651
Блджад! А поспорить?

>> №28662  
Файл: 1344608210976.jpg - (283 KB, 849x1062, sample-e20c9c009ef47bd3c6c375c00785470e.jpg)  
283 KB

>>28652
Я слишком бака в этом вопросе, так что переспорить меня будет легко. Ну раз просят, то в физике (за вычетом, пожалуй, космологии) критерий Поппера можно заменить требованием предсказательной силы. Discuss.

>> №28663  

>>28662
Но можно ли помыслить теорию, обладающую предсказательной силой, но нефальсифицируемую? Скажем, согласно Новому завету, должно быть Второе пришествие.

>> №28664  

>>28663
Требуется возможность поставить опыт, подтверждающий или фальсифицирующий предсказание. Если бы в новом завете был описан осуществимый любым скептиком способ вызвать второе пришествие, то он являлся бы научной теорией.
Впрочем, на это можно справедливо возразить, что в этом требовании принцип Поппера уже используется, или оно само по себе ему эквивалентно. На это возразить мне нечего и спор оканчивается.

>> №28668  
Файл: 1344627486710.jpg - (24 KB, 450x300, wolf.jpg)  
24 KB

>>28664
Ну, ты это, заходи, если что.



Файл: 1343469360985.png - (329 KB, 768x597, звонок.png)  
329 KB №28595   [Ответ]

А что если обмотку для генератора использовать сверхпроводящую? Были ли такие эксперименты? Что вообще это даст? Какие минусы подобных конструкций?

>> №28596  

>>28595
Гугл говорит, что попыток сотни, сплошные плюсы.

>> №28597  

>>28596
А что именно за плюсы?

>> №28599  

>>28597
Разные, например, обладают более высокой габаритной мощностью, не смотря на то, что рядом нужна холодилка.

>> №28600  
Файл: 1343495798201.jpg - (90 KB, 653x477, гей парад 1338302067341.jpg)  
90 KB

>>28599
Есть такой вопрос. Если рядом с сверхпроводящей катушкой проходит магнит с огромной скорость, а к катушке приложена высокая электрическая нагрузка, то магнит очень быстро остановиться? А энергия пойдёт на нагрузку?
(а-ля конденсатор)

>> №28601  

>>28600
Нагрузка же обладает сопротивлением. Магнит, конечно, скорость сбавит, но не очень быстро же, и уж никак не остановится.
http://tomsk.fm/watch/213136
Например, представь, что сопротивление меди в этом ролике - твоя нагрузка, подключенная к сверхпроводящей обмотке. Вот так вот и будет, например.

>> №28602  
Файл: 1343551400865.jpg - (59 KB, 500x537, Дэвид Блейн Ленин 1339515613467.jpg)  
59 KB

>>28601
Занятно..
Ещё такой вопрос. Если есть гуаус-пушка которая практически мгновенно преобразует электрическую энергию в кинетическую. Возможно ли столь быстрое обратное преобразование?

>> №28603  

>>28602
В смысле, быстродвижущийся магнит влетает в обмотку?

Скорее всего, нет. Ибо даже лучшие гауссы еле дотягивают до 20% КПД, при этом, основное преобразование в обычном конденсаторном гауссе проходит за чуть меньше, чем полпериода контура отдельно взятой ступени, и максимальный КПД получается лишь в том случае, если у снаряда уже есть скорость. Т.е. чем меньше энергии сообщается уже разогнанному снаряду, тем выше КПД.

Мне кажется, даже если в короткозамкнутую обмотку из сверхпроводника если влетит магнит, то он остановится не мгновенно из-за того, что:
1) у обмотки есть индуктивность, замедляющая нарастание тока;
2) для сверхпроводника существует критическое значение магнитной индукции, при превышении которого сверхпроводник выходит из сверхпроводящего состояния.

В общем, надо долго думать и пробовать считать, на словах это вряд ли возможно продумать достаточно хорошо.

>> №28626  

>>28602
Как это "мгновенно"? А? Не мгновенно и не полностью, точнее, мгновенно потому, что внезапно, а не полностью потому, что затраты б0льшие, для меньших кинетических происшествий. То есть для ускорения нужно подать V500, а преобразуется совсем мело, но оно ж не толкает атомы, оно их обволакивает, что б толкало, нужно больше электронов, да и не знаем мы природу магнитного поля.



Файл: 1341919754106.jpg - (21 KB, 487x555, only good is knowledge.jpg)  
21 KB №28470   [Ответ]

Коллеги, мне давно приходит в голову одна мысль о способе измерения образованности индивида.
Идея в том, чтобы ознакомившись со взглядами человека в определённой области, указать эпоху развития цивилизации которой эти взгляды соответствуют.
Например я (навскидку):

  • живу между Ньютоновской физикой и квантовой-СТО, потому что квантовую-СТО не понимаю в формулах;
  • (это потму что) по части математики я едва-едва подошёл к понятию функционала и абстрактной алгебры но выражать своё понимание формулами и доказывать теоремы - не умею;
  • по части гуманитарного развития и представлений о человеке и цивилизации, я вероятно продвинут, не знаю на какой век, но уже перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю.

Мировую историю (как и географию) я вообще не знаю, поэтому сопоставить свои знания датам не в состоянии.
(может кому-то захочется продолжить в том же духе рассказывать о себе)
В целом наверное было бы прекрасно, если бы в образовательных учреждениях стремились выращивать человека как часть человечества: т.е. современного полноценного человека. Если бы в школах в аттестатах отмечался год, которому соответствуют представления ученика по предметам - это говорило бы о нём больше, чем числа.

Пропущено 46 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28559  

>>28553
В том-то и дело, что теория не согласовывалась с практикой! Одна теория (Максвелл) отлично подтверждалась моторами-генераторами, но ее следствия явно противоречили принципу Галилея. Механика отлично подтверждала принцип Галилея, но не согласовывалась с уравнениями Максвелла. Выдвинутые попытки примирить их между собой (в частности, разные теории эфира) активно проверялись на опыте. Опыт Майкельсона-Морли наиболее известный, но далеко не первый из них.

>> №28560  

>>28559
Ну а сейчас кванты и ОТО плохо сочетаются.

>> №28564  

>>28560
Да, это так. Но вариантов решения этой проблемы, которые а) можно было бы проверить на опыте, не строя ускоритель размером с галактику и б) нельзя было бы подогнать под любые доступные экспериментальные результаты, пока не наблюдается.

>> №28565  

>>28564
Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили. С квантами было лучше, но наиболее наглядные примеры расхождений классической механики и квантовой тоже были доступны не сразу.
Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

>> №28566  
> Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили.

Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

> Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

Кто же станет спорить, что она совсем уж уникальна? Однако хороших, проверяемых идей, обладающих предсказательной силой, пока нет.

>> №28568  

>>28566

>Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

В принципе да, но точность и убедительность проверок была не очень высокой.

>> №28572  

>>28568
"Не очень высокая" и "никакая вообще" — две большие разницы.

>> №28582  

>>28470

>перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!

>> №28585  

>>28582
Почти никого не останется же.

>> №28586  

>>28582

> Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!
> а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

ОП



Файл: 1341831247882.png - (2 KB, 80x100, 1310.png)  
2 KB №28466   [Ответ]

Однако самым опасным остается известный астероид Апофис 99942, который пролетит на очень опасном расстоянии от Земли в 2029 году. Диаметр этого астероида - полкилометра, а вес - 46 миллионов тонн.- Если он рухнет на Землю, катастрофа, когда истребила динозавров, покажется детской забавой, - говорят исследователи NASA и предупреждают, что готовиться к "войне" с астероидом и его "братьями" нужно заранее, то есть уже сейчас.

Анонэ, риальнэ ли что астероид размером всего пол километра устроит бэд энд всей земле? Не будет маловат?

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28510  
Файл: 1342367937604.jpg - (444 KB, 2024x2756, James_Abbot_McNeill_Whistler_006.jpg)  
444 KB

>>28466 Наука прекрасна, но петиции лучше! ДАёшь КОрку на Первом канале! ЭТО НАША СТРАНА!!!!!!!!!!! >>24923 http://www.change.org/petitions/-kimagure-orange-road

>> №28548  

>>28508
При поглощении фотон передает телу импульс, равный своему, при отражении - двойной. Ну, условно.

>> №28561  

>>28548
А чо так дерзко? На фотон закон сохранения энергии не распостраняется? Откуда вторая половина энергии берется?

>> №28562  

>>28561
Импульс сохраняется.

>> №28567  

>>28562
Да, помнится, знатно я с этим фейлил. "На ниточке длиной L висит белочка массой M, в неё попадает и застевает пуля массой m летящая со скоростью v. На какой угол отклонится белочка?" Ну че тут непонятно, ЗСЭ...

>> №28569  
Файл: 1342796408081.jpg - (54 KB, 450x397, cirnobig.jpg)  
54 KB
>> №28570  

>>28569
Что не поняла, милая?

>> №28579  

>>28570
Не поняла как импуль-шмимпульс читерски увеличивает энергию передаваемую объекту при столкновении.

>> №28581  

>>28579
Никто ничего читерски не передает. При абсолютно неупругом столкновении часть кинетической энергии расходуется на нагрев тела. При упругом кинетическая энергия сохраняется. Глобально энергия сохраняется и там, и там.

>> №28584  

>>28581 soo des ka...



Файл: 1341169056090.jpg - (11 KB, 300x400, gho-Boo (1)__________.JPG)  
11 KB №28435   [Ответ]

Сап, пацантре. В среду будет объявлено об обнаружении бозона Хиггса.
Инфа 99.99%

Пропущено 8 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28449  

>>28445
Ложь и провокация, ты все верно понял.

>> №28450  

Гриша, я знаю что ты мегахикки, но тут такое дело...
Короче нужно брать дробовик и разряжать его во всякого, кто
заикнется про "божественную частицу" или "частицу бога".
Ибо п***ецкакойтозланехватает.

>> №28451  
Файл: 1341408319903.png - (17 KB, 779x477, 20091125_faoclim582.png)  
17 KB

>>28447

>сомневаться в парниковом эффекте
>ложь и провокация
>> №28452  

>>28451
В этом-то я сомневаюсь не меньше твоего:3 У меня ссылка отвалилась, имелся в виду >>28445. Теория струн — просто кусок математики. К физике он имеет такое же отношение, как напр. вариационное исчисление.

>> №28453  

>>28452
Дело в том, что последние 20 примерно лет теоретическая физика самым буквальным образом является разделом математики.
Виттен -- классический образец современного физика, который "сечёт фишку".

>> №28455  

>>28447

>сомневаться в шарообразной форме Земли
>Которая имеет форму геоида

Видимо, оправданное фричество.

>> №28458  

>>28455
Гео́ид (буквально — «нечто подобное Земле») — геометрическое тело,
отражающее свойства потенциала[1] силы тяжести[2] на Земле
(вблизи земной поверхности), важное понятие в геодезии.

Геодезистов-то и забыли спросить!

>> №28461  

>>28458

> Геодезистов-то и забыли спросить!

Сам-то кто по масти со своей шарообразной формой?

>> №28465  

>>28461
Струнщик скорее всего, xyле.
Оторванность от реальности выдает.

>> №28488  

>>28452

>К физике он имеет такое же отношение, как напр. вариационное исчисление.

Неудачный пример. Действие же!



Файл: 1336863449590.png - (173 KB, 407x487, ricci-weak.png)  
173 KB №28267   [Ответ]

Суп, /sci/. Суть такова: Я помню кванты на школьном уровне плюс-минус эпсилон, и из интерпретаций квантов лично мне симпатично "заткнись и считай". Но вот на днях я прочитал, что няша Юдковски предлагает Единственно Верную интерпретацию: http://wiki.lesswrong.com/wiki/The_Quantum_Physics_Sequence , и я в непонятках.
Краткий спойлер, если я правильно понял: Decoherence is testable and falsifiable; множественность миров реальна.

Наукач, скажи, телега по ссылке соответствует истине, или это няшу несёт?

Пропущено 9 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28282  
Файл: 1337030872147.jpg - (148 KB, 900x601, proton_launch.jpg)  
148 KB

>>28278 спасибо за наводку! С меня протон.

ОП

>> №28307  
Файл: 1337439342471.jpg - (73 KB, 480x235, 52181805_l_df5620d83b3189590732bc3cda617(...).jpg)  
73 KB

Да что все так поехали на этих интерпретациях, блджад? Это в позапрошлом веке квантовая механика была всем настолько вновинку, что требовались всякие легенды и уловки, чтобы своё сознание с ней примирить. Но сейчас-то уже ну пора бы к ней привыкнуть, блджад. Нет, блджад, из года в год какие-то споры уровня "является ли ноль натуральным числом". Монетку бросьте, блджад, задрали уже.

> "заткнись и считай"

Ычую.

>> №28340  
Файл: 1337807030412.jpg - (378 KB, 700x1122, b2d681b6ee15b0b69a3c68b44d29b07fda0e3289.jpg)  
378 KB

>>28283

>Центральная проблема с "интерпретациями" в том, что нельзя привести конкретного эксперимента, который бы их отличал.

MWI это не интерпретация, её можно (будет) экспериментально отличить от редукции, см. Q37 здесь: http://www.hedweb.com/everett/everett.htm#detect

>> №28348  

>>28345
...
Что?

>> №28352  
Файл: 1338011290958.png - (174 KB, 504x800, 24133216.png)  
174 KB

>>28307

> "заткнись и считай"

"Давайте все дружно закроем глаза на возможный смысл, который могут иметь квантовые явления, раз мы все-равно пока доказать ничего не можем"

>> №28355  

>>28352
Смысл переоценен.

>> №28356  

>>28345 Всё же Юдковски вполне себе активно разрабатывает Bayesian cognitive science, остальные его работы я лично воспринимаю больше как примеры применения разработанных методов.

>> №28360  

>>28359>>28358
Я за бан.

>> №28399  
Файл: 1339359615740.png - (149 KB, 650x2001, cirno_eclipse.png)  
149 KB

>>28360
В конце треда было несколько интересных постов, которые куда-то делись. Мод, твоих рук дело?

>> №28406  

>>28399
доска не резиновая - ставь в конце тредов годных но умерших метку "в архив" - может попадет



Файл: 1328686712798.jpg - (30 KB, 487x375, ComplIn.jpg)  
30 KB №27629   [Ответ]

Привет, Перельман. После просмотра нулевой, у меня сложилось впечатление, что здесь рай для компьютерной химии и к тебе можно обращаться с вопросами.
Есть один органический комплекс индия, с трифлатами и восьмичленным циклом, (а так же кучей двойных связей и другой подобной фигни) у которого надо найти глобальный минимум. Я не верю, что существует силовое поле, с нужными параметрами, а генерировать сотни тысяч конформеров желания нет. Есть идея, что всё это можно сделать, используя МД с полуэмпирикой или какими-нибудь генетическими алгоритмами, но я не встречал программ, в которых это реализовано. В общем, подскажи, Григорий Яковлевич, что делать. Буду тебе признателен.
На пике упрощённая версия этой штуки.

>> №27630  

>>27629

>генерировать сотни тысяч конформеров желания нет
>МД с полуэмпирикой или какими-нибудь генетическими алгоритмами

А это не одно и тоже в итоге выйдет?

>> №27631  

>>27630
Да, МД и генетические алгоритмы (туда же идёт Монте-Карло) действительно будут по сути делать много разных конформеров и находить их энергии, но делать это будут они автоматически и по достаточно эффективным алгоритмам. Альтернатива этому - вручную создавать конформеры (их надо будет создать действительно много), вращая двугранные углы мне кажется гораздо менее приятной. Так же, это займёт гораздо больше времени.

>> №27845  

Бампану, мало ли...

>> №27852  

Можно попробовать МЕТОД ХАРТРИ-ФОКА с каким-нибудь сложным базисом

>> №28390  

Ага, тем же заморачивался, и ничего особо не нашёл. Лучшее, что попалось, это вот эта страница:

http://limor1.nioch.nsc.ru/quant/conformers/

На той же странице есть и ссылочка на дискуссию на Кемпорте. Смысл в том, что вначале генерируешь конформеры крайне тупыми программами вроде ChemAxon Marvin, потом их прогоняешь через полуэмпирику, и сортируешь скриптом, выкидывая одинаковые конформации. Подстава, правда, в том, что простые генераторы конформеров никакого индия знать не знают, а потому остаётся извращаться, подсовывая вместо индия какой-нть известный программе элемент с пятью заместителями. И потом уже в сгенерированных конформерах менять этот другой атом на индий. Гемор, да, однако работает. Все конформеры не найдёшь, но большинство - наверняка.

>> №28391  

Ёптыть, не заметил, что топик ОП запостил ещё в феврале. К этому времени котик уже сдох, наверное.

>> №28394  

>>28391
ОП тут и скрипт, особенно его часть которая удаляет конформации с маленьким РМСД его весьма заинтересовала. Спасибо.
Сразу возник ещё один вопрос - есть ли какие способы группирования конформеров? Или может какая программа, которая бы группировала оптимизированные конформации и показывала типичного представителя каждой полученной группы.

>> №28396  

>>28394

Скрипт вообще убойно хорош, если честно. Если мой Альцгеймер мне не изменяет, на выхлопе этот скриптик для удобства сортирует структуры по энергиям, посчитанным полуэмпирикой. Полуэмпирика, конечно, метод так себе, но по соотношению цена/качество переплёвывает все остальные методы. Вкратце, работает скрипт так: сортирует все начальные структуры, выкидывая похожие по RMS. Далее оптимизирует всё мопаком, и опять сортирует, теперь уже выкидывая повторы по двум критериям: RMS и энергия. Каким методом ты заготовишь начальные структуры, скрипту пофиг. Хоть генераторами конформеров, хоть каким-то систематическим поиском. После прогона через скрипт, остаётся не так и много структур, и их уже желательно просмотреть вручную, хоть каким-нть molden-ом. Конечных структур там пара десятков будет максимум, за полчаса управишься. Ну а дальше уже хоть DFT, хоть что угодно. Кстати, для этого соединения советую в DFT с растворителем считать. А то для трифлата металла в вакууме можно насчитать эпичной хуеты. Впрочем, хуеты везде насчитать можно, было бы желание. Куда такой комплекс предназначен то?

>> №28397  

>>28396
Сегодня нашел время попробовать запустить скрипт, и чего-то он у меня ничего не удаляет. Запускаю я его на кучке посчитанных мопаком файлов. Он их конвертирует в xyz бабелем, пишет сверху энергию, моменты инерции и на этом затихает. Запускал его на xyz файлах с тем же успехом. Одинаковые конформации точно есть. ЧЯДНТ?

Экспериментаторы с помощью МС довольно неплохо изучили одну реакцию циклизации. Трифлат индия в ней является катализатором. Идея - попробовать это смоделировать с помощью ДФТ или ещё чего и посмотреть, как полученные результаты с экспериментом сойдутся.



Файл: 1337450556834.png - (19 KB, 735x350, Безымянный232.png)  
19 KB №28308   [Ответ]

Объясните, почему звук идет не от точки соприкосновения, а от места, где пальцы? Сегодня чисто случайно клацал пинцетом над ухом, сначала подумал что оглох.

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №28313  
Файл: 1337458042786.jpg - (159 KB, 500x750, DSC0104612.jpg)  
159 KB

Обычный пинцет.

>> №28314  

>>28313
Еще идея -- как видим, часть пинцета, ближайшая к концам самая толстая, кроме того, ее демпфируют пальцы. Основание пинцета тоньше и незадемпфировано. Возможно энергия рассеивается в основном там.

>> №28316  

Куда бы я не передвигал пальцы - хоть ближе к размычке, хоть ближе к смычке - звук исходит точно от того места, где находятся пальцы. Только тон разный, если браться ближе к размычке, то высокий, если ближе к смычке, то низкий.
c:stipud

>> №28318  

>>28316
Попробуй другого человеко попросить щелкнуть.
Вообще существует костная проводимость, а также восприятие звука кожей на большой громкости.

>> №28321  

Так а звук и не точка соприкосновения производит.
Звук от колеблющихся ножек идет.
Высота тона зависит от того где ты их пережимаешь (как со струной).

>> №28322  

>>28321
ОП говорит, что звук идет от пальцев. Это немного странно (не в смысле сомнения в правдивости ОПа, а в смысле что неплохо бы дополнительные эксперименты провести).

Да, ОП если ты еще тут, а когда пальцы перемещаешь ближе к концу -- звук ведь выше становится?

>> №28324  

>>28321
Струна длинная, ты ее хоть пальцем и пережимаешь, но непережатый кусок вполне свободно вибрирует и создает звонкий продолжительный звук. А тут звук тупой, примерно такой как если бы ты две монетки друг о друга бил.
>>28322
Ближе к какому концу? Если по оппику, то перемещаю вверх - высокий, вниз - низкий.

>> №28325  

>>28324

>Ближе к какому концу? Если по оппику, то перемещаю вверх - высокий, вниз - низкий.

Концу там, где концы lol
Другого человека просил щелкнуть?

>> №28371  

>>28308
ОП лукавит
У моего пинцета все нормально.

>> №28395  

Может всё куда проще? Звук пинцета на самом деле очень тихий. А то что ты слышишь - это сопутствующая вибрация, которая распространяется от места соприкосновения пальцев с пинцетом. Поэтому и кажется, что звук идёт от пальцев.

Японцы вот уже смартфон выпустили без динамика (Urbano Progresso).



Файл: 1338564360821.png - (29 KB, 764x599, 764px-Caffeine.svg.png)  
29 KB №28378   [Ответ]

Здравствуй, /sci/.

Поделись, пожалуйста, трекерами/сайтами с которых можно слить различный наукософт. Пытался, например, найти accelrys materials studio шестую версию, безуспешно. И так с различным узкоспециализированным софтом по квантовой химии, моделированию материалов, etc.
Если есть инвайты на BitSpyder, то буду благодарен. Мыло запощу позже.

>> №28379  

По квантовой химии весь нормальный софт бесплатен и почти весь свободен. Лучше скажи, что ты с ним делать будешь.

>> №28380  

>>28379

>бесплатен и почти весь свободен

GAUSSIAN, JAGUAR, SPARTAN, Dmol3, все по лицензии.

>весь нормальный софт

Хотя возможно я не знаком с нормальным софтом. Будь няшей, расскажи, что за софт ты имеешь ввиду? inb4: ПРИРОДА :3

>> №28381  

>>28380
GAMESS US, Firefly (бывший PC GAMESS), NWChem, Dalton, PSI, MPQC - из того, чем сам пользовался. Считать гауссианом в 2012 году как бы уже стыдно. В качестве мышерисовалки есть Ascalaph Designer и Avogadro.

>> №28382  

Алсо, нашёл, где спросить, лол.

>> №28383  
Файл: 1338660622790.png - (95 KB, 632x513, Posle.png)  
95 KB

>>28382
Самый здравомыслящий наукач из всех отечественных борд, нет?
>>28381
Некоторые пользовал, о других даже не слышал. Но хотелось бы достать materials studio, уж больно хороша для материаловеда со своей кучей модулей. Начиная с морфологии и анализа/создания дифракционных спектров, диаграмм состояния, адсорбции и прочей молекулярной динамики до квантхим расчетов.

>> №28393  

>>28383
Попробуй копать глубоко - в сторону китайцев.
В одно время у них на форумах удавалось найти такое, особо касаемое научных вычислений.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]