[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

cc5e441663234b8c4363b0923f2ba84e.jpg - (117 KB, 700x499)  
117 KB №34326   [Ответ]

На всех авиках США установлено электромагнитное ускорение для самолетов, а на что скажет наш Кузнецов?

>> №34327  
quo.gif - (1 KB, 36x21)  
1 KB

>>34326
а) на одном
б) ты ошибся разделом

>> №34328  

Я не ошибся разделом, ведь электромагнитное ускорение- это научное достижение.

>> №34329  

>>34327
Ты тоже ошибся, причем во всем.
Электромагнитные котопульты собираются установить и на все авианосцы класса "Нимиц" при первой же возможности, они не останутся прерогативой класса "Форд" и китайских авианосцев.

>> №34330  

>>34329

>установлено
>собираются


emdrive_2.jpg - (56 KB, 600x381)  
56 KB №31802   [Ответ]

Что скажете, Перельманы?
http://www.space.com/26713-impossible-space-engine-nasa-test.html
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31806  
time.gif - (1 KB, 50x18)  
1 KB

>>31805
Вот именно, что mumbo-jumbo.
Заглянул на сайт создателя, там вот такая вещь написана:
http://emdrive.com/principle.html
Хмм.

>> №31808  

>>31806
Честно говоря, мне сейчас абсолютно без разницы, какой принцип там используется. Главное, чтоб положительный результат не оказался ошибкой эксперимента.

>> №31809  

Посмотрел whitepaper на сайте и не смог увидеть нормальной теории, в том что есть идут прыжки, то от рассмотрения фотонов (в волноводе характерный размер которого примерно равен длине волны излучения sic!), то к групповым скоростям волнового распространения в волноводе, которые каким-то образом затем подставляются в уравнение силы Лоренца (sic!), плюс боковые стенки из рассмотрения куда-то магическим образом исчезли, а о модах резонатора вроде вообще даже не вспоминали. В общем, после поверхностного рассмотрения сложилось ощущение булщита. Хотите преобразовывать ток в ускорение без траты рабочего вещества? Поставьте самый тупой фонарик (ну или тот же магнитрон применённый в этой вундервафле), вот и будет вам то что вы хотели, а называется эта штука "фотонный двигатель". Другое дело, что на практике штука получается в сущности бессмысленная.

>> №31810  

>>31809
==>
>>31808

>> №31819  

http://xkcd.com/1404/

>> №31941  

Что слышно, подтверждается или опровергается?

>> №34317  

Бамп

>> №34318  

>>34317
А что бампать-то? Вроде последний тест показал, что это оно с магнитным полем Земли взаимодействовало и поэтому приборы показывали тягу.

>> №34320  

>>34318
Даже если тяга и обусловлена взаимодействием с полем Земли - она настолько мизерная, что эффект был бы на уровне fly-by аномалии.
С самого начала у ведра не было шансов. С таким уровнем теоретического обоснования-то!

>> №34322  

>>34318
Нужно было актуальное мнение анона по поводу



1529249092375.jpg - (94 KB, 708x1000)  
94 KB №34314   [Ответ]

Мне нужна литература по многомировой интерпретации.
Гриши, посоветуете что-нибудь?

>> №34315  

>>34314
Академической школы у них нет же вроде? Лучше всего отдельные статьи искать.



1_html_398d3955.jpg - (120 KB, 690x685)  
120 KB №33942   [Ответ]

Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль. Идут исследования и научные споры касательно тройных и четверных спиралей ДНК (например, что четверная спираль ДНК позволит излечить рак и т.д.). А как насчёт одинарной спирали? Одинарной спиралью обладают молекулы РНК, а почему ДНК не может?

>> №33943  

>>33942

>Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль.

Гхм, кто кого имеет?

>Одинарной спиралью обладают молекулы РНК

Конформацию одноцепочечной спирали могут обладать полипептиды. Нуклеиновые кислоты не могут укладываться в спираль одной ниткой, ни ДНК, ни РНК. Чтобы одну нитку свить в спираль, нужны связи между отдельными витками, пептидные водородные связи для этого подходят, а нуклеотидные — нет. Другое дело, что РНК выполняет различные функции, поэтому реализуется большое число конформаций, включая петельки. Там может получаться двойная спираль, образованная одной ниткой. Для этого нужно, чтобы была правильная (палиндромная) последовательность.
Ну и наличие гидроксильной группы делает более выгодной другую конформацию у двойной спирали ДНК, там нуклеотиды немного под углом находятся, так что закрутка более плотная получается.

>> №34003  

Если сможешь склеить 5 спиралей, получишь дерьмодемона;
Если подкрутишь одну спираль РНК - можешь нечаянно уничтожить полчеловечества;
Если склеишь одну в кольцо - подвесишь мировую симуляцию.

Так что аккуратнее.
А хочешь излечить - собирай нанороботов.

>> №34009  

>>34003

>если склеишь одну в кольцо

SUPER
HOT

SUPER
HOT

>> №34253  

>>34003

>Если склеишь одну в кольцо

Получишь бактерию, нет?

>> №34254  

>>34253
Нет. У бактерий молекул все равно две, ибо одна нить = две молекулы.

>> №34255  

У такой ДНК есть (англоязычный) термин single stranded DNA (в противовес double), по нему можно инфу поискать.

>> №34313  

>>34009

Bioshock, вообще-то



15184484870120.jpg - (113 KB, 905x1280)  
113 KB №34143   [Ответ]

Что /sci/ думает о гипотезах Бориса Фёдоровича Поршнева "О начале человеческой истории" и его последователя Бориса Андреевича Диденко "Цивилизация каннибалов", "Хищное творчество", "Хищная любовь", "Хищная власть"?

Если коротко, то Поршнев считал, что главной причиной появления человека разумного стал канибализм среди его ближайшиго предка, а так же то, что предок современного человека был никаким не охотником, а падальщиком, что прекрасно подтверждается днём сегодняшним из-за обилия потребления современным человеком падали.
Что касается Диденко то он считал, что человечество это не один вид, а как минимум четыре - два хищных с ориентацией на людей и два не хищных.
Хищные это суперанималы - это в основном закоренелые уголовники и суггесторы - этакие люди-оборотни, прирождённые лжецы и имитаторы.
По суперанималам есть косвенное подтверждение в Данидинском исследовании - там те малолетние дети в яслях, что отбирали игрушки, а так же кусали и били других детей или доводили до слёз каким иным способом, повзрослев, все стали закоренелыми уголовниками.
Что касается не хищных, то это в первую очередь самый распространённый вид - диффузионный, т.е. обычный человек особенностью которого является общая внушаемость и некритичность мышления. Четвёртый вид - это эволюционно более развитый неоантроп или в терминологии Максима Калашников - ког, когнитарий т.е мыслитель.

Пропущено 16 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №34275  

>>34274
Ты серьёзно? Исследование только в самом начале и оба первооткрывателя мертвы. Ты слишком строг.

>> №34276  

>>34272
Слышал. Они бесплодны, и если гибриды способны размножаться(пусть и вырождаясь), вид один.

>> №34277  

>>34274
Приведу небольшой пример: это люди страдающие клептоманией и находящиеся при этом на лечении - это гибриды суггесторов и дуффузионных людей. У них расщеплена психика как суггестор он воровать не не может, а как диффузный понимает, что это плохо.

>> №34278  

>>34276

>размножаться(пусть и вырождаясь), вид один.

Нет принципиальное свойство одного и того же вида это давать потомство, которое с последующими поколениями бы не вырождалось.

>> №34279  

>>34275
Не слишком. Научная теория должна обладать предсказательной силой. Собрать статистику по выживаемости гибридов и проверить соответствие выдвинутой гипотезе — это первое, что учёный должен был сделать. Иначе его гипотеза — просто болтовня уровня астрологии.

>> №34280  

>>34278
Учите матчасть. Если две животинки способны давать жизнеспособное и способное размножаться в первом поколении потомство, они принадлежат к одному виду. А по вашему критерию члены одной семьи принадлежат к разным видам(надеюсь, вам известно, что при близкородственном скрещивании потомство вырождается).

>> №34281  

>>34280

>при близкородственном скрещивании потомство вырождается

Миф же.
По исследованиям на примере тех же птиц на острове Daphne Major ведь видно, что инбридинг способен давать вполне живучее потомство и более того во многих поколениях он способен уводить это потомство генетически от оригинала, образуя совершенно новый вид, который будет способен размножаться лишь внутри потомков изначального инбридинга.
Есть даже теории о том, что каждый новый вид — это результат не просто мутаций, но мутаций в комбинации с инбридингом, что изолирует генетически популяцию от родительского вида и таким образом образует совершенно новый вид через многие поколения.

>> №34283  

>>34281

>миф

Кхм. Исследования, начиная с Дарвина, показывают, что инбридинг ни к чему хорошему не ведет.

>> №34284  

>>34283
https://cosmosmagazine.com/biology/new-species-evolve-in-just-two-generations

Rapid evolution и новые виды, занимающие новые ниши — это разве не что-то хорошее?
Инбридинг может очень быстро усиливать характеристики, являющиеся особенными только для данного генетического пула. Впрочем, отрицательные характеристики он точно так же может усиливать.

>> №34285  

>>34284
Прлблема в том, что отрицательные мутации происходят намного чаще положительных, и поэтому в целом инбридинг чаще ведёт к вырождению.



Penguins.jpg - (752 KB, 1024x768)  
752 KB №34167   [Ответ]

Аноны, хочу провести небольшое исследование/расследование на тему геноцида этнических русских в период с 1917 по 2005 годы. Собственно, нужны разнообразные источники документации, но, так как я никогда с этим дела не имел даже не знаю с чего начать.

>> №34171  
>даже не знаю с чего начать

Очевидно же: с геноцида этнических русских.

>> №34213  
this.png - (10 KB, 473x76)  
10 KB

>>34167
Копни там в архивах.

>> №34216  

>>34167
Гриша, больно большую задачу берешь. Попробуй хоть немного ужать, например, 1985-2005. А потом уже ищи-собирай истории беженцев, благо их было много.



IMG_1389.JPG - (65 KB, 800x418)  
65 KB №34194   [Ответ]

Ичан, объясни мне по хардкору суть электромагнитных волн. Ну то есть, вот есть проводник, на нем менется заряд, он шарашит вокруг изменение электрического-магнитного поля, и оно разлетается в стороны в виде волн. Но поясни: что такое электромагнитное поле? Типа каждый кусочек пространства обладает неким набором характеристик, которые мы будоражим нашим проводником, и это возбуждение передается дальше? Что это за кусочек пространства? Какое современное объяснение?

Пропущено 3 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №34198  
>самое простое лоренц-инвариантное взаимодействие можно придумать? Взять 4-вектор

Не так. Самое простое - взять скаляр. Будет, конечно, некрасиво там гамма-фактор отовсюду полезет, который в случае вектора сокращается, но столь же корректно. То, что электромагнитное поле описывается вектором а не скаляром и не тензором - случайность экспериментальный факт.

>> №34199  

>>34198
Fair enough. почему-то никогда не пробовал такую глупость написать
Кстати, занятный факт. В 2+1 электродинамика переписывается через скаляр.

>> №34200  

>>34196
А мне кажется, что как раз нормально копнули.
Если сразу рассматривать и материю, и электромагнетизм как взаимодействующие квантовые поля, то значительно проще понять что это и почему оно работает так как работает, взаимодействует так как взаимодействует, влияет так как влияет и так далее.

>> №34201  

>>34197

>"Точка пространства" имеет размер "много больше"

А вот тут ты откровенно нагнал, ошибившись в 137 раз. Естественным путем в электродинамике возникает швингеровское поле и "классический радиус электрона", а вовсе не квантомеханический.

>> №34202  

>>34201
Но он оказывается сильно меньше

>> №34203  

>>34200
Ненормально, ненормально. Standart Model весьма хитра, имеет кучу свободных параметров - в отличие от классической электродинамики, где все возникает естественным путем примерно как описано в >>34197 - взяли пустое пространство, покрутили его в руках... Опа: вылезли уравнения Максвелла, чего еще желать? Ну да, U(1) есть, но так неявно, что о ней и думать специально не приходится.
А в Standart Model - иди, запостулируй группы, развали симметрию, произведи перенормировки. И ради чего? Ради учета взаимодействий, которые не фигурируют в исходном вопросе? Намного изящнее тогда уж ОТО предложить %%может, я пристрастен?%, она хотя бы не столь обильна на лишние константы...
Не, будь у нас ТоЕ, стоило бы сразу ее первые принципы излагать - но "що маемо, то маемо".

>> №34204  

>>34201
Поэтому и пишу "задним умом"

>> №34206  

>>34203
ОПа, как мне кажется, все-таки интересует интуитивное понимание, а не математическая модель с константами и уравнениями.
Для интуитивного понимания явления теория, объединяющая электромагнетизм с материей, все-таки намного полезнее и вызывает меньше диссонанса и вопросов.
В классической электродинамике очень быстро всплывает куча проблем, противоречий и конфузов, когда дело начинает доходить до сути света как электромагнитной волны.

>> №34207  

>>34206
В классической электродинамике, окромя самоускорения, вообще проблем нет. А до него еще и добратся надо, опять таки - до уровня швингеровского поля и классического радиуса электрона.
И уж точно нет никаких конфузов в районе электромагнитной волны...

>> №34208  

>>34206

> всплывает куча проблем, противоречий и конфузов, когда дело начинает доходить до сути света как электромагнитной волны.

например



Falcon_9_v1.1.jpg - (134 KB, 800x1746)  
134 KB №33061   [Ответ]

Объясните мне, вот в чём смысл возврящать третью ступень на землю. Я, признаться, сначала думал, что она на парашютах спускается, как наши модули, но нет же, она реактивной тягой тормозит. Это тонны топлива плюс вес самих двигателей, которые требуют могиех десятков тонн того же топлива, чтобы сперва закинуть их на орбиту, а потом привести обратно. Неужели оборудование головной части стоит того?

И почему тогда не использовать парашюты или какое-нибудь планирование как у шаттлов. Всяко выйдет легче и надёжней. Единственную причину не делать этого я вижу в обкатке пасадки на тела с отсутствующей или разреженной атмосферой.

Пропущено 247 сообщений и 58 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №34185  

>>34183

>В отличие от стыковки в верхних слоях атмосферы.

Как ты себе это представляешь? Там с ориентацией-то поначалу не очень, и времени на маневр совсем ничего. А самое главное, время сброса обтекателя (~210 сек) позже времени отделения первой секунды (165 сек). Причем отделять обтекатель раньше, судя по мануалу, нельзя.

>> №34189  
78332225.png - (158 KB, 1274x742)  
158 KB

Вот что используют в SpaceX вместо свищенника. Конечно, ракета у них летает хорошо вовсе не поэтому, просто как характерный показатель.
ca: saber предлагает сравнить ее с Фейт...
>>34185

>Как ты себе это представляешь?

Очень хорошо.

>> №34190  

>>34189

>Очень хорошо.

Ну тогда стоит сразу Маску писать.

>> №34193  
2208121049.png - (242 KB, 1200x773)  
242 KB

У нового Block5 чорный interstage.
Ну да, некрашенный карбон. Electron весь такой - красиво и практично.
>>34190
А может, сразу в спорнлото?

>> №34205  

>>34193

>А может, сразу в спорнлото?

Нет, это только если не отзовется.

>> №34209  

Тут на днях в новостях писали о какой-то секретной крылатой ракете с ядерной силовой установкой. Так вот, объясните пожалуйста, как, на каком принципе всё это вообще работает? Она же в атмосфере летит. Мне на ум приходит только, что он за счет нагрева или еще чего увеличивает скорость обычной реактивной струи. Но неужели так сильно увеличивает, что имеет смысл ставить туда тяжелый и дорогой реактор заместо компактных и легких аккумуляторов?

>> №34210  
2016-04-26_15-16-16.jpg - (138 KB, 1491x757)  
138 KB

>>34209

>Мне на ум приходит только

Верно. Технологии 50ых годов, в общем-то.

>имеет смысл ставить туда тяжелый и дорогой реактор

Сам видишь - само оно не взлетает, требуются ускорители или носитель. А еще радиацией поражает не только цель, но и все по дороге к.

>Тут на днях в новостях писали о

Больше верь новостям. Да брехня все это. Просто солнцеликий косплеить толстоватую няшу принялся - больше ничего не остается.

>> №34211  

>>34210
А какие перспективы у "Плутона" стать двигателем для SSTO-аппарата?

>> №34212  

>>34211

> само оно не взлетает
>> №34214  
30-3303365-ki-4.jpg - (218 KB, 1200x1065)  
218 KB

>>34212
Двигатель необязательно один.

Капча re-Jet умоляет: "Только не снова!"



93398397.jpg - (12 KB, 200x244)  
12 KB №33754   [Ответ]

Народ а кто нибудь на просторах интернета натыкался на новости о разработке/исследованиях искусственной матки.В СССР вопросом занимались но к успешным результатам не пришли но нынче в медицине научились делать много чего что 30 лет назад было фантастикой. В теории вещь то осуществимая и может существенно повлиять на жизнь общества. В мире в обще кто нибудь этим вопросом занимается или нет ?

Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33923  

>>33809
А они нужны по-вашему? Коллега, почти все ученые и ИТР - мужики. Нет никаких причин, по которым стране с технологией искусственного выращивания людей нужно больше тян. Пусть живут, но вводить квоты на ХХ-хромосомы не нужно, пусть рождаются те, кого надо родителям. Насчет интересных личностей - если будет госконтроль, то проблем не будет

>> №33924  
Славя в черном топе.jpg - (174 KB, 1250x1500)  
174 KB

А я себе Славечку закажу. Вот и дочка будет

>> №33926  

>>33765
>>33804
>>33809
Традиционное общество, основанное на семье, лопнет, так как от него останется лишь имущественные отношения, которые не будет соответствовать способу производства детей на свет.

Если понаделать работников из пробирки, то произойдёт то же, что и при огораживании земель в Англии, когда оказалось выгоднее выращивать овец. А что, их рабочая сила дешевле за их спиной нет семьи и спиногрызов, они будут интеллектуально более развитыми не нужно бегать за противоположным полом за тем, чтобы произвести на свет потомство, а можно больше времени тратить на проф.подготовку. Это будет иметь очень далеко идущие последствия.

>> №33933  

>>33926
И хорошо же.
Нынешняя модель воспроизводства ведет человечество к краху, поскольку непригодна к использованию в условиях развитой технологически цивилизации.
Раньше выбраковка происходила смертью менее развитых, а сейчас именно менее развитые и более отсталые сохраянются, чувствуют себя в тоталитарном "деском садике", в который превращается общесто, где все "опасное" запрещено, всё огорожено, "правильное" поведение "предписано" и т.п., комфортнее и плодятся значительно быстрее более развитых.
Если не лишить людей возможности "естественного" воспроизводства, человевечество деградирует до уровня обезьян в течение 500-1000 лет.

>> №33974  
ворон.jpg - (32 KB, 400x367)  
32 KB

Так а вопросы цены , в снг суррогатная мать обойдется в 25- 30 тыс конвертируемой валюты. Видимо разработка и стоимость искусственной матки настолько высока что не отобьется или есть риск что пары нуждающиеся в суррогатной маме не будут пользоваться сим девайсом из идейных соображений.
По поводу "тян не нужны" , почему все сразу начинают задумыватся а мужиках которые выращивают маленьких мужиков в пробирках ведь искуственная матка позволит одной женщине иметь потомство в таких количиствах которое абсолютно не возможно при использовании традиционного метода. К тому же яйцеклетку искуственно не сделаешь .Более того я думаю что повсеместное применение искусственной матки увеличит процент женщин среди ИТР . Ведь большинство женщин рожает первого ребенка в возрасте от 17 до 30 а это тот возраст когда закладывается фундамент для развития профессиональных навыков и знаний а женщина родившая ребенка выпадает из этого процесса на пару лет.
По поводу выращивания работников это бред , искусственная матка даст кучу младенцев каторые нужно кормить воспитывать и учить затраты которые не акупятся ни как ( ну если только в виде секс рабов или рабов для урановых рудников )

>> №33977  

Но ведь прохиндей номер 1 будет продавливать закон "у ЭТИХ нет души", а прохиндей 2 будет выращивать умеющих только что-то одно лоботрясов. А если проект прикроют, то детдома страны просто взорвутся!

>> №33978  

>>33926
Слuшай, а москвичу оно надо? А петроградцу? Они и так эрзац называют "ядерной семьёй". И ситуация, когда коллектив растит особых детишек, будет больше похожа на "семью", чем сей эрзац.

>> №34001  

>>33933
Гриша, откуда цифры? Есть статистика, из которой можно сделать такой вывод?

>> №34012  

>>34001
Следует из скорости закрепления признака в породе в ходе направленного отбора.
Признак полностью закрепляется в течение 6-12 поколений. Простые экстерьерные отличия на уровне одного-двух генов - за 6 поколений. Сложные поведенческие паттерны (агрессивность, сообразительность, любознательность, стремление охотиться, вялость, флегматичность и т.п.) - за 12 поколений.
Средняя продолжительность смены поколения у людей 20-25 лет. В последнее время ближе к 25.
Следовательно, чтобы получить идиотов направленным отбором, когда идиотам создаются условия для массового размножения и 100% сохранения потомства до достижения репродуктивного возраста, тогда как для более интеллектуальных размножение и система стимулов делается всё менее привлекательной, нужно ~12х25=300 лет строгого отбора.
Поскольку отбор хоть и направленный, но не строгий, то до полного замещения новой менее интеллектуальной, но более фертильной породой практически всей популяции необходимо в 2-3 раза больше времени.
Отсюда 500-1000 лет.

>> №34037  

>>34012
Таки может не запрещать размножаться а прекратить отбирать идиотов?



url.jpg - (388 KB, 1000x1229)  
388 KB №34004   [Ответ]

Привет, анон. Уже поднадоели мне эти ежедневные проверки почтового ящика и блуждания по просторам Youtube в поисках чего то, что может отвлечь в свободное время и ради этого обращаюсь к Тебе. Отпиши в треде, думаю найдём общие темы для разговора.

>> №34005  

Почему с /sci

>> №34006  

Потому что можем поговорить о математике и информатике в этом треде.

>> №34007  

>>34006
Вы уверены? Вроде бы для такого /dev предназначен, не?

>> №34008  

Обращу внимание на то, что в dev - developer переводим дословно на русский как ,,разработчик''. Чаще всего подразумеваем программиста. Информатик является в частности программистом, однако программист не является информатиком. Ассиметричное соотношение.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]
Каталог

[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]