[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    Файл: 1420548999359.jpg - (111 KB, 1131x707, Exoplanet_no_HUD_by_mickare.jpg)  
    111 KB №32267   [Ответ]

    Перельманы, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу существование внеземной жизни и парадокса Ферми. Ведь, если вселенная настолько огромна, то, почему в нашей галактике до сих пор никто нас не посетил, так как по расчетам ученных любая цивилизация способна колонизировать всю галактику за 10 млн лет, если их космические корабли смогут развить 10% от скорости света?

    Пропущено 33 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №32471  

    >>32470
    А в информационном каким боком? И если ты чисто информационную сторону рассматриваешь, то выбрось все аппеляции к термодинамике, а если хочешь ее оставить, то изволь учитывать все, что там имеет значение.

    >> №32492  

    >>32271
    Очень годная стать надеюсь я не семён.

    >> №32497  
    Файл: 1427139520226.jpg - (4 KB, 284x177, images.jpeg)  
    4 KB

    >>32471
    Ну, я просто читал эту статью: http://trv-science.ru/2014/09/28/na-pylnykh-tropinkakh-2/ Так как, журнал вроде хороший, не фрикота антинаучную пишет, вот я и сделал отсюда вывод о том, что любая разумная цивилизация будет скатываться вниз, т.е. уровень хаоса будет только расти в ней и отсюда все большое количество возрастающих бед для нашей цивилизации. И так как, это получается статистический процесс, то тогда он будет в целом характерен для большинства цивилизаций, которые появляются во Вселенной.
    мимобиолог

    >> №32533  

    >>32267
    Цивилизация - не механизм.
    Возьмем человечество. Оно не может выбраться за пределы Земли, потому что на данный момент ковырять ресурсы на Земле - выгоднее, чем в космосе.
    И тут парадокс: выгодность ковыряния на Земле связана с тем, что для ковыряния в Земле нужно меньше ресурсов. То есть с сокращением доступных ресурсов себестоимость исследования космоса будет расти быстрее, чем себестоимость добычи и переработки земных ресурсов.
    Все понимают, что с точки зрения длительного планирования промышленное освоение космоса принесет колоссальную прибыль. Но никто не решается сделать огромные вложения, которые окупятся много позже смерти того, кто эти вложения мог бы сделать. Срабатывает два фактора: эгоцентризм и ограниченность разума. Человек деятельный думает мало, а следодвательно его горизонт планирования еще ближе, чем у мыслителя, но и мыслители едва ли могут даже смутно прогнозировать за пределами 10-20 лет. И вот инвестор сидит в страхе перед тьмой будущего, заведомо зная, что каждый вложенный доллар лично он потеряет навсегда, потому что умрет раньше, чем тот вернется.
    В таких условиях начинать промышленное освоение невозможно.
    Выход - искусственный интеллект и более развитые технлогии.
    Аналогичные проблемы будут возникать на каждом новом этапе освоения галактики.

    >> №32534  

    Дальше - хуже. Проблема контроля. Кто будет контроллировать космические базы, корабли, другие планеты? Как показывает практика Средних Веков - никто. Они довольно быстро станут самостоятельными и погрязнут в бесконечных междуусобицах.
    Это не значит, что развитие остановится. Наоборот. Раздробленность - это очень хорошо. Это залог прогресса и развития. Но одновременно раздробленность, хоть и ускоряет развитие общества, культуры, науки, мысли - всего, она же служит жестким тормозом территориальной экспансии.
    С другой стороны, если преодолеть раздробленность, то территориальная экспансия будет очень легка и широка. Но... Но если вы преодолеете раздробленность, то вы тут же стагнируете, а то и с высокой вероятностью деградируете.
    Дальше - неравноценность.
    Допустим, человечество выяснит, что терраформировать Марс можно, но на это уйдет несколько тысяч лет.
    В то же время, согласно прогнозам ИИ (без которого, напомню, вряд ли возможно начало освоения космоса), всего лишь через несколько столетий появятся технологии, которые позволят достичь других планетарных систем. Ну и нужно ли тогда возиться с Марсом?
    А если мы строим гигантские корабли-колонии, чтобы сотни лет путешествовать от планеты к планете, то нужны ли нам вообще эти планеты? Нам и на кораблях хорошо. А с планетами слишком много возни.
    Ресурсы с планет добывать - это правильно и хорошо.
    С газовых гигантов, мертвых планет с железным ядром, со звезд.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №32536  

    >>32534

    >Очень многое в развитии цивилизации сыграла случайность.

    Я тебе больше скажу, в зарождении жизни, а также в каждом эволюционном шаге тоже очень многое сыграла случайность. Возьми хотя бы массовые вымирания многих биологических видов, которое привело к тому, что на Земле освободилось куча экологических ниш, что и вызвало что-то типо "сальтации". А я уж не говорю про такое уникальные событие, которое называется эукариогенез.

    >> №34024  

    >>32533
    Коллега, выходом может стать только построение социализма, где понятие рентабельности отсутствует, а экономические знания считаются чем-то вроде черной магии. В таком обществе люди, принимающие решения, будут с легкостью вкладывать ресурсы в долгосрочную перспективу, поскольку эти ресурсы им не принадлежат. Цели у соцстраны всегда другие: какие угодно, только не прибыль, тем более, сиюминутная. Таким образом, только социализм и всеобщий госконтроль помогут нам отправиться к звездам.

    >> №34025  

    >>34024
    Не смеши. Люди хоть и социальные, но животные. Животные и люди в том числе кооперируются только когда им как индивидуальным особям это выгодно. Выгода не всегда может быть материальной, она может быть и социальной или психологической, но тем не менее.
    Рентабельность — это всего лишь хорошо работающий механизм формализации этой выгоды.
    В обществе, где никому ничего не принадлежит, полностью отсутствует система индивидуальных вознаграждений, что приводит к тому, что у людей отсутствует инициатива, поощряется пассивность. Опять же люди, принимающие решения, — это точно такие же животные, думающие прежде всего о своем благополучие, и в обществе, где никому ничего не принадлежит, они естественно монополизируют все для собственного блага, так как они принимают решения о том, как распоряжаться собственностью и ресурсами.
    Все это уже было подтверждено в самых различных экспериментах, как в ограниченных, так и в даже слишком крупных, длительных и смертельных для огромного числа людей.

    Таким образом "социализм" в форме госкапитализма однозначно не будет работать на общество, а будет наоборот прожигать ресурсы ради личного благополучия узкого правящего класса монополистов. Опять же госконтроль имеет тенденцию к тому, что он тормозит инновации, формирует монополии, убивает инициативу и прожигает ресурсы на бесполезные проекты. Уже неоднократно было подтверждено ведь, что прорывы получаются там, где ломается монопольный статус-кво и рождается активная конкуренция. Это заметно и в эволюционной биологии, когда катастрофические события, вызывающие вымирание монополиста, дают взрыв новых видов. Это заметно и в сфере общественных наук, когда такие вещи как черная смерть или заселение Америки выступают триггером невероятных политических и социальных изменений на базе новой конкуренции. Опять же это заметно и в экономике, когда дробление монополистов как например было в примерах Standard Oil Company или AT&T запускает цепь невероятных изменений и инноваций на базе новой конкуренции.

    >> №34026  
    Файл: 1516486288085.jpg - (88 KB, 704x528, cowboybebop_55.jpg)  
    88 KB

    >>32267
    Кстати, почему мы так уверены, что мы там ничего и никого нет, когда мы планеты смогли нормально обнаруживать только несколько лет назад, а изучено буквально ничего?
    Почему мы так уверенны, что цивилизации которые будут колонизировать галактику будут создавать те же следы как и мы сейчас, а мы не являемся подобием средневекового человека, который даже о электромагнитном излучении ничего не знает?
    Насчет 10 млн лет и 10% скорости света. Любая цивилизация, правда? И она не развалится, столкнувшись с ужасными проблемами с организацией и коммуникацией, когда каждая колония будет совершенно отрезана от остальной цивилизации, а на любой односторонний контакта будут уходить годы или даже тысячелетия, если он вообще будет возможен на таких дистанциях?
    Колонизация дальнего космоса досветовыми технологиями видом, который состоит из индивидуалистичных личностей, чья жизнь не тянется тысячи лет очень сомнительна. Ввиду того, что это будут чистая авантюра, которая будет очень дорога и опасна, а прибыль от которой никто не увидит на своём веку, если она вообще будет. Даже результат подобной авантюры будет очень сложно оценить.

    >> №34027  

    >>34026
    Кто-то явно не понимает о чем говорит парадокс Ферми. Парадокс Ферми не говорит о том, что цивилизации будут колонизовать всю галактику с организацией, коммуникацией, сроком жизни и так далее. Парадокс Ферми говорит о отсутствии следов деятельности интеллектуальных форм жизни.
    Самореплицирующаяся система автономных досветовых исследовательских и довольно глупых роботов будет являться признаком деятельности цивилизации, активно исследующей космос и например наличие жизни на планетах всей галактики, и это уже выглядит как нечто достижимое для человечества в самой ближайшей перспективе, как и мегаструктуры вокруг звезд, направленные на использование максимального количества энергии, но мы пока не видим признаков таких структур и систем.
    Либо мы действительно не там смотрим и нам не хватает какого-то огромного куска знаний, который откроет совершенно иной дивный мир, либо мы в чем-то слишком уникальны, что крайне маловероятно, либо мы еще не врезались в какой-то фильтр, который будет препятствием для дальнейшего развития и автономного самореплицируемого выхода из звездной системы.



    Файл: 1450786120459.jpg - (134 KB, 800x1746, Falcon_9_v1.1.jpg)  
    134 KB №33061   [Ответ]

    Объясните мне, вот в чём смысл возврящать третью ступень на землю. Я, признаться, сначала думал, что она на парашютах спускается, как наши модули, но нет же, она реактивной тягой тормозит. Это тонны топлива плюс вес самих двигателей, которые требуют могиех десятков тонн того же топлива, чтобы сперва закинуть их на орбиту, а потом привести обратно. Неужели оборудование головной части стоит того?

    И почему тогда не использовать парашюты или какое-нибудь планирование как у шаттлов. Всяко выйдет легче и надёжней. Единственную причину не делать этого я вижу в обкатке пасадки на тела с отсутствующей или разреженной атмосферой.

    Пропущено 197 сообщений и 36 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33994  
    Файл: 1512222883414.jpg - (359 KB, 1600x900, 3227566.png)  
    359 KB

    >>33993
    Это норма!
    Не баки. Сырно - не такая! А эти - еще хуже. Хуже, чем баки, хуже чем бака-гайдзины...

    >> №33995  
    Файл: 1512381383299.jpg - (67 KB, 425x464, rukozh_med.jpg)  
    67 KB

    Самое-то главное не забыли

    https://lenta.ru/news/2017/12/04/medal/

    >> №33996  
    Файл: 1512382300379.jpg - (49 KB, 620x420, pic_a9abb7145ad04babd7c18006821eeb07.jpg)  
    49 KB

    >>33995
    https://lenta.ru/brief/2017/11/28/krivoruchko/

    >> №33997  
    Файл: 1512394441513.png - (1127 KB, 1186x1920, grey_fem_02.png)  
    1127 KB

    >>33996

    Батут в самом деле успел поздравить всех с успешным пуском, не вдаваясь в детали?

    >> №33998  
    Файл: 1512395101709.jpg - (40 KB, 546x310, 3079412913.png)  
    40 KB

    >>33997
    Конечно. А что вас удивляет?

    >> №33999  
    Файл: 1512723055412.jpg - (38 KB, 900x506, 1226825713.png)  
    38 KB

    А тем временем, "Вояджер" запустил основные двигатели - после 40летнего перерыва. Особенно забавно звучит причина - на маневровых поддерживать ориентацию стало... просто неудобно
    Feel the difference, как говорится.

    >> №34011  
    Файл: 1513783289931.jpg - (133 KB, 700x466, 1513764546150334977.jpg)  
    133 KB
    >> №34014  
    Файл: 1514573520624.jpg - (92 KB, 970x742, 10808077.jpg)  
    92 KB
    >> №34015  

    Марс нужен чтобы спасти всех. http://inosmi.ru/science/20180102/241129613.html

    >> №34023  

    https://youtu.be/oQCV14fDnxU?t=5



    Файл: 1506280110950.png - (80 KB, 275x345, Karl_Marx.png)  
    80 KB №33944   [Ответ]

    Почему нельзя считать марксизм-ленинизм наукой, ведь марксизм изучает классовою борьбу. Каким образом? Ответ: применяя диалектический материализм.
    Ведь борьба классов началось тысячелетия назад. Каких? при рабовладельческой общественно-экономической формации: Класса рабовладельцев и рабов (Напр: восстание Спартака). При феодальной оэф. Класса феодалов и крепостных. При капиталистической оэф. класса капиталистов и пролетариев. При коммунистической же оэф. борьба классов обостряется(при социализме (не полном коммунизме)) и заканчивается при полном коммунизме, то есть классы исчезают (отмирают) а вместе с ним и институты государства.

    >> №33946  

    >>33944
    Нельзя считать наукой, потому что нет там никаких научных подходов.
    Там сплошные околофилософские фантазии одной странной личности, прикрываясь идеями которой по всему миру насильственно и абсолютно бесцельно были уничтожены по самым скромным оценкам не менее 100 млн. человек.
    Даже от идей и действий, выраженных в Маин Кампфе, меньше людей погибло, что как бы показатель.

    >> №33947  
    Файл: 1506329748574.jpg - (31 KB, 364x363, sabaruchen.jpg)  
    31 KB

    У тебя какой-то винегрет в голове. Наука, изучающая общество и разнообразные пертурбации оного, называется социология, в пересечении с экономикой и историологией, естественно. А классовая борьба это не объект исследования, а гипотеза, придуманная, чтобы объяснить развитие общества.
    Ещё есть прорывные труды Маркса и ко по части философии имеется ввиду диалектический материализм, и это отдельная и наиболее содержательная часть их творчества.

    >> №33987  

    Марксизм как метод - строго в зависимости от используемого определения науки. Коих больше одного и даже больше двух.
    Марксизм в смысле конкретной теории общественного развития следует считать, как подсказывает КО, научной теорией, если мы используем определение науки, под которое марксизм-метод подпадает, либо чем-то ещё, если мы используем иное определение.

    >> №34000  

    Марксизм не наука, а философский подход, задающий предпосылки и начальные установки для исследования. При этом он не определяет научный метод сам по себе.

    Вкратце - научный метод как дышло. Определенные факты и закономерности выявленные при помощи научного метода - например, в социологии - можно интерпретировать с точностью до наоборот в зависимости от того, марксист ты или, скажем, сторонник рыночного фундаментализма.

    >> №34002  

    >>34000
    Научный метод как раз норм, просто описываемые тобой области знаний - не совсем науки.

    >> №34013  
    Файл: 1514528244706.jpg - (129 KB, 1280x720, [Beatrice-Raws] Danna ga Nani o Itte Iru(...).jpg)  
    129 KB

    >>34000
    Интерпретировать с точностью до наоборот можно что угодно в любой естественной и даже сверхестественной науке, но результаты от этого не изменяются, если ты не обманешь сам себя, — в этом вся прелесть науки. Разные рабочие подходы мистическим образом приводят к одному результату. Это единственный способ убедиться, что вводимая в оборот абстракция имеет коррелят в реальности.
    В "науках" вроде социологии от этих "выявленных" закономерностей пока не удалось добиться какого-либо толку.



    Файл: 1491776450689.jpg - (12 KB, 200x244, 93398397.jpg)  
    12 KB №33754   [Ответ]

    Народ а кто нибудь на просторах интернета натыкался на новости о разработке/исследованиях искусственной матки.В СССР вопросом занимались но к успешным результатам не пришли но нынче в медицине научились делать много чего что 30 лет назад было фантастикой. В теории вещь то осуществимая и может существенно повлиять на жизнь общества. В мире в обще кто нибудь этим вопросом занимается или нет ?

    Пропущено 9 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33922  

    >>33765
    Понятно, что причин никаких. Просто мракобесы сейчас сидят у власти, причем по всему миру. Так что из-за этого биомусора и тормозятся исследования. Как при Лысенко.

    >> №33923  

    >>33809
    А они нужны по-вашему? Коллега, почти все ученые и ИТР - мужики. Нет никаких причин, по которым стране с технологией искусственного выращивания людей нужно больше тян. Пусть живут, но вводить квоты на ХХ-хромосомы не нужно, пусть рождаются те, кого надо родителям. Насчет интересных личностей - если будет госконтроль, то проблем не будет

    >> №33924  
    Файл: 1499921284481.jpg - (174 KB, 1250x1500, Славя в черном топе.jpg)  
    174 KB

    А я себе Славечку закажу. Вот и дочка будет

    >> №33926  

    >>33765
    >>33804
    >>33809
    Традиционное общество, основанное на семье, лопнет, так как от него останется лишь имущественные отношения, которые не будет соответствовать способу производства детей на свет.

    Если понаделать работников из пробирки, то произойдёт то же, что и при огораживании земель в Англии, когда оказалось выгоднее выращивать овец. А что, их рабочая сила дешевле за их спиной нет семьи и спиногрызов, они будут интеллектуально более развитыми не нужно бегать за противоположным полом за тем, чтобы произвести на свет потомство, а можно больше времени тратить на проф.подготовку. Это будет иметь очень далеко идущие последствия.

    >> №33933  

    >>33926
    И хорошо же.
    Нынешняя модель воспроизводства ведет человечество к краху, поскольку непригодна к использованию в условиях развитой технологически цивилизации.
    Раньше выбраковка происходила смертью менее развитых, а сейчас именно менее развитые и более отсталые сохраянются, чувствуют себя в тоталитарном "деском садике", в который превращается общесто, где все "опасное" запрещено, всё огорожено, "правильное" поведение "предписано" и т.п., комфортнее и плодятся значительно быстрее более развитых.
    Если не лишить людей возможности "естественного" воспроизводства, человевечество деградирует до уровня обезьян в течение 500-1000 лет.

    >> №33974  
    Файл: 1510011062678.jpg - (32 KB, 400x367, ворон.jpg)  
    32 KB

    Так а вопросы цены , в снг суррогатная мать обойдется в 25- 30 тыс конвертируемой валюты. Видимо разработка и стоимость искусственной матки настолько высока что не отобьется или есть риск что пары нуждающиеся в суррогатной маме не будут пользоваться сим девайсом из идейных соображений.
    По поводу "тян не нужны" , почему все сразу начинают задумыватся а мужиках которые выращивают маленьких мужиков в пробирках ведь искуственная матка позволит одной женщине иметь потомство в таких количиствах которое абсолютно не возможно при использовании традиционного метода. К тому же яйцеклетку искуственно не сделаешь .Более того я думаю что повсеместное применение искусственной матки увеличит процент женщин среди ИТР . Ведь большинство женщин рожает первого ребенка в возрасте от 17 до 30 а это тот возраст когда закладывается фундамент для развития профессиональных навыков и знаний а женщина родившая ребенка выпадает из этого процесса на пару лет.
    По поводу выращивания работников это бред , искусственная матка даст кучу младенцев каторые нужно кормить воспитывать и учить затраты которые не акупятся ни как ( ну если только в виде секс рабов или рабов для урановых рудников )

    >> №33977  

    Но ведь прохиндей номер 1 будет продавливать закон "у ЭТИХ нет души", а прохиндей 2 будет выращивать умеющих только что-то одно лоботрясов. А если проект прикроют, то детдома страны просто взорвутся!

    >> №33978  

    >>33926
    Слuшай, а москвичу оно надо? А петроградцу? Они и так эрзац называют "ядерной семьёй". И ситуация, когда коллектив растит особых детишек, будет больше похожа на "семью", чем сей эрзац.

    >> №34001  

    >>33933
    Гриша, откуда цифры? Есть статистика, из которой можно сделать такой вывод?

    >> №34012  

    >>34001
    Следует из скорости закрепления признака в породе в ходе направленного отбора.
    Признак полностью закрепляется в течение 6-12 поколений. Простые экстерьерные отличия на уровне одного-двух генов - за 6 поколений. Сложные поведенческие паттерны (агрессивность, сообразительность, любознательность, стремление охотиться, вялость, флегматичность и т.п.) - за 12 поколений.
    Средняя продолжительность смены поколения у людей 20-25 лет. В последнее время ближе к 25.
    Следовательно, чтобы получить идиотов направленным отбором, когда идиотам создаются условия для массового размножения и 100% сохранения потомства до достижения репродуктивного возраста, тогда как для более интеллектуальных размножение и система стимулов делается всё менее привлекательной, нужно ~12х25=300 лет строгого отбора.
    Поскольку отбор хоть и направленный, но не строгий, то до полного замещения новой менее интеллектуальной, но более фертильной породой практически всей популяции необходимо в 2-3 раза больше времени.
    Отсюда 500-1000 лет.



    Файл: 1506101540097.jpg - (120 KB, 690x685, 1_html_398d3955.jpg)  
    120 KB №33942   [Ответ]

    Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль. Идут исследования и научные споры касательно тройных и четверных спиралей ДНК (например, что четверная спираль ДНК позволит излечить рак и т.д.). А как насчёт одинарной спирали? Одинарной спиралью обладают молекулы РНК, а почему ДНК не может?

    >> №33943  

    >>33942

    >Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль.

    Гхм, кто кого имеет?

    >Одинарной спиралью обладают молекулы РНК

    Конформацию одноцепочечной спирали могут обладать полипептиды. Нуклеиновые кислоты не могут укладываться в спираль одной ниткой, ни ДНК, ни РНК. Чтобы одну нитку свить в спираль, нужны связи между отдельными витками, пептидные водородные связи для этого подходят, а нуклеотидные — нет. Другое дело, что РНК выполняет различные функции, поэтому реализуется большое число конформаций, включая петельки. Там может получаться двойная спираль, образованная одной ниткой. Для этого нужно, чтобы была правильная (палиндромная) последовательность.
    Ну и наличие гидроксильной группы делает более выгодной другую конформацию у двойной спирали ДНК, там нуклеотиды немного под углом находятся, так что закрутка более плотная получается.

    >> №34003  

    Если сможешь склеить 5 спиралей, получишь дерьмодемона;
    Если подкрутишь одну спираль РНК - можешь нечаянно уничтожить полчеловечества;
    Если склеишь одну в кольцо - подвесишь мировую симуляцию.

    Так что аккуратнее.
    А хочешь излечить - собирай нанороботов.

    >> №34009  

    >>34003

    >если склеишь одну в кольцо

    SUPER
    HOT

    SUPER
    HOT



    Файл: 1513078967618.jpg - (388 KB, 1000x1229, url.jpg)  
    388 KB №34004   [Ответ]

    Привет, анон. Уже поднадоели мне эти ежедневные проверки почтового ящика и блуждания по просторам Youtube в поисках чего то, что может отвлечь в свободное время и ради этого обращаюсь к Тебе. Отпиши в треде, думаю найдём общие темы для разговора.

    >> №34005  

    Почему с /sci

    >> №34006  

    Потому что можем поговорить о математике и информатике в этом треде.

    >> №34007  

    >>34006
    Вы уверены? Вроде бы для такого /dev предназначен, не?

    >> №34008  

    Обращу внимание на то, что в dev - developer переводим дословно на русский как ,,разработчик''. Чаще всего подразумеваем программиста. Информатик является в частности программистом, однако программист не является информатиком. Ассиметричное соотношение.



    Файл: 1414227023960.jpg - (171 KB, 918x613, 21.jpg)  
    171 KB №32121   [Ответ]

    Допустимо ли завести маскота, али антропоморфного персонажа для нашего раздела?

    Пропущено 5 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №32142  

    Просто пригласи сюда Экскаватор-тян и дай ей кличку Корчеватель (луркай).

    Вариант 2: пригласи Глэдос (на девиантарте скинов так 35 уже нарисовали)

    >> №33963  

    >>32121
    CIRNO
    I
    R
    N
    O

    >> №33965  
    Файл: 1509085835427.png - (59 KB, 522x576, 3025632409.png)  
    59 KB

    А чем Коллайдер-сама не она?

    >> №33966  
    Файл: 1509118903304.jpg - (32 KB, 605x807, Виола в платье.jpg)  
    32 KB

    >>33965
    Потому что она маскот ЦЕРН

    >> №33967  
    Файл: 1509191242140.jpg - (108 KB, 513x383, 2056615965.png)  
    108 KB

    >>33966
    Это никак не мешает.

    >> №33972  
    Файл: 1509464411480.jpg - (1219 KB, 2254x2600, yande.re 365228 heels makise_kurisu pant(...).jpg)  
    1219 KB

    >>32121
    Что насчет Кристиночки?

    >> №33973  

    >>33972
    Как в EmDrive.

    >> №33975  
    Файл: 1510033501200.png - (93 KB, 321x320, 749225899.png)  
    93 KB

    >>33965
    С праздником!

    >> №33976  

    >>33975

    Схоронил

    >> №33988  

    >>32121
    Я предлагаю Артемия Лебедева(Ибо тот ещё мудак) будет хорошим маскотом как /sci/ сосача так и здешнего раздела.



    Файл: 1511080775151.jpg - (64 KB, 736x1045, 48daf1d7b59a3a88b37f4123047e516f--concep(...).jpg)  
    64 KB №33984   [Ответ]

    Ичан, помоги пожалуйста. Ищу страничку из книги:
    Burkhalter, Thomas (2016), “Outrage, Sorrow, Bitterness” in Seismographic Sounds: Visions of a New World (Bern: Norient), p. 193.
    p. 10.



    Файл: 1509414716803.jpg - (179 KB, 1280x851, 1506799100003.jpeg)  
    179 KB №33970   [Ответ]

    Какие способы пользоваться критическим мышлением вне научной деятельности знает Гриша?

    >> №33971  

    >>33970
    Политика же. Ну, да и в повседневной жизни помогает не верить ни кому на слово, а просить доказательства и самому перепроверять, если нужно.



    Файл: 1494953704779.jpg - (30 KB, 819x460, 5D.jpg)  
    30 KB №33800   [Ответ]

    Я первый кто изобрел куб в 5д, уже выложено в google+(давно). На картинке сам принцып, то есть куб с других сторон не дорисован, прошу оценить.

    >> №33801  

    >>33800

    >принцып

    Цыган сказал цыпленку — цыц!

    >> №33908  

    >>33801

    >Цыган

    на цыпочках

    >сказал цыпленку — цыц!
    >> №33921  

    5д ни нужно

    >> №33952  

    Ещё до появления google+, в школьные годы, мне показали алгоритм для рисования куба произвольной размерности. произвольной натуральной >1, в куб единичной размерности вырождается в отрезок
    Подозреваю, что ты явно не первый.

    У маленького куба в центре, из ближней к нам верхней левой вершины исходят 4 ребра. У пятимерного куба выходило бы 5. Тоже самое для вершин кубов наращенных слева.

    Сколько вершин у тебя получается в итоге? Выглядит так как будто ты ошибся.

    >> №33968  

    >>33908
    Цыган на цыпочках цыкнул цыплёнку - цыц!

    fix



    Удалить сообщение []
    Пароль
    Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
    Каталог

    [d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]