[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1520375243867.jpg - (62 KB, 720x480, f9_hispasat30w6_official.jpg)  
62 KB №34215   #1

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

>> №34221   #2
1520421068377.jpg - (608 KB, 1066x1600, 39951085264_6c703d6000_h.jpg)  
608 KB

Посадка была в море - из-за шторма не удалось пригнать корабль. Тот якобы "страшный ветер" - второй раз за три года.
На приведенной фотографии отчетливо видны посадочные опоры.

>> №34222   #3
1520796312577.jpg - (52 KB, 600x800, starliner.jpg)  
52 KB

Похоже уже всерьез собрались XS1 делать. А что? После Rocket Lab композитный бак для LOX уже обыденное дело, пора и за LH₂ братся!

>> №34223   #4
1520855232827.jpg - (175 KB, 1247x1080, 238041356227504.png)  
175 KB

https://youtu.be/A0FZIwabctw

>> №34225   #5

https://youtu.be/g-6RoZ4lfMk

>> №34229   #6
1521098045304.jpg - (40 KB, 598x446, 2389029341.png)  
40 KB

Хрусть!..

>> №34230   #7
1521098061931.jpg - (74 KB, 598x399, 239326381.png)  
74 KB

..и попалам!

>> №34231   #8
1521145898576.jpg - (142 KB, 1199x669, DYRBUG7XkAAv0Tr.jpg)  
142 KB

Самый красивый космодром.
К тому же - самый южный и первый частный.

>> №34234   #9
1521756870683.jpg - (803 KB, 1193x1600, 20772830706_ada966dd88_h.jpg)  
803 KB
>> №34235   #10

Однопуск к Луне на современных технологиях: https://youtu.be/d2200YGSeKM

>> №34236   #11
1522510353528.jpg - (102 KB, 500x337, 543 Аланг-2.jpg)  
102 KB
>> №34237   #12
1522621485012.jpg - (77 KB, 771x483, 27182932038_b2dbd2a857_o.jpg)  
77 KB

>>33964

>> №34238   #13
1522621564454.jpg - (64 KB, 675x483, 41012248472_d15e99c025_o.jpg)  
64 KB

>>34237

>> №34250   #14
1523355071134.jpg - (44 KB, 575x502, 32861458.png)  
44 KB
>> №34251   #15

https://arstechnica.com/science/2018/04/spacex-reaches-the-promised-land-of-launching-every-two-weeks/

>Большинство моих знакомых едва находят время выбраться в спортзал раз в две недели... А эти парни – каждые две недели запускают по ракете в космос!

В общем, прогноз >>33654 полностью оправдался.

>> №34252   #16
1523482330831.jpg - (88 KB, 771x482, 41012248902_c318426c0e_o.jpg)  
88 KB

По странам (2017)
За 2016 см. >>33567

>> №34256   #17

https://youtu.be/o-KgAhtXcMI

Что-то в возможности повторного использования этого есть сомнения.

>> №34257   #18
1524847896553.jpg - (14 KB, 506x352, mf9gUDQ7swnaZb2aA9swgCZGWV9N8kWT%3DZnAjy(...).jpg)  
14 KB

>>34256
Но обтекатель TESS даже не пытались ловить в отличие от PAZ!

>> №34282   #19
1526150071817.jpg - (160 KB, 864x657, DcuUmDaVMAAO4l0.jpg)  
160 KB

Новости с полей: Block5 отработал на "отлично" спутник выведен, ступень посажена, ловилку обтекателя проапгрейдили.

>> №34287   #20
1526630504252.jpg - (131 KB, 763x572, one-space.jpg)  
131 KB

Что же, последователи у Маска нашлись не только в Новой Зеландии, но и в Китае: https://youtu.be/qD9XHMfJAQI

>> №34289   #21
1526927409501.jpg - (137 KB, 1000x541, 1060572149.jpg)  
137 KB

Its time to go to dark side!
https://youtu.be/P52TKK2HtK8

>> №34290   #22

>>34287
Частная ракета на РДТТ? Однако же.

>> №34300   #23
1527619377679.jpg - (138 KB, 1024x637, 42379632482_3740b3b078_o.jpg)  
138 KB

Тем временем, Cygnus собирается сделать одно доброе дело...
>>34290
Откуда инфа по твердотельности?
А даже если и так - "Вега" летает, и няплохо!

>> №34301   #24

>>34300

>Откуда инфа по твердотельности?

По виду факела.

>спойлер

Да на здоровье. Только смесевые твердые топлива — весьма специфическая технология. Интересно, энергоемкие компоненты тоже на частном заводе варят?

>> №34302   #25
1527752754622.jpg - (105 KB, 950x564, 93009431.png)  
105 KB

>>34301

>По виду факела.

Лoл. Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

>Да на здоровье.

А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

>> №34303   #26

>>34302

>Лoл.

Тащемта тип горючего очень хорошо по виду факела определяется. Ну а уж смесевое топливо вообще ни с чем не спутаешь.

>Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

У тебя плохой, негодный, гугль
http://www.chinadaily.com.cn/regional/chongqing/liangjiang/2018-05/18/content_36225163.htm

>А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

Я и говорю, на здоровье.

>> №34338   #27

>>34300
Таки он сделал это.
На одну королевскую монополию меньше.

>> №34353   #28
1532288290406.jpg - (11 KB, 540x648, DitlplXX0AEXWtd.jpg)  
11 KB

Ha! GO Pursuit made a 9 during her path to recover fairings.
(I am still awake and many things amuse me right now)
>>34251
На конец этого месяца план еще круче. Осталась одна неделя, три пуска, пять посадок.

>> №34370   #29

https://youtu.be/c8dEwUD6fXs

>> №34423   #30

Где мог Я находить планы или информация о ракета мотор "РД-170"? Спасибо.

>> №34425   #31

>>34423
http://www.lpre.de/energomash/RD-170/
Is this what you need?

>> №34426   #32
1537583407264.jpg - (1212 KB, 1709x1282, Rocket parts.JPG)  
1212 KB

>>34425
Да это хорошо.

Я пытаясь здание ракета мотор. Я поиск информации о создатв сопло стена и охлаждать методы.

Can you tell my russian is really bad from my post?

>> №34427   #33
1537649023906.png - (31 KB, 875x339, Merlin, ББХГ, SSME, BE4,(...).png)  
31 KB

>>34426
FYK:
RD180 is one half of RD170.
RD171 nozzles has only tangential movement, RD170 - both.
RD191 is one quarter of RD170.
In russian this family of engines have nickname ББХГ. It mean "Big Brilliant Diсk of Glush㏇". Brilliant - not shining, but really expensive.
A little.

>> №34432   #34
1539119180211.jpg - (50 KB, 900x600, bf4638713cc2c6ffee6759a4bf9299aa)  
50 KB

Теперь у Маска опробована LZ и на Западном побережье. Фотки замечательные! Почаще бы пускали в такое время.

>> №34433   #35

А у нeo6yчаемых все как всегда. Слава роботам, что хоть людьми тихоокеанскую группировку не пополнили.

>> №34434   #36
1539428268276.jpg - (149 KB, 1200x733, DpRBXQuUYAE9pGX.jpg)  
149 KB

>>33828

>> №34436   #37

К 2015 году Россия создаст станцию на Луне

Pocсия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом 25 января 2006 года сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х кopoлевских чтениях.

"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сказал он.
Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть MKC, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Экипаж станции к тому времени будет состоять из 6 человек, которым и предстоит монтировать на орбите конструкции будущей базы. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.

Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны. Благодаря новой транспортной системе Россия сможет также оказывать коммерческие услуги по доставке в космос различных, в том числе и крупногабаритных грузов.

По мнению ученых, человечество должно двигаться за пределы Земли для поиска новых экологически чистых источников энергии. Им вполне может стать изотоп гелия-3 для термоядерной энергетики, который в изобилии есть на Луне. По оценкам специалистов, на спутнике содержится не менее 1 млн т гелия-3, что может полностью обеспечить земную энергетику на срок более 1000 лет, сообщает ИTAP-TACC.

Есть обещания - и есть обещания. "Вы находитесь здесь".

>> №34437   #38
1541324203300.jpg - (308 KB, 979x680, 42541107905_41f8609916_o.jpg)  
308 KB

Звездочка - это эксперимент про подъем орбиты МКС "Лебедем". Успешный, конечно.

>> №34438   #39

Чего про электрончик не пишете? Такой лапочка!

>> №34439   #40

>>34438
Слишком долго третий запуск откладывали.
А так да - реальная няша. При давлении более чем вдвое ниже, чем у ББХГ - УИ примерно на том же уровне.

>> №34440   #41

>>34439

>УИ примерно на том же уровне

Дык электронасос жи, не?

>> №34441   #42

>>34440
Что насос? УИ ведь не тяга, а экономичность.
Не только отсутствие потерь химических запасов энергии топлива на создание давления сказывается, но и более оптимальная камера сгорания (лишенная вынужденных гидродинамических извратов, обусловленных переходом от газогенератора через турбину в камеру), лучшее охлаждение (на видео отлично видно, что как минимум на второй ступени используется радиационное).

>> №34442   #43

>>34441
Я как раз про экономичность.
Не нужно второй раз разогревать продукты сгорания из газогенератора. Насчет охлаждения бабка надвое сказала — подогрев топлива может и положительно на термодинамике сказаться, хотя тут уже считать надо, сравнивать с потерями на прокачку.
Финт со сбросом аккумов понравился. Кстати, а там аккумы или батарейки?

>> №34443   #44
1542186286208.jpg - (109 KB, 495x700, 1021f29c810fd32f26bf10e6fbf0c9f9.jpg)  
109 KB

>>34442
От спойлера фалконморфирую.
Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло? Оно же никуда не сбежит, все равно сопло его преобразует в тягу! Скорее проблема не повторный нагрев, а материалы тракта от precombuster до combuster. И насчет охлаждения закритической части сопла тоже все однозначно: она гарантировано холоднее камеры сгорания (а уж тем более критики), так что материалы найдутся, а вот тратить энергию газа в сопле на подогрев топлива, заодно еще и теряя в температуре закритического потока - нафиг надо. Ведь добавленное в топливо тепло - это проблема для к.п.д. турбины. Может, теоретически и может быть режим, когда активное охлаждение выиграет именно в УИ от радиационного - но, уверен, это сверхдалеко за возможностями термостойкости.
Сброс пассивной массы - это очень плохо для УИ. Это ж с нулевой скоростью истечения потеря. Но, видимо, для верхней ступени оправдано по конструкционному совершенству.
Вроде бы батарейки, но литиевые. Сажать не планируют, принципиально. Как и "Мюон". Как ни жаль.

>> №34444   #45

>>34443

>Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло?

А так. Часть этого тепла уже превратилась в работу турбины. Температура в камере сгорания всяко выше, чем в турбине. Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа. Конечно, это гораздо лучше, чем открытый цикл, но если скажем взять и построить стационарный движок, где топливные компоненты закачиваются внешним насосом, то импульс выйдет лучше.
Собственно, вопрос, как считать импульс для схемы с электропитанием?

>Как ни жаль.

Ну это же совсем другая идеология.

>> №34445   #46

>>34444

>Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа.

Это неверное утверждение.
Если брать ББХГ, вместо очень холодного LOX подается горячий кислый газ. "Разогрев", раз вы этот процесс так называете, был бы гораздо затратнее.
И вообще, не о том была речь в спойлере >>34439. В любом жидкостно-реактивном двигателе сколь угодно близко приблизится к теоретическому пределу - давай давление побольше, оно и попрет правда, очень медленно, корень из инкремента отношения давлений. Так вот, давит Резерфорд в джва раза слабее, а толку столько же. Если выкинуть учесть указанную в предыдущем спойлере функциональную зависимость, то естественно, он окажется лучше ББХГ. Правда, совсем немного - уж больно быстро эта функция выходит на насыщение. Но, блин, масштабный фактор требует сильно обратного.

>> №34446   #47

>>34444
Или вы просто имеете ввиду, что кислый газ после генератора горячее, чем после турбины ( =перед камерой сгорания)? Дык это и есть та доля химической энергии топлива, что тратится на перекачивание компонент, т.е. на то самое создание давления. Которое новозеландцы делают батарейками.

>Ну это же совсем другая идеология.

Что есть то есть. Но технически-то ничто не мешает, даже алгоритмы модифицировать практически не нужно (те же 9 двигателей, те же две свободы качания, а дросселирование даже шире). Вот потому и обидно.
Хотя да, для такого дешевого двигателя практического смысла спасать его нет. Видимо, композитный бак тоже достаточно технологичен...

>> №34447   #48

>>34446

>спойлер

Да. Это же как ни крути расход. Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

>Но технически-то ничто не мешает

Зато экономически, одних испытаний сколько понадобится.
А вот это уже есть https://www.rocketlabusa.com/book-my-launch/
Фантастика!
Надо Ычаном скинуться и запустить Сырно на орбиту.

>> №34448   #49

>>34447

>Да. Это же как ни крути расход.

Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

>Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

Абсолютно неинтересно. Электричество выигрывает в одну калитку, классика турбопомпы - в любом размере, кроме совсем игрушечных. Уж больно поганая энергоемкость у вытесниловки вкупе с невысоким конструкционным совершенством. По сути, граница в районе Р-11 - и то у той жидкостный генератор давления.

>> №34449   #50

>>34448

>Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

Так я и не спорю, как раз про это. Мое ИМХО, что при такой схеме УИ и должен несколько больше получиться ценой несколько худшей массовой эффективности.
Но решение очень красивое

>Абсолютно неинтересно.

Я имею ввиду УИ. Так-то схема дохлая, кто бы спорил.

>> №34450   #51

>>34449

>ценой несколько худшей массовой эффективности.

Опять неверное утверждение. Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108. До PД170/171, конечно, не дотягивается, но получается-то сравнимый УИ при вдвое меньшем давлении! С Мерлином, конечно, по T/W не потягатся, только на УИ уповать остается.

>Я имею ввиду УИ.

УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

>> №34451   #52

>>34450

>Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108.

Нужно ли удивляться спустя шесть десятилетий? У LR105-5 еще хуже.

>УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

Теоретически-то да, но на практике AJ10 имеет даже чуть больший импульс, чем LR91 при намного меньшем давлении и той же топливной паре, оба под вакуум оптимизированы вроде как. Так что, похоже, выигрыш от давления может съедаться потерями открытого цикла. Другое дело тяга вшивая. В общем аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону эффективность, как обычно.

>> №34452   #53

>>34451

>Нужно ли удивляться
>аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону

Ты опять забываешь про масштабный фактор.

>> №34458   #54

Ступень после третьей посадки брутально смотрится.

>> №34459   #55

>>34458
Да она и перед выглядела закопченой донельзя. Совсем не мешает, видимо. "Страшная сажа" (с)

>> №34460   #56

Мистер Стивенс показал себя в очередной раз неудачником, а Илон Маск - наоборот, молодцом:

>Plan is to dry them out & launch again. 𝙉𝙤𝙩𝙝𝙞𝙣𝙜 𝙬𝙧𝙤𝙣𝙜 𝙬𝙞𝙩𝙝 𝙖 𝙡𝙞𝙩𝙩𝙡𝙚 𝙨𝙬𝙞𝙢.
>> №34461   #57

>>34460
Пока разобрался, что ты про обтекатели, подумал, что ты Джон Тайтор.
Что-то с гидравликой у решетчатых рулей.

>> №34462   #58

>>34461
B1050 тоже. Она очень мягко села в океан.
Характерно, что это уже второй случай, когда flight proven оказывается надежнее "перворазиков" предыдущий - B1033 vs B1023&B1025

>> №34463   #59
1544387406800.jpg - (276 KB, 1280x607, на фоне субмарины.jpg)  
276 KB
>> №34464   #60
1544569912930.jpg - (177 KB, 1200x799, Dt6aaA0U0AA9rlt.jpg)  
177 KB

>>33580
Решетка и человек

>> №34465   #61

>>34464
Эх, в цветмет бы такую сдать...

>> №34466   #62

>>34465
Эх, в биореактор бы такого положить...

>> №34471   #63
1548780639772.png - (914 KB, 2504x1447, 16937179659256.jpeg)  
914 KB
>> №34472   #64

>>34471
Даже при всех своих проблемах все-таки невероятно, насколько успешной была программа Шаттл. Почти 65% всех людей побывавших в космосе за всю историю побывали там на них. И это через восемь лет после окончания программы.

>> №34473   #65

>>34472
Еще хочется отметить - то, чего нет на диаграмме >>34471 - что абсолютно все пилотируемые полеты на "вонючке" Титан-Джемини и все китайские были не только безаварийны, но и полностью успешны. Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.
"Пока я жив, человек на ядовитой ракете не полетит!" (с) СП Королев

>> №34474   #66

>>34473

>Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.

Как-то все-таки странно выводы по такой выборке делать.

>> №34475   #67

>>34473
Так полетов на гидразине и было значительно меньше. Статистика на столь малом числе испытаний несколько плохо работает.
И это уж даже не говоря про все экологические импликации данного топлива, да и жутко проблемную процедуру заправки.

>> №34476   #68
1548912844398.png - (10 KB, 150x82, 2-Dimethylaminoethylazide.png)  
10 KB

>>34474
Выборка достаточно репрезентативна. Или вас не научили считать доверительную вероятность и эргодичность?

По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

>>34475
Вот чего-чего, а испытаний а не штатных пусков, причем только пилотируемых было более чем достаточно. Никаких настоящих (а не надуманных политиками и прочими демагогами) "экологических импликаций" лол, ну и словечко! ни НДМГ, ни АТ не вызывают просто по причине своей высокой химической активности. В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.
А уж проблем с заправкой высококипящие топлива не доставляют совершенно никаких, если сравнивать с криогеникой (особенно водородной). Но если вы настолько боитесь токсичности НДМГ которая сильно преувеличена, ведь LD50 которого 122мг/кг между никотином (50мг/кг) и кофеином (192мг/кг), то давно уже есть неядовитый аналог который, менее опасен, чем керосин(!) с его 300ppm - даже на 2000ppm не вызывает проблем. Если особенно приспичит, можно и N2O4 заменить, хотя это уже лишнее, имхо.

>> №34477   #69

>>34476

>Выборка достаточно репрезентативна

Только отличия не значимы.

>По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

> В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.

В сухих условиях может долго сохраняться. Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

>то давно уже есть неядовитый аналог

Если ты про DMAZ, то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая. Еще говорят, что он чувствительный.

>которая сильно преувеличена

Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект, спроси Поповкина.

>> №34478   #70

>>34477

>Только отличия не значимы.

Конечно-конечно. Ни одной аварии и полный успех - или фэйлы и горы трупов. Никакой разницы. Угу.

>Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

Причем тут 7К-Л1, когда речь о 7К-ЛОК?

>В сухих условиях может долго сохраняться.

Настолько сухие условия - это только в баке. АТ вытягивает воду даже из воздуха, не говоря уже об органике. НДМГ неплохо окисляется даже кислородом воздуха.

>Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

Только чтобы его добыть, придется срывать и жрать пожухлую траву на месте падения НДМГшной ступени - при условии, конечно, что НДМГ на момент разгерметизации после падения было больше, чем АТ. А то ведь АТ моментально окисляет НДМГ до безопасных N2/H2O/CO2 даже в парах.

>Если ты про DMAZ,

Имя файла прочитал?

>то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая.

Давно уже нет. Для синтеза DMAZ азидогруппа берется готовой, из NaN3, который уже производится горами для автомобильных подушек безопасности. Чай не 19 век, когда был только азид ртути и только в капсюлях.

>Еще говорят, что он чувствительный.

На самом деле не сильно отличается от НДМГ. Но если хочется, всегда можно и ему замену найти, тот же CPAZ, например.

>Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект

Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан. Только для мышей и то не слишком надежно, для людей вообще весьма сомнительная статистика. Могли бы помочь данные Китая, но - увы! - он их не раскрывает, хотя с его-то плотностью населения и полями падения вполне мог бы поставить все точки над йо.

>спроси Поповкина.

А чего не самого Гогозина или тех же эспе с фон Брауном?

>> №34479   #71

>>34478

>Конечно-конечно. Ни одной аварии и полный успех - или фэйлы и горы трупов. Никакой разницы. Угу.

И кто меня спрашивал про статистику?

>Причем тут 7К-Л1, когда речь о 7К-ЛОК?

Ты говорил про облеты, которые действительно были.

>Только чтобы его добыть, придется срывать и жрать пожухлую траву на месте падения НДМГшной ступени - при условии, конечно, что НДМГ на момент разгерметизации после падения было больше, чем АТ. А то ведь АТ моментально окисляет НДМГ до безопасных N2/H2O/CO2 даже в парах.

Ну так всякие сайгаки тем и заняты, что жрут траву. А насчет полного окисления — так на таких объемах его никогда не бывает, если специально не создавать условия.
Вообще вопрос, кстати, чего ступени не подрывают, пока они высоко.

>Имя файла прочитал?

Чукча не читатель.

>Давно уже нет. Для синтеза DMAZ азидогруппа берется готовой, из NaN3, который уже производится горами для автомобильных подушек безопасности.

Дорогая. Хотя бы потому, что нужно дополнительно сертифицировать производство, соблюдать более жесткие нормы хранения реагентов и т.п. Сам азид все равно относительно дорогой реагент. И ради чего?
Да и от азида натрия в подушках ушли хотя и не без косяков.

>Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан.

Хочешь вызваться добровольцем?

>Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан.

Так первый жив, а второй хоть и умер от рака, но гиперголиков не жаловал.

>> №34480   #72

>>34479
Интересно, как можно быть настолько неправым и при этом продолжать функционировать?
Чтобы не разводить мозолющую глаза "форумную зебру", отвечаю по пунктам:

  1. Никто у тебя ничего про статистику не спрашивал. Тебе просто пояснили, по каким критериям выборка для оценки >>34473 является репрезентативной и почему.
  2. Речь в первой части >>34476 шла про облеты, которых не было.
  3. Сайгаки не настолько тупы, чтобы пытатся жрать отравленную желтую траву, когда рядом полно нормальной зеленой. Гораздо больший ущерб их численности, кстати, нанесли не какие-то там запуски, а охоты VIP-посетителей типа космонавтов. Теперь насчет окисления. Почему НДМГ будет окислятся именно АТ (пока тот есть) - очевидно любому, кто достаточно изучал химию. Так же понятно, что с АТ (а не кислородом воздуха) окисление будет полное просто из-за самих значений термодинамических потенциалов этих веществ. Ступени не подрывают, пока они высоко, просто потому что в этом нет необходимости. Выработав топливо (нижние ступени делают это до окончания одной из компонент - понятно ради чего), они отключают двигатели, лишаясь наддува баков и сбрасывая давление из них. Понятное дело, что рассеяное на высоте обладает ничтожной концентрацией и не может представлять опасности (для ориентира - сгорающие в атмосфере спутники с делящимися материалами на борту не вызвали инструментально обнаружимого повышения фона). Таким образом, в случае штатного функционирования упавшая ступень имеет абсолютно пустой бак одной компоненты и ничтожные остатки (большая часть уже потеряна наверху с наддувом) в другой.
  4. Ясно. Ожидаемо.
  5. Бюрократические расходы в автомобильной и химической отраслях ничтожны на фоне аналогичных, совершенно чудовищных, в космической сфере и не могут считатся за серьезный аргумент. Ради безопасности персонала космодрома, удешевления и упрощения процедур заправки, проверки и испытаний. Амбиции "зеленых", тут, естественно, на последнем месте. Впервые слышу - но, извините, это тем более повод использовать те самые заводы по производству NaN3, оставшиеся без работы.
  6. Вы действительно не понимаете, как работает статистика. Даже если и соглашусь - то что даст мой, единичный случай, на фоне уже имеющихся сотен людей, в основном из числа раздолбаев-военных, что и так имели контакты с НДМГ и то получили, то нет раковые заболевания? Нужны сотни, если не тысячи! Могла бы помочь информация по китайскому населению вблизи полей падения - но ее нет. А пока для канцерогенного эффекта НДМГ и одной сигмы не наберется (если вы понимаете, о чем я), откуда там значимые результаты.
  7. В данном месте вы промазали с цитированием и арифметикой, поэтому совершенно неясно, что вы пытались сказать. И фон Браун, и эспе умерли от рака, и оба могли иметь контакты с НДМГ. Фон Браун - при работе с космическими версиями Redstone - Jupiter и Juno (топливо - Hydyne=60% UDMH+40% DETA), а эспе - когда ставил палки в колеса Челомею и Янгелю, внаглую заваливаясь к ним на испытания.
>> №34484   #73

>>34480

>Тебе просто пояснили, по каким критериям выборка для оценки >>34473 является репрезентативной и почему.

А я и говорю, что статистической разницы между джвумя выборками нет.

>про облеты, которых не было.

При жизни СП еще даже в беспилотном варианте успешных облетов не сделали. Гагарину полет запрещали уже другие люди.

>Почему НДМГ будет окислятся именно АТ (пока тот есть)

И ниже следующий текст:

>и ничтожные остатки (большая часть уже потеряна наверху с наддувом) в другой.

Причем ничтожные это все равно десятки литров.

>Ради безопасности персонала космодрома, удешевления и упрощения процедур заправки, проверки и испытаний.

Насчет безопасности понравилось, да. Жидкий кислород, конечно, малоприятная штука, водород тем более, но иметь два агрессивных и токсичных реагента, которые при смешении дают гарантированный бадабум априори безопаснее.
Нет, я соглашаюсь, что в теории может всякое оказаться, в т.ч. что меры безопасности для одной пары будут дешевле, чем для другой, но это ведь надо подтверждать. Приведи примеры исследований, мне будет интересно прочитать.

>Вы действительно не понимаете, как работает статистика.

А вы не понимаете намеки. Да, можно ждать Китай. Но пока его нет, статистики нет и не будет. И никто не будет проверять, даже если в перспективе это дешевле. И стигма онкологии будет висеть над такой технологией, со всеми последствиями.

>В данном месте вы промазали с цитированием и арифметикой, поэтому совершенно неясно, что вы пытались сказать.

Mea culpa. Про живого — ясно про Рогозина, а второй про фон Брауна, "эспе" просто не различил из-за мелких букв.

>> №34485   #74
1552644996497.jpg - (1384 KB, 2560x1700, _6651138_original.jpg)  
1384 KB

>>34484
Такое читать - глаза вытекут. Прекращай так поступать с несчастным Ычаном, а то вообще отвечать перестану.

  1. Голословное утверждение. Ваши попытки передернуть и занятся "прыжками в ширину" бессмысленны. Подмена большого числа испытаний того самого параметра, что делает корректным статистический ансамбль "высотой" в виде малой вариации достижений полный успех/частичный успех/авария/катастрофа ничего не меняет в ответе. Как была корреляция в единицу, так и осталась. Как была высокая доверительная вероятность, так и осталась.
  2. эспе никакого отношения облетам Луны не имеет и не мог иметь. Конечно, речь шла про черепах на "Протоне". Юри тут вообще не причем. Людей вслед не пустили же.
  3. По сравнению с первоначальной заправкой в сотни тон десятки литров действительно ничтожны.
  4. И действительно, безопаснее. Титан-1 и Титан-2 хотя бы сравните. Дело в том, что АТ (и его вариации) очень легко обнаруживаются соответствующими датчиками, включая нос человека. А вот кислород, водород и метан - тихие убийцы.
  5. Нет никаких намеков. Китай ждать незачем - его пуски и так неплохо работают на результат.
  6. Из ваших сообщений можно и на Попвкина подумать - тоже умер от рака в израильском госпитале, что тоже любят списывать на НДМГ.
>> №34501   #75
1554646154598.gif - (1 KB, 71x18, iichan.hk.gif)  
1 KB

Вы тут всё ругаетесь. А там послезавтра Falcon Heavy стартует, наконец-то с полезной нагрузкой. А еще через два дня בראשית на Луну сядет. Вот.

Капча предлагает перезапуск треда.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]