[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1456033081604.jpg - (1021 KB, 1600x1200, earthorbit-to-moon_000000001288.jpg)  
1021 KB №33171  

Напомните мне, пожалуйста, почему человечество больше не летает на Луну.

>> №33172  

Дорого. Нет самоубийц. Не хватает компьютерных мощностей. Не хватает мотивации в виде гонки вооружений. Луна это вчерашний день, Марс вот куда мы летим.

>> №33173  

>>33172
А за десятилетия опыт пилотируемых полётов разве не утерян? Всяко проще и безопасней оттачивать технологии на Луне. В пример тот же Китай с планами на лунные базы.

>> №33174  

>>33173

>Всяко проще и безопасней оттачивать технологии на Луне.

Гхм, каким местом безопасней?

>> №33176  

>>33171

Зачем осваивать луну, если там нет ничего ценного.

Поставили флажок, покатались на машинке, попрыгали по грунту, поиграли в гольф поделали фотки, камни привезли. Дальше то что? Чем там заниматься?

А было бы что добывать, все равно не стали бы. Дорого неимоверно.

>> №33177  

>>33176

ПРОСТО ДУМАЙ ОБ ЭТОМ КАК О КОММУ

угоняет тред

...

Гелий-3 ещё жив на луне или пропили?

>> №33178  

>>33177
Даже если жив, зачем и кому он сейчас нужен? Рабочих и коммерчески эксплуатируемых термоядерных реакторов на этой планете нет.

>> №33179  

>>33172
Компьютерные мощности там как раз не нужны.
Даже дохлое ардуино сможет курс рассчитать и двигатели для корректировки запускать и выключать.
Проблема прежде всего в деньгах и бессмысленности в сегодняшней реальности.

>> №33180  

>>33179
Более того о каких компьютерных мощностях речь если у нас в кармане как минимум один смартфон. Уж с компьютерами проблем не будет

>> №33181  

>>33179
Не можешь в сарказм? бывает.
>>33176
Не помню точно где читал, но вроде как первоначально луну планировали сделать отправной точкой для межпланетарных путешествий. Дескать, из-за отсутствия атмосферы и минимальной гравитации, запуск корабля на тот же Марс будет намного проще осуществить c луны чем с Земли. Но это разумеется в долгосрочной перспективе, когда будет готова не только лунная база, но и лунный космодром, а так же налажена постоянная логистика грузов между луной и Землей.

>> №33182  

>>33181
Странный у тебя сарказм. Ведь все остальные поинты вполне адекватны.
Ну, на самоубийц еще можно попенять, что они всегда найдутся.

>> №33183  

>>33182
Ну почему же странный.
Да, полёт на Луну предприятие недешевое. Программа Аполлон составила примерно 130 миллиардов долларов в современной валюте. Вот только это сумма всех полетов за всё время программы, с учетом освоения новых технологий почти с нуля. Сейчас же эта сумма вполне может выйти намного меньше, из-за накопленного опыта. Но даже без учета этого, сейчас у той же Америки ежегодные расходы на армию в четыре раза выше чем стоимость десятилетней программы полетов на луну. Я понимаю, там Китай и Япония при сравнительно больших гос.бюджетах не могут позволить себе такую прогрмму, ибо не имеют инфраструктурной и технологической базы для этого, но Америка то вполне может себе это позволить.
С самоубийцами и компьютерами и так всё понятно. И того и другого хватает с избытком. И даже есть энтузиасты которые организовывают свои частные космические программы.
К сожалению, как бы не была глупа и опасна холодная война, она всё таки имела одно важное благоприятное воздействие - она двигала науку вперёд. Вот только я до сих пор не могу понять, почему мы не можем двигать науку свободно, а не под дулом приставленного взведенного револьвера?
Ну и последнее. Марс. В этом плане мне современное научное сообщество напоминает маленьких детей, которые поиграв с одной игрушкой сразу же бросают её как только появляется в их поле зрения новая. Мы не хотим больше летать на луну, мы хотим лететь на Марс. Кому нужна лунная колония, когда мы можем построить колонию на Марсе. А то, что разработка с нуля программы по колонизации Марса выйдет гораздо затратнее как по финансам так и по времени, чем та же программа, но с Луной в качестве первого объекта им походу по фиг. Вокруг Марса подняли слишком большой хайп как по мне.
Сейчас конечно идет так называемая "Лунная гонка", но это скорее забег улиток, ибо финиш у всех стран участниц намечен лишь на середину этого века. И то, неизвестно доберутся ли они до него или нет.

>> №33184  

>>33183
Сумма меньше сейчас никак не выйдет. Сейчас, например, совершенно другие требования по безопасности. Если смотреть с сегодняшней перспективы, то Аполлон был довольно безбашенным проектом с точки зрения безопасности.
Да и проект такого уровня потребует с практической точки зрения разработки технологий с нуля, так как орбитальный опыт отличается, а опыт Аполлона фактически можно считать утерянным. Не надо и забывать, что у США сейчас вообще нет сертифицированного на полеты с людьми космического транспорта. Вот в этом и был эффект приставленного к голове револьвера — неиллюзорные риски получить полю в голову всей нации заставляли больше рисковать и меньше думать о ценности жизни, денег, материалов.
Наука и сейчас двигается, но она двигается больше не военкой, а экономикой и финансами, поэтому мы получаем новые смартфоны, процессоры, телевизоры, камеры и фейсбуки с твиттерами, ютьюбами и никонико, а не большие ракеты и термоядерные бомбы.
В плане Марса это как раз результат лунного опыта — публика с интересом наблюдала за самой первой высадкой на Луну, но к последующим экспедициям интерес резко угас. Даже не каждый американец тебе правильно ответит на вопрос сколько высадок на Луну было. Про территорию бывшего СССР и говорить не стоит, тут уже хорошо если не будут литься конспирологические теории. Да, несомненно, это был провал с точки зрения пиара и рекламы, но этот провал прямо завязан на финансирование. Ты ведь понимаешь, что в демократическом государстве никто не выделит гигантское государственное финансирование на программу, к которой нет совершенно никакого интереса у избирателя? Поэтому обосновать и распиарить Марс в качестве нового рубежа намного проще, чем исправлять невероятно застарелые ошибки лунной программы, а значит и проще получить финансирование на такой проект, даже если он намного сложнее с точки зрения претворения в жизнь.

>> №33185  

>>33184

>безбашенным

А ступень-башня для эвакуации там как бы была, не?

>> №33192  

>>33183

>Вот только это сумма всех полетов за всё время программы, с учетом освоения новых технологий почти с нуля.

А новую лунную программу и придётся разрабатывать с нуля. Американцам даже ракетные двигатели сейчас приходится изобретать заново, чтобы хотя бы на орбиту летать. Просто так взять и воспроизвести старые технологии не получается. Тех материалов и комплектующих из которых собирали корабли Аполлон сейчас не производят, специалисты, которые помнят, как это всё делалось, ушли. Уровень технологий в целом повысился, но поэтому и придётся разрабатывать всё заново с использованием современных технологий.

>> №33212  

Возьмите это легче. Причина одна: всем похуй есть дела тут ещё. Как тут станет спокойно, можно и там галактикрафт устраивать с шахтами.

>> №33294  
Файл: 1462804338959.jpg - (9 KB, 320x142, sidonia-ship-bw.jpg)  
9 KB

Потому что на луне делать решительно нечего.

>> №33295  

>>33212

Перельман, не согласны! Мы всегда знали, что сущность человека -- никогда не давать окружающим брать проще, чтобы брать проще сами могли.

То есть, здесь чтобы проблемы решились? Ха!

>> №33319  

Имхо, кто "возьмёт" Луну раньше всех, тот и будет в будущем контролировать околоземную орбиту, так что смысл "взятия" Луны всё же есть в долгосрочной перспективе.

>> №33321  

Так. Итоги подведём.
Да, на Луне совершенно не фиг делать, и экономически она не нужна. Почти так же, как и Марс - но там хоть какая-то гравитация и полно железа и воды в грунте, что очень полезно для растений и металлургии, кстати. Но расстояние до няшного Марса полностью сводит на нет его плюсы по сравнению с Луной.

Технологии, специалисты и космические корабли успешно просраны, так что сейчас для миссии на Марс всё разрабатывается заново. Да, люди много ништяков придумали за 30-40 лет, но опять же, Луна хоть и хуже для колонизации, но намного же ближе! Марс нужно колонизировать уже на самообеспечении, а про паром Луна-Земля можно говорить хотя бы в очень отдалённом будущем.

То есть не понял, если нам не впадло лететь на Марс, так а почему бы по дороге не оставить на Луне пару станций? Не помешает, раз уж мы уже такие молодцы.

>>33183

>Сейчас конечно идет так называемая "Лунная гонка"

А накидай, пожалуйста, ссылочек. Первый раз слышу, аж интересно.

>> №33322  

>>33321
На Марсе же нет магнитного поля. Что с ним делать?

>> №33323  

>>33322
Ой, много чего.
Можно жить, например, в специальных гандончиках, которые защищают от излучения и сдувания атмосферы.
Можно построить на полюсах здоровенные, как язь, искуственные магниты.
Самая упоротая идея, что я встречал - докопаться до центра планеты и ядерным взрывом запустить вращение ядра.

>> №33324  

>>33323
Ну вообще пушка. Без магнитного поля, Марс всего лишь планета по добыче ресурсов.

>> №33325  

>>33324
Не, ну города в стеклянных презервативах - вполне реальный вариант. Там же делать плантации из полезных растений, которые нафотосинтезируют кислорода из местного углекислого газа, благо он там есть.
Ресурсов там, повторюсь (кроме этого газа) только два - вода и железо. А, на самом деле, только один - ржавчина, которая и делает Марс красным.
Такого добра полно и на Земле, а вот организовать там собственную независимую экономику оно поможет. И картошку есть чем полить, и металлургию можно выплавлять какую-то. На солнышке, наверное, бо угля там точно нету.

>> №33326  

>>33325
А что делать если Солнце изволит передать горячий привет? Как защитится от излучения? Да и сам Марс скорее всего фонит прилично по человеческим меркам.

>> №33327  

>>33326

>Да и сам Марс скорее всего фонит прилично

Глупости не пиши. Во-1, не может, а во-2, меряли.
HEND например.

>> №33328  

>>33323

>полюсах здоровенные, как язь, искуственные магниты.

У, так ты и физику в школе не учил. Чтобы создать планете искусственное магнитное поле, обмотку надо строить на экваторе.
Или там у вас, розовые единороги выдают магнитные монополи по два в руки каждому?

>> №33330  

>>33328
Ну так и строй на экваторе. Хоть на Юпитере.
Я писал к тому, что это реально, но дико-кошмарно дорого.

>> №33331  

>>33327
Но всё равно, Марс фонит. Сразу конечно не умрёшь, но за несколько лет излучения, болячку точно получишь.

>> №33332  

>>33325

>Ресурсов там, повторюсь (кроме этого газа) только два - вода и железо.

Марсилог досконально знающий его недра в треде! Все в марсоход!
Покажи-ка список своих статей в которых у тебя опубликованы доскональные данные по распределению минералов в Марсианской коре на глубинах до 5 км, с приложениеями подробных карт распределения концентраций металлов следующих групп: благородных, редкоземельных, цветных, переходных, а так же платиновых. Нет? Тогда нефиг свои дилетанские фантазии вываливать на всеобщее обозрение.

>> №33337  
Файл: 1465851982354.jpg - (24 KB, 300x300, 300px-Calm_down.jpg)  
24 KB

>>33332

>> №33338  

>>33337

>мне нечего сказать в ответ
>вставлю-ка смищную каринку
>> №33349  

Человек официально еще не летал на Луну.

>> №33350  

>>33349
Что? Ты из параллельного мира что ли пишешь?
В нашем мире на Луну вполне официально летало две дюжины людей и из них одна дюжина даже прогулялась по поверхности.

>> №33351  

Марс - более амбициозный проект, с перспективой полноценной колонии. На луне можно сделать только базу, полностью зависимую от Земли. Это тоже нужно и важно, то тут уже заранее видны пределы развития такой базы, и делать это не так интересно: нужно уже экономическое обоснование и т.д.

>> №33355  

>>33330
Так ты даже не знаешь, что у Юпитера как и у всех газовых гигантов нет твердой поверхности?

>> №33511  

>>33171
Денег нет же.

>> №33582  

>>33325
Так атмосферу всю же здует нахер от туда.

>> №33583  

>>33325

>угля там точно нету

Так уж точно? Дискутируют ведь, что раньше Марс с высокой вероятностью имел условия, необходимые для поддержания жизни и жидкой воды.
С этой точки зрения есть некоторая, пусть и невероятно низкая вероятность, что там удастся найти и уголь.
В любом случае маломощные буры тех роботов, которых туда посылают, явно не способны достичь столь глубоких слоев.

>> №33584  

А запощу-ка я сюда книжечку про Марс и марсиан.
http://lib.ru/LEWISCL/planeta.txt

>> №33620  

>>33584
Спасибо

>> №33637  
Файл: 1489884543685.jpg - (76 KB, 1024x768, маленький принцthe-little-prince.jpg)  
76 KB

>>33620
А что вы думаете про колонизацию астероидов?

>> №33638  

>>33637
С целью?
Все эти идеи о "обитаемых космических базах" упираются ровно в один вопрос: "А зачем?"

>> №33640  

>>33638
На вопрос "зачем?"-то придумать какой-нибудь ответ довольно просто. Вопрос целесообразности, учитывая риски, стоимость и ресурсоемкость таких приключений, в действительности правильней.
И вот с целесообразностью у попыток колонизировать окружающие камни на данный момент все довольно-таки грустно. Явно нужен какой-то кардинальный технологический и политико-социальный прорыв, чтобы это стало целесообразным.
На одном лишь мерение половыми органами далеко и надолго не улетишь, как все уже давно поняли по Лунной программе.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]