>>19232 да, хорошо подобраны цвета, свет и содержание, спасибо тебе.

>>19241

>Очень няшно, молоца! :3

Это не мои снимки.

>>19232
http://www.flickr.com/photos/sunnazi/
Этот комрад снимал на NEX-5 и Юпитер. Порывшись в его галереи, можно найти фото, выполненные при помощи этой техники.
>>19237 Тебе нужен блинчик на NEX? Могу озвучить предложение, которое тебе сможет показаться интересным.

>>19246
А ведь отличные снимки получаются, да? Тушка стоит ~16k в Яндексе, а значит наверняка можно заказать дешевле тыщи на 2 из-за бугра.
Объектив такой "Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO.", конечно, дорогой - 16к на Яндексе, но если взято что-то попроще, то можно в 20к с объективом уложиться, это даже дешевле, чем тушка зеркалки средней паршивости, вроде Canon 450D.

>>19247
Но это же изврат ставить на некс зеркалочную оптику, если её же можно без проблем поставить на зеркалку при при схожих габаритах. Я понимаю родные блинчики или дальномерную оптику, которую на зеркалку не поставишь.

>>19247
Планирую взять NEX-3, блинчик от него продать за 3500, а себе купить Минольту 1.4 с переходником. Потрачу около 11 тысяч на все.

>>19246
Сделай милость.
>>19249
3500 — очень дешево, по-моему.

>>19250

>В ближайшее время обзаведусь NEX'ом.
>Предлагаю совместный поход в магазин электроники. Я приобрету NEX kit, а вы купите у меня 16mm за 3500, не покидая торговой точки. Как вам такой вариант? Новый объектив, лежавший на складе еще 30 минут назад, достанется вам с колоссальной скидкой.

Оставил это сообщение в теме парня, предлагавшего 3500 за новый блин. Ни отказа, ни согласия. Ответа так и не последовало на мое предложение. А ты согласен на мое предложение? Надеюсь, мы оба в ДС?

>3500 — очень дешево, по-моему.

Это сарказм? Отличная цена за новый блинчик, имхо.

>>19258
Нет, я только прицениваюсь и цена 3500 за этот объектив мне кажется неприлично низкой.
Мне предстоит продать зеркалку, купить тушку некса и уже тогда искать блинчик.

Мне вот что интересно, насколько высок лаг затвора? Люди говорят, что снимать динамику после дальномерки невозможно — очень большие запаздывания, около секунды против 0.02 у дальномерок.

>>19260
Я сильно не вникал в его техническую составляющую, ответить тебе не смогу.
Быстродействие мне от него не необходимо, планирую его использовать с мануальным объективом, жертвуя скоростью получения фотографии в угоду ее качеству.
Если тебе цена кажется крайне низкой, то не упусти свой шанс купить объектив по дешевке. А камеру можно и потом приобрести... Погоди, а зачем тебе раздельно покупать камеру с блинчиком? Тушка NEX'а стоит 10500, а кит около 11300. Гораздо разумнее купить кит.
Сегодня в 2-3 часа дня позвоню тому парню, желающему купить объектив за 3500, объявлю ему своим подростковым голосом свое предложение.

Мусоровоз-кун, ты снова с нами? Оче тебя не хватало!

>>19251
A TO!

>>19244 Клязьминская улица?

>>19254
Неа, планерная.

>>19032
>>19010
лол, похожи

>>19011
Почти во всем этом фотосете схема с односторонним жестким светом

>>19010
Бьютидищ

>>19182
Тоже вариант кстати. Все ни как не соберусь купить,т.к. даже китайская тарелка если брать вместе с сотами получается недешевой

>>19197 значит, нарыть высокооборотистый сверлильный станок с алмазным сверлом (дырявить блин от винчестера) с точки зрения автора конструкции проще и дешевле, чем пойти на ебей... ню-ню.

Пацаны-ребята, а нацепив нештатный объектив на NEX, используя переходник, можно менять выдержку, при этом наблюдая на экране то, как ее изменения повлияют на будущий снимок? То есть, уменьшил выдержку, экранчик показывает менее освещенную картинку, увеличил выдержку, видишь более яркий снимок.
Ответа в Гугле не нашел, Ютуб тоже не хочет отвечать.
И да, где лучшего всего купить переходник на м39 в ДС? Везде цены какие-то высокие -3-

>>19210 да, можно.

>>19207
А зачем такие сложности для сверления? Блины кажется уже давно из алюминия делают

>>19214 А не из кремния?

>>19216
Раньше из стекла делали, видать весь кремний на чипы уходит

>>19060
Мне очень сложно со вспышкой. В итоге закапал всю поверхность воском, хоть немного лучше стало. Предпочитаю ночью снимать на Ильфорд 3200, зернисто конечно, но хоть не надо искажать свет.
Пикрелейтед Фудзи 400 с кроссом при использовании вспышки на воске да, я не могу нормальные кадры.

>>19061
vpolne neploxo, chto est'
nikon5000 fotoproekt? :3
>>19060
И вообще про рассеиватели интересно послушать.

>>19062
maximum v tochku

1) картинка как оппик в случае чего не считается негодной, хотя и вызывает омерзение. Но в общем да, цветокоррекция решает. Натриевые лампы может и хороши для бюджета и человеческого глаза, но для съёмки отвратно мерзки, их практически никак и ни с чем не убалансируешь. Do it on post.
2) Lumiquest FX = 700 рублей, у меня это есть и я использую там в основном CTO для помещений (зачем и куплено) но мне просто в силу отсутствия необходимости совершенно в лом подбирать подходящую комбинацию фильтров для натрия, тем более что когда дело доходит до того, что мне ночью на улице для работы нужна вспышка - не до фильтров, а снять бы вообще. В целом на митингах, ЧП и ДТП баланс всем по барабану. Всё равно я ленивый, в рав снимаю, а там эти вещи выровнять намного легче, да и вообще я по возможности без вспышки стараюсь, я её использую только если всё совсем плохо.
3) Светская хроника картинок иначе как "вспышка в лоб" не приемлет.

> дёрнуть в лайтруме

Анус себе дерни, пес.

ОП репортин. Фильтры отлично помогают. Был приобретён рассеиватель Doerr PRO с цветными вставками и Lumiquest FXTRA LQ-121 с гелевыми фильтрами. С доер довольно неплохо и он смягчает пыху, но он большой, лень таскать.
В люмиквест засунул 2 сто и свет почти идеальный, сливается с фонарями. Разве что синий шум полез. Но такого вырвиглаза как на оппике уже нет.

>>19222 ты вместо второго СТО малиновый попробуй засунуть и посмотри, что получится - у натриевых ламп какой-то хитрый сдвиг.

Ребята, а зачем нужны эти световые фильтры к самой камере, если можно тоже самое сделать в фотошопе? И речь не о том, что "все можно сделать в фотошопе, даже небо, даже Аллаха", но ведь там есть простейшая возможность добавить фотофильтры.

>>19228
А почему я должен делать это в фотошопе?

>>19228
наркоман штоле? здесь обсуждаются светофильтры ко вспышке, которые ты в фотошопе никак не сделаешь. К самой (цифровой) камере цветные фотофильтры конечно же не нужны.

>>19188
Ну, вот я ни одну камеру у Никона не нашел с 60fps на 720p.
Странно, что не делают при том, что Кэнон даже в самые бюджетные камеры добавляют это.

>$5500. С такой позиции $6800

У меня бугурт.

>>19196 а у меня удивление. Мне для хобби вполне хватает старого хлама, которое при правильном использовании даёт оче хорошую картинку на тестовых кадрах, правда без видео. Я мог бы купит себе систему максимум тысячи за 3 долларов, но как-то не вижу способов её применения.

>>19196
>>19198
Разница очень простая. Для меня фотография - это работа. А работу я привык делать хорошо. Я очень давно понял, что для того, чтобы работать хорошо - нужен очень хороший инструмент. Если бы я занимался серьёзной студийкой - у меня был бы цифрохассель и бронколоровские бошки. Если бы фотоисxyйством - лейка седьмая и лейка девятая с люксами.

Всё просто. Когда ты любитель - ты не имеешь публичных обязательств. Только по иронии именно любители в основном могут себе позволить очень хорошую аппаратуру в личной собственности. Я один из очень немногих штатных репортёров с личной единичкой, кстати.

>>19199
а почему не phase one например?

>>19200 да без разницы, что написано, цифрохассель взят абстрактно. может быть и мамия с фазой (что лично мне даже удобнее - стёкол больше всяких можно поставить), может быть синар с лифом...

А что КэноныНиконы для студийной съемки не подходят?

>>19208
Посоны не оценят.

>>19208
если замкадье или несерьёзная работа или клиент-лох,то нормально

>>19208
Отлично подходят и многими успешно используются. Просто результат получается небезукоризненный. Если ты понимаешь, о чем я говорю.

>>18936 Если стабилизатор некритичен, то лучше 28-70. У него и картинка, кстати, получше, чем у любого 24-120.

>>18935
В пару к 80-200 f/2.8

>>18937
Ок, буду искать на вторичном рынке

ОП треда на связи, простите великодушно еще раз, но у меня тут внезапно на полочке (лол) нашелся старый Гелиос 44-3. Т.к. в прикручивании неродного еще относительный нуб - подскажите, товарищ Диор, как эту самую прелесть подкрутить к D5100? Кольца какие-нибудь специфические нужны? Или без разницы и можно брать всякие битвиксы?

>>19183 c сохранением бесконечности - только переходник с линзой, который упаскудит в ноль и без того невысокое качество. переходник без линзы с М42 на никон сделает из любого 42-го стекла паскудный макрик с очень малой ГРИП даже на закрытой дыре. на никон есть гелиос 81Н, хотя он несколько другой и лучше, и на него требуется для полной совместимости приклеить чип Лушникова для никонов, иначе экспозиция только ручная будет, ибо дешёвые новые тушки не понимают нечипованной оптики.

>делает из любого 42-го стекла паскудный макрик

Можно переставить ограничитель и будет почти бесконечность.
Только надо обращать внимание на объективы. Есть такие, которые при этом почти внутрь камеры первую группу линз запихивают.

>>19185

>упаскудит в ноль и без того невысокое качество

В чем выражается? Резкость?
Алсо, одуванчик для установки 44-3 не нужен, я полагаю?

>>19191
У меня есть с линзой и без. Могу сделать одинаковые снимки с одинаковыми настройками, но разными переходниками.
Кстати, самому интересно.

>>19192

>Могу сделать одинаковые снимки с одинаковыми настройками, но разными переходниками

Няшей будешь же!

>>19193
Не буду. Я линзовый кому-то подарил.
В общем, с линзой появляется глоу-эффект.

>>19194
Из-за этого хрен резкость наведёшь. Камера считает, что всегда не в фокусе.

>>19087

>Уж чегочего, а фотоаксессуаров под ифон4(s) больше чем на твой кэнон/nikon.

o_O, кому ты отвечаешь? Я бы хотел быть обладателем Nikon d700 / Mark II, но, к сожалению, пока могу снимать лишь на мобилку.

И, конечно, боке отлично создаётся цифровым методом в фотошопе. Ничто не мешает эппл зделать фичу "портрет с боке одним нажатием" такого качества, что у владельцев светосильных зеркалок за тысячи долларов попка подгорит.
И снимать на зеркалку будет такой же экзотикой, как сейчас снимать на плёнку или кросс процесс, хотя все такие же эффекты (и даже лучше качеством) можно получить с помощью айфона и соответствующих программ.

>>19096

>И, конечно, боке отлично создаётся цифровым методом в фотошопе.

О, не то слово!

2/2

>>19096
>>19097
Вы зря иронизируете. Сделать цифровой файл объёмом несколько мегабайт не представляет особой трудности — просчитать свет, положение объектов и расстояние между ними, при достаточных вычислительных ресурсах можно перерисовать снимок заново, использовав исходный файл как заготовку. И боке, и грип, и направление света — что угодно. У камер будущего может вообще не быть никакой матрицы — она сразу будет снимать данные среды.

ITT день открытых дверей на жировом комбинате.

Как-то так (см. пик)
Если кто вдруг ещё не причастился Св. Паука и при этом не умеет читать по-английски - http://www.dyor.ru/transmetropolitan_rus_full.zip - 595 мегабайт.

>>19093
Ага, эплоблядям хватит поиграться. А равки я и сейчас могу с телефона получить, эпле такие новаторы.

>>19080

>инстаграм

Штоэта?

>>19103 http://instagr.am
хипсторофильтр для айфонофоточек

>>18981
На зеркалки снимай. Или на Ricoh GXR.

>>18982

>Ricoh GXR

Концепт просто крутецкий, но цены в этих ваших россиях...
В америках за 800$ кит с 50/2.5 добрым рисунком, няшными цветами и вообще нравится.
Забавный изврат, они выпустили M-mount модуль.

>>18983 ух ты! у меня на этот пик немного привстал даже.

>>18981
Снимал как-то я на этот ваш нёх с 16/2.8. Мыла под микроскопом даже не увидел.

>>18995
У этого 16/2.8, судя по всему, разброс качества среди разных экземпляров большой.

>>18981
Если ты снимаешь "кинцо" с автофокусом, то тебе должно быть пофигу на качество стандартныйх обьективов от Nex'a.
18-200 стоит столько же, как и аналоги на другие системы

>18-200 стоит столько же, как и аналоги на другие системы

хотел радостно хрюкнуть, что 18-200 kit canon 1100d стоит 30 тыр, против 27 за нексовскую линзу. Но с удивлением обнаружил, что кит nex-5 18-200 стоит тоже аккурат 30 тыр, при цене за тушку 15. Чудеса маркетинга.

у меня некс в качестве компактной камеры с шириком. именно для этого он куплен и иногда используется, постоянно таскаясь в кармане.

>>19044

и что же ты не жалуешься на пресловутое "мыло"?
есть оно там или нет?

>>19047 Для моих задач его там нет.

А прежде чем жаловаться на что-либо применительно к фототехнике, стоит ознакомиться с тем, что почём в прямом и переносном смысле. Мне этот комплект обошёлся в 13 тысяч рублей новый (впрочем, сейчас он новым уже не выглядит - стекло экрана хорошенько поцарапано. да и подорожал после Фукусимы). Требовать за эту цену, чтобы он был резок как Zeiss и красив как Leitz - в высшей степени глупо... а надо сказать, что он им уступает значительно меньше, чем может подумать пиксельпипер-нищеброд, особенно с поправкой на то, что вообще-то глупо требовать качеств 2000-долларового профессионального объектива от затычки байонета на потребительской камере низшего класса (которая умеет не меньше, чем топовый аппарат десятилетней давности).
Кстати, если "есть картинка" - всё равно, чем она снята и, до определённого момента, абсолютно не имеет значения как.

>>18956

>флешки CF - убожество

В чём проблема?

>>18961 скорее всего, проблема в моих кривых руках и картридере была, но я:
- поломал 3 картридера нафиг
- 3им картридером спалил себе мать в ноуте.
и это при помощи CF флешек.

>>18964
Хорошо, что разъём в фотоаппарате не погнул. А вообще некоторые подключают фотоаппарат к компьютеру чтобы достать фотографии, боясь погнуть штырьки.

>>18964 Точно руки. У меня камеры на CF шесть лет и проблем таких не было. Актуальному ридеру года четыре тоже, если не пять. И ноги в разъёмах я не гнул.
Правда, как основная карточка у меня всё равно SD - ридер встроен в ноутбук и таки меньше шансов в суматохе что-нибудь поломать.

>>18965 >>18966 ноги не гнул, тупо вставляем-с картридер в комп, флешка вставлена заранее. пыщь, "девайс уничтожен".

с последним картридером - все никак не хотел определяться, даже со скачанными офф. дровами. с руганью вставляю в комп, открываю дисп. устройств... по экрану рябь, из юсб валит нехилый дымок. флеха уцелела, картридер и ноут нет.

>>18972
Покупай нормальные кардридеры же.
c:deag

Я вообще не понимаю, зачем брать устарелую камеру, в непонятном состоянии, человеку, который зеркалку никогда не имел. При том, что сорокет на вторичном рынке по ДС толкают по 16-18-20 тыр. Или гемороиться с ебеями, пересылками и прочим. Если можно прийти в магазин с нужной суммой и уйти уже с какой-никакой системой, например >>18948. Новой и на гарантии. С нормальной SD, которую можно в телефон вставить и в бложек запостить, чем искать на дедушкиных антресолях морально устаревшие компактфлеши.

>>18972 Вот как можно спалить усб - не понимаю. Хотя горелые усб я видел, но мне этого за пятнадцать лет сделать не удалось. А я не отличаюсь аккуратностью отношения к технике...

>>18978 надо просто с любовью и умением примерно 100500 раз впихнуть юсб, и на 100501ый - повезёт. Ну, а чтоб мать спалить, это уже необходимы мои кривые руки.

>>18974 я имел дело с зеркалками, после лолимпы и кэна мой панасоня кажется убожеством, подобным камерам в мобильниках. но, как и сказано выше, я предпочитаю брать систему в новом состоянии и на гарантии, ибо с моими руками гарантия это совсем не лишнее, а с б/у есть большая вероятность, что камера уже неликвид

>>18918
Хорошая линза. Жаль, что есть только на уродский киев.
И да, контраст никакой. Из-за плёнки, может быть?

Меня всегда мучил вопрос: почему плёночная фотография выглядит более объёмной, чем плоская цифровая?

>>18925
Потому что цифра это мёртвый холодный технический пиксель, а плёнка - живое, тёплое, благородное, художественное плёночное зерно.

>>18927
Цифра двумерна. А вот плёнка имеет все свойства нашего аналогового мира.

Только пленка, только лампы, только винтаж!

>>18923
Я думаю это сумма линзы, пленки, сканирования и постобработки
Это два года назад. Я тогда был не не очень умел

Да и Киев, осмелюсь доложить, совсем не уродский. С такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю, потому что она вертикальная и там нет щелчков, хлопков и прочих побочных эффектов. То есть на выдержках от 1/15 она натурально медленно срабатывает, очень точный и плавный механизм.

Пусть и бывают накладки с перемоткой. Они порой получаются достаточно забавными и интересными.

>>18930

>такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю

А у меня вообще центральный затвор, бебебе.
Дело не в конструкции, а в эргономике. Может, контакс и не был уродливым кирпичом, но киев вышел именно таким. Ничего более неудобного я не видел. Расстался с коллекцией без всяких сожалений, у меня их было штуки три всяких.

>>18931
У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.
А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош, и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

>А у меня вообще центральный затвор

Класс.
Зря продал, если продал.

>>18932

>У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.

Это раз.

>А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош,

Он не нужен и мешает, это два.

>и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

Тогда зоркий — вальтер пэпэ. Хенде хох!

>Зря продал, если продал.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18938
Да вполне нужен, учитывая очень легкий ход объектива при наведении.