[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1481735549470.jpg - (154 KB, 499x748, kkyg5g36.jpg)  
154 KB №35137   [Ответ]

Предыдущий, двадцать третий (>>34507), протянул шесть с половиной месяцев.

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают. Умение пользоваться гуглом, несмотря на усилия депутатов парламента, до сих пор не относится к числу общественно порицаемых деяний. Чтение материалов, на которые ссылается собеседник, наказывается уважением.Отсюда мораль: гугли по-английски, читай самостоятельно — и будет тебе счастье! P.S. Мне надоело постить фотосёдзё, поэтому пусть будет фотосёнен.

Пропущено 158 сообщений и 23 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35901  

>>35900
Когда объективы под родные байонеты будут в таком же ассортименте. Когда цены на стекло опустят. Когда время работы батареи перестанет вызывать смех. Когда инертный рынок сдвинется, повинуясь эволюционным процессам, и когда сменится поколение профессионалов.
Лет через 10-15, я думаю.

>> №35902  

>>35901
Ну у фуджа с этим уже неплохо. Широкий угол - чек, мтндартные фокусные - чек, блинчики - чек, теледиапазон - чек.
А вот с ценой не очень. До уровня нищеполтосов и блинов за сотку долларов пока еще далековато.

>> №35903  

>>35902
У sony тоже есть все эти "чеки". А вариативность? Один ширик, один стандарт, один зум, по одному фиксу. И цена, да. Ну да, да, у них там металл, влагозащита, пытезащита, все понты. Но какой толк, если у тебя тушка без защиты и она тебе не нужна? И дырка у fuji везде одна - f/2
Вот у Canon ассортимент шикарный, хочешь L серию, хочешь пластик для бедных, хочешь что-то среднее.

>> №35904  

>>35903
И это только "родные" Canon, а есть еще тамроны, сигмы, китайщина, зениты на любой вкус. И переходников не надо.

>> №35905  

>>35903
С каких это пор X-Tx серия потеряла защиту? Есть родные 35/1.4, 23/1.4, 16/1.4, 56/1.2 - вполне неплохой набор светосильных фиксов. Не все идеальные, 35/1.4 первое поколение с медленным автофокусом. Но и кенон до сих пор продаёт свой картонный 50/1.4, и не жалуются.

>> №35906  

>>35905
X-T20 не имеет.
А дырки 1,4 и шире - это уже совсем другая ценовая категория, не для таких нищих как я. Меня более чем устраивает 50/1.8 блин от Canon, а на почти такой же, но в 3 раза дороже 50/2 от fuji я смотрю в легком ужасе.
Я ничего не имею против беззеркалок, мне очень нравится сам концепт и как они развиваются, приятно, что стекла становится все больше и больше, но цены на это стекло мне не нравятся. Был бы я не таким бедным, я бы тоже не парился и взял бы себе комплект fuji или sony, да с десяток килограммов аккумуляторов.

>> №35907  

>>35906
Внезапно, у кенона большая часть тушек тоже не имеет зашиты. Это не аргумент.

>> №35908  

>>35906

>смотрю в легком ужасе.

А на хромоту своего полтоса с открытой и никакие углы ты как смотришь?
Если бы объективы стоили только исходя из фокусного и светосилы...
У меня есть 50mm STM, я этот полтос лично вертел и использовал. Особенно меня радует фиолетовая дымка на волосах в областях перед фокусом, убирая которую синеглазая девушка превращается в сероглазую.

>> №35909  

>>35908
А фуджи 50/2 использовал? Поделись опытом, интересно же.

>> №35910  

>>35909
Пока еще нет. Я и полтос-то оригинальный только на редкие портреты достаю. Если честно, думаю заменить на качественный мануальный полтос, с фокус-пикингом и окошком наводится проще, чем на кенонах.
Учитывая, что и STM иногда зажимал до 2.8 небольшая потеря светосилы не критична. По обзорам фокусируется он тихо и быстро. К сожалению, цена оригинального полтоса пока не позволяет его перевести в категорию полезных, но игрушек достающихся раз 5 в год.



Файл: 1500138841973.jpg - (596 KB, 1450x816, 31.jpg)  
596 KB №35786   [Ответ]

Я так понимаю, прошлый плёнкотред ушёл в архив. Поэтому...

Оффициальный™ пленка-тред
Предыдущий: http://iichan.hk/ph/res/20907.html в бамплимите.
Старые треды: архиве под номерами >>20907 >>16073 >>12897 >>7114

Пропущено 5 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35884  

>>35883 Да хоть Reala 100... Дело в выдержке.

>> №35885  

>>35884
Забыл сказать: выдержки до 1/60 включительно. Трипода нет.

>> №35886  
> Хочу снимать ночной Вильнюс
> Камера одна
> f/3.5
> до 1/60
> Трипода нет

Но зато пленка. Раз уж ты пленочный фотограф, то иди, замеряй освещенность центра города и высчитывай.

>> №35893  

>>35886

Так у этого литовского хипстера и экспонометра наверняка нет!

>> №35894  

>>35893
Что?! Вон из фотографии! Гнать этого позера!

>> №35895  

>>35893
Если у него ещё и смартфона, на который можно поставить экспонометр нет, тогда всё совсем плохо.

>> №35896  

>>35895
>>35894
>>35893
Шизик, угомонись и прими таблетки.

>> №35897  

>>35895

А будет ли достаточно точной такая комбинация? Или софтовый экспонометр на смартфоне можно дополнительно калибровать?

>> №35898  

>>35897
Не могу сказать наверняка, так как не пробовал, но у программы на смартфоне есть все данные для точного экспозамера в самых широких пределах (исключая сверхкороткие выдержки). Для очень тёмных условий экспозамер может, например, делать одну долгую выдержку и усреднять все пиксели в сыром изображении (да, у программ есть доступ и к необработанным данным тоже). Шума дофига, но для определения экспозиции этого достаточно с излишком.

Гуглить вместо тебя не буду. Поищи оценочные статьи для разных программ.

>> №35899  

Ну и, конечно же, метамеризм у телефона совсем другой, и с насыщенными объектами могут быть проблемы (или с газоразрядным освещением, например) или с замером для ЧБ-плёнки, но в любом случае это будет не огромная ошибка.



Файл: 1500347403434.jpg - (725 KB, 1078x1078, 14694636993433.jpg)  
725 KB №35808   [Ответ]

Прошлый http://iichan.hk/ph/res/34716.html

Медленновсякое

Пропущено 21 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35867  

>>35864

Стандартные ассоциации - те возникают на автомате. Менее стандартные - те уже продумываются.

Скажем, твои мыльные снимки betawn'а - они как раз вызывают менее стандартную ассоциацию. Они ассоциируются не с дестроем и абандоном, как в данном случае бы напрашивалось, а с унынием и эмоциональным оскудением автора.

>> №35874  

>>35867

>Они ассоциируются не с дестроем и абандоном, как в данном случае бы напрашивалось, а с унынием и эмоциональным оскудением автора.

Ну почему же не с дестроем и абандоном?

Как раз с дестроем и абандоном! Тем, который в голове у их автора.

>> №35875  

Не понимаю
Почему вместо того, чтобы смотреть на фотографию, вы пытаетесь смотреть на фотографа. Престранно.

>> №35876  

>>35875

Потому что фотографий НЕТ.

>> №35877  

>>35875
Потому что на фотографиях можно увидеть сильно меньше, чем вокруг себя лично, с интересным мне ракурсом. Чем эти фотографии с тремя цифрами в имени файла отличаются от реальности? Ты предлагаешь мне смотреть в монитор вместо окружающего мира - что ты предлагаешь взамен того, что я получаю самостоятельно и без тебя?

>> №35878  

И на вопрос >>35866 ты не ответил (нечего отвечать?).

>> №35879  

>>35876
Эм, ладно, раз уж так, давайте определимся, что есть фотография.

>> №35880  

>>35879
Ну уж нет, сначала ты ответишь на вполне конкретные вопросы из >>35866>>35877, которые термин "фотография" не используют, и ты можешь ответить на них прямо сейчас.

>> №35881  

>>35878
Проморгал что то

>>35866
Хм.
Вот в случае прикосновения и обнюхивания тут, конечно, о качестве реальности спорить сложно, но в части изображения.

То есть, если взять фотографию объекта, сделанного с определенного расстояния, не преодолимого для руки, и сам этот объект на том же расстоянии.

Разница в кадрировании. Как минимум. То есть, у фотографии есть рамка кадра, его граница, место начала и конца. Разница тут может быть громадная. Рамкой объект изымается из среды, рафинируется, очищается от ненужных внешних влияний и взаимодействует только с опытом зрителя, в то время как в естественной среде на восприятия влияет все что находит вокруг этого объекта.

Для начала.

>> №35882  

>>35881
Ты мне так и не ответил. Почему ты считаешь, что рафинирование и изъятие (довольно топорное) лучше хоть для кого-нибудь, чем личный опыт?

>очищается от ненужных внешних влияний

Ненужных кому?

>восприятия влияет все что находит вокруг этого объекта.

Что-то на твоих фотках дофига всего другого, кроме самого объекта.



Файл: 1471442501867.jpg - (238 KB, 900x596, 41410663c1a4f6d87c2c1a940c08e3dc.jpg)  
238 KB №34772   [Ответ]

добрый день всем.
я нашел в кладовке Зенит е в идеальном состоянии, а потом узнал, какие хорошие фото с него получаются. съемкой на фотопленку я никогда не занимался.
что я должен обязательно знать?

Пропущено 13 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35769  

>>35749 Нет, он не гопник. Он говорит чистую правду.

>> №35770  

>>35769
Правда смешана с избыточным обощением людей, речь о которых вообще не шла, и 35713, в частности, на упомянутых людей не похож.

>> №35771  
Файл: 1499455684196.jpg - (441 KB, 858x1280, M_T.jpg)  
441 KB

>>35770

Правда и то, что тебе нравится - не всегда одно и то же.

>> №35772  

>>35771
Огонь горяч, лёд холоден.

>> №35773  

>>35772

Вот и приложи холодный лед к своему горящему огнем афедрону, хипста.

>> №35774  

>>35773
Найс аргументация. Как раз подходит под твой образ быдлана.

>> №35775  
Файл: 1499583251866.jpg - (159 KB, 1200x1000, 21873196_1.jpg)  
159 KB

>>35774

Так ты лед приложил, как тебе сказали?

Не бережешь себя совсем...

>> №35776  

>>35775
ТоЮ что ты не можешь ни одну тему обсудить отстранённо, не значит то, что все до одного остальные не могутю

>> №35777  
Файл: 1499612146164.jpg - (80 KB, 800x736, d27f538897201aa49863e5f2af51e198.jpg)  
80 KB

>>35776

О, уже в буквы плохо попадаешь. Не злись, это вредно для печени.

>> №35779  
Файл: 1499614532794.jpg - (31 KB, 735x541, argument-typo.jpg)  
31 KB

>>35777
Hot' kakaya-to polza ot tebya, kartinki novie soberu.



Файл: 1499209941718.jpg - (465 KB, 2048x1536, 28511329261_08a1c4a00b_k.jpg)  
465 KB №35767   [Ответ]

>>35766

>Не знаю, тыкал вот в этот >>35734

Там нет ни одного практического примера. Твои слова нигде не связываются с реальностью.

>Пка их большинство и пока это выглядит как преобладающий дискурс.

Здесь их ~ноль. Иди туда, где их больше, и там распространяй свой FUD.

>Да где величавость-то? Или отвержение? Нет о них речи. Речь только о поиске нового.

Величавость там, где ты не можешь показать ни одного практического примера того, что ты ищешь, и простой (по твоей версии) язык прочитать не можешь (это было 5 лет назад, я всё помню), зато судить горазд. Это характерно для многих неконституционных монархов - ни в чём не разбираться, но постоянно заботиться о благе подданых.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №35768  

>>35765
Сложно комментировать снимок в отдельности, но теневой рисунок удачный (в отсутствие прямого света он не всегда удаётся), цвет нравится (и вообще нравятся фотографии цветов в пасмурную или сумеречную погоду). То, что края лепестков образуют интересный контур, но в то же время крупно изображён только один из них, с капельками - хорошо.

В то же время хотелось бы зелени поменьше.



Файл: 1469463699344.jpg - (733 KB, 1079x1079, 1.jpg)  
733 KB №34716   [Ответ]

Прошлый http://iichan.hk/ph/res/32447.html

Медленновсякое

Пропущено 261 сообщений и 83 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35747  
Файл: 1499064459172.jpg - (632 KB, 2592x2592, edit-1-of-1.jpg)  
632 KB

>>35744

Проблема в том, что бетонист и цветочки после дождя снимет мутно, уныло и отвратительно. Так, что они будут вызывать еще больше скуки и омерзения, чем его беtawn.

>> №35754  

>>35742
Ты меня спрашиваешь, как ребёнок, хотя сейчас тебе на 5 лет больше, чем в тот раз, когда ты уже на мальца похож не был. Если ты говоришь "X не может без Y", то либо ты показываешь эту одностороннюю связь на примерах (у тебя умер брат, когда он фоткал землю; цивилизация людей умерла из-за отсутствия притока новых предметов для изображения на рисунках, город вымер из-за распространения инфекции из-за исчерпавшихся тем для песен и т.д.), либо:

  • тебе кто-то жестоко наврал
  • тебе наврали голоса в голове.

А дальше, что бы кто не написал, ты будешь и дальше жевать свою жвачку про свежесть, новизну, уникальность без единого практического примера. То есть, ты будешь говорть сам с собой, и своими ответами людям, с твоим недугом не знакомым, будешь подпитывать свою шизу, и о том, что снимок не только из названия его самых крупных составляющих и важных приёмов состоит, ты не подумаешь, ведь тебе нужно найти пичину не для самовыражения, а для самоистязания.

То, что ты, говоря о несуществующей уникальности, фоткаешь сухую землю, сродни плотскому соитию с наждачной бумагой перед ожидаемым концом света.

>> №35756  

>>35744
С точки зрения теории, в рамках которой стараюсь действовать, фотография цветочков не отличается от всех уже существующих фотографий цветочков и тем самым не двигает фотографию вперед, за фронтир.

Почему бетон или земля теоретически могут быть залогом такого движения? Потому что это, в своем роде, некая аномалия, поднимающая вопрос о ценности изображения, о механизмах его работы, о том что такое содержание снимка. Для зрителя, в первую очередь.

Просто кроме того что фотографирую, еще и ведь и смотрю. Совмещаю в себе фотографа и зрителя — и разделяю при этом тоже. Так вот, фотографии цветочков меня как зрителя совершенно не устраивают. Они куда мертвее, чем мертвый бетон, чем земля. Потому что за ними нет автора. Нет мысли. Нет вообще ничего. Они есть лишь повторение предыдущих снимков.

>> №35757  

>>35754
Насчет практических, как ты выразился, примеров.

Тут вся жизнь практический пример. Там же у меня написано в >>35754

А ты как то странно это выворачиваешь и утрируешь.
Конечно же, цивилизация не рухнет от того, что не будет развиваться фотография.
Скорее, она рухнет, если не будет развиваться производство, общественная и политическая мысль. Из-за кризиса или войны.

НО. ВЕДЬ. Просто фотография это часть жизни. Почему бы и ей не развиваться? Или не быть залогом развития маленькой, пропорциональноей ей, фотографии, части человеческого сознания?

Для кого-то фотография это только фотографи семьи или поездок.
Для кого-то это заработок.
Для кого-то это способ изучения и изменения себя и пространства вокруг себя.

>> №35759  

>>35757

>Тут вся жизнь практический пример.

Остап, проснись, ты обосрался. Пост, на который ты сослался, мой.

>Почему бы и ей не развиваться?

Потому что то развитие, о котором ты говоришь, интересно только урбанизированным гипнотизированным людям, которые только и делают, что роятся и сигналят друг другу о своём богатом внутреннем мире.

>А ты как то странно это выворачиваешь и утрируешь.

... один ты Д'Артаньян.

>> №35764  

>>35757
Олсо: когда ты так величаво отвергаешь привычные "языки", подумай о том, что фотография в целом - это и есть язык с огромным многообразием слов и приёмов, и ты его не понимаешь, потому что ты считаешь языком слова огромного языка.

Всё твои проявления указывают на это.

>> №35765  
Файл: 1499146224420.jpg - (1348 KB, 2560x1698, MquhIEv8CuE.jpg)  
1348 KB
>> №35766  

>>35759
Не знаю, тыкал вот в этот >>35734

Насчет гипнотизированных. Ну и пусть. Как бы я и не против. Пка их большинство и пока это выглядит как преобладающий дискурс. Если их станет меньше, буду в не преобладающем дискурсе. Жизнь — жестокая штука.

Гасконец? Нет, зачем.

>>35764
Да где величавость-то? Или отвержение? Нет о них речи. Речь только о поиске нового.
База в качестве прежнего или существующего все равно должна быть. Никто ее не отвергает. С чего ты взял? Где это написано?

Странно опять получается.

>> №35780  
Файл: 1499813992613.jpg - (1380 KB, 2064x1548, 20170711_225022.jpg)  
1380 KB

betawn на фоне ковра в этом итт треде.

>> №35804  
Файл: 1500309631690.jpg - (1209 KB, 1000x1000, 068.jpg)  
1209 KB


Файл: 1498882554401.jpg - (318 KB, 1310x2160, S2AmGt2Jot0.jpg)  
318 KB №35730   [Ответ]

(Андрей Крисс)



Файл: 1489933539013.jpg - (557 KB, 2048x1536, 19866071165_cfed30e795_k.jpg)  
557 KB №35576   [Ответ]

Продолжение Зашёл-запостил треда. Первый тут http://iichan.hk/ph/res/33879.html

Пропущено 17 сообщений и 16 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35608  
Файл: 1491164560301.jpg - (1109 KB, 2048x1365, 20513546372_2df731aeba_k.jpg)  
1109 KB

Картина маслом "кабздец диафрагме у эльки".

>> №35675  
Файл: 1493405237323.jpg - (818 KB, 2048x1365, 30710519161_6a474411a8_k.jpg)  
818 KB
>> №35687  

>>35608
Объясни, пожалуйста.

>> №35688  

>>35687 А там и объяснять нечего-в аэропорту перед вылетом у шестилетней 24-105-й эльки диафрагма сказала "пока-пока" и начала выдавать тёмное и полосатое нечто, ремонт влетел в 8300, из которых примерно 60% стоила работа.

>> №35689  

>>35688
Пытаюсь представить себе физику получения этого полосатого рисунка с помощью диафрагмы и не могу.

>> №35690  

>>35689 Там какое-то жопито случилось,что фотоаппарат считал экспозицию исходя из заданной диафрагмы 8, а по факту было сильно больше, и получалась дикая недоэкспозиция. На диафрагме 4 было не так плохо, автомат временами вообще почти нормально вытягивал. На полосы могло повлиять тонированное стекло, но вообще до кирдыка диафрагмы и после ремонта такого не было.

>> №35696  
Файл: 1495133437184.jpg - (813 KB, 2048x1365, _MG_9966.JPG)  
813 KB
>> №35710  
Файл: 1496770922641.jpg - (1461 KB, 2808x1872, _MG_0491.JPG)  
1461 KB
>> №35711  
Файл: 1497084100862.jpg - (1461 KB, 2048x1358, 34987037031_183649e8b4_k.jpg)  
1461 KB
>> №35712  
Файл: 1497213190753.jpg - (745 KB, 1074x1148, 20170611_233006.png)  
745 KB


Файл: 1321660947699.jpg - (263 KB, 1302x1123, Без-имени-1penti.jpg)  
263 KB №19573   [Ответ]
Пропущено 188 сообщений и 16 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №34359  
Файл: 1455789172836.jpg - (376 KB, 886x1300, pentax_k1.jpg)  
376 KB

>>34358

>> №34360  

>>34358

Да, дождались, как раз после крымнаша.

Снова crippled KAF без режима A с неэлектрическими объективами.

Радует SR II.

5 колёс и уйма кнопок - лол.

Если не будет ДД хотя бы такой, как у D7200, покупать не буду.

И вообще покупать не буду, потому что мне не нужен fullfraem, и потому что рублю кирдык.

>> №34361  

>>34358

>By default the camera will use a 15MP APS-C-sized crop of the sensor if a DA lens is mounted but can be made to use its full sensor region, if you'd prefer.

Вот эта фича мне нравится, кстати. Наконец-то можно будет снимать в круги и резать до нужного формата в редакторе.

У касоникона так можно?

>> №34362  

>>34361

>By default the camera will use a 15MP APS-C-sized crop of the sensor if a DA lens is mounted but can be made to use its full sensor region, if you'd prefer.

pentaxian killer-feature

У касоникона так можно?
Делал так с пентаксолинзами и двапятаком еще в 2010 году когда это не успело стать мейнстримом, когда устал ждать фф пентакса а надо то было еще 6 лет потерпеть.

>> №34363  

>>34362

На двапятак даже EF-S не налезает.

Я говорю об объективах с автофокусом.

>> №34364  

>>34361
Да, на никоне вполне можно. По дефолту он и снимает в полноматричном режиме даже при установке dx-оптики. Можно включить кроп-режим, на некоторых тушках скорострельность возрастает даже.

>> №35642  

Pentax is dead.

>> №35644  

>>35642
Tebya zabili sprosit.

>> №35650  

>>35644
Nyet

>> №35651  

>>34359
Не грусти, мистер Дудец!



Файл: 1487609695970.jpg - (84 KB, 466x700, tumblr_mknp4x8wjt1rb9a6wo1_500.jpg)  
84 KB №35377   [Ответ]

iichan, мне очень хочется для тебя что нибудь сфотографировать

Но беда в том, что я совсем совсем не умею

Короче, безумных фотографов тред

Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №35633  

>>35632
Так можно закончить тем, что на спуск вообще никогда не нажмешь.
А для новичка важно изучить композицию, много снимать и не бояться экспериментировать. В наши дни запарывать кучу пленки могут себе позволить только обеспеченные хипстеры.

>> №35634  

>>35633
Насчет стоимости не соглашусь. Дело в том, что механические камеры стоят копейки, в то время как обычная зеркалка, несмотря на бесплатные фотографии стоит сильно дороже. Тут и стоит выбор: либо вложиться один раз сильно, либо тратиться понемногу на расходники. Тренировать композицию можно на любой технике, будь то дорогущая зеркалка/дальномерка, или мыльница, или вообще телефон.

>> №35635  

>>35634
Потыкай мне, пожалуйста, пальчиком, какие пленочные камеры стоят копейки. Я в них совсем не разбираюсь.

>> №35636  

>>35635
Из годных можно посмотреть на Olympus OM-1, OM-2, Есть неплохие Yashica, например Yachica FX-3, у нее ламельный затвор. Из среднеформатных есть Yashica mat124, например, но это СФ, логично что дороже. Asahi Pentax неплохие тоже, Spotmatic которые. Стоит все это добро в районе от 2т.р. до 5т.р. Средняя цена пленки любительского качества около 200 рублей, если брать просрочку, то вообще около 70. Просрочка чб некритична совсем, разве что чутка ползет чувствительность. У нас проявка стоит 60 рублей за ролик, дальше можно либо сдавать в печать, либо сканить, либо вообще взять старый дедов фотоувеличитель и удалиться в ванную, если пленка была чб. Не так уж и дорого, особенно если снимаешь только в поездках или на важных мероприятиях.

>> №35637  

>>35635
А если хочешь совсем копейки, то можешь побродить по местно барахолке, там обязательно будет что-то вроде старых дальномерных камер или зеркалок, при желании можно найти оочень хорошую камеру, которая 50 лет работала и еще столько же будет. Я находил ГДРовские фотики рублей за 600.

>> №35638  

>>35636
>>35637
На таких условиях, наверное, можно попробовать поиграться, отоварившись на барахолке рублей на тысячу. Но на постоянной основе я бы такое для новичков советовал не стал. Все же, как ни крути, а пленка - архаизм, способность сразу видеть результат хоть и без обработки она не заменит. А достаточно жесткие ограничения пленок (сколько там кадров? 24? 36? Не помню уже) сведут практически на нет эффект от обучения. Отдавать за сотню кадров 600+ рублей? Нет уж, увольте.

>> №35639  

>>35638
Да, там 36 кадров. Насчет поиграться - абсолютно верно. Ну или хотя бы просто понять как что работает, как использовать базовые настройки, понять что такое светосила, ГРИП, ISO, научиться фоткать без режима авто. Вместо покупки дорогого фотика можно купить пленкозеркалку, отснять одну пленку и понять насколько это тебе интересно, стоит ли заморачиваться, и, если не понравится, продать или закинуть в темный угол, благо денег потрачено много не было.

>> №35640  

>>35638

>способность сразу видеть результат хоть и без обработки она не заменит.

Снимаю на цифру, на результат очень часто вообще не смотрю месяцами (привычку смотреть на дисплей устраняю, раньше фокус гулял). Не заменит, разумеется, вот только так ли уж надо оно?

>> №35641  

>>35640
Сколько лет ты уже снимаешь на цифру?
Я считаю, что новичкам видеть результат надо в обязательном порядке, чтобы оперативно исправлять хотя бы технические ошибки недо-переэкспоза, промашки фокуса и т.д.

>> №35643  

>>35641
Хороший вопрос. Снимаю лет 8. Я не говорю, что мгновенный просмотр вообще не нужен - я считаю, что он не принципиален и в некоторых случаях губителен.



Удалить сообщение []
Пароль
Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]