[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1339831121986.png - (80 KB, 200x501, 4649cde43e50ba64761c754d045fc8f7a35401c7.png)  
80 KB №25312   [Ответ]

Приветствую mi, по слухам на пневматическое оружие нужны какие-то разрешения или какая-то другая фигня
Если оно так, то поясните что нужно и какие подводные камни если сее найдут без оных документов ?
Доп-вопросы множите задавать для уточнения

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25320  

>>25319

>Россия, Москва
>чем черновато

Вставят бутылку из-под шампанского в задницу.

>> №25321  
Файл: 1339853568070.jpg - (58 KB, 600x769, haha-anime-17864641-600-769.jpg)  
58 KB

>>25320
Ha-ha
А если серьезнее ?

>> №25322  
Файл: 1339857741702.png - (290 KB, 496x662, 132276060273.png)  
290 KB

>>25321
А, фокси. Слушай, я украинец. У нас - ничего. Если будет нужно - у тебя в квартире найдут патрон от АК, присыпанный граммом кокаина, и поедешь получать бутылку шампанского. Если не нужно - то всем похуй. Слышал, что в росссии требуются жёлтые или красные документы, как ключи в DOOM, лол. Гугли сам, на ганзу зайди в FAQ: http://forum.guns.ru/forummessage/3/2598.html

>> №25324  
Файл: 1339860802792.jpg - (112 KB, 600x848, 5e4f42b61c1308bc96ffc384d6050ef0.jpg)  
112 KB

>>25322
Это понятно что если надо, то и нюку вместе со стартовой площадкой найдут на площади 1х1 см
Просто есть желание пойди пострелять в лес, и вот пытаюсь прикинуть что будет если нарвусь на сотрудников Право-Вредительных служб
Из имеющегося - Коробка, само оружие, штуки для чистки и переделки Револьвера в винтовку и обратно (Заводское), пули и баллончики соответственно
С сбой брать все компоненты ?

>> №25325  
Файл: 1339860926431.jpg - (75 KB, 800x241, 2468434.jpg)  
75 KB

ch3дж без ограничениий
на 3-7.5дж могут паспорт попросить.
Иной пневматики в типичном магазине не найдёшь.

>> №25326  

>>25325
ХОТЕТ пикрелейтед! Где купить, скока стоит?

>> №25327  
Файл: 1339861555065.png - (159 KB, 768x432, 1332956667607.png)  
159 KB

Я просто оставлю это здесь.

>> №25328  
Файл: 1339863126426.jpg - (25 KB, 350x770, AsagamiFujino0027.jpg)  
25 KB

>>25325
http://www.iguns.ru/Articles/Handguns/rpsh.htm
С такой что нужно брать ?

>> №25329  

>>25328
Ничего, это игрушка до 3 Дж.

>> №25330  
Файл: 1339866119458.jpg - (1057 KB, 638x900, 6637daa61f959bee13cd5433b74810ae.jpg)  
1057 KB

>>25329
Спасибо



Файл: 1338814864191.jpg - (61 KB, 512x599, TankChristie01.jpg)  
61 KB №25251   [Ответ]
> Потому, что ошибочна стратегия применения вооружений. История знает тому тысячи примеров. Автострадные танки, тихоходные бомберы(тут все европейцы обделались), AC-130, корабли по технологии "стелс", отсечка в три патрона, противоспутниковые ракеты, истребитель-паразит, микрокалиберные штурмовые винтовки, танковые дивизии с полком самоходной ПВО и тысячи, тысячи других, придуманных реально умными людьми, но оказавшиеся бесполезными на практике.

Диванные эксперты, поясните, пожалуйста! Не снайпер.

Пропущено 10 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25272  

>>25265

>Эпичный фейл СССР, пример подготовки к вчерашней войне. Создателям концепции мнилось, что на такую массу железа будут аки мухи на гумно налетать стайки А-10 и шилки такие пыщь-пыщь. В реале просто сбросят ядрёну бонбу. А с папуасами воевать - совсем другая техника нужна.

А как же ирано-иракская?

>> №25273  

>>25272

>ирано-иракская

Ехали чурки через чурок.

>> №25274  

>>25273

Как увлекательно! Расскажите, расскажите же ещё нам про эту войну!

>> №25277  

>>25272

>А как же ирано-иракская?

А что ирано-иракская?

>> №25278  

>>25277

>В реальности танки бы выпиливали штурмовиками и вертолётами.

Собственно, с учетом того, что так и делали, концепция выглядит не так уж плохо.

>> №25279  

>>25278
Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако. День марша такой группировки на учениях стоил как неделя боевого плавания полной АГ, а это уже не в какие ворота не лезло.

>> №25280  

>>25279
Крылатая ракета против мобильных танков? Што?
Я могу поверить, что ядерным оружием можно выпилить части снабжения, но никак не танковые группировки. Сколько килотонн там у тех бомбочек? Сдается мне, танку на взрыв тактического яо уже за километр будет глубоко пофиг (если повезёт, ещё и оптика уцелеет). Хотя это просто "сдается". Если кто-то найдёт радиусы поражения техники - то хорошо.
Да и вообще, ну есть ядерная артиллерия. И что, это вообще автоматом записывает в "фейл" все наземные виды вооружений?

>> №25281  
>Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако.

Накрыть какой-нибудь там тактической ракетой (или из гаубиц ядерными снарядиками пострелять) конечно можно, но если вдруг не случится, то всё же лучше, если эти все танковые колонны окажутся чем-то прикрыты от атак с воздуха. Читал я тут не так давно занятный архив обсуждения статьи с интригующим названием "How the West Would Have Won" (про то, как американские ВВС раскатали бы танковые армии СССР). В этом обсуждении разбиралась война в Европе без широкого применения ядерного оружия в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке - они пришли к выводу, что шансы крупного поражения НАТО сильно превышают любой другой исход. Вернее прямо этого не говорилось, но из чтения другой вывод сделать было сложно. В частности они говорили, что даже в первой войнушке с Саддамом высокоточное оружие как-то очень быстро кончилось, да и эффективность его применения оказалась хуже, чем можно было бы предположить по результатам арабо-израильских войн. Так что ПВО армии может и устаревшая концепция, но есть и другие мнения, а узнать, кто прав в большой войне нам, к счастью, не довелось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №25283  

>>25281
Ты такую ахинея сейчас сказал, что я сразу догадался, что ты не в курсе просто.
Порочно не наличие приданной ПВО вообще, а расчёт на то, что её совершенно достаточно. Вся концепция - предположение, что танковые группировки смогут действовать автономно. В том числе в условия локального ядерного конфликта. Оказалось, что рулит только полное и возможно более тесное взаимодействие всех родов войск. И как бы могущественна не была куча железа с танчиками, шилками, тунгусками и прочим скарбом, в отрыве от своей стратегической авиации она будет раздёргана даже более слабыми, но более продуманными силами.

>в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке

Ну так и в СССР её не головотяпы выдумывали. В том посыл изначального поста - даже эксперты могут ошибаться. По объективным и субъективным причинам.

>Откуда дровишки?

Не помню, давно было. Вроде, журнал "Военное Обозрение" даже.

>> №25284  

>>25283
Ок, ну тогда и писать надо никак не

>танковые дивизии с полком самоходной ПВО

а чётче излагать свои мысли, а то поди ж угадай, что там в виду имелось.
Во многом согласен. Но: всё же была у СССР и авиация, да и хоть и паршивое, но взаимодействие между родами войск. К тому же проблему американской авиации в СССР достаточно хорошо понимали, не зря одной из приоритетных целей оперативных маневренных групп было выведение из строя аэродромов в тылу противника. Конечно проблему стратегических бомбардировщиков всеми этими средствами не решишь, но опять же если стратегические бомбардировщики применяют ядерное оружие - то всё, приехали, уже всё стремительно катится к неограниченной ядерной войне, если же они просто бомбят, то не факт, что потери "танковых дивизий с полками самоходной ПВО" смогут сделать их небоеспособными (про боевую живучесть не забываем, ей в советском военном искусстве достаточно внимания уделялось).
Так что если все остальные из приведённых примеров доказали свою неработоспособность на практике, то вот советская теория ведения наземных наступательных операций в Европе так и не была проверена. А потому рассуждения о том, что она, мол, очевидно неверна, несколько спекулятивны.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1338672017248.jpg - (33 KB, 727x314, 2012-06-03_041554.jpg)  
33 KB №25227   [Ответ]

Смотрю значит "Знамёна Самураев" и тут в самый разгар битвы появляется пикрилейтед! Если бы такая хуерага появилась в каком-нибудь проходном фильме про самураев разрезающих танковую броню катаной то я бы внимания не обратил, но это же серьёзное историческое кино!
Пошёл, погуглил, нагуглилось только вот это.
http://forum.sengoku.ru/viewtopic.php?t=45&sid=14045764f1f8448fd13f509cd6aa92c3

Но там инфы катастрофически мало. Хотелось бы узнать название, что это вообще такое и как они до такого докатились.

Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25248  
Файл: 1338798394078.jpg - (14 KB, 358x358, ПРИЕМЛЕМО!.jpg)  
14 KB

Хороший тред.

>> №25252  

Как бы он ни назывался, втроём с одним мечем много не навоюешь, ИМХО.

>> №25254  
Файл: 1338815966503.png - (35 KB, 317x164, 1273825921753.png)  
35 KB

>>25252
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь сути...

...разрубать танки — тем, чем мы на самом делеле всегда хотели заняться. Вместе.

>> №25255  

>>25254

>разрубать танки

Для этого нам всегда хватало обычной катаны, а пока будем замахиваться этой мандулой, танк успеет отстрелить нам сикоро с кабуто.

>> №25256  
Файл: 1338817571079.png - (98 KB, 739x421, 1334770277551.png)  
98 KB

>>25255

>всегда хватало обычной катаны

Есть мнение, что не всегда.

>успеет отстрелить нам сикоро с кабуто

War Never Changes

>> №25257  
Файл: 1338818247404.jpg - (74 KB, 600x372, Bitwa_pod_Kutnem_1939.jpg)  
74 KB

>>25256

>> №25259  
Файл: 1338823447786.jpg - (38 KB, 599x479, песочница-83888.jpeg)  
38 KB

Ничего вы не понимаете! Это же штык на ствол японского танка!

>> №25271  
Файл: 1338882364245.jpg - (238 KB, 675x464, 58953295_1273681111_10.jpg)  
238 KB

>>25259
Знай, шинзанмоно, ствол японскому танку нужен не для стрельбы, это и есть штык!

>> №25275  

>>25271
Щито это на картинке? Они чанбара фольгой обернули?

>> №25276  

>>25275
Не исключено. Это какой-то епонский фитнес-клуб. Просто так махать руками-ногами им надоело, вот и решили делать то же самое, только с мечем, типа, для разнообразия. Так что может и чанбара, им похуй.



Файл: 1335602812649.jpg - (28 KB, 300x444, d06f94fd539e.jpg)  
28 KB №24744   [Ответ]

Лебедь разбился. ;_;
http://newsru.com/russia/27apr2012/swan.html

Пропущено 10 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №24780  

Лебедь очень авторитетный товарищ видать
мог бы быть генералом наверняка

>> №24781  

Блин!
20 лет человек Смерть за усы дергал
и разбиться на байкерском моцике????
да не верю!!!!

>> №24786  
Файл: 1335846309808.jpg - (89 KB, 361x512, Anatolij_Lebed_1.jpg)  
89 KB

>>24781
30 лет, ещё с Афгана.

>> №24787  

>>24781
Старый уже стал, ёлы-палы, а всё как пацан на моцике вжиу-вжиу. Водочка опять же, а ведь не 20 лет давно. Закономерный, в целом, результат. Многие военные так кончают - по глупости в мирном окружении.

>> №24789  
Файл: 1335864970952.jpg - (136 KB, 800x600, 0_36669_93ae73df_XL.jpg)  
136 KB

>>24787
Ну не от пули же врага ему погибать, ей богу.

>> №24790  

А что за бред по телевизору про то, как он заслонил солдата от выстрела из гранатомёта? Как такое может быть? Непробил?

>> №24791  
Файл: 1335896514513.jpg - (184 KB, 1066x1599, lebed69ex3t.jpg)  
184 KB

>>24790
От осколков же.

>> №24815  

>>24744
мотоцикл, щито поделаешь

>> №25176  
Файл: 1338186562363.jpg - (568 KB, 600x900, 12ma16306.jpg)  
568 KB
>> №25258  

Судя по треду, он много позировал на камеру.



Файл: 1338316452847.jpg - (261 KB, 1600x1200, 1338133851338.jpg)  
261 KB №25195   [Ответ]

Здравствуйте.
Итак, я школьник, так что посоветоваться хочу насчёт игрушек:
Есть несколько вариантов:

http://gunshop.com.ua/product/revolver-pod-patron-flobera-safari-rf-440-plastik/ - б/у за 1000 в той валюте (4к русскими) с рук.

http://gunshop.com.ua/product/revolver-pod-patron-flobera-stalker-45-wood-/ - новый в магазине.

Что лучше? Ну а может, лучше Настя PSP 3008?

Раньше было два пневматических пистолета, и страйкбольный автомат. Стрелял много, понадобились деньги - продал.

ОП-пик - не мой.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25198  
Файл: 1338317040682.png - (19 KB, 429x410, 1327238764056.png)  
19 KB
>watermark
>> №25200  

>>25197
>>25198
Фото, опять же, там постил не я.

>> №25201  
Файл: 1338318740195.jpg - (764 KB, 850x743, mariswag.jpg)  
764 KB

>>25200
А можешь объяснить, где это "там"?

По сабжу:
Тебе стрелять или чего?
Бери б/у и распидорашивай его до полной негодности.
После решишь насчёт PSP.

>>25196
А ещё:

  • dat профессиональная съёмка
  • dat pd sosnung
>> №25202  

>>25201

>там

Я думал, ты взъелся на ватермарку, потому что не любишь это место, которое "там". Честно, не рекомендую его. "Там" просто поток информации быстрее, поэтому я это часто читаю.

Новый, вообще, как-то приятней. Но вроде как хуже, ствол гладкий. В любом случае, спасибо за совет.

>> №25203  

Может, такой?
http://gunshop.com.ua/product/pnevmaticheskij-revolver-asg-dan-wesson-8-grey/

>> №25207  
Файл: 1338369328593.png - (104 KB, 600x600, Good Night.png)  
104 KB

>>25202
Я недолюбливаю любое место, которое так поступает с изображениями.

>Новый, вообще, как-то приятней. Но вроде как хуже, ствол гладкий.

Определись уж.

>В любом случае, спасибо за совет.

В любом случае, не за что.

>>25203

  • На 40 м/с медленнее
  • На 4.5 Дж слабее
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №25219  
>недолюбливаю любое место, которое так поступает с изображениями

Недолюбливай людей — ватермарки на соcaче полночтью опциональны.

>> №25220  

Прошу прощения — зафейлмл сажу.

>> №25221  
Файл: 1338486607746.jpg - (55 KB, 800x600, 14042009091.jpg)  
55 KB

Блядь, я и забыл, что её выпилили давным-давно. Держите последствия попадания в ногу из М16.

>> №25222  
Файл: 1338489921932.jpg - (72 KB, 650x374, gn-archer.jpg)  
72 KB

Пощу GN Archer'a.

>>25219
Спасибо, буду знать.



Файл: 1337329549237.jpg - (812 KB, 2288x1712, Svejk_sanok_beentree.jpg)  
812 KB №24953   [Ответ]

Памятник Швейку в городе Санок, Польша

>> №25014  

а мужики то и не знали

>> №25169  
Файл: 1338142689310.jpg - (38 KB, 500x375, 573063734.jpg)  
38 KB

Пивная «У Швейка», Омск. Не был.

>> №25170  

>>25169
Ах, да, тут ещё есть улица Ярослава Гашека. Небольшая, правда, и в ебенях.



Файл: 1336818750332.jpg - (77 KB, 800x531, 800px-Centauro01.JPEG)  
77 KB №24833   [Ответ]

Слыхали, наше минобороны намерено закупить в Италии вот этих вафель. Выглядит так, как будто к БТРу присобачили башню ОБТ.
В чем профит такой хитрой системы? В качестве чего или взамен чего их хотят использовать в нашей доблестной армии? В новостном сообщении это назвали "колесным танком". Так это что, такой "танк" для бедных?
И наконец, если такие мотолыги нам так нужны, почему наши православные конструкторы, до сих пор не взяли наш православный БТР и не прицепили к нему башню от нашего православного танка?

Пропущено 116 сообщений и 28 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25098  
Файл: 1337763693466.jpg - (109 KB, 640x428, I_am_God.JPG)  
109 KB

Конец немного предсказуем. Но инфантильные школьники, флюродросящие министерствам обороны, по-прежнему свято уверены в том, что прежде чем обливать говном очередной modelname и его создателей, имеет смысл хотя бы одним глазком взглянуть на аргументы "за". Но неинфантильным школьникам, видимо, удалось влиться в ноосферу, как иначе объяснить их фантастическую осведомленость о деталях столкновений слонов с китами, попилов американских бюджетов и умение определять судьбу вафель по фотографиям? Совершенно обосновано при этом их презрение к тем, кто, в своём невежестве, смеет заикаться о противоположных точках зрения. Хотя, в самом деле, быдла кругом – не протолкнуться. И примеров, хоть отбавляй. Говорили, например, в своё время умные люди, что "Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют", так не послушали тупые вояки, и теперь все страдают.

>> №25099  
Файл: 1337776858874.jpg - (8 KB, 166x200, 1230923737341.jpg)  
8 KB

>>25098

>> №25100  

>>25098

>Говорили, например, в своё время умные люди, что "Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют", так не послушали тупые вояки, и теперь все страдают.

При ТОМ уровне развития технологий самолеты ТЕХ ВРЕМЕН были именно что игрушками. И практической пользы кроме исполнения роли разведчиков в коем виде они таки были невозбранно использованы особенно не приносили. В период 1МВ решала наземная армия и в целом НА ТОТ период эти умные люди были вполне себе правы.

>> №25101  

>>25100
Ну это большооой вопрос. Воздушная разведка – вещь таки очень важная и нужная, недаром именно против воздушных разведчиков были изобретены истребители и зенитки. Даже с учетом этого ну никак нельзя сказать, что самолёт – всего лишь интересная игрушка, Не говоря уже о том, что прямо с ПМВ он использовался, как артиллерийский корректировщик. Будь самолёт действительно бесполезен в военном деле, его тогда ещё забросили и не стали бы развивать так быстро, как было по факту. Просто "умные люди", как это часто бывает, оказались недальновидны и патологически чужды всему новому. На таких ошибках надо бы учиться.

>> №25102  

>>25101

Подростковый нигилизм детектид. Читай пожалуйста внимательней

>> №25103  

>>25102
прочитал

>> №25104  

>>25101

>Не говоря уже о том, что прямо с ПМВ он использовался, как артиллерийский корректировщик.

А ранее с этой целью использовали воздушные шары. Тут речь идет не об ускоспециализированых задачах а о применении вцелом. Когда говорилось о бесперспективности авиации то подразумевалось использование для чего-то большего.

>> №25106  

Тут некоторые товарищи >>25098 >>25101 справедливо критикуют противников военного применения авиации, которые имели место 100 лет назад. Но там то было все понятно: с одной стороны революционная техника, которая в перспективе может дать военным невиданные возможности, с другой - на тот момент развития эта техника только начинала делать первые шаги и никто не мог точно сказать, какими характеристиками она будет обладать в будущем.
Но скажите, в чем революционность пушечных бронеавтомобилей, ведь именно о них идет речь? Идея прилепить к колесной платформе пушечку не хуже чем у танка не нова, более того таких хреновин наклепали до войны огромное количество, но почему-то после 1941 года их производить резко перестали, значит в реальной боевой ситуации они не оправдали себя. После войны, похоже, попыток создания чего-то подобного уже не было.
Да, конечно понятно, что заменять кентаврами танки никто не собирается, но тогда в какую доктрину они вписываются? Тут кто-то предложил патрулировать ими дороги и уничтожать обезьян с автоматами в партизанских конфликтах, а что обычных БТР для этого уже мало или теперь нужно расстреливать бедных горных пастухов из орудия калибром не менее 152 мм?
Как истребитель танков эта xeрня выглядит ещё менее убедительно, скорее танк станет истребителем подобной xyиты.

>> №25110  
Файл: 1337845195284.jpg - (92 KB, 800x800, 90fb3c2d2c11ce4ab271ce379cf.jpg)  
92 KB

Коль речь зашла о самолётах, то мне, как инфантильному школьнику, не понятно, какие могли быть основания под сомнениями в годности их военного применения. Летай себе, разведывай, кто может тебе помешать? Те же зенитки и истребители появились позже, а такой же летун-разведчик с крючком и пистолетам или пихота с винтовками – курам на смех.
А по сабжу: давно пора постить пруфлинки, поэтому сделаю вброс: вот статейка о колёсных танках, на которую ссылается педивикия http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/217/2304 . Не военное обозрение, но главное - начать. Затронуты многие вопросы, которые мы тут мусолим на уровне "я считаю" и "по-моему". Кстати, не будем забывать, что большинство современных броневичков с пушками было запилено ещё до корнета и джавелина, однако это не означает, что их можно хоронить – никто ж не похоронил танки с появлением фаустпатрона.
А вот здесь уже военное обозрение http://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html немножко приоткрывает тему в отношении Рашки.

>> №25112  

и ещё http://topwar.ru/14414-kentavr-protiv-bumeranga.html



Файл: 1331469387240.jpg - (664 KB, 4252x2832, 94th-regiment-of-the-foote-waterloo-2011(...).jpg)  
664 KB №24230   [Ответ]

Проснись, /mi/!

В этом треде мы поговорим о настоящих badass. О всадниках, что несут Апокалипсис в нестройные ряды пейзан. О коннице и тактике. Мы запостим красивые пикчи и годные ролики. Такой вопрос: при атаке на пехоту всадники строились клином, но все ли готовили и опускали пики? Так ведь и недолго подколоть кого не хочется. Или только первый ряд шёл с пиками, а второй готовил клинки?

Пропущено 26 сообщений и 19 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №25022  

>>25006

>почему фантазия

Кто? Хладная былина о том, что все сражения конницы и пехоты в период Гражданской Войны были исключительно психологическими атаками? Да, фантазия, и ещё какая мокрая.

>> №25025  

>>25022 Бывает не психологическая штыковая или конная атака на противника, имеющего пулемёты и артиллерию?

>> №25030  

>>25025
Конечно. Ещё как бывает.
http://www.cavalerist.ru/vpv_ks_books.shtml

>> №25032  

>>25030 И что из перечисленного ты предлагаешь мне прочесть, а главное, для чего?
Там есть очень любопытные вещи, за них спасибо, однако стоило бы тебе разъяснить.

>> №25037  

>>25032
Я ответил на вопрос

>Бывает не психологическая штыковая или конная атака на противника, имеющего пулемёты и артиллерию?

В части этих учебных пособий подробно описано, как атаковать противника, имеющего пулемёты и артиллерию, конницей, без идиотических самоубийственных выкрутасов вархаммер-стайл.

>> №25076  

>>25037 Прочитать пособия пока что не имею времени, но в свою очердь порекомендую тебе мемуары участников Гражданской. Их много хороших, например Мамонтов - "Походы и Кони".
Собственно, именно по ним у меня сложилось впечатление о повышенной самоубийственности Гражданской. Всякая стрельба картечью в пятидесяти метрах, бесконечные штыковые атаки, три снаряда на орудие, паническая бегства и рубка с седла целых полков, и прочее.

>> №25078  

>>25076 Что-то я ебал её рука.

>картечью по пехоте
>панические бегства туда-обратно

Вообще, из постоянного снарядного голода и низкой подготовки большинства солдат как бы вытекает возросшее значение психологического фактора.

>> №25089  

>>25076

>мемуары

Художественная литература.
Про "отборные эсэсовские части" в курсе? Или "десятки тысяч узкоглазых"?

>> №25094  

>>25089 Cкажи пожалуйста, а какие у нас ещё есть источники по Гражданской? Видеозаписи беспристрастных пришельцев из космоса?

>> №25107  

>>25094
Документы. Официальные сводки. Доклады, военные архивы.



Файл: 1337536059769.jpg - (950 KB, 1467x2239, 1293559780857.jpg)  
950 KB №25047   [Ответ]

Я собрался заказывать холодное оружие из Китая, его снимут на таможне или я благополучно получу посылку?

>> №25053  

Если простая посылка, то точно снимут, если просекут, что в ней, ибо холодное оружие ограничено в обороте. Алсо, берёшь в единичном экземпляре или партию на продажу?

>> №25056  

Если в разобранном виде или с вытащенным шпеньком, который рукоять с лезвием соединяет, то по закону не должны, ибо это не считается холодным оружием.

>> №25058  

>>25056
А вот частью холодного оружия считается. И если отдельно лежащую рукоять ещё можно отмазать, то рабочую часть - уже никак.

>> №25059  

>>25053

> берёшь в единичном экземпляре

В единичном.
>>25056

> Если в разобранном виде или с вытащенным шпеньком

А как узнать, вроде обычный нож стилизованный под танто (ссылки сейчас нет), не знаю будут ли они его разбирать и вообще возможно ли его разобрать (хотя разобрать можно все). Неужели никто не заказывал холодное оружие из-за рубежа?

>> №25060  

>>25059

>Неужели никто не заказывал холодное оружие из-за рубежа?

Я заказывал. Доставлялось проводником поезда, поскольку с таможней могут быть неиллюзорные проблемы. Может, и не конфискуют, если найдут, отдадут, но возьмут штраф или на лапу.



Файл: 1337302773012.jpg - (104 KB, 1200x709, 2039225.jpg)  
104 KB №24947   [Ответ]
>> №24955  

Пистолет ничего.
А позиция не нравится. Разворота нет, метит она куда-то вверх, палец не вдоль спуска... Сразу видно, что понт.

>> №24960  

красавица с сиськами на голо + не менее красивый пистолет, чего еще нужно?)

>> №24998  

>>24960
Давно из вконтактика?

>> №25013  

>>24947
А есть МОАР? Или отдельное фото?

>> №25026  
Файл: 1337433766529.jpg - (228 KB, 1008x1454, glockandbrowninghp0mi.jpg)  
228 KB

есть похожего плана но с другой тёткой

>> №25027  

сисек не видать, но фотка тоже хорошая

>> №25028  

>>25013
Автор стопудово Олег Волк. Гугл в помощь, у него много таких фоток.

>> №25034  
Файл: 1337440350322.jpg - (496 KB, 1600x1077, PF9_holster_8778.jpg)  
496 KB

Олег Волк

>> №25050  
>палец не вдоль спуска...

На постановочной фотке-то почему бы и нет.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]