>>30716
почитай рлэ, лень искать.
http://russos.ru/img/avia/pt154b-rle.pdf

>>30814 Столько пшеков можно при помощи одного борта ликвидировать- мама не горюй!

>>30814
Но все равно уступает 747му.

>>30758
Гугли баллистику. В основном, внешнюю. Это то, что тебе и нужно.

>>30769
А какого-нибудь учебника для артилейристов нет?

В ПМВ ведь надо было готовить кадры быстро, да и во ВМВ наверняка избытка специалистов не было, особенно в штатах надо было подготовить призыв за сжатый срок.

>>30771
Гугл + стрельба и управление огнем артиллерийских подразделений

>>30171 Т.е. я понимаю что это вопрос глупый или даже бредовый, но вообще не существовало никаких конструкций, которые сами бы могли натягивать (например сложная система рычагов или на основе инерции, или вроде того)?

>>30153
Да, но скорострельность их была весьма относительной.
То есть просто так болт руками вложить в арбалет - дело полутора секунд.
Вложить же болт, достав его из колчана, когда ты в доспехах - страшный геморой.
Соотвественно если ты не собираешься напялить на себя 30 килограмм негибкой брони, то польза такой скорострельности для тебя очень сомнительна.

Плюс ещё были башенные арбалеты и баллисты (ещё от римских и греческих времён), где конечно обойма играла уже роль при любом снаряжении война, потому что болты весили уже под 200 грамм и несколько килограмм соответственно.

>>30360
Вы, толчок или теоретик? Нет, я конечно понимаю, с нашими уб-гими самастрелами европейскими, куда тягаться кавайным арбаквазимётам.
Ладно, Язык-за-моск заходит, заливаю.

>>Вложить же болт, достав его из колчана, когда ты в доспехах - страшный геморой.

Соотвественно если ты не собираешься напялить на себя 30 килограмм негибкой брони, то польза такой скорострельности для тебя очень сомнительна
Историков и реконструкторов вам в помощь. Может они тебе объяснят, чито самострел - оружие очень редкое, и им или вооружали риальне стаи, вроде генуэзцев, или в Испанию возили, хвастатца и звания получать

>>30358
Компактных не было, это можно с уверенностью сказать. Энергоемкость пороха на том уровне развития технологий ничем не заменишь да в общем и сейчас тоже.
Может были какие-то осадные или крепостные метательные орудия, в которых какой-нибудь источник энергии вроде текущей воды использовался, но тоже сомнительно.

>>30145

>скорострельные арбалеты

Also нашел вот такой шедевр времен 1 Мировой.

>>30361

> самострел - оружие очень редкое

Их было больше замков, евпочя.

> ко-ко-ко, ты толчок, ко-ко-ко ты теоретик

Ты сюда из треда про калаш приползло?

>>30361
Мне кажется, вы не совсем понимаете отношения в "той среде", раз советуете гипотетическому толкиенисту обратится к реконструкторам.

Гугли Discovery Weapon Masters 4-ю серию про автоматический арбалет.

>>30726 Спасибо, он прекрасен!

>>30534
Учти, что отдача скакнет анологично. Тебе нужен мелкий пиздец с отдачей дробовика?

>>30536
Но ведь у винтовок под 5.45 и 5.56 отдача вовсе не сильная. С дробовика, правда, не стрелял, не знаю, как там дела обстоят.
>>30535
Для компактности.

>>30538
Я думаю, вам стоит пройти туда >>29489 , взять его в руки и получить перелом кисти или что-то в этом роде. После чего глупые вопросы отпадут сами собой.

>>30538
Можно попытаться сделать что-нибудь подобное, используя телескопические патроны как в американском LSAT, полные полтора килоджоуля не выдаст, но что-то близкое может.
Но профита с этого никакого- нет применения подобному оружию. Если для использования в качестве строевого, то геморрой с неудобством удержания, стрельбы из положения лежа и усложнение внутреннего устройства явно не стоят нескольких сэкономленных сантиметров- тут уж лучше идти до конца и делать буллпап. Как оружие самообороны- оно ведь делается таким, чтобы его можно было носить вместо пистолета, поэтому переутяжелять его нельзя, а ощущаемая отдача и, соответственно, точность стрельбы, зависят и от массы оружия- MP-7 с патроном автоматной мощности будет пинаться не хуже дигла, возможность беглой и автоматической стрельбы сойдет на ноль.
Подводя итог- можно, но не зачем.

>>30534
А давай посмотрим что у нас осталось из наследния начала-середины прошлого века?

>7.62x25

Вот говорят он себя почти промежуточным мнит.
Кстати ещё есть такая приколюха как 7.62x25 sabot, ну это я от темы отхожу

>Ballistic performance

Что там пожирнее.

>5.5 g (85 gr) JHP 510 m/s (1,700 ft/s) 715 J (527 ft·lbf)

А что у нас есть под него кроме вёсел ппш и ппс?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>30543
Эээ, а можно глупый вопрос? Только не ругайтесь, а откуда у нас может быть Самопал? Мне казалось их не так уж много произвели, да и в СССР не завозили вроед особо.

>>30544
А откуда у нас есть глок и ar-15? Ой, так собирают же
Это тот редкий случай, когда заграница нам поможет
http://forum.guns.ru/forummessage/115/1282616.html
http://forum.guns.ru/forummessage/115/1287706.html
http://forum.guns.ru/forummessage/115/1212468.html
"да он же не стреляет"? Добро пожаловать в тор, стреляет, в несколько раз дороже.
Нет, не ругаюсь, просто сдержаться не могу.

ПЯ с подствольной направляющей, нарезкой для глушителя и сменными накладками на рукоять. Сама рукоять эргономичной формы вместо наличествующего угловатого уёбища. Естественно, качество изготовления самого пистолета и патронов к нему должно быть повышено до общемировых показателей.

PS: Шойгу хуй.

Ниабижай Кужугетыча! Он же специально под такие обсуждения, как наши с тобой, Йозеф, готовит особых военных ученых!

https://www.youtube.com/watch?v=yUUlIJB-toY

Кстати, насчёт глоков.
Хоть в таком режиме точности нет совсем.

>>30638
Не совсем- это деталь, надеваемая на хвостовик, и привариваемая с клинку.
В крисах не знаток, но судя во всему- это редуцированная гарда-крестовина, со временем оставшаяся ради церемониальных целей. Хвостовик не такой уж и тонкий- круглый и толщиной больше пальца, просто примыкающий к нему конец клинка очень толстый- играет роль гарды, защищая руку. И вообще, оружие это скорее колющее, поэтому чрезмерно сильных изгибающих напряжений обычно не испытывает.
В принципе, его можно сравнить с европейским цивильным оружием- своеобразным гибридом чинкведеа и ранней цивильной шпаги, волнообразный клинок был и на них, но в крисах использовался чаще просто из-за большой летальности ран в местном климате.

>>30638
И есть несколько упоминаний того, что рукоять некоторых ранних крисов отковывалась зацело с клинком.

>>30638

>Швейки объясните, почему крис - такое дурацкое оружие'

Потому что он чудовищно архаичен и уже много столетий фактически является ритуальным орудием или частью парадного костюма и знаком совершеннолетия очередного чурбана.
Оценивать его эффективность как оружия нужно на уровне эпохи его наибольшего распространения.

>>30708

> эпохи его наибольшего распространения.

И че там в ту эпоху было?

>>30630
>>30633
Шестерёнчатая Омниссия! Да это же БОЛТЕРЫ!
>>30634
Maed in Waaagh!.

>>30641
Как будто пистолет может быть только с магазином в рукоятке. Увеличь Маузер соответственно боеприпасу (и переделай УСМ, чтобы ствол ниже был) и посмотри, что получится.

>>30646
Пистолетом можно назвать все, что угодно, предназначенное для стрельбы с рук без приклада.

>>30649
Терминологически это все равно будет пистолет, и не обязательно, чтобы из него можно было стрелять только с одной руки. А у маузера приклад отсоединяющийся, бывают почти такие же, но с постоянным прикладом (и иногда стволом подлиннее), и считаются уже карабинами.

>>30653
Джекхаммер же.

>>30649

>Размести clip таких в переди trigger, перед ним - barrel, что бы powder сгореть успел и получишь ЦТ на столько далеким от одной руки, что..

Починил. Будь последовательным в мудачизме.

>>30655
Буллпап же просили.
Буллпап пистолет это уже противоречие какое-то.

Я просто оставлю это здесь.

>>30687
Открутили переднюю рукоять от Спектра зачем-то. Могли бы просто складывающейся сделать.

>>30679
Буллпап - компоновка винтовок. ПП же с магазином в рукоятке буллпапами не считаются.

>>28331
http://weapon.at.ua/blog/2011-07-15-743

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=877521

>>28200
https://www.youtube.com/watch?v=Q_DqFAbtrps
https://www.youtube.com/watch?v=-YQmkjpP6q8

Могу подбросить не российских.

>сборника инструкций современных вооружений

Простите, а что вы там хотите увидеть? Point-and-click в лучшем случае или "нажмите последовательно F1, Space и Enter" в обычном?
Фраза из реальной инструкции к военной технике:

В данной инструкции под термином "нажать кнопку" подразумевается "нажать и отпустить кнопку".

>>30219 А в инструкциям к микроволновкам, продаваемым в США, явно указывают не совать в рабочую зону домашних животных.
Нужно всегда рассчитывать, что пользователь — клинический идиот.

>>30219
Хочу написать общевойсковой симулятор, в котором управление будет не на мышке и WASD, а на более-менее отражающих реальность органах управления.

>>30318
И это ты будешь делать в одиночку, да?

>>30467
Корованы то будут?

>>30467
Начинать буду в любом случае один.
У тебя есть другие предложения?

>>30468
Посмотрим как пойдёт.

>>30225

> в нашей стране

В этой стране нашего осталось мало. И ВО в глубочайшем ректуме.
Заводи трактор сразу по учебе.

Вот тип — конструктор огнестрела, живет в Гермашке: http://map.guns.ru
Набеги ему в личку, может подскажет чего.

Тут даже без стандарной пидорашьей разрухи полный швах.
Спрос на стволы минимальный.
Ракеты, танчики, корабли, етс. - нищенская зарплата и запрет на выезд.

Электроника и роботы всякие как частично пересекающееся можн взять за прицел.

>>30238

>Заводи трактор сразу по учебе.

Лучше до.

>>30241

> Лучше до.

Не лучше, полезность затеи закончить оставшиеся 1-3 класса средней школы за бугром — нулевая.

>>30242
Как раз максимальная. Ибо получится уже освоится на месте, найти подработку на время учёбы, разобраться в стипендиях и т.д.

>>30242
«По учёбе» следует понимать, как после оной, нэ? Имелось в виду получение верхнего образования, нэ? Так вот лучше, как и было сказано, сразу после школы валить в заокраинный запад: для понимания первого курса их юниверсити школьного инглиша (если не шлаговать на уроках и заниматься хоть минимально самостоятельно, в дополнение к) хватит вполне, а диплом-то в результате будет заокраинный, а не русский.
На самом деле все хотят быть илиткой, а в конечном итоге все оказываются говном, хоть с дипломом, хоть без.

>шланговать

Починка же.

>>30245

> Ога, с недоученными тонкостями языка

Негроарабы и всякое мусло зачастую и своего то языка не знают и ничего.

> Да кому ты нужен без образования? Или макдак в солнечной кыргызии хуже такого же на туманном альбионе?

Ты думаешь у иностранцев к тебе критерии как у твоей мамки?
Хотя для мальчиков я не знаю кому, но девочки например легко устраиваются сиделками-нянями на полставки или типа того.
Тру стори.

> Стипендии в старших классах?

Чтобы разобраться в стипендиях, не надо их получать, надо посетить несколько стипендодателей и поговорить с ними. Впрочем наверняка и для старшеклассников какие-то стипндии есть.

>>30252

> Хочешь быть на их уровне? Ну что ж, вперед.

Мне уже давно поздно. Но пока их уровень лучше, чем у школьника в пидорашке, почему нет.

> Все ясно, товарищ диванный.

Для любых студентов стипендии есть, мне бы и этого хватило.

Впрочем посмотри на http://nnm.me/blogs/TbINZ/opyat-pro-shvedskuyu-model/

>>30254
А ты поискал их, прежде чем это утверждать, гребешок?

В стране, где ты легко можешь купить патроны, можно купить и нормальный пистолет. Обратное тоже верно.

ЖЖ Артёмия Лебедева уже нашел?

http://www.youtube.com/watch?v=55oxS4CZtPk
>>30188
Спорно. В сша проще купить патроны, чем пистолет. Со вторым могут начаться проблемы во время background check.
В России проще получить патроны, чем пистолет.
9х19 9х18 .380 - дешевле травматического 10х28. .22lr? Чуть дороже, чем продаётся в охотмагазе владельцам мелкашек.

>>30185
Читал в детективе что у спецслужб зажигалки есть. Просто в изготовлении, легко проноситься через детекторы, стреляет всего один раз, но бывает и на убой.

>>30193
Агаё Даже в карманах Джима Моррисона, Джимми Хендрикса, Дженис Джоплин и Курта Кобейна после смерти находили только один предмет - странная белая зажигалка.

>>30185
Взлетит конечно. Правда не на либераторе.
Shuty-9 и pentagun pepperbox вот уже поинтереснее.
>>30188
Поэтому самая перспективная тема в ближайшем будущем будет - электроподжиг.

>>30185

>Любой анон может стать обладателем личного короткоствола.

Спасибо, у меня есть.
А на те деньги, которые стоит принтер, можно легально купить гладкоствол и шмалять людей.

>>30224
Уже считали, собрать самому принтер и печатать на нём стволы дешевле, чем изготавливать оружие от 5 единиц.
Конечно некоторым идиотам как в индии хватает одного ствола и трёх патрон.

Принтеры оверрейтед. Имея Дремель можно сваять пукалку типа Дерринджера или Стэна за неделю, сидя вечерами. Проблема в порохе и капсуле. Пока домашние мейкеры не смогут в создание веществ, проблема останется. Но когда они смогут в создание ВЕЩЕСТВ, обязательно найдется идиот, который сделает пару тонн зарина и Дерринджер ему уже не понадобится.

>>30244
Ты его собирал? Вот.
>>30248
Вот уж в чем проблем нет, так это в порохе и капсулях. Причём почти что везде, даже в сраной англии.

>>30249
Собирал ещё когда thingiverse не было.

Проблема с конвенционными патронами в том, что их заебёшься изготавливать. Электроподжиг + полимерный порох = решение проще на порядок. Похуй, что ствол сгниёт от него через неделю. Можно будет ещё напечатать и контакты на усм поменять.
>>30248
А теперь представь что будет, если мы объединим принтер с дремлем. Хотя бы на уровне шаблонов.

>>30091

>>30195
Вертолётный тред >>27626, но так как ТТ из треда об ИА ПВО превратился в тред схожих конструкций, то имеет смысл спросить:

>Госы-84

А потом что было?

Шалом, мои сладенькие, доброй Субботы! В завершение очередной веточки хочется с изрядным удовлетворением отметить особый стиль и атмосферу демагогии нашего /mi/, так сказать традиции вольной дискуссии и маневренной риторики.
>>30197
Мутная история Ка-50/Ми-28/Ка-52/Ми-28Н- стандартен Hokumosratch и место ему >>27626. Какое отношение всё это имеет к вопросу который уже давно и не вопрос вовсе о составе экипажа перехватчика? Неужели близкие до полной идентичности условия деятельности и задачи ударного вертолёта и перехватчика ПВО? И что в этой связи должен доказать пример единичного ну ладно, не единичного, ещё персы со своим Шахидом удачного воплощения идеи одноместного ударного вертолёта? К тому же запущен в сколь-нибудь масштабную серию и принят на вооружение был разработанный на его базе вполне себе двухместный вариант. В общем пример из анрилейтед и суть попытка забалтывания вопроса. Про то, что в роиссе всё через тухес никто не спорит
>>30199

>F-4 Phanom
>что бы считать

Цитирование безграмотных неуточнённых источников даёт +Е к убедительности.
Вот когда постигните разницу между F-4 и F-14 тогда и возвращайтесь к обсуждению.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>30201
Воистину Шалом.

>sratch и место ему >>27626.

Ну уж нет, хоть там пока чисто.

>И что в этой связи должен доказать пример единичного

очень не очень

>удачного воплощения

двухместного автобуса с автоматчиками Ми-24/25/38, вытянувшего тупо на серии и цене?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>30202

>Время полета, достаточное для того чтобы.. над скучным серым океаном..

Уже тепло Ты же не вспоминаешь про Фениксы и Задачи по своей природной так сказать.. стройности, правда?

>Flogger. С чего бы это?

А с того же, что и Су-25 Frogfoot код, обозначающий двухдвигательный истребитель- для тех кто не в курсе а Су-7 Moujik НЁХ. Или это были те НАТОвцы, которые в разработке аппарата(ов) участвовали?

>лишь 241/255

А у меня ровно 250 получалось.. Даёшь бамплимит в /mi/ в 500! не, ну правда будет веселее c:sig
И ещё с тебя примеры массовых ударных одноместных вертолётов. Стеклолёты с 1-2 ПУ ПТУР не считаются ты же умный, понимаешь почему

>>30209
Наверное, ефрейтор #>>30202 имел ввиду то, что и МиГ-2З и МиГ-27 имеют одно и то же NATO codename.
И да, над >Стеклолёты с 1-2 ПУ ПТУР не считаются Рутан ржот в голос, >не буду объяснять почему