[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1450786120459.jpg - (134 KB, 800x1746, Falcon_9_v1.1.jpg)  
134 KB №33061   [Ответ]

Объясните мне, вот в чём смысл возврящать третью ступень на землю. Я, признаться, сначала думал, что она на парашютах спускается, как наши модули, но нет же, она реактивной тягой тормозит. Это тонны топлива плюс вес самих двигателей, которые требуют могиех десятков тонн того же топлива, чтобы сперва закинуть их на орбиту, а потом привести обратно. Неужели оборудование головной части стоит того?

И почему тогда не использовать парашюты или какое-нибудь планирование как у шаттлов. Всяко выйдет легче и надёжней. Единственную причину не делать этого я вижу в обкатке пасадки на тела с отсутствующей или разреженной атмосферой.

Пропущено 171 сообщений и 25 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33900  

>>33899
Хватит уже этих абсолютно глупых теорий заговора.
Какой вообще смысл спецслужбам убивать три тысячи абсолютно невинных людей за один день?

>> №33901  

>>33900
Дабы внушить страх в остальные полмиллиарда, принять нужные законы развязывающие руки и заиметь сотни нефти для своих нужд под борьбу с явлением от которого погибает на порядок-два меньше людей нежели чем от тривиальных ДТП? Ну и оправдать экспорт демократии на другом конце земного шарика дабы заиметь ещё больше нефти. Очевидно же.

>> №33904  

>>33901
Нифига не очевидно. Все эти вещи можно провернуть и без таких жертв и без таких рисков, это же очевидно.
Все-таки поставь себя на сторону спецслужб и посчитай risk-return для такого "плана". Особенно возьми в контекст бесконечные утечки из сегодняшней администрации, возьми в контекст Уотергейт и так далее.
Если бы такой план был и он готовился, то скрыть его было бы невозможно от слова совсем. Политическая система там не та, что позволит такие операции проводить безнаказанно.

Еще не помешает взять в твое уравнение цену на нефть, раз уж она у тебя в центре вселенной. Да и для модераторской и просветительской функции США в мире никогда ни до, ни после не нужны были террористические акты на их территории.
И да, все-таки посмотри на те законы, которые были приняты и попробуй сравни их с другими странами. С твоей точки зрения самый смертельный террористический акт в истории человечества должен был превратить США в полную дистопию спецслужб и какого-то деспотического монстра, контролируемого кооперативом друзей по службе в разведке. По твоей логике там должны были бы сразу отменить выборы губернаторов, мэров, судей и так далее, сми все должны были сразу стать под контроль государства, интернет должен был быть полностью зафильтрован, а то и уничтожен, там на президентских выборах должен был выиграть бывший вояка или чекист и он должен был править США неизменно до своей смерти.
Но ничего этого именно там не произошло. Для терактов со стороны спецслужб должен быть конкретный видимый через десятилетия бенефициар. Где в США такой бенефициар?

>> №33905  

>>33904

> Если бы такой план был и он готовился, то скрыть его было бы невозможно от слова совсем. Политическая система там не та, что позволит такие операции проводить безнаказанно.

Ну как там, выяснили уже, кто убил Кеннеди? Такое ведь нельзя скрыть от слова совсем, политическая система не та, радуги и единороги blah-blah-blah

>> №33906  

>>33905
Ты серьезно сравниваешь убийство из снайперской винтовки одного, пусть и очень важного, человека и захват четырех самолетов, три из которых врезались в башни WTC и Пентагон, а один разбился в поле из-за действий пассажиров, но должен был, предположительно, врезаться либо в Капитолий, либо в Белый Дом?

Да и потом, почему в голове поклонников теорий заговора свет сошелся на Кеннеди? В результате убийств гибнет или получает пулю с критическим ранением фактически каждый пятый президент США. Линкольна (16) застрелили, Гарфилда (20) застрелили, Мак-Кинли (25) застрелили, Кеннеди (35) застрелили. Пулю в грудь получили Теодор Рузвельт (26) и Рейган (40).
Каждый год раскрывается минимум два-три серьезных, то есть уже на этапе сбора оружия и полноценной подготовки, плана каких-нибудь упорков убить каждого из действующих президентов.
Не вижу ничего удивительного, что при такой частоте попыток раз в 20-30 лет одна удается.

Так что если смотреть только на статистику и числа, то, например, у текущего президента есть очень хороший шанс так или иначе получить пулю.

>> №33915  

>>33900
А какой вообще в этом смысл делать это кому бы то ни было?
Давай взвесим:
Профит для "терров": их убивают, американский народ сплотился, деньги потрачены, агенты кончились, облавы по всему миру, все ненавидят ислам. американское правительство, а следом и все остальные правительства, устроили тотальную слежку и мега тоталитаризм, на фоне которого даже Третий Рейх - страна свободы.

И в чем тут профит?
Американские власти и американские спецслужбы от 9/11 получили огромное количество профитов.
Какие же профиты получили терры?
Или ты хочешь сказать, что терры - это имбецилы, которые не могут шнурки себе завязать и потому не видели, что никакого профита нет?
Тогда как эти дети-дауны смогли создать широкую сеть агентов, научить специалистов-пилотов, составить карты подрыва и всё прочее, что необходимо для "теракта"?
Получается, они не идиоты?
А еще у них есть деньги. Много денег. А много денег есть только у людей, которые хорошо умеют оценивать риски прибылей и убытков.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33916  

>>33915
Проблема в том, что ты неправильно оцениваешь все — начиная от целей, логики и психологии террористов с теми, кто непосредственно поддерживает террористов деньгами и оружием, и вплоть до американской политики и общей ситуации на Ближнем Востоке. Стоящие за террористами люди, семьи и государства практически ничем не рискуют, но им выгодно, чтобы в демократиях западного типа была ксенофобия, была боязнь и даже ненависть к мусульманам, была тотальная слежка и паранойя.
Ты естественно спросишь: "почему это им выгодно?" Ответ простой — потому что для них это вопрос удержания безграничной власти на протяжении поколений и обладания практически безграничными финансовыми потоками. Эти люди прекрасно понимают, что они буквально ничем не рискуют, так как прямая война между государствами — это слишком дорого для западных стран, да и западные страны в целом зависят от их поставок нефти, поэтому они не боятся прямой войны. Боятся как огня они другого — собственного народа, который так или иначе, в том числе впитав западную точку зрения, альтернативную их средневековью, может начать задавать неприятные вопросы в том числе и на фоне того, что такие вопросы о правах и свободах человека будут одновременно громко звучать со стороны западных стран. Более того они считают этот народ и даже всех мусульман буквально своей личной собственностью, личным скотом, соответственно им выгодно, чтобы эту личную собственность не так уж тепло ждали и принимали в западном мире.
Ты спросишь: "как в этом помогает терроризм?" И ответ снова простой — он дестабилизирует глобализацию мира и объединение ценностей, он сеет страх по отношению к мусульманам-мигрантам, он отвлекает мировую политику от тех ежедневных изуверств, которые творят эти заказчики в своих странах, на большие, но эпизодические трагедии в развитом мире, он выступает громоотводом, радикализирующим и перенаправляющим гнев недовольных внутренней ситуацией с внутренней власти на "мировой империализм". Да и у них таким образом появляется универсальный ответ на попытки демократизации — без нас к власти придут радикальные террористы-исламисты, поэтому нам можно иметь пожизненную безграничную власть и нарушать все базовых прав человека для защиты мира от террористов.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33917  

>>33916
В целом, то, что ты написал, выглядит правдоподобно. И в части долгосрочных выгод правящих династий Востока, и в части сложности сохранения тайны при задействовании большого количества людей в операции.
Но вот как я смотрю на действия азиатских сатрапов, их действия не отличаются дальнозоркостью и стратегическим мышлением. Они реактивны: они решают задачи сейчас и самыми простыми средствами, не взирая на последствия. Как пример - Афганистан. Неужели это так офигенно выгодно - жить жизнью средневековых баев? Что-то мне подсказывает, что жизнь современного обывателя, замученного бытом, куда интереснее и богаче, чем унылая жизнь владетельного средневекового барона.
Поэтому я сомневаюсь, что сатрапы способны на столь тонкие цивилизационные стратегии.
А что до тайных операций, то всё зависит от того, кто был исполнителем. Если оперативники ЦРУ, то об их деятельности утечек практически никогда не было и нет, например.
Здания же должны были быть вскоре снесены и так, а что до 3000, то это порождает больше вопросов, чем ответов: почему выбрано время, когда людей там меньше всего; почему почти все эти люди - мигранты или пуэрториканцы из бедных "бросовых" слоев, которых не жалко?

>Где имена и фамилии тех, кто получил профит?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33919  
Файл: 1498691283241.gif - (33 KB, 468x937, m1spa6t1.gif)  
33 KB

>>33917
А где ты в поддержке и использовании терроризма против соседей и всего мира увидел дальнозоркость, стратегическое мышление и "тонкие цивилизационные стратегии"? Это именно классическая краткосрочная реакционность, направленная на сохранение личной власти определенных личностей и их личного финансового безразмерного благополучия в краткосрочной и в лучшем для них случае среднесрочной перспективе.
Если бы кто-то из ближневосточных правителей и лидеров думал долгосрочно, то он бы понимал, что менять политику на прогрессивную, открытую, конкурентную и глобально процивилизационную нужно, менять экономику на свободную, инновационную, технологическую, информационную, кооперационную и креативную нужно, и нужно делать это быстро, кардинально и сверху, тогда у них был бы хотя бы шанс стать кем-то на уровне королевы Англии, императора Японии и Папы Римского — живым памятником и символом практически без какой-либо реальной власти и финансов, но по крайней мере на очень длительное время. Но, увы, никто из реакционных политиков этой простой истины не понимает, и не только на Ближнем Востоке, но и во многих более близких и знакомых нам государствах.

По поводу оперативников CIA тебе все-таки стоит почитать интервью и книги тех самых бывших оперативников. Во-первых, их работа значительно отличается от вымысла, который им приписывают в различных художественных медиа. Во-вторых, они подчинены той цепи политического командования, из которой всегда были утечки, особенно если они касались внутренней политики. Внешняя политика — это, конечно, основное поле CIA и совсем другое дело, потому что там есть некоторый политический консенсус на тему того, что в интересах США и всего мира.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33934  
Файл: 1502922689628.jpg - (83 KB, 900x600, 25464197.png)  
83 KB


Файл: 1491776450689.jpg - (12 KB, 200x244, 93398397.jpg)  
12 KB №33754   [Ответ]

Народ а кто нибудь на просторах интернета натыкался на новости о разработке/исследованиях искусственной матки.В СССР вопросом занимались но к успешным результатам не пришли но нынче в медицине научились делать много чего что 30 лет назад было фантастикой. В теории вещь то осуществимая и может существенно повлиять на жизнь общества. В мире в обще кто нибудь этим вопросом занимается или нет ?

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33804  

>>33765
Есть.
Есть точка бифуркации: человеческая мораль.
А обе линии развития -- опасность:

  • Шанс нарваться на мальтузианскую ловушку перенаселения

** Альт. вариант: обнаружить, что мужыки заказли только сыновей, а на дочек не раскошелились

  • шанс обнаружить, что платежеспособной ЦА-то нету.

т. экономист-недоучка

Та часть морали, где люди не хотят видеть по телевизору тонну (буквально) погибших от сырости технологии embryocells как бы не первая в списке проблем (тут /fr/ и так свои резервы подтянет)

>> №33809  

>>33804
В переводе на нормальный:

  • "Религиозная мораль" не является единственной проблемой для использованния данной темы.
  • Технология "человек из искуственной матки" может привести к тому, что покупатели ''en masse'' будут тратиться только на создание потомков мужского пола, что станет напрягом для общества;
  • Повысится популярность битардского лозунга "тян не нужны";
  • Кое-кто начнет целенаправленно плодить интересных личностей
>> №33810  

>>33809

>использованния

использования
selffix

>> №33878  

>>33809
Проблема с низкой популярностью дочек может решаться или рекламой или развенчанием демонизации секса.

>> №33897  

>>33878

эмммммм... а, ну да, социальная справедливость, точно.

>> №33922  

>>33765
Понятно, что причин никаких. Просто мракобесы сейчас сидят у власти, причем по всему миру. Так что из-за этого биомусора и тормозятся исследования. Как при Лысенко.

>> №33923  

>>33809
А они нужны по-вашему? Коллега, почти все ученые и ИТР - мужики. Нет никаких причин, по которым стране с технологией искусственного выращивания людей нужно больше тян. Пусть живут, но вводить квоты на ХХ-хромосомы не нужно, пусть рождаются те, кого надо родителям. Насчет интересных личностей - если будет госконтроль, то проблем не будет

>> №33924  
Файл: 1499921284481.jpg - (174 KB, 1250x1500, Славя в черном топе.jpg)  
174 KB

А я себе Славечку закажу. Вот и дочка будет

>> №33926  

>>33765
>>33804
>>33809
Традиционное общество, основанное на семье, лопнет, так как от него останется лишь имущественные отношения, которые не будет соответствовать способу производства детей на свет.

Если понаделать работников из пробирки, то произойдёт то же, что и при огораживании земель в Англии, когда оказалось выгоднее выращивать овец. А что, их рабочая сила дешевле за их спиной нет семьи и спиногрызов, они будут интеллектуально более развитыми не нужно бегать за противоположным полом за тем, чтобы произвести на свет потомство, а можно больше времени тратить на проф.подготовку. Это будет иметь очень далеко идущие последствия.

>> №33933  

>>33926
И хорошо же.
Нынешняя модель воспроизводства ведет человечество к краху, поскольку непригодна к использованию в условиях развитой технологически цивилизации.
Раньше выбраковка происходила смертью менее развитых, а сейчас именно менее развитые и более отсталые сохраянются, чувствуют себя в тоталитарном "деском садике", в который превращается общесто, где все "опасное" запрещено, всё огорожено, "правильное" поведение "предписано" и т.п., комфортнее и плодятся значительно быстрее более развитых.
Если не лишить людей возможности "естественного" воспроизводства, человевечество деградирует до уровня обезьян в течение 500-1000 лет.



Файл: 1500643101737.jpg - (24 KB, 250x326, 250px-MendelCOLOR1884.jpg)  
24 KB №33925   [Ответ]

Как вы думаете у растений есть разум? Я про разные виды растений, которые подражают(мимикрируют) насекомым, а также выделяют гормоны и запахи привлекающие опылителей.
Каким образом они "знают" насекомых опылителей, если у них нет нервной системы: глаз чтобы увидеть, носа чтобы почувствовать запахи???

>> №33927  

Точно есть! Помидоры так злобно смотрят, когда я их кушаю!

>> №33928  

Да, обязательно есть. Иначе кто в World of Tanks играет?

>> №33929  

>>33928
Ну, играют-то, положим, живые люди. А вот кодит...

>> №33931  

Кодит мертвец?

>> №33932  

>>33931
Мертвецы, кстати, кодят не плохо, а вот овощи...



Файл: 1472361184981.gif - (18 KB, 500x400, 1466822244277.gif)  
18 KB №33432   [Ответ]

Привет наукач, может не совсем по теме, но. Внезапно я понял что не могу нормально запоминать все эти понятия и основные идеи из прочитанной науч поп и не только литературы. И решил вести эдакий конспект. Многие ли ведут конспекты? Как лучше его оформить? Что посоветуешь Гриша?

>> №33436  
Файл: 1472727435897.jpg - (275 KB, 1082x758, 1213983081000.jpg)  
275 KB

>>33432

>И решил вести эдакий конспект

Кстати, неплохая идея. Сам сталкивался с подобной проблемой, но я ограничивался тем, что просто несколько раз перечитывал основные определения пока окончательно их не запоминал.

>Как лучше его оформить?

Как тебе будет удобнее, так и оформляй. А вообще, я бы на твоём месте просто записывал тему или название раздела, который ты читаешь, и записывал все определения касающиеся этой темы.
Например: раздел квантовая хромодинамика
Глюон - это ...
Кварк - это ...
Ну, и т.д.

>> №33437  

>>33436
Проблема не только в определениях их в конце концов можно и вики почитать, проблема в идеях которые относитель но прочитанного начинают бродить в голове. И вот тут мне бы хотелось иметь что-то вроде дневника и конспекта в который можно и формулы кидать. Благо сейчас можно документы хранить в облаке и читать оттуда.

>> №33440  

>>33432
Советую блок-схемы - быстро (в плане составления) и эффективно.

>> №33441  

>>33440
Отличная идея. Спасибо.

>> №33442  

>>33440
Лезут друг на друга. ПО для составления таковых не подскажет Перельман для Сырнария?

с:uncuff

>> №33443  

>>33442
В том то и вся суть, чтобы составлять б-схемы самостоятельно, основываясь на своём видении информации и своих ассоциациях (некоторые для лучшего использования ассоциативной памяти, кстати, пользуются разными цветами, а то и вовсе рисуют).

>> №33457  

ОП возвращается с краденой методичкой. Украл с анархистского сайта https://my.mixtape.moe/hyjsux.pdf

>> №33458  
Файл: 1474674124046.png - (62 KB, 615x474, Screenshot from 2016-09-24 02:38:28.png)  
62 KB

>>33440
Блок-схемы помогают разобрать то, что в виде плоского текста выглядит слишком запутанно. Блок-схемы не способствуют запоминанию непосредственно.
>>33443

> для лучшего использования ассоциативной памяти, кстати, пользуются разными цветами

Мнемоника — это костыль с ограниченной полезностью: как по долговечности, так и по числу вещей, которые можно запомнить. Если конкретная информация не требуется тебе для решения практических задач, так ли уж нужно держать её в своей голове? У костылей, конечно, тоже есть применение. Например, если в "полевых условиях" некий обскурный факт может понадобиться внезапно, то его действительно лучше закрепить мнемоникой, чем закладкой в книге, хотя при современных технологиях разница во времени доступа может составлять считанные секунды.

ОПу советую писать конспект не сразу, а через некоторое время и по памяти (если речь о тексте, к которому можно вернуться) — и свежим взглядом посмотришь, и память потренируешь.

>> №33825  

>>33442

ИС Дракон.
Он как блок-схемы, только с кьютимаркой "Космические технологии эргономики"

>> №33930  

>>33458

>хотя при современных технологиях разница во времени доступа может составлять считанные секунды.

Я говорил о когнитивной мнемонике же.



Файл: 1494953704779.jpg - (30 KB, 819x460, 5D.jpg)  
30 KB №33800   [Ответ]

Я первый кто изобрел куб в 5д, уже выложено в google+(давно). На картинке сам принцып, то есть куб с других сторон не дорисован, прошу оценить.

>> №33801  

>>33800

>принцып

Цыган сказал цыпленку — цыц!

>> №33908  

>>33801

>Цыган

на цыпочках

>сказал цыпленку — цыц!
>> №33921  

5д ни нужно



Файл: 1495480863289.jpg - (83 KB, 1000x1024, jMPNU.jpg)  
83 KB №33805   [Ответ]

Что ж, думаю пора воссоздать тред математических задач и парадоксов, начнём.

Пропущено 17 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33893  
Файл: 1497784191200.gif - (1 KB, 148x170, MosersSpindle.gif)  
1 KB

Внимание, правильный ответ. Раскрасить плоскость в три цвета так, чтобы любые две точки с расстоянием 1 между ними оказались разных цветов, нельзя.
На картинке - фигура, в которой все отрезки длины 1. Пусть А цвета 0. Тогда B и С должны быть цветов 1, 2 или 2, 1. В обоих случаях D должен быть цвета 0. Аналогично для фигуры AEFG, G должен быть цвета 0. Таким образом, D и G будут одинакового цвета, нарушая условие.

Последняя задача из этой серии. Можно ли раскрасить плоскость в семь цветов с таким же условием?

>> №33894  

>>33893
Какая же чушь. Нафига строить недопентаграмму в реальном пространстве, когда достаточно треугольника в цветовом?
Признавайся, теорию групп не осилил?

>> №33895  

>>33894
Ну, может, Грише №33893 сложно мыслить в пространстве цвет - трехмерен, и он справляется как может на плоскости?

>> №33896  

>>33895
а чо, цвет - новое измерение

>> №33898  

>>33895
Бр-р-р, ты чего? В данном случае цвет дискретен, а не RGB/HSV.
>>33896
Ты совсем не пони.

>> №33907  

С семью цветами, наверное, сложнее всего, поэтому даю подсказку. Раскрасить плоскость в семь цветов можно, и такую раскраску можно сделать карандашом на бумаге. Попробуйте ее найти. Через неделю дам правильный ответ.

>> №33912  
Файл: 1498479694796.jpg - (26 KB, 300x456, dantzig_2.jpg)  
26 KB

>>33907
Какой-то ты совсем обленившийся.
Эта задача еще не решена, ответ для R² лежит между 4 и 7 и его еще никот не знае.

>> №33913  

>>33912
Что именно ты пытался сказать, я не понял, но решение моей задачи, для семи цветов, существует, и я его приведу на выходных, если никто до этого не решит.

>> №33914  

>>33913
Достаточно погуглить имя файла из >>33893 и не выеживатся, коли летать не умеешь (с)

>> №33920  
Файл: 1498994111534.png - (15 KB, 320x240, 7colors.png)  
15 KB

Итак, вот правильная раскраска плоскости в семь цветов. Взято отсюда: http://www.madore.org/~david/weblog/d.2003-08-23.0166.html#d.2003-08-23.0166
Все три задачи - это часть задачи Нельсона — Эрдёша — Хадвигера:

>Каким минимальным числом цветов можно раскрасить n-мерное евклидово пространство так, чтобы не было одноцветных точек, отстоящих друг от друга на расстояние 1?
>Это число называется хроматическим числом n-мерного евклидова пространства.

Задача для плоскости пока не решена, известно лишь, что это число от 4 до 7, как мы тут и показали. Можете попробовать доказать что-либо для 4, 5 и 6. В википедии можно найти много литературы на эту тему.



Файл: 1376656791261.jpg - (149 KB, 850x618, sample-4ec80540e091c66755c90de669027779.jpg)  
149 KB №30384   [Ответ]

Ычан, есть один вопрос. Платиновый вопрос про лазеры, но переработанный уже-не-школьником.

Можно ли сделать сплошное кольцо из множества нанотрубок, чтобы они стреляли лазерами; и образовывали хорошую бесшумную винтовку, которая выстрелами вырезает кольца)?

Picture is supposed to show the result idea with high influence of artistic depiction and epic feel of great unique kind of ownage.

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №30403  
Файл: 1377458677927.jpg - (938 KB, 1000x1200, 11 640867385ff187c79db61478f5b5df531b0fc(...).JPG)  
938 KB

А, всё в порядке, в теории уже разобрался, остались инженерские "не расплавится ли?".

Если взять классический (индукционный высоковольтный) лазер - стержень с обмотанной вокруг катушкой - и заменить собственно стержень на тонкостенную трубку - то получится то, о чём я говорил. Если эта трубка имеет толщину листа по всей длине, оружие будет хрупким, но действенным.

OP

>> №33826  

>>30384

Спрошу тут: можно ли повысить КПД рельсотрона, если вместо двух рельс и одного заряда запускается множество зарядов из спаренных стволов? И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя? Мне кажется, что если катоды и аноды расположить в шахматном порядке, то из этого может выйти толк

>> №33827  

>>33826

>И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя?

На нагрев.

>> №33840  

>>33827
Не только. Рассеяние магнитного поля, мощность искажения, взаимоиндукция, конструкционные сдвиги (магнитострикция, скин-эффект и прочее).

>> №33841  

>>33840
Что в конечном счёте сводится к нагреву. Вообще все это по сути нагрев.

>> №33842  

>>33841
Ни фига. Мощность искажения, взаимоиндукция вообще ортогональны теплу cosφ же, а остальное из перечисленного с тем же успехом перейдет в вибрацию, как и в тепло.
Не, можно, конечно, рассказывать, что и cosφ станет нагревом где-нить на электростанции/проводах ЛЭП, а вибрации как-нить затухнут где-нибудь в фундаменте/грунте/атмосфере опять же с выделением тепла - но это уже откровенное натягивание на тепловой конец Вселенной.

>> №33845  

>>33842
У меня было философское настроение, не обращай внимания.

>> №33846  

>>33842

>ортогональны теплу

С каких пор тепло — вектор?

>> №33848  

>>33846
Речь о активной и реактивной мощности. Тепло - активная Re, реактивная - Im.
Re и Im - ортогональны.

>> №33918  

>>30384>>30403
Не чувак, у тебя ничего не получится. Потому что фокусировка и расходимость.

>в теории уже разобрался

Не разобрался. Нужно быть школьником, совершенно не разбирающимся в оптике, чтобы наивно считать, что изображение подобно профилю излучателя

>и заменить собственно стержень на тонкостенную трубку - то получится то, о чём я говорил

Не-а. Про дифракцию почитай. Она всё твоё кольцо сожрет.



Файл: 1496973719818.jpg - (59 KB, 370x500, 01.jpg.fb62a82b12201b749624c66e26d2a1b4.jpg)  
59 KB №33843   [Ответ]

Доброй ночи соентисты. На связи электрик которому в своё время лень стало подробно учить инструкции ТБ и читать ПУЭ, в связи с чем наметился ряд важных вопросов которых я не понимаю. Преподаватели мне тоже в своё время не смогли на них ответить. На случай если будете меня посылать читать, укажите хоть чтиво и конкретные главы, пожалуйста.
Итак, вопрос первый. Допустим я касаюсь фазного провода бытовой электропроводки, по своему опыту скажу что бьёт меня далеко не в 100% случаев. Я понимаю случаи когда я очевидно другой частью тела касался зануленных/заземлённых проводников, но почему меня било когда я просто стоял на бетоне? Почему почти никогда не било когда стоял на табуретке? Каков вообще механизм протекания тока через тела в бетонный/деревянный/покрытый линолеумом пол? Ёмкость?
Вопрос второй, в ПУЭ указанно что использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено. Если с фазой всё понятно, почему нельзя использовать в качестве нуля? Я так догадываюсь что в таком случае от погоды может сохнуть земля, меняя свою проводимость и напряжение будет скакать, а уж если сделать это глобально в каждом доме то расколбасит всю трёхфазку. Но в в тех же ПУЭ написано что просто повышается вероятность поражения током. Почему? При использовании заземления как рабочего нуля ток течёт к ближайшей подстанции же?
Вопрос третий, какой вообще механизм рассеивания тока в земле? Она вроде не так что бы совсем влажная там, неужели таки работает как простой проводник? За счёт чего?
Буду благодарен за подробные ответы с схемками и формулами.

>> №33844  

Прочти для начала соответствующие статьи в википедии, потом задавай вопросы, если они еще останутся.
Можешь начать отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_(electricity)

>> №33873  
>соентисты
>сое

Ладно, будем учить тебя ТБ по работе с оружием программы SOE.

Запомни следующее: если две фазовые жилы двухканальной люстры подсоединить меж собой, то люстра будет работать, но работать через одно место (а именно, место, где все патроны люстры скручены с проводом нуля), а потому люстра будет работать "очень странно".

Мой живой пример: есть люстра компоновки "4+4". Пока меня не надоумили снять люстру и разобрать её, я думал, что это делавший в ней новую проводку накосячил, потому мне так дёшево и спихнули. А на деле, так вышло, что чувак взял шнур не той цветовой маркировки (взял от тройника, "фаза", "нуль", "земля"), чем меня и запутал.

А выглядело это так: 4 лампочки горят пипец как тускло. 8 лампочек - тоже. Но если ввинтить три лампочки в один ярус, то одна лампочка горит норм, а две другие почти не горят (чуть рыжим светится нитка). При этом, если в другой ярус ввинтить 4 лампочки, то загоралось 2 из 4-х.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33874  
>почему нельзя заземление в качестве нуля

Потому что оно бывает открытым, заземление-то. Так что заземление там, где я учился, было в виде отдельных открытых металлических бортиков, тянущихся вдоль всего компьютерного класса.

>> №33876  

>>33843

>почему меня било когда я просто стоял на бетоне?

Бетон, особенно влажный, является не таким уж и плохим проводником, а внутри него и довольно близко ведь огромная площадь так или иначе заземленной арматура, а уж учитывая площадь контакта во всей этой системе, думаю ты и так все понял. Плюс возможны, конечно, и емкостные эффекты с этой арматурой.

>использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено

В ПУЭ под заземлением обычно понимают заземляющий проводник. Очевидно, что его нельзя использовать в качестве нуля, потому что на его правильной работе и отсутствие в нем тока в нормальном режиме основывается работа УЗО. Плюс в случае обрыва заземления, используемого в качестве нуля, абсолютно все корпуса электроприборов окажутся под фазным напряжением, что гарантировано приведет к смертельному исходу для кого-то из пользователей. Да и разница потенциалов может возникнуть из-за падения напряжения в проводах и так далее. Что будет, если у заземления упало качество, а пользователь схватился за стиральную машинку и заземленную отдельно трубу водопровода? Он станет участком цепи для тока к земле и это будет с высокой вероятностью фатально.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1385071750023.jpg - (102 KB, 715x490, nocomments girls.jpg)  
102 KB №30922   [Ответ]

Чтобы чувствовать себя человеком в собственных глазах мне нужно знать например-функан и потому я покупаю занятия у действительно хорошего институтского препода, который вводит меня в курс. Плачу за это 100 монет.

Студентам (на пикрелейтед), которых мама с папой поступили в ВУЗ, делаем курсачи по например-функану проверяя полученые знания на практике и обращаясь к преподу за помощью в случае нехватки понимания. Отбиваем вложеные 100 монет обратно.

В итоге:

  • студентота с курсачами де-юре приблизилась к корочке с названием "диплом специалиста" и отдалилась де-факто от права называться специалистом на размер знания предмета например-функан
  • толковый "оптовый" препод получил свои честные деньги за знание предмета и умение его преподать
  • я де-факто приблизился к званию специалиста никак де-юре не приблизившись к корочке "диплом специалиста", отбил свои деньги и могу заработать ещё если захочу ещё попрактиковаться
  • вороватый мерзкий деканат ВУЗа заслужено остался в стороне и плакает горькими слезами от того, что остался без процента.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 27 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №31009  

В Минске батька, в Киеве дедяка. В Одессе мама, в Ростове папа.

>> №31010  

>>31009
А в Киото?

>> №31011  

>>31010
Бабка

>> №31012  

>>30929

>рынок
>бизнес-план

Повеяло атлантом, растягивающим анус.

>> №31013  

>>31012
Бизнес планы это сильно важно!

>> №31023  

Значит, спор свалился в плоскость "А если я просто ходил в библиотеку и "по очкам" получил неплохое образование, но пропустил пару особо ненавистных лиц литературы за унылостью*". или пропустил пару формул за ненадобностью"

*кстати, объясняет, почему русские москвичи такие унылые мрачные пессимисты - они просто перечитали предреволюционного декаданса и ходят, как перед революцией. До сих пор.

**А теперь напомню соль ОПа*:

  1. Толковые "оптовые" преподователи (ака те же лекции на ютубе, только платные и реальные)
  2. Блатным "просто за корочкой" делаем курсачи (вопрос того, как мы их потом будем раскрывать как свои - нафиг, мы, авторы, сделаем 2-ое издание".

%%2,5 Хотя как раз лучше просто создать условия, когда корочка эта ваша не особо нужна. А вот налог за неё и её неиспользуемость брать - вот это ... нужно.%%

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №31024  

>>31023
Смерть мерзкая от наркотиков.

>> №31025  
Файл: 1387273572935.jpg - (58 KB, 386x604, Спонсируйте создание кошкодевочек!.jpg)  
58 KB

>>31024
И не от нapкoтиков тоже.

>> №33816  

>>31023

Бамп треду. Ну так что, есть какие-нибудь советы, как учиться, когда есть только интернет?

>> №33824  

>>33816
К сожалению, оригинал сайта покинул этот мир, но ты можешь почерпнуть мудрости из архива:
http://web.archive.org/web/20150818094035/http://www.timecube.com/



Файл: 1485362322701.jpg - (44 KB, 306x401, 578298269-Fig_201_20B_20F_20Skinner.jpg)  
44 KB №33585   [Ответ]

Господа и дамы, разумеется, если есть, а в каком состоянии находится наука о феноменологии работы мозга?

Насколько я понял, бихевиоризм с его мотивациями и подкреплениями действительно даёт какое-то понимание сути дела, что в прошедшем веке привело, например, к созданию новых эффективных методов дрессировки животных и тренировки людей. Но от этой теории, похоже, взяли всё, что можно и сейчас в тренде когнитивная психология, чтобы это не значило.

Что такое когнитивная психология и что она уже дала и может (ли) дать?
Какую литературу (желательно, статьи) безопасно дабы не начитаться лажи читать по бихевиоризму? А по когнитивной психологии?

Пропущено 10 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> №33768  

>>33767
Учитывая, что объективация используется для отрицания естественно-научного знания, сильно подозреваю, что это симулякур, используемый религиозными фанатиками в попытках сохрания мистического ареола "вне-животности" человека.
Если человек - это набор химических реакций, то изучать его следует, очевидно, в рамках естественно-научного знания. Но если человек что-то кроме химии, то что именно?
Правильно: душа.

Осталось выяснить, чей бог правильный: я вот в Посейдона верю, а христиане оскорбляют мои религиозные чувства, называя моего бога "идолом поганым".
Что делать будем?
Выяснять на кулаках? Очевидно.
Только это уже не наука вообще. А просто сорт веры.
Каждый раз, когда я вижу "человек - это не это, естественно-научный подход запретить! аура, душа, боженька!", я вспоминаю о сожженой Александрийской библиотеке, о сожжениях рыжих худых женщин на кострах, о публичной казни свиней и котов, об изгнании бесов сифилиса путем окуриваниния и чтения молитв, и о том, что если бы не одна из ветвей религии, Европа могла бы полететь в космос полтысячи лет назад, а я мог бы сейчас общаться по сети из своего модуля VR, физически находящегося на одной из лун Юпитера.

>> №33770  
Файл: 1493040575948.jpg - (78 KB, 253x458, Жорик.jpg)  
78 KB

>>33768
Декарт, конечно, материалистом не был, но в религиозном фанатизме его уличить сложно.
Как то или иное слово используют религиозные фанатики — не предмет этого треда.
Понятие "душа" итт использовать не нужно, разговор идёт о сознании, наличие которого отделяет людей от остальных известных живых организмов с оговоркой о нечёткости понятий "сознание", "живое" и тд тп.
Ваши влажные фантазии о том, что было бы если бы, здесь, думаю, очень мало кого интересуют.
Если вам не ясна тема треда, спросите. Если вам нечего превнести, кроме low qualiti bait'a или что это было, проходите, не задерживайтесь.

>> №33771  

>>33770
Под "религией" в данном контексте понимаются любые непроверяемые верования из которых нельзя построить достоверных ожиданий.
Вера ли это в бога, в мораль, в социальные нормы, в детерминизм, солипсизм или коммунизм - это не важно.
Важно отличия вообще в принципе любых подходав основанных на верованиях и непроверяемых допущениях, которые не дают построить достоверных прогнозов, от естественно-научного подхода.

Естественно-научный подход работает. Мы можем с ним работать. Мы можешь что-то сделать на его основе. Можем поставить задачи и достигать их решения.
Любые же концепции за пределами естественно-научного знания не работают. То есть обсуждать их, конечно, можно, но только в качестве хобби - это всё равно что толочь воду в ступе или вести теологический диспут: в этом просто нет никакого смысла.

То же применимо к человеческой психике. Если наша задача каким-то образом делать достоверные прогнозы поведения или корректировать поведение индивида с достаточной степенью верности наших ожиданий от тех или иных методов коррекции в тех или иных случаях, то мы можем это делать только в рамках естественно-научного подхода.

Наконец, если наша задача всего лишь построение непротиворечивой теории без желания воздействия, то и тут только ествественно-научный подход с его проверяемостью может быть использован.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> №33772  

>>33597

>выход за рамки физиологии

Лолвут?
Есть компьютер. Он работает на полупроводниках. Переключение состояний определяется набором сигналов, на устройствах "памяти".
Где же выход за рамки электротехники?
А он нужен - этот выход?

>> №33773  
Файл: 1493053328650.jpg - (22 KB, 269x329, B_F__Skinner.jpg)  
22 KB

>>33772 —> >>33616
Если вас удовлетворяет современное состояние таких "наук" как социология и психология, то вам не нужен.
выход за рамки имеется в виду вот какой. "глядя" на работающий компьютер мы можем выяснить всю техническую сторону вопроса: выяснить его архитектуру и даже восстановить команды, которые он выполняет — воссоздать бинарник. но даже имея бинарник, понять логику того, что он делает, то есть воссоздать программу на более-менее человеческом языке, очень сложно. на деле реверс-инжиниринг часто оказывается слишком сложной задачей. я здесь требую от общества каких-нибудь других подходов к аналогичной проблеме по отношению к человеку и обществу.

>>33771
Пожалуйста, потрудитесь прочитать тред внимательно и спокойно. Никакого мистицизма, иррационализма и пр. итт до вас не было и не нужно.

Если термин объективация имеет такие мощные нежелательные коннотации, то я уже жалею, что использовал его. Надеюсь, кто-нибудь, понимающий о чём речь, изложит проблему >>33764 в нейтральных, содержательных и более конкретных терминах.

>> №33817  

>>33768

> self-supporting proces
> equals DUSHA
>> №33819  

Bump2:

Какие видео вам кажутся самыми качественными для обучения в одиночестве?

>> №33820  

>>33819
Обучение чему?

>> №33821  

>>33820
Одиночеству.

>> №33823  

https://www.youtube.com/watch?v=V5EsxU84ay4



Удалить сообщение []
Пароль
Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
Каталог

[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]