[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1406463305402.jpg - (180 KB, 1024x854, 1385099232-85dac3b5a9f26ea5559541ca0c4c6(...).jpeg)  
    180 KB №31788   [Ответ]

    Подписки на New Scientist в России нет.

    Пропущено 2 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31791  

    >>31790
    Это "награда" вам за Лысенко, Вернадского, Фypcенкo и Пeтpика.

    >> №31807  

    >>31791

    >Вернадского

    Его-то так за что?

    >> №31811  

    Самое время тебе определиться, хочешь ли ты остаться в России. Потому будет только сложней. После 29 лет на Запад путь вообще закрыт - там только молодые специалисты нужны.

    >> №31812  

    >>31811
    я бидуроинженер, поэтому скорее всего выхода нет.

    >> №31813  

    >>31812
    http://en.wikipedia.org/wiki/Shin_Dong-hyuk_%28human_rights_activist%29#North_Korea_life

    >> №31814  

    >>31807
    За брата.
    Их два было, один True-ученый, а второй - Лже

    >> №31815  

    >>31811

    > После 29 лет на Запад путь вообще закрыт - там только молодые специалисты нужны

    Ох как хреново. А 24 года ещё нормально? И что значит "Потому будет только сложней"? Лично для меня из-за возраста, или для всех, из-за геополитики?

    >> №31816  

    >>31815

    > И что значит "Потому будет только сложней"? Лично для меня из-за возраста, или для всех, из-за геополитики?

    Да что угодно. Могут ввести выездные визы или попросить оплатить субсидии на образование или затянуть тебе процесс выезда годиков на пять, если посчитают тебя нужным специалистом.

    >> №31817  

    >>31816

    > или затянуть тебе процесс выезда годиков на пять, если посчитают тебя нужным специалистом.

    А, ну с этим всё нормально.

    >> №31818  

    >>31817
    Ну выехать тебе уже сейчас сложно будет. Планируются взаимное закрытие перевозок
    http://top.rbc.ru/economics/06/08/2014/941445.shtml

    за этим может последовать интернет трафик



    1406582733960.jpg - (66 KB, 180x260, 1770763.jpg)  
    66 KB №31794   [Ответ]

    Моя подруга недавно сказала, что мое признание мч при первом знакомстве в том, что я биохимик и занимаюсь наукой в лаборатории, может его конкретно испугать. Неужели и вправду...?

    >> №31795  

    >>31794
    А вы ультрозвуковыми банями пользуетесь? Можешь посоветовать какую-то? А, да, еще по ваннам для электрофореза — кроме биорада есть наши фирмы, делают ванны под тот же стандарт, их можно брать?

    >> №31796  

    Звуковые бани нам без надобности. У нас просто научная исследовательская работа, ничего сильно не грязнится.
    А про форез ничего сказать не могу. У нас биорад и еще какая-то фирма, забыла название. (не русская фирма).
    И смотря для какого фореза вы смотрите ванны. Если для днкового, то там, как мне кажется, подойдет все что угодно (ну почти). Что там может быть не так? Если стандарт тот же, то норм) Ток бежит и ладно. А вот с ПААГ больше проблем. Тут не стоит дешевить.(Мое субъективное мнение)

    >> №31797  

    >>31796
    вот по паагу подробней если можно, какие проблемы, насколько хорошо/плохо хранятся готовые гели, насколько трудно/легко готовить самому
    в перспективе может понадобиться, а вблизи никого, у кого можно было бы спросить нет

    >> №31798  

    Я хоть и никогда с девушками не встречался, но мне бы наоборот понравилось, хе-хе.

    >> №31799  

    У меня жена биохимик.

    >> №31800  

    >>31794
    Скорее, наоборот, его может испугать то что ты называешь его мч. А то что девушка занимается наукой в лаборатории это огромный плюс в глазах адекватного парня.

    >> №31801  

    >>31794

    > Неужели и вправду...?

    Твоя подруга ничего не понимает. Для меня это был бы только плюс. Хотя бы потому, что я бы мог не только рассказывать, но и слушать.



    1404671052082.jpg - (117 KB, 600x495, nrg1616-f1.jpg)  
    117 KB №31740   [Ответ]

    Интересно, а можно ли использовать прионное оружие в качестве яда?

    Имеем:

    1. долгий инкубационный период
    2. невозможность обнаружения
    3. незаметность

    например, можно незаметно травить элиту конкурирующей страны, чтобы ослабить её.

    >> №31751  

    >>31740
    Так-то возможно, но не очень надежно, нмв. Встречается генетическая устойчивость, с достаточной дозировкой сложно.

    >> №31752  

    >>31751

    >генетическая устойчивость

    Поподробнее. Пишут же что смертность 100%

    >> №31753  

    >>31752
    И какая может быть генетическая устойчивость, если болезнь вызывает непосредственно уязвимая структура протеина? Единственное что можно на генетическом уровне сделать, это прекратить его производство

    >> №31754  

    http://www.youtube.com/watch?v=_Re6pZri8Gw

    >> №31756  

    >>31752>>31753
    Прочитай про болезнь куру. У некоторых людей была мутация PrP белка, препятствующая образованию фибрилл.
    http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091120091959.htm

    >> №31757  

    >>31756
    Подозреваю что прочий его функционал тоже пострадал.

    кстати, почему вы тут называете протеины "белками"?

    >> №31758  

    >>31757
    Наркоман чтоли.

    >> №31759  

    >>31758
    Нет.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Protein

    >> №31760  

    >>31759
    Все же наркоман.

    >> №31771  
    1405379408586.jpg - (122 KB, 1024x533, fit_and_fat_man_by_sandraharo-d4q9oe5.jpg)  
    122 KB

    >>31760
    худей



    1403533088850.jpg - (10 KB, 370x270, filmz.ru_f_20353.jpg)  
    10 KB №31637   [Ответ]

    Тред экзобиологии.

    Пропущено 10 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31669  

    >>31666
    Вообще главное иметь процесс с отрицательной свободной энергией, а потом к нему комплекс ступенчатых превращений присобачить. А уж в какую сторону электроны идут — вторично, на мой взгляд.

    >> №31734  
    1404529122961.jpg - (71 KB, 750x600, 2m2b1y0.jpg)  
    71 KB
    >экзобиологии

    В России теперь только такая наука.

    >> №31743  

    >>31734
    А? О_о

    >> №31746  

    >>31743
    Просто биологию запретили, ибо порнография.

    >> №31747  

    >>31746
    Чего-чего? Подробней, пожалуйста!

    >> №31765  

    >>31638
    Если там существует жизнь, то ей для биохимических реакций тоже потребуются катализаторы. Температуры очень низкие, а ионы металлов в качестве кофакторов использовать вряд ли возможно в неполярном растворителе. Скорее всего, реакции идут медленно. Если на Земле десятки или сотни миллионов лет ушли на абиогенез, то на Титане, видимо, если жизнь и успела возникнуть, то это произошло относительно недавно, если не попала туда путём панспермии.
    Существуют ли какие-то модели состава клеточных мембран для среды углеводородных растворителей? Наверное, там вместо фосфолипидов должны быть какие-то полярные молекулы?

    >> №31766  

    >>31765

    >Если на Земле десятки или сотни миллионов лет ушли на абиогенез

    Тащемта в последнее время все популярнее и популярнее идея, что это еще в газопылевом облаке было. И фотосинтез - не добыча энергии, а щит от фотонов.

    >> №31767  
    1405276173755.gif - (1 KB, 52x17, cube.gif)  
    1 KB

    >>31765
    О, уже мысли, которые можно обсуждать.

    >ионы металлов в качестве кофакторов использовать вряд ли возможно в неполярном растворителе

    в принципе металлокатализ в среде алканов известен, тут, конечно ворос, откуда энергетику брать, ведь температура низкая, а солнечного света почти нет. м.быть космические лучи или радиационные пояса Сатурна?

    >Существуют ли какие-то модели состава клеточных мембран для среды углеводородных растворителей? Наверное, там вместо фосфолипидов должны быть какие-то полярные молекулы?

    Фосфолипиды сами полярные, и вполне могут сгодится для обращенных мицелл сами по себе. Хотя, наверное, лучше что-то другое. В любом случае, мицеллы (как простейшая модель мембраны) вполне существуют и в неполярных растоврителях.

    >> №31769  

    >>31767
    Обращённые мицеллы существуют, но у всех (?) живых организмов на Земле клеточные мембраны основаны на бислое (ну или монослое из молекул с двумя гидрофильными "головами"). Для неполярных растворителей известны ли бислои "наоборот": неполярные группы внутри и снаружи, полярные между ними?

    >> №31770  

    >>31769
    Ну тут, в общем-то, просто бислой не нужен и все. Внутренняя поверхность и так гидрофильная, что и требуется.



    1403788354609.jpg - (89 KB, 774x1032, unikitty_is_best_princess__p_by_aleximus(...).jpg)  
    89 KB №31667   [Ответ]

    Всякие наукоскептики ворчат про стагнацию. А давайте перечислять itt позитивные изменения в науке/технике, произошедшие с начала 2000-ых. Например:

    • Цена секвенирования человеческого генома упала с десятков миллионов $ до нескольких тысяч $, и теперь это практически общедоступная процедура.
    Пропущено 18 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31707  
    1404140185280.jpg - (98 KB, 1280x720, Minami-ke Tadaima - 08 - Large 16.jpg)  
    98 KB

    >>31699
    С ним-то понятно, а ты должен был уже что-то заподозрить на строчке:

    > c^n является NP
    >> №31716  
    1404165412697.png - (26 KB, 400x339, peregnoy-dlya-belyh-gribov.png)  
    26 KB

    >>31707
    Он же глупенький. Не потрудился прочитать определение NP и всё туда же - спорить.

    >> №31717  

    >>31716
    "Глупеньнкий"? Ты чего, совсем что-ли?
    Давай так, читай еще раз:

    > c^n является NP
    > 1 является P

    И сразу, сходу, вот, прямо так поворачивется язык называть его "глупеньким"?
    Может все-таки "адово упертая всепоглощающая быдлотупость", не?

    >> №31718  

    >>31717
    И ты тоже не потрудился прочитать.

    >> №31719  

    ключевой моменты

    "A non-deterministic Turing machine (NTM), by contrast, may have a set of rules that prescribes more than one action for a given situation."

    "There is, however, a class of two-terminal passive circuit elements with memory, memristive, memcapacitive and meminductive systems -- collectively called memelements -- that perform both information processing and storing of the initial, intermediate and final computational data on the same physical platform. Importantly, the states of these memelements adjust to input signals and provide analog capabilities unavailable in standard circuit elements, resulting in adaptive circuitry, and providing analog massively-parallel computation. All"

    >> №31729  

    А, вот ещё. Сраные маркетологи получили кучу интернетов и теперь пользуются контекстной рекламой. Теперь от слова "маркетолог" уже даже не хочется блевать. Но это само по себе не наука.

    Развитие видеоигр таки идёт полным ходом. Да и имплантов для больных - тоже на уровне. Deus Ex: Human Revolution во все поля.

    ...

    Ах да.
    Компьютеры вот уж точно не в стагнации. Минимизация ещё...
    IBM Watson ещё.

    В стагнации зато наука "официальная", внекорпоративная -- наши исследователи до сих пор выдают светодиоды за инновацию. И "лечат" рак протонным излучением. Тьфу.

    ВКРАТЦЕ

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №31730  

    >>31729
    хм, то, что ты приводишь, это скорее технологии, а не наука. надо понимать разницу.

    >> №31731  

    >>31729

    >По сравнению с "холодной войной" сейчас всё больше компании по мелочи кучу всего изобретают, без всяких атомных бомб.

    Только вот реально серьёзные изобретения, типа двигателей на антиматерии, по плечу лишь государству. С вашими айфонами на альфа центавра не улетишь.

    >> №31735  

    >>31731
    и
    >>31730,

    вот вы как раз и столкнулись. Как раз в том и беда, что наука нынче, в мирное время-то, сама по себе громкого ничего не делает и я ничего "такого" не слышу до сих пор.

    Хотя...

    Я думаю, что настала такая часть некоего цикла научной жизни, в котором порция накопленных знаний просто выбрасывается в массы. Я даже не про айфоны - я про "Портал" и концовку "Биошока Инфайнай" (и особенно его дополнения "Подводная могила"). Количество же научных статей, как отмечает сам Хокинг, продолжает спокойненько расти даже не по прямой, а по экспоненте (компьютеры делают жизнь проще, строгие порядки - нет), но градус копипастинга (ой, компиляции) таки тоже какбэ накаляется - усиливается ибо выявление компиляций.

    Вот вам и готовая проблема. Даже если по факту всё "олл райт, Христофор Бонифатьевич!", а сразу несколько открытий сливаются в несколько технологий без "суммирующих всё" "гениев", спасибо Интернету и старикам-арпанетчикам! (вот Эйнштейн же - просто сварил вместе кучу открытых до него опровергающих "теорию эфира" фактов и вывел свою теорию в одиночку, ибо все тогда были по факту в одиночку, без интернетов-то)

    >> №31736  

    >>31735

    >Количество же научных статей, как отмечает сам Хокинг, продолжает спокойненько расти

    Количество != качество



    1391687164940.png - (273 KB, 744x736, 32kMTLp.png)  
    273 KB №31225   [Ответ]

    Смотрели?

    Historical science
    Observational science

    Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31322  
    1394906650539.jpg - (43 KB, 406x391, ancient-aliens.jpg)  
    43 KB

    >>31225
    Смотрели. Суть 9000 минут можно выразить так:
    Най: Смотрите, наука делает крутые штуки которые работают. А еще мы можем делать прогнозы на будущее и предположения о том, что было в прошлом, на основании наших научных теорий. А еще объяснять, почему и как всякая фигня случается. Вот вам куча примеров. Алсо, эволюция это факт.
    Безумный креационист: Ладно, я слишком тупой, чтобы оспаривать ваши проверяемые теории, относящиеся к данному моменту времени. Но прошлое-то вы потрогать не можете! А что если раньше всё работало иначе: деревья жрали птиц, люди ездили на динозаврах, а всякая фигня случалась вообще без причины или потому, что бог так захотел? Попробуй докажи, что это не так! А, как я тебя уел! Креационисты: 1 Атеисты : 0!
    Най: I dont want to live on this planet anymore.

    >> №31715  

    >>31322

    Школьник, тебе ненавидеть больше нечего? Оглянись вокруг лучше - мир прекрасен!

    Кен Хам - превосходный хастлер-хуястлер. Или изумительный пример поддержания в смешаном (не уверен как называется полустабильное равновесие еще) равновесии когнитивного диссонанса. Умный человек, очевидно.

    >> №31721  

    >>31322

    >Привет! Я обнаружил /sci/ промахнувшись мимо /sp/
    >Смотрите, наука .. объяснять, почему и как всякая фигня случается.

    Спортсмен, на будущее тебе: наука не объясняет явления, а лишь констатирует их наличие. Объясняют (интерпретируют) явления только Библия и ей подобные, прости хоспади, рукописи.

    >> №31723  

    >>31721

    Лолчто? Наука объясняет явления и на почве этих объяснений строит прогнозы. Если проверяемые в обозримом будующем прогнозы оказываются верны, люди начинают всё больше верить непроверяемым в скором времени прогнозам и исходят из них.

    >> №31724  

    >>31723
    У вас переизбыток Аристотеля в организме.

    мимоход

    >> №31725  

    >>31723

    >Наука объясняет явления и на почве этих объяснений строит прогнозы.

    Наука собирает статистику при контролируемом эксперименте. А прогнозы строят совсем другие люди.

    >люди начинают всё больше верить

    У вас там какая-то своя религия.

    >> №31726  

    >>31725

    > А прогнозы строят совсем другие люди

    Ученые, но только теоретики.

    > У вас там какая-то своя религия.

    Еще один имбецил среагировавший на эмоционально заряженное слово. Наука прежде всего делается интуицией, эдьюкейтед гэссами - например, если человек внес большой вклад, то его теории вероятнее истинны.

    >> №31727  

    >>31726

    >теоретики
    >интуицией, эдьюкейтед гэссами
    >теории

    Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные: чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

    >> №31728  

    >>31726

    >например, если человек внес большой вклад, то его теории вероятнее истинны.

    эва хёрд оф полинг?

    >> №31733  

    >>31728

    ком эгейн?



    1382885107771.jpg - (176 KB, 905x693, 1289836063651.jpg)  
    176 KB №30783   [Ответ]

    https://www.humanbrainproject.eu/ru

    Ура. Через жалкие 10 лет будет создан симулятор человеческого мозга, через год "синтетический мозг" станет умнее любого человека и начнётся технололическая сингулярность, появятся компактнные машины, симулирующие активность мозга нормального человека, а Бостон Динамикс, к тому времени, дойдёт до нормальных тел и моторик.
    В итоге через 20 лет у нас, наконец, будут киберлоли, возрадуемся же.

    Пропущено 86 сообщений и 10 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31651  

    >>31649

    > Роботов можно считать новой ступенью эволюции человека.

    Если только в них останется достаточно человеческого. Но как это проверить? Может быть, вся их деятельность будет лишь с точки зрения внешнего наблюдателя подобна человеческой. Детей-то нет оснований не считать людьми, а вот установить, является ли робот небиологическим человеком или чем-то вроде китайской комнаты или философского зомби, невозможно.

    >> №31655  

    >>31651
    Так мы же говорим о гипотетическом создании настоящего ИИ. Это было предложение на случай, если мы уже все точно знаем.

    >> №31674  
    1403943986861.gif - (6 KB, 405x428, cube1.gif)  
    6 KB

    Не совесем в ниточку дискуссии, но:

    Во-первых. Роботам ещё очень далеко до человеческого мышления, хотя они по мощности обогнали нас лет ещё 20 назад. Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии. Они не умеют из простого создавать сложное. В художестве есть понятие трассировка - переход от растра к вектору. И компу такую работу лучше не доверять - наваяет такого, что долго разгребать будешь, потому что человек может увидеть рисунок, а робот видит только набор пикселей.

    И во-вторых. Перезаписать сознание на компьютерную память и ты станешь роботом, да? А твой брат-близнец - это тоже ты и есть? И куда ты сам денешься, когда перезапишешься? Или тебя двое будет? Бессмертие таким макаром не получишь - в лучшем случае будет робот, который даже матерится синхронно с тобой, но всё равно. не ты.

    >> №31675  

    >>31674

    >Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии.

    Лол. Тащемта, это гифка, на которой много-много пикселей. Всяко не куб, так как это даже не объёмное изображение.

    >И компу такую работу лучше не доверять

    Именно поэтому, векторизация встроенна в Гимп, и существуют сайты напообие vectormagic.com. Алсо, некоторые распознавалки капчи работают лучше меня.

    >Перезаписать сознание на компьютерную память и ты станешь роботом, да?

    Нет, там будет абсолютная копия сознания.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №31700  

    Человек будет совершеннее машины какое-то время, это точно. А про ваши загрузки сознания и копии скажу одно - никто пока не знает, что такое разум, сознание человека и прочие обыкновенные вещи. Фантазировать можно долго, но толку от этого мало. Судя по всему, проще понять как работает биология, чем вслепую пытаться получить нечто в кибернетике. Но биология пока не самая популярная наука.
    Вот с этим - >>31674 в принципе согласен.

    >> №31708  

    >>31651

    >Если только в них останется достаточно человеческого. Но как это проверить? Может быть, вся их деятельность будет лишь с точки зрения внешнего наблюдателя подобна человеческой.

    О, да-а, добро пожаловать, идея "философского зомби"... Только вот интересно - а что, в случае с обычными детьми и преемниками-наследниками есть полная уверенность, что "вся их деятельность не только по внешней видимости подобна человеческой"? По-моему, нет. По-моему, это даже распространённый сюжет в (реалистической) литературе - новое поколение, вынужденное действовать в подчинении у старшего, для видимости и формально исполняет его требования, но в душе лелеет мысль перестроить всё по-своему. Спрашивается, почему будущее должно отличаться?

    >Детей-то нет оснований не считать людьми

    Откуда такая уверенность (если так взять и задуматься)?

    >> №31709  

    >>31674

    >Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии. Они не умеют из простого создавать сложное.

    Вообще-то если человеку показать пикрелейтед, то он тоже скажет, что это "шестиугольник и три линии". Ну, в смысле, такому человеку, которого даже в детстве не учили рисовать, и который не знает, что такое рисование, а чертежи если чертил, то только планиметрические...

    >> №31710  

    >>31708
    Если так взять и задуматься, то по примеру Декарта можно прийти к выводу о несомненности своего собственного существования и мышления, а в реальности остального усомниться. Других людей можно считать людьми потому же, почему и верить в реальность существования окружающего мира и его материальность: это модель с наилучшим соотношением предсказательной силы к простоте. Если считать остальных людей философскими зомби, то непонятно, почему сам субъект, делающий такой вывод, обладает сознанием, разумом и прочими исключительными атрибутами, а остальные не наделены ими, хотя и телом, и поведением они подобны ему. Если поведение роботов тоже будет отлично описываться моделями из человеческой психологии и тест Тьюринга будет пройден, то с научной точки зрения их следует рассматривать как людей. Но нельзя в отношении роботов быть настолько же уверенными в их человеческой природе, как в отношении детей, так как "мозг" робота будет физически и химически сильно отличаться от мозга человека, даже если функционально будет полностью копировать его на уровне отдельных нейронов. Не может быть полной уверенности, что робот действительно переживает субъективные психические состояния, в том смысле, в котором это можно сказать о человеке. А если вдруг нет, то зачем тогда такое постчеловечество? Есть ли смысл в его существовании?

    >> №31711  

    >>31710

    >хотя и телом, и поведением они подобны ему

    Это с чего это ты взял, что они подобны? Один весит 40 кг, а другой 120; один робок и боязлив, а другой агрессивен; один неуклюж, а другой ловок...

    Смешно даже говорить о том, что здесь может быть замечено какое-то подобие.

    >и тест Тьюринга будет пройден

    Тест Тьюринга - это в смысле поболтать на ни к чему не обязывающие темы? Да это же просто ridiculous, его даже китайская комната может пройти! Не говори мне больше ничего об этой гадости...

    >то непонятно, почему сам субъект, делающий такой вывод, обладает сознанием, разумом и прочими исключительными атрибутами
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №31712  

    >>31711

    > Это с чего это ты взял, что они подобны? Один весит 40 кг, а другой 120; один робок и боязлив, а другой агрессивен; один неуклюж, а другой ловок...

    Более или менее одинаковые анатомия, физиология, биохимия, способность к речи, паттерны поведения, общий набор базовых понятий, эмоций и т. д. Принадлежность к одному биологичекскому виду и общий набор когнитивных функций и их внешних проявлений.

    > Я, например, вполне могу предположить, что не обладаю ни "сознанием", ни "разумом". Как это помешает мне действовать так, как я захочу?

    Тогда ты предполагаешь, что обладаешь свободой воли. И если ты "можешь предположить", то ты обладаешь способностью предполагать, в отличие от остальных "людей" при таком видении реальности, а это ставит тебя в исключительное положение.

    > корни этой очевидности
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.


    1403285648597.jpg - (54 KB, 280x406, f682_2ol.jpg)  
    54 KB №31612   [Ответ]

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуумный_дирижабль

    Не по-зубам современным нанотехнологиям? А на планетах с меньшим атмосферным давлением?

    Пропущено 15 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №31631  

    >>31627

    > Такой самолет ветром бы сдувало.
    > минус 20%

    Для примера, спитфайр 1-2 - около 120кг/кв.м., спитфайр 9 - около 160кг/кв.м. Разница в нагрузке на крыло (т.е. в весе) как раз около 25%. Оба летали нормально, никого ветром не сдувало.

    >> №31632  

    Да, совсем маленько подъемной силы выходит.
    Даже у линкрилейтеда http://www.tumenecotrans.ru/download.html едва ли больше 25кг вытесняет.

    >> №31633  

    >>31631
    Совсем дурак, да? Ты почему квадратные местры с кубическими сравниваешь?

    >> №31634  
    1403440275528.jpg - (104 KB, 599x404, 1613fdc3bf2c9f9e666511c31fe828127ce06933(...).jpg)  
    104 KB

    >>31633

    >> №31639  

    >>31633
    Ты думаешь нагрузку на крыло в кубических местрах считают?

    >> №31641  

    >>31639
    Тред прочти внимательно.

    >> №31644  

    >>31641
    Прочти тред внимательнее.

    >> №31679  

    >>31612
    Зашел на вики почитать статью и в очередной раз убедился, что русскоязычная википедия - это ад и погибель. Каждая вторая статья (эта - не исключение) написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности. Нашим писакам еще учиться и учиться у западных авторов.

    >> №31680  

    >>31679

    >написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности.

    афторы таки цитируют внешние источники, правда не всегда нейтральные и часто откровенные НЛОб выдавая за истину в последней инстанции

    >> №31682  

    >>31679
    Это ты ещё на английскую не ходил. Там ровно тот же ад и погибель, разве что в чуть меньших масштабах.



    1403722400929.jpg - (45 KB, 371x500, Gladiator_girlhelmet-2.jpg)  
    45 KB №31657   [Ответ]

    История - тоже наука, правильно?

    Вот скажите: в Риме гладиаторские бои (по популярности и значимости вообще) были, как у нас кинотеатры и концерты вместе взятые.
    А почему не было (или мало было?) вместо мочилова обычной порнухи? Выпускаешь куна с тян и пусть они make love not war. Пипл захавает намного лучше.

    >> №31659  
    1403724198357.gif - (6 KB, 500x321, tumblr_n670z6JfQc1qmv6iio1_500.gif)  
    6 KB
    >История
    >наука
    >> №31660  

    >>31659
    Тогда нужна отдельная доска для истории.
    НЕПОРЯДОК!!!

    >> №31662  

    >>31657
    Почему это не было? Всякое бывало.

    >> №31664  

    >>31657
    Таки ты не поверишь, но такое было. Причем не только куна с тян, но и тян со всякими няшными зверушками. Однако, если будешь читать про то что "на праздник Юпитера император приказал устроить самые эпические гладиаторские бои в истории, а потому на арену вывели две тысячи гладиатаров одновременно, а по краям арены в это время три тысячи тян устраивали лесбийскую оргию" - это уже, скорее всего, горе лолисички. При изучении античных текстов надо понимать, что фантастику изобрели не вчера - в них очень много откровенного китча.

    >> №31672  

    >>31657
    В римских городах были целые кварталы с публичными домами, захочешь — мимо не пройдёшь, там даже указатели со стрелками были выдолблены прямо на плитах под ногами. Поэтому все и так знали, что sex is overrated, в отличие от сегодняшних фатмастеров, которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу и заштукатуренных порноактрис.

    >> №31673  
    > которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу

    А ИРЛ тяны друг у друга кунцов всегда отбивают и выходит конкуренция?



    1403194647095.png - (167 KB, 1280x800, 1941eaf6c0444a9e06a65016ec2_html_m48dd9c(...).png)  
    167 KB №31604   [Ответ]

    Шалом, Гриша!

    Научи меня как стать астрологом.

    >> №31605  
    1403196469106.png - (936 KB, 1427x1078, Безымянный.png)  
    936 KB

    >>31604
    Ваще ничего не надо, любители астрологии верят кому угодно, чему угодно и когда угодно.

    >> №31606  

    >>31605
    сразу видно невежественного в астрологии человека

    >> №31607  

    >>31606
    Ычую. Астрология это древнейшая наука же.

    >> №31608  

    >>31607

    >Астролог это древнейшая профессия же.

    fixed

    >> №31609  

    >>31608
    Ну зачем вот столько скептицизма и сарказма.
    Вы сначала изучите астрологию а потом критикуйте.

    >> №31610  

    >>31609
    Не охота яйца нести, попу рвать, хочется сразу яичницы.

    >> №31611  

    >>31610
    Именно! Чтобы понять что астрология работает, надо
    очень долго ее изучать. Изучать и изучать, пока не
    станет ясно что астрология работает.

    >> №31626  

    Ты действительно веришь, что созвездия как-либо влияют на человека, и это влияние, к тому же, еще и зависит от даты рождения?

    А что если люди внезапно изобретут телепорт, и новое поколение начнет рождаться на другой стороне галлактики, где карта неба совершенно иная, и где никто не придумывал офигительных историй о тамошних светилах? Им тоже причислят земные знаки?

    >> №31661  

    Меня всегда смущал в астрологии тот факт, что все небесные тела двигаются по заранее известным траекториям, и нет никаких препятствий к тому, чтобы составить гороскоп для тех, кто родился или еще родится, на ближайшие 100500 лет, и отправить всех астрологов в заслуженный отпуск на это время.

    Кроме того, эта отличная почва для процветания всяких шарлатанов, т.к. нет никакого способа удостовериться в том, что предсказание, в случае исполнения, не является совпадением, а в случае неудачи, является результатом ошибки\неверной трактовки.

    Вообще говоря, научный метод вполне применим для изучения данного явления. Об этом вот тут много и доступно написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0.BA.D0.B8_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

    >>31611

    > Изучать и изучать, пока не
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №31665  

    >>31661
    Во-первых, для астрологов важны ещё координаты рождения, что увеличивает базу готовых предсказаний... заметно.
    Во-вторых, давно уже все расчеты автоматизированы, астролог только толкует, и вот тут начинается тяжелый труд шарлатана.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]