[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1366006146581.jpg - (125 KB, 532x800, soyuz-fg-tma-04m.jpg)  
    125 KB №29600   [Ответ]

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Оберта
    Ычан, эту статью специально написали так, чтобы я ничего не понял, там много грустных формул и вообще все плохо. Я не знаю, что такое теория относительности, но попой чувствую, что согласно этой теории, никакой разницы между ракетами не будет, и при разных скоростях ракеты разница между скоростью ракеты и скоростью истекающих реактивных газов будет одинаковая, а значит и энергия ракете будет передана одна и та же. О, вспомнил, это не теория относительности, это закон сохранения импульса. Я не понимаю многих сложных вещей, я не понимаю многих простых вещей, но этот эффект выглядит вообще примитивным, и это меня бесит, помоги.

    Пропущено 43 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30845  

    >>30842

    >>сколько разгоняемся, столько и тормозим

    Коллега, вот вам пример из жизни!
    На жигулях можно разгоняться до 70 км/час в течении получаса. Тормозить до нуля можно за несколько секунд.

    >> №30847  

    >>30843
    Лол.
    >>30845
    Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный. Хотя торможение об какую-нибудь пылевую туманность может и имеет смысл в рамках очень длинного полета и очень хорошего корпсилового щита.

    >> №30848  
    1383766431438.jpg - (60 KB, 604x402, zlCoOP7ABYE.jpg)  
    60 KB

    >>30847
    Cиловые поля, используй силовые поля, о Джорус К'баот!

    >> №30849  
    1383771519029.png - (28 KB, 934x561, Безымянный.png)  
    28 KB

    тормозить не нужно
    думать не нужно

    >> №30857  

    >>30799

    А можно продробнее?

    >> №30858  

    >>30857
    http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/rocket.html

    >> №30882  

    >>30858
    Так бы и сказали, учи английский, учи науку и проваливай в Британию, в Гарвард.

    >> №30886  
    1383917823956.jpg - (44 KB, 755x445, p1.jpg)  
    44 KB

    >>30882
    Специально не читал текст, смотрел только на формулы и все равно все понял.
    мимокрокодил

    >> №30889  

    "Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный".

    Вообще-то и разгон до световой сквозь солнечную систему с ее поясами Койпера и облаками Оорта - тоже самоубийство.

    Телепортация - это наше все.

    >> №30890  

    >>30889
    Рановато думать о телепортациях. У нас ещё в Васюках междупланетный шахматный турнир не прошел.



    1383389909318.jpg - (28 KB, 604x202, qLHYPm4xtnk.jpg)  
    28 KB №30807   [Ответ]

    Почему кинофильмы дают такую непомерно высокую прибыль по отношению к затратам? Вот например мультфильм "Ледниковый период 2" 2006 года заработал в прокате более 600млн$, при затратах на производство в 80млн$. Ведь теоретически в столь прибыльную отрасль должны хлынуть капиталы и устремить затраты все ближе к прибыли, борясь за потребителя, но этого не происходит. Люди вкладывают деньги в бизнес, получая в лучшем случае 30% годовых, в то время как можно получить 600% за тот же год, вложившись в производство йоба-кинца.

    >> №30808  

    >>30807
    Потому что фильмов, которые "стреляют", единицы. И никто не может предсказать, кто выстрелит, а кто нет.
    Более-того, когда повышается число фильмов в прокате, резко проседает средняя доходность.
    Так что там вполне нормальная норма прибыли.

    >> №30809  
    1383424977580.jpg - (10 KB, 250x253, 228657851.jpg)  
    10 KB

    >>30807
    А почему не в тематику /tv/ пишешь?

    >> №30828  

    >>30807
    Потому как в США есть рабочая система проката по кинотеатрам. За 1-2 недели проката в кинотеатрах, они возвращают деньги затраченные на производство фильма и получают прибыль.
    Пираты к тому времени только голимые экранки имеют и вреда не наносят, что не мешает евреям из голливуда вопить на каждом углу про грабёж.

    Средняя зарплата в США 4000 $ билет в кино 8-20$
    Пропорция 200/1
    Средняя зарплата в России 20 000 рублей, билет в кино 200-380 рублей.
    Пропорция 52/1
    Вот из за пропорции в России отечественное кино убыточно. А иностранное только собирает дополнительный доход. Вообще российское кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

    >> №30831  

    >>30828

    > кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

    И тут они стали петь и танцевать

    >> №30832  

    >>30831
    Пруф:http://www.kinopoisk.ru/film/468196/dates/

    Где сборы в Чехии, Болгарии, Италии, Молдаве, Румынии, Англии, Франции, Германии?
    Нету.
    Почему? Потому что им такой шлак не нужен.

    >> №30834  

    >>30832
    А в Китае "Сталинград" вышел на первое место в прокате.
    А еще, где у нас в прокате Чешское, Болгарское, Итальянское и тд кино? А оно есть.

    И вообще ты ерунду развел, к ОП-посту не относящуюся.

    >> №30835  

    Вот для этого фильма http://www.kinopoisk.ru/film/395691/
    Сборы по США вообще никакие.
    Почему? Неужто сшашевская мафия?



    1378240168430.jpg - (762 KB, 1920x1200, 1363471074105.jpg)  
    762 KB №30481   [Ответ]

    Теми или иными окольными путями, но эволюция стремиться к максимальной выживаемости в данной ситуации, т.е. к локальному совершенству.
    Исходя из этого, можно предположить - конечности - это эволюционно недоразвитые колеса.

    Пропущено 7 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30499  

    Насколько надо быть самодовольными и одновременно скучными, занудными людьми, чтобы на АИБ растерять все чувство юмора.

    >> №30503  

    http://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk

    >> №30505  
    >И найди мне орган, выдающий крутящий момент

    Суставы, кости и мышцы конечностей.

    >> №30515  

    >>30505
    Найдена кошка, не могущая в векторное умножение.
    мио-математик

    >> №30518  

    >>30515
    На вектор делить уже научился?

    >> №30553  
    1378822716267.jpg - (48 KB, 500x533, 9435aaed1fc1269b905ec59c65e40dd7.jpg)  
    48 KB

    >>30488

    > конечности - это максимально облегченное колесо: две соседних спицы и маленькие кусочки обода на их концах.

    Колесо непрерывно контактирует с поверхностью, по которой идёт движение. Конечность - нет. При передвижении конечности требуется гасить инерцию относительно тела, чтобы вернуться в исходное положение. Колесу не требуется подобного, оно может набирать любую скорость вращения относительно корпуса - выдержала бы ось.
    >>30491

    > найди мне орган, выдающий крутящий момент

    Отсутствие подобных органов среди животных - следствие локальности стремления к оптимуму у эволюции. После формирования конечности - шатуна, как верно подметили выше, колесо в живой природе сформироваться уже не могло

    >> №30555  

    У бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

    >> №30556  
    1378837949675.jpg - (10 KB, 224x225, images.jpg)  
    10 KB
    >бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

    винтовой двигатель

    Ну вы и дурачье. Колеса не очень то и практично, колеса разве что для интеллигентов, а простой русский парень вместо колес должен иметь что-то вроде колеса, но не колесо. Ноги-гусеницы, вот выход для Абрама, Ганса и Ивана.

    >> №30607  

    >>30555

    У бактерий виброходы! (Не путать с инерцоидами!)

    >> №30796  
    1383035429153.jpg - (222 KB, 724x724, 38750119.jpg)  
    222 KB

    >>30515

    Но.. но ведь это именно крутящийся момент ><

    http://www.aaronswansonpt.com/basic-biomechanics-moment-arm-torque/



    1382609731074.jpg - (172 KB, 1280x960, 1336672194144.jpg)  
    172 KB №30752   [Ответ]

    Смотрите, глупый вопрос!
    Вот пусть у меня есть кучка воды в стакане и уголёк древесного угля. В ступке я суспендирую уголь и всё это кидаю в стакан с водой, перемешиваю.
    Почему я не смогу получить бензол?

    Пропущено 9 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30774  

    >>30773

    А если электричеством в стакан жахнуть?

    >> №30775  

    >>30774
    Видишь ли, ты все новые условия добавляешь. В приципе, окольными путями и применяя дополнительные реагенты, ты можешь получить из угля и воды некоторое количество бензола. Но это будет смешное извращение.
    А ответ на вопрос из ОП-поста заключается вот в чем.
    Первое,получение бензола из графита является реакцией гидрирования. Если использовать в качестве источника водорода воду имеем реакцию, в которой углерод(0) окисляет кислород(-2). У углерода недостаточный потенциал для этого.
    Конечно, можно представить такую реакцию как гетеролитический разрыв связи С-С, но в результате ты получишь случайную смесь С-Н и С-ОН связей.
    Вторая проблема в том, что нужно как-то селективно разрушить листовую структуру на отдельные шестиугольники. Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

    >> №30777  
    1382858669838.jpg - (56 KB, 744x744, ОПа нахъ с края платформы.jpg)  
    56 KB

    >>30775
    Все правильно, но вот как это

    >Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

    согласуется с довольно таки большой долей бензола и фенола в продуктах каменноугольного кокса?

    >> №30778  

    >>30777
    Вполне согласуется, во-первых каменноугольная смола составляет лишь часть от исходного угля по массе, во-вторых, даже в ней бензола "довольно-таки большая доля", т.е. и близко не чистый бензол. Что интересно, там порядочно толуола, причем в зависимости от процесса отжига, его может быть даже больше, чем бензола. И еще надо обратить внимание, что отжигают каменный уголь, а не древесный.

    >> №30779  

    >>30778
    Да, но и в толуоле есть кольцо, и в феноле. А нафталине - так вообще два. Так что плоскость рвется не совсем как угодно - кольца слишком часто выживают. Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса...

    А то бы было бы как при пиролизе древесного - ацетон и никаких гвоздей колец.

    >> №30781  

    >>30779

    >Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса.

    Ты наркоман чтоли? Вся суть коксования в том, что каменный уголь далеко не чистый углерод, в процессе бескислородного отжига все и улетает. Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.
    А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела. Но немало и рвется, что показывает толуол.

    >> №30782  

    >>30781

    >Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.

    Конечно - водород-то откуда возьмется. Обычно алмаз деградирует в графит - по сути чистые плоскости из колец.
    Так что с маянезиком с водой фенол ожидать вполне можно.

    >Но немало и рвется, что показывает толуол.

    Как раз то, что немало рвется, показывают более низкомолекулярные продукты типа того же ацетона. А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные. А чего-то типа 1-3-5-триметилбензола маловато.

    >А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела.

    Это - стабилизация?! Как при синтезе ацетилена из метана?

    >> №30785  

    >>30782

    >Так что с водой фенол ожидать вполне можно.

    Ну какой фенол, едрит твою налево? Даже если помечтать будет смесь хреней вроде катехинов, пирогаллола и как там их дальше называют. А на практике так получают синтез газ.

    >А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные.

    Прочные, но блджад продукты случайные. И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца. А теперь вернись к вопросы из ОП-поста, и скажи, какой толк в тьме циклических продуктов, если ОПу нужен бензол?

    >Это - стабилизация?!

    Не знаю что тебя тут удивляет, но более выгодно рушить структуру на мелкие кольца. Скажем, к антрацену присоединение идет по среднему кольцу, а не по крайним.

    >> №30787  

    >>30785

    >А теперь вернись к вопросы из ОП-поста

    Ну я же не такаяое/ой бака золотце, как ОП...

    >какой толк в тьме циклических продуктов

    Принципиальное доказательство возможности разломки плоскости на кольца, а не на трехлучевые звезды.

    >И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца.

    Может, именно поэтому бензола больше толуола в коксе?

    >А на практике так получают синтез газ.
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №30788  

    >>30787
    Блджад, да ты ненормальный какой-то. С чем ты споришь? Я сказал, что селективно порушить слой на шестиугольники трудно. Где ты это опроверг? Ну покажи мне? Продуктов распада дохера и больше. Да, бензол один из мажорных, и что? Там не 100% бензола. Из каменноугольной смолы добывают максимум порядка 50% (чаще меньше), а сама смола -- порядка 20% от исходного угля. Т.е. выход бензола при коксовании 10% от массы угля в лучшем случае.
    Ну а если проводить реакцию углерода с водой, то в продуктах бензола просто нет.



    1381261250080.jpg - (41 KB, 545x475, 108451.jpg)  
    41 KB №30704   [Ответ]

    Задача: вычислить количество кислорода требуемое для сжигания 480кг метана.

    Я беру реакцию горения метана: CH4 + 2*O2 -> CO2 + 2*H2O

    1. вычисляю молярную массу CO4 = 480/16 = 30
    2. вычисляю молярную массу требуемого кислорода O2 = 2*30 = 60
    3. вычисляю объём кислорода по формуле авагадо: 22.4*60 = 1344 литров

    Однако в примере решения (пикрилейтед), молярная масса O2 почему-то не умножается на два, хотя для сжигания единицы CO4 нужно две единицы O2.

    В результате у них получается 672, а у меня 2*672.

    Объясните, это они ошиблись или я чего-то не понял?

    Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30722  

    >>30721
    Сырна знает толк в спиртах!

    >> №30723  

    >>30722
    Я не такая!

    >> №30725  

    >>30721
    Он еще вставляет дольше. Утром выпил -- неделю свободен.
    Ну, не неделю, конечно. Но трезвеют сильно дольше.

    >> №30726  

    >>30721
    А какой дозы достаточно, чтобы девочку немного полюбить?

    >> №30727  

    >>30726
    Тьфу на тебя.

    >> №30730  

    >>30721
    формально, токсическое в 4, опьяняющее в 10.
    Но по словам бухавших, всё наоборот, хрень и на нормальный спирт не похоже.

    >> №30731  

    >>30730
    Ну я пил, например. очень отвратный вкус. Нирикаминдую.

    >> №30733  

    Наверное денатурируют.

    >> №30736  

    >>30716
    В животной клетке нет целлюлозы, а в стенке растительной — есть.

    >> №30737  

    >>30736
    Ну, подъебка в том, что с точки зрения неорганической химии - разница небольшая, статистическая. Скорее на магний хлоропластов надо ориентироваться.
    >>30716-кун



    1369404290134.jpg - (59 KB, 900x600, holo__3_by_coralushi-d38sqsi.jpg)  
    59 KB №29923   [Ответ]

    Здравствуй, Гриша. Расскажи мне, пожалуйста, что такое энергия в физике. Что она вообще из себя представляет? Почему её принято выражать вещественными числами, а не, скажем, седенионами?

    Пропущено 14 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №29938  

    >>29935

    >почему что-то описывают так-то, всегда связана с симметрией

    Б-б-бака! Не тащи свои поля в вопрос о функционалах!

    >> №29939  

    >>29937

    >обобщённые координаты (вещественные числа)

    А вот это уже просто неверно.

    >> №29940  

    >>29938
    При чём тут поля? Теорема Нётер работает для любых функционалов.

    >> №29941  

    >>29939
    Объяснись.

    >> №29942  

    >>29936
    "Именно вещественные" -- потому что удобно. Важно, в принципе, только количество независимых параметров, для остального есть подстановки. К примеру, гармонические колебания можно описывать вещественной амплитудой и вещественной фазой, а можно комплексной амплитудой.

    >> №30062  

    А бывает комплексное время?

    >> №30075  
    1372425695601.jpg - (29 KB, 600x333, 09.jpg)  
    29 KB

    >>30062
    Напьешься - будет.

    >> №30084  

    Простите неуча, но разве время не трансцендентно?

    >> №30239  

    >>29923
    Бампуваю треду.

    >> №30735  

    >>30239
    и опять



    1381268888234.png - (143 KB, 793x1122, Безымянный.png)  
    143 KB №30707   [Ответ]

    Перельманы, такой вопрос.
    Я работаю автоэлектриком на СТО. В наших инструкциях написано, что нельзя измерять сопротивление запальной нити подушки безопасности при помощи омметра:, дескать, она может сдетонировать. Мне стало интересно, насколько на самом деле вероятно ёбнуть таким образом подушку.
    Сопротивление нихромовой нити накала в пиропатроне - 2,0 Ом. Собственно, задача - определить примерно, насколько омметр может нагреть эту нить.
    Я знаю, что омметр для измерения выдает некоторый слабый ток - его я и хочу замерить. Я взял два мультиметра, один навороченный, FLUKE, другой - обычная китайская шляпа за 300 р., включил на китайской шляпе омметр и прозвонил флюком напряжение и ток омметра. Напряжение постоянного тока - от 2.5 до 3.0 В в зависимости от диапазона измерений, ток не прозванивается ни в амперах, ни в миллиамперах, ни в микро, показывает "ноль".

    Мне кажется, я что-то сделал не так, так как пока что мало себе представляю принцип работы этих мультиметровых омметров. Или омметр реально при 2.5-3 В выдает такой слабый ток, что его не замерить? Как тогда можно им фигакнуть подушку? И при чем тут, казалось бы, закон Ома?

    >> №30713  

    >>30707
    Возможно у тебя амперметр во fluke неисправен. Проверь, в розетку два щупа воткни, должен показать 6.5 A

    >> №30714  
    1381338390348.jpg - (326 KB, 1920x1080, Jack-Nicholson-One-Flew-Over-the-Cuckoos(...).jpg)  
    326 KB

    >>30713
    Может мне еще напряжение искры в пьезоэлементе померять?

    >> №30715  
    1381341103668.jpg - (368 KB, 1824x1368, Fluke28jacks1.jpg)  
    368 KB

    >>30707
    Проверь предохранители в своём флюке. И щуп в гнездо измерения тока переткни, лол.

    >> №30717  
    1381356405609.jpg - (65 KB, 640x426, guinea-pig-armor-5.jpg)  
    65 KB

    >>30715
    Предохранителя там нет, у него защита от перегрузки, но это не важно. Амперметр во флюке исправен и пользоваться им я умею, лол, я ж при помощи него зарабатываю.
    Мне интересен конкретно порядок величины тока, выдаваемого омметром на двухомную нить или иное такое незначительное сопротивление. Я не смог его замерить. Сейчас я склоняюсь к тому, что в мультиметре в измерительной цепи какие-нибудь банальные ~3 кОм и, соответственно, ток составляет пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности. Таким образом, нагрев нити будет в несколько тысячных ватт, и вероятность поджечь ими запал пиропатрона весьма невелика.
    Но я могу ошибаться. Тем более, раз измерение не удается. Потому спрашиваю людей, возможно, знакомых с устройством мультиметра лучше меня.

    >> №30720  

    >>30717
    Нагрузи омметр резистором, посмотри на осцике напругу, делов-то.

    >> №30724  
    1381420661961.jpg - (19 KB, 324x400, i009-001-233210611[1].jpg)  
    19 KB

    >>30720
    Ну и что мне даст то, что я еще раз увижу три вольта, но на "осцике"?

    >> №30728  
    1381512284932.png - (91 KB, 706x771, Безымянный.png)  
    91 KB

    >>30717
    Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах. Был уверен, что в дешевых предохранитель есть только на мили/микроамперном входе, а на нормальных мультиметрах и на 10/20 амперном тоже.
    Омметр работает очень просто - через неизвестный резистор пропускается известный ток и измеряется напряжение, пикрелейтед. Токи там действительно не больше единиц милиампер.

    >пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности.

    У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?

    >> №30729  
    1381520687768.jpg - (183 KB, 1200x900, multimetro-automotivo-fluke-88-v-kit-com(...).jpg)  
    183 KB

    >>30728

    >Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах.

    Fluke 88, пиркилейтед.
    А, да, насчет предохранителя я соврамши. Там есть пред, просто мне за два года не удалось ни разу его спалить. Он при 20+ ампер пишет Overload, и я в момент написания сообщения помрачился рассудком и решил, что за этим оверлоадом находится бог защиты от перегрузки, оберегающий мой мультиметр. Простите.

    >Токи там действительно не больше единиц милиампер.

    Значит "я всё понял.жпг". Спасибо, Григорий.

    >У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.


    1372252114961.jpg - (96 KB, 574x480, Гравюра.jpg)  
    96 KB №30067   [Ответ]

    Предлагаю в этом треде задавать небольшие вопросы, ради которых не стоит создавать отдельную ветку.
    Ну, и начну пожалуй. Как можно опредедлить количество столкновений молекул в твёрдом теле при нагреве? Я нагуглил кое-какие формулы только для газа, но ведь в твёрдых телах молекулы движутся по другим законам?

    Пропущено 41 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30691  

    >>30690
    Ещё мне не понятно, почему массу измеряют в килограммах, а не гравитационной константой, ибо если в F = G*A*B/R^2 взять A = X*sqrt(G) и B = Y*sqrt(G), то F = X*Y/R^2 - т.е формула гравитации стала на порядок проще, а мы избавились от лишней сущности - килограмма.

    >> №30692  

    >>30691
    Потому, что на практике это очень неудобно. Гравитационную постоянную трудно измерить с большой точностью, или, что то же, гравитационные весы имеют очень невысокую точность по сравнению с другими типами весов. Идея привязать килограмм к гравитационной постоянной уже выдвигалась и была отброшена именно по этой причине — http://en.wikipedia.org/wiki/New_SI_definitions#Impact_on_reproducibility

    Впрочем, физики, работающие с ОТО, для удобства вычисоений обычно пользуются как раз такой системой единиц, в которой G=c=1: и время, и масса меряется в метрах. Масса Солнца — полтора километра, Земли — порядка сантиметра.

    >> №30693  

    >>30689
    Не зря давали, это очень хорошие лекции. Другое дело, что их можно прочитать. Я вот даже и не знал, что они на тытрубе лежат.

    >> №30694  

    >>30690
    Это называется принцип Маха. Он любопытен, но не очень продуктивен в смысле выдвижения новых интересных гипотез.

    >> №30695  

    >>30694
    Однако он позволяет сделать формулу гравитации прямо-пропорциональной - т.е. упростить теорию.

    >> №30696  

    >>30692

    >Потому, что на практике это очень неудобно.

    На практике очень удобен эталонный килограмм в Париже?

    Вот представь себе Палату Мер и Весов: если туда пустить уборщицу с ведром хлорки, то она ненароком уронит килограмм и от него отколется кусок, в результате случится экономический кризис, вызванный инфляцией килограмма. Если же в палате мер и весов не проводить уборку, то на килограмм осядет ещё килограмм пыли, дав обратный экономический кризис с тем же результатом.

    >> №30698  

    >>30691
    массу вообще удобнее в мэвах мерить если речь идет о фэч

    >> №30699  

    >>30698
    Держите орколюба! Он путает КТП и ОТО!

    >> №30700  

    >>30685
    Э-э-эм, а что не ясно-то?
    ψᵢ = |i>
    ψ*ᵢ = <i|

    >> №30701  

    >>30696
    Да, гораздо удобнее. Не пустить к эталону уборщицу с хлоркой и уберечь его от пыли (кстати, достают его хорошо если раз в году, вторичные эталоны сверять) — гораздо проще, чем измерить гравитационную постоянную до пятого знака.



    1377792066497.jpg - (27 KB, 320x273, swastika11.jpg)  
    27 KB №30432   [Ответ]

    Сырны, я правильно понимаю, что суть мироздания завязана на клеточных автоматах? Ибо смотрите...

    Квантовая химия связана с треугольником паскаля:
    http://milan.milanovic.org/math/english/atom/electron.html

    который связан с последовательностью фибоначи и золотой пропорцией (the golden ratio is the limit of the ratios of successive terms of the Fibonacci sequence):
    http://www.goldennumber.net/pascals-triangle/

    и треугольником серпинского:

    >If one takes Pascal's triangle with 2n rows and colors the even numbers white, and the odd numbers black, the result is an approximation to the Sierpinski triangle. More precisely, the limit as n approaches infinity of this parity-colored 2n-row Pascal triangle is the Sierpinski triangle.
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    Пропущено 34 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30666  

    >>30663
    Серьезно? Что такое пара- и орто- водород в курсе? Сможешь предсказать, какой имеено получится?

    И толку от твоего предсказания, если реальные реакции идут в растворах, с примесями, подвергаются действию неучтенных факторов. Вот реакция: смешали моль этана и пол моля хлора. Облучили. Продукты?

    >> №30667  

    >>30664
    В учебнике квантовой химии не написано?

    Тогда собирай экспериментальные данные и пиши свой учебник.

    >>30666
    Вот оказия: открыли notepad.exe в hex-редакторе и покоцали пару байт. Сохранили. Результат запуска?

    Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

    >> №30668  

    >>30667

    >Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

    Если бы практическая реализация было невозможно, так бы и относились как к абстракции.
    Для машины Тюринга важно, чтобы число состояний было конечно. Для химических систем такое условие в общем невыполнимо.

    >> №30669  

    >>30667
    Написано, что этого предсказать нельзя, посчитать можно только вероятности.

    > Вот оказия: открыли notepad.exe в hex-редакторе и покоцали пару байт. Сохранили. Результат запуска?

    Какой-то краш, или invalid executable, смотря какие байты и как покоцать. Что ты этим примером вообще хотел сказать?

    > Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

    А этим ты что хотел сказать? Ведет, конечно, если не предпринять дополнительных ухищрений. И что? У тебя, как обычно, в голове полная каша и первобытный хаос непереваренных понятий, зато в груди революционный энтузиазм. Работу-то нашел уже?

    >> №30670  

    >>30668

    >Если бы практическая реализация было невозможно, так бы и относились как к абстракции.
    >Для машины Тюринга важно, чтобы число состояний было конечно.

    Таки наоборот, корректная машина тюринга должна иметь "бесконечный" объём памяти. А обычный компьютер (практическая реализация) является всего лишь Finite-State Machine с большим числом состояний, равным двум в степени объёма памяти. Посему у машины тюринга как раз бесконечное число состояний.

    >Для химических систем такое условие в общем невыполнимо.

    Есть эксперимент, подтверждающий что материи "бесконечно" много?

    >> №30671  

    >>30669

    >Написано, что этого предсказать нельзя, посчитать можно только вероятности.

    Нельзя, потому что нет информации о том, что из себя представляет тот же электрон, но это ещё не значит, что он из себя ничего не представляет.

    >Какой-то краш, или invalid executable, смотря какие байты и как покоцать.

    Аналогично в хим реакции: малое изменение условий может привести к большому изменению результата, что свидетельствует лишь о точности вычислений.

    >Что ты этим примером вообще хотел сказать?

    Я тебя передразнивал, глупый.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №30672  

    >>30670

    >Таки наоборот, корректная машина тюринга должна иметь "бесконечный" объём памяти.

    А я не про память говорил, а про состояния, т.е. алфавит. Ясное дело, что "память" может быть бесконечна, это априорно, тк любой опыт ты можешь произвести столько раз, сколько нужно.

    >Есть эксперимент, подтверждающий что материи "бесконечно" много?

    Даже один единственный электрон связанный с протоном может иметь, вообще говоря, неограниченное число состояний, там, конечно, зазор между уровнями совсем мизерный становится, так что выскочить за I1 как нефиг делать, но ты же у нас любитель абстракций.

    >Аналогично в хим реакции: малое изменение условий может привести к большому изменению результата, что свидетельствует лишь о точности вычислений.
    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №30673  
    1380960209675.png - (56 KB, 476x364, chat13.png)  
    56 KB

    >>30672

    >Даже один единственный электрон связанный с протоном может иметь, вообще говоря, неограниченное число состояний, там, конечно, зазор между уровнями совсем мизерный становится, так что выскочить за I1 как нефиг делать, но ты же у нас любитель абстракций.

    Боюсь, "один единственный электрон связанный с протоном" на практике не встречается, ибо если существует наблюдатель, то имеем уже как минимум два электрона. IRL же в хим реакции участвуют сразу все электроны и протоны, существующие во вселенной, пусть давая и пренибрежительно малый вклад, но капля камень точет.

    >> №30674  

    >>30673
    Мм, золотце сам против своих теорий аргументы выдвигать начал?
    Или я совсем уж запутался, кто с кем тут дискутирует.

    >> №30675  
    1380960988475.png - (38 KB, 499x231, chat12.png)  
    38 KB

    >>30674
    А я ни с кем не спорю, просто высказываю мысли.



    1378117730186.jpg - (84 KB, 960x492, 5229_scheme_1238578425_full.jpg)  
    84 KB №30463   [Ответ]

    Господа, давайте обсудим следующий логический шаг в развитии космонавтики.

    1. Прикинем возможные минимальные массовые характеристики, достижимы для современных реакторов разных типов (в том числе на быстрых нейтронах и жидко солевые), в случае необходимости поставить энергоустановку мощностью не менее мегаватта на перспективный межорбитальный космический корабль.

    Понятно, что нужно хорошо продумать охлаждение, или подобрать способ функционирования, который не требует значительной разницы температур (нагрев "пропеллента" непосредственно активной зоной?).
    Полагаю что жилые и технические отсеки будут разнесены с реакторным модулем, так что защита реактора от радиации будет требоваться значительно боле слабая, обеспечивая защиту лишь от космической радиации (чтобы убрать влияние космической радиации на аз), и от метеоритов.
    Так же прошу учесть, что в качестве межорбитальных грузовиков скорее всего будут использоваться беспилотные аппараты, соответственно можно обсудить конструкции аппаратов БЕЗ БИОПРОБЛЕМ (систем жизнеобеспечения и толстой защиты). Соответственно масса корабля может быть заметно меньше, чем при создании пилотируемого корабля.
    2. Давайте обсудим современные и перспективные электрореактивные двигатели, в том числе плазменные двигатели, разработанные в МАИ. Какой максимальной скорости можно достигнуть при использовании современных технологий, таких как VASIMIR, и наличии относительно мощной энергоустановки на борту?

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №30479  

    >>30473

    >VASIMIR

    Это банальный МГД?

    >> №30497  

    >>30479
    Нет, о Сильнейшая. Это МГД неймфага, судя по имени, поляка.

    >> №30506  

    >>30475
    Вот именно там они больше всего и нужны. Расход сил и ресурсов на бесконечные конфликты в космосе совсем не нужен.

    >> №30507  

    >>30500
    А зачем человек с качественным мозгом будет здесь обитать? Да и зачем человек с качественным мозгом нужен в этом ITT треде?

    >> №30508  

    >>30507

    >А зачем человек с качественным мозгом будет здесь обитать?

    Ну я была бы рада.

    >> №30509  

    >>30508
    Вопрос то в том, был бы рад он.

    >> №30510  

    >>30500
    Да,черт возьми! Возможно, ты не замечал этого, но ычан как раз и характеризуется малонаселенностью.

    >> №30511  

    >>30463

    >Полагаю что жилые и технические отсеки будут разнесены с реакторным модулем, так что защита реактора от радиации будет требоваться значительно боле слабая, обеспечивая защиту лишь от космической радиации (чтобы убрать влияние космической радиации на аз), и от метеоритов.

    Если не ставить хорошую защиту на реактор, рано или поздно уже сами технические отсеки тогда будут фонить, и жилые сектора все равно окажутся под угрозой наведенной радиации.

    >> №30567  

    >>30511
    Это ферма-мачта длиной несколько десятков метров, разделяющая реактор и отсеки с полезной нагрузкой, обёрнутые толстенной защитой от радиации, по твоему, пропитается злой, негативной энергией безбожной радиации, и передаст её в питьевую воду для экипажа, да?
    Не удивлдюсь если в вашем микрочанишке и правда обитатели наукача считает именно так.

    >> №30568  

    >>30567

    >отсеки с полезной нагрузкой
    >технические отсеки

    Научись читать, залётный наркоман. Тебе писали о том, что обслуживать такой двигатель люди не смогут. Да, можно обойтись робототехникой, но это во-первых сложнее, а во-вторых дороже.

    мимоход



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]