[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

VenerableDreadnought02.jpg - (53 KB, 524x604)  
53 KB №34952   #1

Привет, господа Гриши. Вопрос из смежных областей "а нахуя?" и "если получится, будет эпично". Суть в следующем: хочу собрать подобие дреда из Вахи, точнее его часть. Чтобы из сопел шло пламя, но не слишком пожароопасное. За сим вопрос. У какого вида топлива самое мало выделение тепла при горении и быстрая затухаемость? Я так почитал в википедии (я человек далекий от науки, потому обращаюсь к Григориям) что керамике имеет свойство низкого выделения тепла и достаточно стабилен в плане самовоспламенения. Но вот как топливо для декоративной приблуды, работающей по принципу огнемета, не знаю даже как себя поведет.
Отдельный вопрос про материалы негорючие. Чугун и воля Императора сразу нет, а вот что-то для создания большого бутафорского корпуса, в меру легкого и в меру реалистично выглядящего - это было бы полезно.
И отдельно материал для защитного экрана для окружающей обстановки (потолка) т.к. В планах применение в закрытых помещениях.
Есесно, все, желательно, на скромные финансовые возможности, или хотя бы где и что экономнее?

>> №34953   #2

*керосин

>> №34954   #3

Не не не не! Керосин ни в коем случае!
Можно попробовать изопропанол.
Еще можно попробовать пообщаться с артистами, кто делает фаер-шоу, у них все эти технологии отработаны.
Но я, в любом случае, не советовал бы с таким баловаться.
Может тебе красивой лампочки хватит? Можно ее с какой-нибудь дым-машиной объеденить, будет идти подсвеченный пар, вполне симпатично должно получиться, мне кажется.

>> №34955   #4

>>34954
Спасибо.
А чем плох керосин и достоин изопропанол? Что-то из них может рвануть при подаче под давлением?
У меня нет знакомых в сфере подобных мероприятий, к сожелению, вот и спрашиваю Григориев.
Если бы лампочки хватало, я бы не парился так. Но мне надо чтоб натюрель все было и со всеми максимальными мерами предосторожности.

>> №34956   #5

>>34955

Попробуй ультразвуковой увлажнитель воздуха c алиэкспресса (вернее, собственно плату оного для diy-щиков) + лампочку --- получишь подсвеченный всполох.

А городить огнемёт -- себе дороже.

>> №34957   #6

>>34955
У изопропанола температура кипения ниже, так что можно стремиться сделать устройство, где он будет сгорать полностью в виде пара. Керосин же кипит выше, да еще и не в точке, а в диапазоне температур (потому что смесь), так что есть высокий риск расплескивать вокруг горящую жидкость.

А вообще ычую этого
>>34956

Брось ты эту затею, действительно — увлажнитель — неплохой вариант.

>> №34958   #7

>>34952
Если прямо настоящий огнемет хочешь и никак иначе, то я бы посмотрел в стону коммерческих баллонов пропан-бутан для мелких горелок. Горит газ относительно жарко и взрывается лихо, ошибок не слишком прощает, но плюс в том что тебе не придется городить собственную систему подачи топлива, газификации/аэрозолирования и так далее. Да и можно коммерческие горелки разобрать и переработать.

Относительно низкотемпературное пламя можно получить смешивая изопропанол с водой, но поджигается оно в этом случае сильно сложнее. А пары при этом взрываются лихо.

Если все-таки безопасность в приоритете, то однозначно смотри в сторону подсветки тумана от ультразвукового увлажнителя. Это самый безопасный вариант. Поток можно направлять небольшим вентилятором для разных эффектов.

Ну, еще вариант это что-то вроде такой вещи, если хочется максимальной крутизны и пламя хочется не слишком большое: https://youtu.be/SyZuel2iaBk
Плюс, конечно же, в отсутствии топлива и соответственно гораздо меньшем риске катастрофического пожара. Хотя свои опасности в высокочастотной плазме тоже есть.

>> №34967   #8

>>34958

>плазменный огнемёт

ПАФОС, если сделано дипломированной Нитори
ВААААААААГХ, если сделано Сырной.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]