>>25867
Мне понравилось. Если будут новые записи - проинфомируй.

Вполне даже неплохо. Продолжай!

Очень плохо. Не продолжай ни в коем случае.

>>25871
Что именно не понравилось?

мне чем-то напомнило "Бесконечное Лето" незнаю с чего-бы то вдруг,но вот-так. А так вполне неплохо, но по-моему смысл был запихан слишком глубоко

>>25867
Вау, а это очень неплохо! Обязательно продолжай и не забудь отписаться в треде.

Во-первых, в тексте уживаются очень разные по стилю слова или фразы: история неторопливая и почти музыкальная, здесь не нужен грубый "анонимный сральник", лишними будут скучные канцелярские обороты ("продолжительный срок", "твои комментарии неуместны").

>преподаватель с ироничным вздохом дал добро на посадку на свободное место

Здесь и затянуто получилось, и двойные "на" некрасивые... Главное же - грустный студент вдруг пересказывает свои мысли так, словно он - добродушный вояка или летчик.
Канцелярские обороты, т.е. канцелярит (анон, обязательно загугли, что это такое!) - вторая и более важная проблема.

>не промолвив ни слова в сторону отсутствия в составе моей личности пунктуальности

Ну вот как это можно прочитать? А преподаватель всего-то лишь замечания не сделал...
Я привел два примера из одного абзаца. Весь этот злополучный кусочек текста можно сильно упростить:
Когда я появился, лекция уже началась, но преподаватель лишь иронично вздохнул и кивком указал мне занять свободное место. Вскоре аудиторию снова наполнил его грубый голос.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25883
Cпасибо за советы.

>Здесь нужны время (чертовски много времени)...

Вот как раз его в обрез. Чертовски в обрез.

Учебная литература... Честно, я думал, что прочитанного мною художественного и иного чтива вполне будет достаточно. Возьмёмся за решение данного вопроса.

Употребление канцеляризмов могу оправдать тем, что достаточно долгое время работал "журналистом", где писалось больше количество статей в деловом стиле.

У меня уже есть вторая глава, но она в достаточно печальном состоянии и практически без событий. Что-то вроде "познакомься с этим чудом".

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25885

>Спасибо за советы.

Ну... Сам-то я пишу очень сумбурно, поэтому не стоит благодарить.

>Учебная литература

Только не всякие пособия для сценаристов, кои учат манипулятивности и клише. Нужно исправить лишь речь.

А теперь я снова увлекусь ответом, и пост получится слишком длинный.
Но ведь журналистика - это публицистический стиль, а он может и должен быть живым. Интересные статьи будоражат читателя и хорошо продаются: новости узнаёт большее число людей, а экспрессивной речью можно легко выделить что-нибудь важное. Художественная литература с публицистикой очень близки: Николай Некрасов, Ильф и Петров, Эрнест Хемингуэй, Джоан Роулинг - это всё журналисты...
Даже научным статьям не обязательно быть тяжеловесными и выспренными: наоборот, именно доступный язык (канцеляризм - это не н. терминология, он запутывает самые простые слова) - примета хорошего учебника или монографии.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25877
Под рок из Фоменко-Носовского "Божественная комедия накануне конца света"

>Посередине моря кислоты стоит Железный остров, на котором живет племя гремлинов-механиков. Каждую ночь гремлины выполняют задания острова, чтобы получить зефир, а днем прячутся в норе от испепеляющих лучей солнца. Но однажды остров перестает давать зефир, и гремлины отправляются на поиски нового дома. Они строят подводный корабль и уплывают. Места на всех не хватает, и маленький и слабый Лак-Лик вместе с альбиноской Ари-Ару остаются на острове, обреченные на голодную смерть.

Вааааау. Начало интересное. Почитаю.

>>25616
Спасибо, Анон. Обязательно прочитаю со временем.

Дикая годнота.

Весь рассказ меня не покидало чувство безысходности и печали. Есть ещё что в таком формате или с подобной атмосферой обречённости?

>>25616
Решил поискать, что за рассказ такой. Посмотрел страницу автора, а у него там "фанфики по dota 2". Ну уж нет, после такого я точно это читать не буду.

>>25814
Все мы не без греха

> Чёрные гремлины

А у меня такое было когда я первый раз с Андреевым ознакомился. Было это когда уже провели интернет, году эдак в 2008 и я значит навернул подряд два самых известных произведения - Иуда Искариот и Красный смех.
А потом

> я не знаю сколько пролежал на кровати. История казалось странной, жестокой, необычной, но в тоже время родной и захватывающей. Я никогда не ощущал такого чувства.

>>25821
У меня тоже самое было. До сих пор часто его перечитываю. Правда, я Андреева немного позже для себя открыл, но когда открыл, за примерно чуть больше, чем полгода, прочитал его практически всего, от самого раннего до самого позднего, так как больше ничего не было настроения читать. Вообще, у меня Андреев, наверное, один из любимых авторов. Я не ОП, если что.

Так нахваливаете... Почитаю, раз годно

>>25814
Лол, я только после прочтения заметил это.
Но правда, почитай черных гремлинов, это годнота.

Ну что, Достоевские, что думаете о концовке? Слита? В какой все-таки мир они попали?

Думаю, они попали в мир, в котором появился Бип-Боп. Этакий "божественный мир", в котором он жил до создания мира с кислотным морем и Мегастеной. Все выжившие гремлины попали туда и стали божествами. Совсем другими существами, именно поэтому рассказ прекратился. Они построили идеальный мир, в котором не умирают от каждого неверного шага. Где несмертельно море, солнце и голод. И да, там много зефира.

Рассказ обрывается на самом неожиданном месте, или так и надо? Было бы лучше, если бы они оба сдохли. Или это она его столкнула?

 школота 

>>25804
Задумка может и норм, но слог сухой, сюжет скомканный и нераскрытый, в некоторых местах что-то лишнее, а где-то наоборот не хватает описаний, читать не интересно. В целом, чем-то напомнило "В тумане" Андреева. Почитай, если ещё не читал, сюжет немного похож на твой, только ещё мрачнее. Тебе бы больше тренироваться и больше читать, и может что-нибудь неплохое и выйдет. Для первого рассказа может и сойдёт.

Строем в Ад плетутся коммунисты -
Коллективно на руку нечисты.
Вместо мозга - грязь-социализм,
Для люмпенов старых фетишизм.

Сквозь грозы сияла им жопа,
И Ленин им в харю плевал.
Их Сталин чикрыжил умело,
В компост изводя комуняг.

Всех стран пролетарий говеный,
Рыгает от водки паленой.
Союз нерушимый паскудства,
Сплотила иудская русь.

>>25768
Даже на белый стих слабо тянет.

>>25737
Говорят мы уже приплыли в Морровинд, нас выпустят — это точно.

>>25770
прошу прощения. русский мне не родной

>>25768
Мне понравилось. Сможешь написать ещё пару строф на ту же тему?

>>25769
Ну да, потому что это ПЕСНЯ!

>>25768
Хороший стих. Пиши еще.

>>25776
а что ты на нём тогда пишешь, изъясняешься?

Юме, это ты?

>>25654
Это вся игра, к сожалению. Очень добротно сделана, правда. Особенно приятно, что игровой процесс помогает тебе погрузиться в атмосферу, а не наоборот. Например, в том отрывке о рыбном короле - мышкой нужно делать монотонные действия по захвату рыбы, тогда как другой рукой нужно более внимательно управлять персонажем. В итоге мы получаемся на его месте и частично переживаем то же, что и он. Годно, в общем.

>>25657
Такой переход ломает всё построение же. Это не контраст, а несвязанный текст получается.

>>25659
Я могу ошибаться, но мне кажется, что все-таки наоборот. Здесь мне сразу вспоминается концовка фильма "Бразилия" Терри Гиллиама: то есть да, там в принципе все от третьего лица, потому что иначе фильм снять сложно, но сама финальная сцена - переход от внутренних переживаний к внешнему миру - начинается с очень крупного кадра лица гг, а заканчивается сценой, где главный герой является только фоном для других людей. В литературе мне сложно вспомнить точный пример, однако что-то подобное наверняка можно найти у Виктора Пелевина. Может быть еще у Кизи Кена в "Над кукушкиным гнездом" (я уже плоховато роман помню): если не ошибаюсь, там разница между субъективным восприятием Вождя и объективной реальностью передана именно через переходы лиц.

>>25656

>На сочетании разных частей речи речь ведь и строится.

Да, но не через союз "и" же. Это же однородные члены. Только они какие-то... разнородные.

>Поиграй язычком
>Э... Нет, спасибо.

Ты не понял. Попридумывай сочетания двух разных частей речи союзом "и" именно слов, не пихай мне тут сочетания предложений. Покатай их во рту. Произнеси вслух. Для меня все эти "красивый и бегает" — корявые просторечия.

>здесь есть либо часть речи, которую можно понять двусмысленно

_*с интересом*_ Да? Это какую?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25660
Это разный вид медиа, а потому приёмы работают по разному. Да и там были прямые предпоссылки к такому переходу (их можно и в тексте добавить, правда).

>>25662

>Ты не понял.

Я понял. Но не забывай, мы ведь здесь про двойные смыслы говорим.

>Да? Это какую?
>"По улице шёл дождь и рота красноармейцев", "внутри было отрадно и стакан коньяка", "чувствовал себя хорошо и офицером"

"Шел", "было", "чувствовал" - это глаголы. Далее: "Все девушки хотят большой и любви" - неправильный пример, эту фразу можно понять только однозначно и она не звучит неправильно. "В санатории спокойно и кормят" - здесь подразумевается глагол "было", и все без него было бы хорошо, но об этом я тоже написал:

>либо часть речи, которую можно понять двусмысленно, либо сопоставляются слишком разные вещи

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25664
Неправильные знаки препинания могут использоваться внутри писем, написанных персонажами (ибо те могут быть безграмотны). У Достоевского так было, например.

>>25608
Читай больше книг, подучи русский язык - и будет очень даже неплохо!

>>25687
Боюсь, что его спугнули.

>>25740
Это написал один анон с другой борды не оранжевой и ему подобных и попросил выложить тут, в т.ч. ради критики.

Спасибо за отзыв.

>>25750
Не за что <3

>>25598
Это паста?
Заглавных букв ещё не завезли?
Ты уверен что стоит это читать?

>>25600
Большие буквы мешают мне приносить дань уважения В. Ерофееву.
Однозначно - стоит!

>>25600
Не, это мое авторство, иначе бы я имя не использовал

Понос какой-то. Удоли.

>>25604
Пиздишь, докажи
Я хочу, чтобы читающий не принимал на веру все написанное. Так же я не буду относиться серьезно к твоим словам.
Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы. До тебя несколько людей разной степени зрелости оценили работу во всем ее достоинстве.

>>25606
Русский язык выучи сначала, а потом пиши про свои резонирующие трубы и кефетерии.
мимо

>>25603
Тогда что на счёт заглавных букв?

>>25607
С орфографией, пунктуацией и грамматикой у меня все абсолютно шикарно, что многие даже позавидуют, умник. Но нафиг тебе эта атрибутика в таком себе очень развитом пост-модернизме (не спрашивай, зачем я это сказал тут), ну, или в этом жанре, по крайней мере?
>>25610
Я уже сказал

Извините, мне потребовалось провести пять дней в 3-ем взводе 1-ой роты 27-ой севастопольской краснознаменной мотострелковой бригады. Вояки потратили мое время, округлили и ослабили мой intel до этого дня, я не мог ответить

Плюсы:

• Текст имеет форму. Есть начало и конец, причём закончено репризой. Не все так могут. Автор чувствует форму и предел своим возможностям: на многотомный долгострой не замахивается. Не откусывает больше, чем может прожевать.
• Текст не мерисьюшный. Для 16 лет это достижение.
• Какая-никакая эстетика. Сочно, есть за что подержаться.

Минусы:

• Вся красота формы обосрана её преподнесением: подчеркнуто наплевательское отношение к абзацам, традициям письма и нормам пунктуации (даже не правилам, а именно нормам: многоточие в две точки, фигура "?.", уродский список). Выглядит как листинг регулярных выражений, причём паршивый. Заставляет усомниться в первом пункте из плюсов.
• Корявый язык. Ты плохо пишешь.
• Повторю, потому что в один пункт не помещается. Орфография, пунктуация, стиль — ошибки везде. Думать, что это удачный литературный приём — тоже ошибка.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25606

>Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы.

Знаешь, вот что-то не хочется. Почему? Да текст — говно. Нет желания в говне ковыряться, понимаешь?
Ты не уважаешь читателя, с чего бы читателю уважать тебя?

>несколько людей разной степени зрелости оценили работу

То, что мама и бабушка погладили тебя по головке, не достаточная причина, чтобы Фёдору тебя в писатели определить.

Хорошо и складно пишет безыдейную беллетристику.
Эксплуатирует примитивные страхи, городские легенды и распространенные переживания места experiences of place. Излагает доступно, не скатывается в мерисьюшные циклы как Панов/Перумов, имел неплохую пиар-кампанию — из-за чего считается чем-то приличным; попал в мейнстрим, хотя по уму место ему среди бульварных романов. Его работы относят к фантастике, от чего у хардкорных фанатов жанра сводит зубы.

Читал "Сумерки". Захватывающее и ненапряжное чтение. Отличное средство, чтобы расслабится и скоротать время в дороге. Полагаю, что вся ругань в адрес автора — реакция или на неверное атрибутирование, или на шумиху вокруг его имени. В своё время он торчал из каждого утюга, его кудри успели примелькаться и набить оскомину.

>>25578
Отвратительный, невыразимо блевотный язык, уровня плохих фанфиков.

>>25578
Роман просто нашел свою почву, как, к примеру, нашла её кривенькая серия игр S.T.A.L.K.E.R. Пост-апокалиптика довольно популярный жанр в СНГ.