>>10862 http://www.youtube.com/watch?v=FsHaRBFSE58&feature=related жаль я лупы лепить не умею.

>>10947

>>10948
А где кулфейс?

>>10951
Отвалился, видать.

bump

>>11567
Ты забыл запостить ещё пикрелейтед со словом "bump".

Может и не совсем в тему, но пусть будет.

>>11605
Соус?

>>11662
Level E

>>11667
дайте дез метал версию?

>>11696
Этот пост вынудил меня пойти на мем-базу я и сразу наткнулся на гифрилейтед.

>>11696
Кулфейс не в тему, ffrustration переходящий в улыбку подошел бы больше. Пилот сушки ведь чуть не коснулся элеронами троса и не разосрал весь авианосец.

>>11739
Он просто был пьяный и на слишком высокой скорости заходил, не?

Нет, скорость наоборот была маленькой, и он вполне мог сесть, но не захотел почему-то. Или отозвали, или вертикальная скорость слишком большая была, или рита пискнула не в тему - хз.

А что этот су-27 вообще делал возле явно не отечественного авианосца?

>>11744
Это су-33, посмотрите на крюк и горизонтальное оперение. А авианосец русский, ведь вместо катапульты там рампа, и рулежки нет. Вроде как Кузнецов, но могу наврать.

>>11745
Адмирал Кузнецов, да. Он как раз и отличается от старых авианесущих крейсеров наличием короткой рулежки и двумя разделенными дорожками (та что с трамплином для взлета), начало разметки рулежки видно примерно там, где появляется тролерожа.

>>11745>>11750
Спасибо за объяснения, держите фею.

>>11753
Хрена, перегрузочка!

>А авианосец русский
>Вроде как Кузнецов

А что, у России есть другие авианосцы?

>>11757
Да, был еще какой-то. Горшков вроде, но я опять не помню. И Орлица еще, хоть она и совсем не в тему.
"Это су-33, посмотрите на крюк"-кун

>>11762
Ну это был как бы риторический вопрос. Горшков проёбан в начале 90х и продан Индии.

>Орлица

Вообще пушка!

>>11763
Как!? Горшкова продали Индии в начале 90-х? Ужас. Т_Т Почему я об этом ничего не знаю? Спасибо, анон, а то я уже думал, что у России два авианосца...

>>11764
Не, Горшкова именно проебали в начале 90х. В составе флота-то он был, но был абсолютно небоеспособен в силу естественных на флоте причин и в море не выходил. А индусам его в 2004 продали. Ну то есть он пока ещё в России на модернизации и Индии его ещё не передали, но это вопрос времени, ибо контракт подписан.

>>11765
Да, и с этим контрактом связана такая-то драма.

Теперь это тред о прохладных морских историях.
>>11767
Запили стори, бро.

>>11768
Да нет никакой особой истории. Просто индусы считают, что по этому контракту русские доят из них деньги сверх всякой меры. Самая большая индийская болячка на военных форумах.

>>11769

>по этому контракту русские доят из них деньги сверх всякой меры

А то! Я в этом почему-то даже не сомневаюсь.

Тащемта, "Кузнецов" не авианосец, а авианесущий крейсер, так что у России нет авианосцев вообще.

>>11773
Копипаста из Википедии.

>Все советские и российские авианосцы обозначаются как «авианесущий крейсер» для того, чтобы иметь возможность пересекать пролив Дарданеллы, проход авианосцев по которому не разрешается на основании Конвенции о режиме проливов от 1936 года.

Так-то!

>>11774
Надо же! А я всё это время верил той лапше что мне по телеку вешали почему наши авианосцы крейсерами называются.

>>11775
И что же за лапша? Интересно, правда.

>>11777
да я сам уже не помню, давно было
по первому каналу в какой то тематической военной быдлопередаче рассказывали как экскурс в историю отечественных авианосцев

>>11777
Ну, суть, видимо, в том, что авианесущие крейсера помимо непосредственно самолётов несут и другое вооружение, типичное для крейсеров.

>>11753
Анонимус что это за аниму?

>>14462
Sentou Yousei Yukikaze

>>14462
Анимунос, что это за аноним?

>>14485
Семенко Петр Михалыч.

>>16487
какая экзистенциальная каптинка!

>>16488

Картинке года 2 уже, анон пилил на тирече еще, в треде про "вся жизнь перед глазами промелькнула".