Кроп с сигмы должен не хуже быть чем он.
Если вопрос только в весе - 300L f/4 IS. 1200 грамм, кропать можно пока пикселей хватает.
Если вес еще принципиальней - что-то класса фуджи SL1000 или кэнон SX50. 600грамм веса и 1200мм в компактной упаковке. (на 1200 примерно эквивалентно кропам со 100-400L, пока до высоких ISO не доходит)

>>29083

>Кроп с сигмы должен не хуже быть чем он.

Да ладнооо...

>Если вес еще принципиальней - что-то класса фуджи SL1000 или кэнон SX50

С таким же успехом можно купить 1000D и накрутить на него 50/1.4 с четырьмя 2X-конверторами.

>>29082 для птичек - отказать. Это вообще-то в девичестве телескоп схемы Шмидта-Кассегрена, из которого Максутов сделал объектив в 1940 году. Самолётики в ясную погоду по солнцу им снимать худо-бедно можно, но вообще это в первую очередь астрономическая приблуда.

>>29083 ычую это, с поправкой на страшенные хроматические аберрации на длинном конце. На вебсайзе всяко ничего, но стоит только напечатать форматом больше 10х15, то ололо пыщьпыщь риальне.

Ок, спасибо.
Значит, буду кропать сигму пока что.
Пикрелейтед дороговат, но дальше посмотрим, как фишка ляжет.

>>29089

Зачем тебе пикрелейтид, если есть Сигма 100-300/4? Так ли уж велика разница между ними при пользовании телеконвертером?

>>29112 Снимал я этой сигмой. Не скажу, что получал удовольствие. 120-400 OS заметно приятнее, хотя и чуть темнее.

>>29112
Стабилизатора нет, вес/размеры немного больше(мне и кэнон-то великоват), беглый просмотр отзывов говорит, что у кэнона картинка получше, и ещё чисто психологически тыща долларов за сигму - это дороже, чем тыщатриста за кэнон эльку.

>>29085

>с поправкой на страшенные хроматические аберрации на длинном конце

Убил мои мечты.

>>29171 Мечтать надо аргументированно и изучив матчасть :)

>>29173
Но ведь что-то в этом есть?
Фото товарища http://www.flickr.com/photos/f3liney/6565682761/in/photostream/

Выходит не рабочая лошадка, а очередной творческий объектив. На сотню снимков и сюжетов один удачный.

>>29174 Я в этом уже ничего не вижу. И левая часть от картинки отваливается.

>>29174
Просто заклеиваешь любой другой объектив непрозрачным кружком по центру и получаешь аналогичный "творческий эффект".

>>29418

Фиг там. Входные отверстия для разных точек сенсора не совпадают.

Этснова я. Скопил полсотни тысяч на объектив, а теперь выбрать не могу, везде есть недостатки. 300 f4L - старый стаб, фикс, белый, да и про оптику говорят, что за 15 лет не то чтобы совсем устарела, но сейчас могут лучше. 70-300 4-5.6L вроде хвалят, но а) чисто психологически циферки те же самые, что у моей дряхлосигмы, где тут апгрейд на ползарплаты б)видел отзывы, что у черной не-эльки такая же картинка, надеюсь, врут. Сигма 120-400 и ценой хороша, и 400, но почти 2 кг. Просто на всякий случай уже не шибко поносишь такую хреновину. Никон 80-400 новый вроде вообще супер штука, еще на грани комфортных габаритов, но 85 тыс и тушка другой системы? Мне еще несколько месяцев на такое копить, да и просто жаба давит.
Склоняюсь все же к 70-300 L. Что скажешь, анон?

>>29174
Так ты всё ещё считаешь, что техника главнее? Расскажи мне ещё.

>>29175
Потому что это снимал не ты.

>>29773 если тебе нравится, то пусть нравится. а мне не нравится. кстати, кто сказал, что мне нравится всё, что я снимаю? я произвожу в среднем 24000 фотоизображений в год, в последнее время немного меньше. из всего, что я снял, реально хороших картинок где-то штук двадцать, если не меньше.

>>29775 Ты хочешь задавить меня цифрами? Я не считаю сколько снимаю: у меня не в этом интерес. Меня должно вставлять то, что я делаю и то, что у меня получается на выходе. Это главное. А нравится ли это кому-то - дело десятое. Вот выложишь в тумбер фоточку - набегут и репостят её сотнями. Или на фликре в explore попадёшь. А на стоках покупают вообще что-то третье.
У каждого фотография своя и нравится ему тоже только что-то определённое. А твоё "отвалилась левая часть" не интересно. В этом треде как бы не художественная школа.

>>29777 Ты не понял того, что я хотел сказать. Значит я плохо это сказал. Но повторять не буду.

>>29778 Да-да

>>29778

Ох, тонко. :3

>>29782

Страда.

Он сказал достаточно точно, а ты выродил пост, который никак к его посту не относится. Если ты хотел объяснить, что же Диор мог бы увидеть в этой фотографии или почему левая часть не отваливается (которая по-моему не отваливается), у тебя ничего не получилось.

И никогда ещё Диор не превозносил своё виденье над видениями всех других и не давал никаких поводов так думать. Ты выродил свой пост в страхе того, что он пытается сделать это? Он часто высказывает здесь свои мысли, которые ни к чему читающих их не обязывают и не всегда напрямую относятся к предыдущим сообщениям.

>>29784 Диорка, залогинься.

>>29788 Я всегда залогинен. Кто подлизную лесть пишет – не знаю. Мне, если честно, никогда не приходило в голову играть в форумные игры, да ещё и на доске.

>>29789

>Кто подлизную лесть пишет – не знаю.

Где ты там лесть увидел-то?