[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Без-имени-1helios.jpg - (353 KB, 1200x800)  
353 KB №18602   #1

Размытие 44 геиоса внезапно доставило, захотелось поставить на плёночничек и поугорать, например, со слайдом. Интересно, я нормален?

>> №18603   #2

Вот выпустили бы какие-нибудь обновлённые версии такого творческого стекла, как гелиос 40, 44 (или их оригиналы, цейсс кажется). Только с автофокусом, просветлением каким-нибудь современным, таким бы тиражом расходилось бы у фотоонанистов всего мира.

>> №18604   #3

Я бы сказал у хипсторов. Да и не таким уж и большим.

>> №18605   #4

>>18602
Гелиар довольно близок к схеме тессара, они похожи.
http://www.flickr.com/photos/sonorsotha/2508639596/

>> №18606   #5

Вообще, гелиос-44 копия CZ Biotar 50/2, а гелиос-40 CZ Biotar 75/1.5.

>> №18607   #6

>>18606
С индустаром перепутал.

>> №18608   #7

>>18606
Гелиос - Биотар
Индустар - Тессар
Юпитер - Зоннар
Мир - Биогон/Флектогон

Гелиар - это сильно модифицированный тессар от Фохтлендера

>> №18609   #8

>>18608
Хайджекаю тред.
Игнат, поясни по хардкору, пожалуйста, ситуацию с дальномерными камерами. Почему никто кроме цайса-лейтца и козины не делал больше приличные, но дешевые системные дальномерки, отвечающие современным (относительно) чаяниям фотолюбителя?
Каковы вообще реалии современного дальномерщика? Это блажь воннаби ляйкаснобов, мирящихся с отсутствием большого количества нужных функций, или серьёзный специализированный инструмент для хочу сказать «для избранных» ограниченного круга энтузиастов?

>> №18610   #9

>>18609
Пережиток плёночной эпохи, кому они нужны, когда уже полным ходом идут и развиваются беззеркалки, которые с развитием технологии сочетают удобство TTL зеркалки и компактность и рабочий отрезок дальномерки.

>> №18611   #10

>>18609
Придётся немножко закопаться в историю и технологию.
Как известно, у дальномерок есть одно свойство видоискателя под названием "параллакс". Вот от него-то все беды и происходят. Для того, чтобы компенсировать параллакс для объектива длиннее 135 мм (здесь и далее я оперирую обычным 35 мм кадром), нужна очень широкая база дальномера, которая не вписывается в габариты традиционной камеры. Это артиллеристы могут себе позволить дальномеры с гигантской базой (собственно, из артиллерии-то в фотографию дальномер и пришёл), но на то артиллерия и бог войны, богам всё можно.
А в случае с макросъёмкой нужна предельно точная визуальная фокусировка, которую дальномер обеспечить не в состоянии ну хоть тресни - параллакс плюс две механические передачи потребной точности никак не способствуют. Сюда же необходимость видеть глубину резкости.

Первоначально Leica обходила первое ограничение с помощью устройства "Визофлекс", которое являло собой призму, врезанную в 200-миллиметровый Telyt (теле-тессар).
Кроме того, у дальномера есть фундаментальный недостаток по части того, что в сопряжённый видоискатель не впихнуть рамки под совсем все возможные и нужные фокусные расстояния, а универсальный видоискатель крайне пагубно сказывается на оперативности и приходится выбирать между точностью кадрирования и точностью наведения на резкость, принося в жертву оперативность (кстати, Картье-Брессон перешёл на M3 с сопряжённым дальномером практически сразу как она вышла). Безусловно, проблема рамок была со временем решена.

А виновата в "смерти" дальномерок, точнее, в уходе их в нишу, как раз наша репортёрская братия - мир менялся и нужна была камера компактная, точная и лёгкая, имеющая все достоинства одновременно и лейки, и лингофа либо графлекса, и зеркалки (зеркальные камеры, если что, появились в 1880-е годы, это были большие ящики). То есть компактный корпус, 35 мм плёнка, видоискатель с прямой картинкой и сменная оптика, плюс простая и надёжная конструкция во всём. Экзакты и дальномерки (по опыту корейской войны и сопутствующих событий) "не тянули" в силу механической сложности первых и ограниченности вторых, а практина/практифлекс и Contax S не имели достаточно широкой системы и были доступны крайне ограниченно. Хассельблад и TLRки слишком громозки и требуют куда больше времени для получения картинки.

Так что дальномерку убили Nikon F и Canonflex в 1959 году, Вьетнам уже снимался на них - зеркалка банально УДОБНЕЕ.
Кроме того, масла в огонь подливали учёные и спортивщики - компактные телевики и макроприспособления должны были появиться, чтобы немедленно завоевать положенное им место (безусловно, на форматную камеру с тройным растяжением меха огого какое макро можно сделать, но насекомое ждать не будет, да и не во всякой лаборатории найдётся место и специалист для формата). Кроме того, в подводной фотосъёмке на глубинах, доступных уже только аквалангу, был заинтересован отнюдь не только Жак-Ив Кусто, а под водой всё совсем иначе.
Да и использование фильтров с камерой, где ты не видишь самого кадра до проявки плёнки, тоже крайне затруднительно - если с конверсионными и коррекционными проблем больших не было, то полярик с дальномеркой можно использовать только сильно специализированный, а градиентник и творческие штуки типа призм, полулинз и т.п. - только визуально.

То есть краткий ответ на твой первый вопрос - потому что появились доступные компактные системные зеркалки.

>> №18612   #11

>>18609
На второй вопрос сейчас можно ответить, что это блажь и эстетство, за которое отвечают Анри Картье-Брессон и прочие мастера жанровой съёмки, где нет необходимости в частой смене объективов, которые в силу конструктивных особенностей проще сделать качественными и компактными. Дальномерка с середины шестидесятых - нишевый продукт, не в последнюю очередь ещё и потому, что немцы проиграли японцам в борьбе за технологичность и до последнего цеплялись за механику там, где победила электроника (вся электроника в лейках - японская изначально, сенсоры в двух цифровых дальномерках и Digital Modul R для R8/R9, а также S2 - Kodak CCD). А нишевый продукт производить массово просто невыгодно. Поэтому дальномерки с середины шестидесятых - товар не для всех. Безусловно, для бытовой или жанровой фотографии они подходят очень неплохо, но даже с задачами пентакс-К110-куна из соседнего треда они справятся уже с бо-ольшим трудом. Поэтому системные дальномерки стали игрушкой эстетов, несистемные (а-ля хайматик) поделили потребители-туристы, не слишком упёртые любители и нашедшие просветление эстеты. Кроме того, уже в восьмидесятые годы появились среднеформатные электронно-управляемые дальномерки Fuji, Bronica и Mamiya, но это тоже эстетские цацки.

Возникает логичный вопрос - почему дальномерки так долго продержались на конвейерах Советского Союза. СССР здесь стоял особняком - дешёвые аппараты отечественного производства (как и большинство отечественной бытовой техники) стоили неадекватно дорого, относились для своего времени к низшему классу и отличались весьма невысоким качеством исполнения (см. отчёт ГОИ 1985-86 года на zenitcamera.com), стимула что-то менять в худо-бедно отлаженном производстве не было (народным массам и так сойдёт, а кому надо - и так на японские, шведские и немецкие снимают), поэтому Харьков штамповал незначительно изменённую лейку 1932 года - простую и надёжную конструкцию, которую в состоянии отладить любой райцентровский часовщик, аж до 1995-го (ФЭД 5В), Красногорск скрипел Зенитами до конца 90-х (самый топовый зенит - 19-й 1986-го что ли года - равнялся по характеристикам недорогим японским любительским камерам середины семидесятых, уступая им во всём остальном, а из всех остальных красногорских аппаратов кроме Горизонта торчат уши всё той же Leica IIa.

Горизонт, выпускаемый ограниченными партиями в пластиковых корпусах до сих пор - изначально был несколько улучшенным (спасибо "шпионскому" объективу ОФ-28/2.8) редизайном японского Widelux II 1948 года, который, в свою очередь, скопирован с немецкого Noblex. Киевский Арсенал выглядел несколько приличнее, но дожившие до постсоветских времён клон второго хассельблада (Киев-88, выросший из Салюта), двоюродный брат Экзакты-66 (Киев 6 "левша" и 60) и пародия на никкормат (17 и 19) выглядели едва ли более убедительно.

Импортные фотоаппараты, как следствие, ещё дороже - на моих глазах в 1990 году около "Нумизмата" на Таганке произошёл хитрый обмен: подъехали две волги, одна такси, другая - 3102. Из такси вылез мужик с хорошим комплектом на Nikon F3, получил ключи и документы от 3102, сел в неё и уехал, а бывший владелец Волги получил упомянутый набор техники. Один из коллег рассказывал, что его приятель поменял в 1987 году хорошие комплекты 500-го хасселя и Лингоф МастерТехнику плюс свет Элинхром и примочки на кооперативную двушку около метро Орехово. Во всех случаях все стороны были крайне довольны обменами, хотя с современной точки зрения это выглядит дико.

>> №18613   #12

>>18610 В общем-то с тобой (и Вл. Родионовым) можно согласиться - у беззеркальных камер вполне светлое будущее. Но в полную силу наступит оно не раньше, чем лет через десять, причём я имею суровое подозрение, что репортёры будут держаться за призму и зеркало куда дольше, к тому же для тяжёлой оптики компактность тушки - это скорее помеха, потому что взаимозависимость ГРИП, размера сенсора, и габаритов вряд ли обманут так скоро, равно как было бы весьма наивно рассчитывать на прорыв в соотношении габаритов аккумуляторов и их ёмкости.

>> №18618   #13

>>18612
Дело в том, что я обычный быдлопролетарий, не претендующий на илитизм и мультипросветлённое эстетство. Мной движет скорее рационализм зачем мне системное зеркало, если я использую один-другой объектив, часто снимаю от пуза и навскидку, изредка делаю портреты, для съёмки которых хватит короткобазного дальномера?, чем тяга к «прекрасному и странному не для всех».
А ещё у меня аллергия на цифровую технику и автоматику. Самое время обозвать меня хипстором.

>> №18619   #14
fujifilm_finepix_x100_b.jpg - (32 KB, 310x227)  
32 KB

>>18618
У тебя какие-то взаимоисключающие параграфы, быдлопролетарий не будет возиться с плёнкой, механикой и прочим.

>А ещё у меня аллергия на цифровую технику и автоматику.

Ненависть к мёртвой холодной цифре пожалуй единственный аргумент, ибо современный мобильный телефон даёт качество, выше, чем у любой плёнкотехники прошлого века (за исключением особо топовой), а по нему ещё можно звонить и ходить в интернет. Так что о рационализме речи здесь не идёт.

>> №18620   #15

>>18619 ну, насчёт телефонов ты пока погорячился - конкурируют разве что модели из верхней середины и топа с самыми дешёвыми мыльницами и советской техникой в руках орангутанга.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Gail_Halvorsen_ca._1983.jpg - это пилот по имени Гейл Хелворсен, придумавший "изюмные бомбардировщики". Картинка, соответственно, 1983 года или около того, и с качеством тут всё вполне в порядке даже по современным меркам, особенно в пределах бытового восприятия (10х15 см), да ещё если и отсканить получше (это явно на планшетнике делали). Не стоит забывать, что до 2002 года практически всё снималось на плёнку везде и всегда, хотя сканирующие задники для формата активно использовались (и продолжают, для очень дорогой ювелирки типа Carrera y Carrera) где-то с с конца 90-х. Если снимать паскудной оптикой на бытовую плёнку и сдавать в райцентровский миниляп - конечно, ни о каком качестве речи быть не может. А вот если использовать свежую качественную плёнку, проявлять в хорошей лаборатории свежими химикатами и как следует печатать/сканировать - качество на месте. Просто цифра сопоставимое качество без затрат на расходники, в общем случае оперативнее и позволяет не экономить - до неё на одной 12-кадровой плёнке можно было найти три новых года, два отпуска и первое сентября. Раз купив камеру, ты уже не думаешь о том, на что тебе покупать и проявлять плёнку, ну и плюс простота цветокоррекции. Цифра за последние пять лет сделала гигантский рывок, но он касается, в общем-то, только высоких и сверхвысоких чувствительностей. На ISO100 при грамотном подходе всё как и раньше - если руки растут откуда надо и есть бюджет, то паритет сохраняется.

>> №18621   #16

>>18620
Зачем кормить очевидного толстяка?

>> №18622   #17

>>18619
Няша на самом деле, цвета, качество, резкость. Будь у меня лишний сорокет, купил бы и носил не переставая, всё ж не лейка м8/9 за 100000/200000 body. И главным образом олдскульный дизайн, приятно взять в руки, не то что какой-нибудь некс. С другой стороны это скорее дорогая игрушка, направленное на получение эстетического удовольствия, лишенная гибкости и универсальности, чем какая-то необходимость. Поэтому вместо этой штучки, я скорее бы взял очередное системное стекло.
Так что или шашечки или ехать, или фотографии или копание с техникой. Дальномерки сейчас это скорее эстетика.

>> №18623   #18

>>18622

>лишенная гибкости и универсальности

Я, конечно, согласен с Игнатом насчёт макро и телефото, но меня ни то, ни другое не привлекает, для быдловухи у меня есть цифрозеркало, а для всего остального можно использовать ляйку с 35-50.
Но почему же они, суки, не сделали в ней Av? Да, собственно, я знаю почему, но неужели нельзя было подумать о ком-то кроме ляйкоснобов, которым нужно абсолютно всё вручную, иначе их дрочемирок разрушится и они перестанут платить «100000/200000»?
Обо мне, например.

>> №18624   #19

>>18623 Используй Бессу, бро. Как раз думаю взять себе R-4A. Думаю, пленка тебя не очень смущает? А что до полностю ручного режима, так и не очень-то и нужен он, в виде профита - в режиме приоритета диафрагмы будешь всегда контроллировать глубину резкости.

>> №18627   #20

>>18624
Новые бессы с Av дороги.
Плёнка совсем не смущает.
Ручной режим мне не нужен.

В свете последних событий, что будет целесообразнее взять за сто долларов — Юпитер-3 или Canonet Ql17?

>> №18628   #21

>>18624 R3a и R4a глючны отменно, особенно третья. И как раз приоритет там чаще всего и вылетает, у электроники часто не стоит.
Если найдёшь Rollei 35RF - смело бери его. Хотя редкий аппарат и цена у него от этого коллекционная.

>> №18629   #22

>>18627 объектив или камера, хехе ;) 100 долларов за юпитер-3 - это что-то немножко множко, как по мне, он за эти деньги должен быть вообще в заводском состоянии. А канонет - забавная цацка, хотя габаритами побольше 28-го

>> №18631   #23

>>18629
Мне нужна светосила и резкость. Вообще есть мысль взять Юпитер-8 и остальные средства вложить в плёнку и новый сканер.

>> №18632   #24

>>18631 тогда копи. у Ю-3 светосила-то светосильная и резкость ничего, но контраст фуфуфу, к тому же там где светосила светосильная - тебе ГРИП кузькину мать покажет по полной.

канонет и резче, и контрастнее, как минимум потому, что он на десять лет позже и японский.

а вообще твоё требование в рамках разумного бюджета (хотя и больше ста долларов) удовлетворит только олимпус. ОМ-4 размером с лейку М6 и имеет приоритет диафрагмы, а 50/1.8 МС из последних партий (больше 2 миллионов серийник), если попадёшь точно, в резкости современным никкорам не то что бы уступает. Да и видоискатель у него шо твой телевизор (круче только у Pentax LX, да и то не факт), плюс точечный и полуавтоматический интегральный (из девяти произвольных точек) замер. Если квака жабкает - ОМ-2, у него нет четвёркиных наворотов и видоискатель не такой здоровый, но он и денег стоит совсем других. Правда, у ОМ-2 есть болезнь под названием "умирание ручного режима" - в приоритете работает, а в механике - нет. Получается вместо ОМ-2 такой себе ОМ-10 без Manual Adapter.

>> №18634   #25

>>18632

>тебе ГРИП кузькину мать покажет по полной

Разумеется, причем всё это дело будет происходить на коробке, которая просто в силу старости не сможет обеспечить точность наведения, даже с юстировкой. К тому же, на относительно рабочей f2.0 отличий от 8-го не очень много, но 8-й выигрывает по контрасту.

Плёнкозеркало у меня пентакс, там своих чудостёкол хватает и при этом нет шторок. Поставив рядом зоркий с двенадцатым юпитером и пентакс с полтинником могу сказать, что это несколько не то во многих очень смыслах.

Что ещё подумалось. Ляйкоснобам не очень нужны автоматические режимы в том числе потому, что они довольно надроченные люди. Они очень хорошо знают весь процесс, свою технику, условия съёмки, плюс чб-плёнка прощает небольшие огрехи в экспозиции. В свете сегодняшнего развития фототехники это кажется каким-то допотопным самурайством, но крайне привлекает и так или иначе является полезным опытом для фотографа.

>> №18637   #26

>>18634 Вот ты сам ответил на свой вопрос

>Они очень хорошо знают весь процесс, свою технику, условия съёмки, плюс чб-плёнка прощает небольшие огрехи в экспозиции.

На самом деле довольно большие, и цветной негатив тоже.

>> №18638   #27

>>18623
Режим А есть у цифровых М леек, проблемы?

>> №18639   #28

>>18638 А как он со старыми объективами работает? Никак?

>> №18643   #29

>>18638
У бесс тоже есть. И у старых есть, Leica CL/Minolta CLE, на М7 вроде тоже. Но они дороги.
>>18639
Хорошо работает. М-адаптер ставишь и вперёд. Учесть только кроп нужно, если не 9-я.
ЦИФРОБЛЯДЕПРОБЛЕМЫ

>> №18651   #30

>>18639
Будто сложно слепить какую-нибудь фальшивую маркировку для их идиотского оптического датчика, считывающего полоски на объективе.

>> №18915   #31
helios3.jpg - (626 KB, 1123x749)  
626 KB

Гелос крутит-вертит тред.

>> №18918   #32
boy.jpg - (521 KB, 1000x598)  
521 KB

Гелиос-103 захватывает тему

>> №18919   #33
two.jpg - (660 KB, 537x875)  
660 KB
>> №18920   #34
so orred.jpg - (635 KB, 617x1000)  
635 KB
>> №18921   #35
p.jpg - (690 KB, 1000x600)  
690 KB
>> №18922   #36
a.jpg - (497 KB, 1000x617)  
497 KB
>> №18923   #37

>>18918
Хорошая линза. Жаль, что есть только на уродский киев.
И да, контраст никакой. Из-за плёнки, может быть?

>> №18925   #38

Меня всегда мучил вопрос: почему плёночная фотография выглядит более объёмной, чем плоская цифровая?

>> №18927   #39

>>18925
Потому что цифра это мёртвый холодный технический пиксель, а плёнка - живое, тёплое, благородное, художественное плёночное зерно.

>> №18928   #40

>>18927
Цифра двумерна. А вот плёнка имеет все свойства нашего аналогового мира.

>> №18929   #41

Только пленка, только лампы, только винтаж!

>> №18930   #42
my rockets up!.jpg - (400 KB, 352x1000)  
400 KB

>>18923
Я думаю это сумма линзы, пленки, сканирования и постобработки
Это два года назад. Я тогда был не не очень умел

Да и Киев, осмелюсь доложить, совсем не уродский. С такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю, потому что она вертикальная и там нет щелчков, хлопков и прочих побочных эффектов. То есть на выдержках от 1/15 она натурально медленно срабатывает, очень точный и плавный механизм.

Пусть и бывают накладки с перемоткой. Они порой получаются достаточно забавными и интересными.

>> №18931   #43

>>18930

>такой-то металлической шторкой я 1/2 и даже В с рук снимаю

А у меня вообще центральный затвор, бебебе.
Дело не в конструкции, а в эргономике. Может, контакс и не был уродливым кирпичом, но киев вышел именно таким. Ничего более неудобного я не видел. Расстался с коллекцией без всяких сожалений, у меня их было штуки три всяких.

>> №18932   #44
beach two.jpg - (487 KB, 505x800)  
487 KB

>>18931
У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.
А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош, и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

>А у меня вообще центральный затвор

Класс.
Зря продал, если продал.

>> №18938   #45

>>18932

>У меня единственная претензия по эргономике это то что палец часто закрывает второе окошко дальномера.

Это раз.

>А так и замок-фиксатор на бесконечности хорош,

Он не нужен и мешает, это два.

>и гравировочка КИЕВ-4 на корпусе, очень милый, это все равно что старинный кремниевый пистолет.

Тогда зоркий — вальтер пэпэ. Хенде хох!

>Зря продал, если продал.

Кстати да, продал, всё равно лежал. Местные лошки-коллекционеры ухватили за 60 долларов.

>> №18939   #46

>>18938
Да вполне нужен, учитывая очень легкий ход объектива при наведении.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]