[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1299424454680.jpg - (22 KB, 420x334)  
22 KB №15398   #1

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Пагни, что думаете про данные статьи? Что-то пацанчик написал, что светосила, указанная на объективе не является истинной светосилой. Верится с трудом. Ваши мнения?

>> №15402   #2

>>15398
Дельная статья и годная. Есть относительное отверстие (то, что ошибочно - хотя и устойчиво - называется светосилой) и есть светопропускание, являющееся комбинированной характеристикой (тот самый T-stop).

Простейший пример - сравнение 24-70/2.8L и Sigma 24-70/2.8EX HSM, либо EF 50/1.4 и Sigma 50/1.4EX HSM. На одной и той же камере в одних и тех же условиях при одной и той же установленной диафрагме выдержка будет разной.

>> №15404   #3

>>15402 То есть в сверхсветосильной оптике смысла нету? Олсо, что касатеся измерения с внешним экспонометром - ты же вроде бы сам некоторое время говорил, что внешние экспонометры используются тогда, когда важна точность экспозиции, а о какой точности может быть речь, если одинаковое выставленное значение диафрагмы не гарантирует одинаковый световой поток?

>> №15407   #4

А вот вторая статья, про "обман", ценна не столько сама по себе, сколько комментом товарища flash-v там, дельным и годным.

Меня самого не слишком волнует, какая чувствительность стоит, да и до светопропускания, по большому счёту, тоже большого дела нет. Есть содержимое кадра и светотеневой рисунок в нём - это основа основ, суть, цель и смысл. Есть рисунок оптики - понятие сугубо субъективное, а потому почти метафизическое и в большинстве случаев не слишком важное. С технической стороны - есть выдержка, есть глубина резкости, есть уровень шумов относительно детализации изображения (или зерно плёнки, соответственно). А уж в каких удавах, слонятах или попугаях они измеряются - дело десятое. Всё равно в рав-конвертере или на сканёжке картинки перекручиваются так, что исходные параметры съёмки - не более чем отправная точка (ревнителям аналогового процесса напомню, что при ручной обработке плёнки и ручной её печати - не говоря уж о сканировании, особенно в случае с ч/б, перегнуть картинку можно с тем же успехом, что и в рав-конвертере, только это требует значительно больше усилий и более глубокого понимания технологии).

Светопропускание, как резонно заметил автор статьи, исключительно важно для кино - негоже, когда снимаешь общий план, а потом, в том же свете на крупняке у тебя вдруг кожа выбилась... поэтому грамотные DP, CM и FAC подбирают объективы с одинаковым или очень близким значением t-stop, а когда это невозможно - DP и долго и мучительно вымеряет экспозицию, или (на аналоге) имеет мозг проявке.

>> №15408   #5

>>15404

Внешний экспонометр хорош тогда, когда в кадре каша из предметов с разными коэффициентами отражения, а получить надо картинку возможно более натуральную. Но и здесь система, подобная Nikon 3D Color Matrix Metering, имеет преимущество... впрочем, на значениях шире 1.4 pizдит всё почём зря.
Второй случай - когда нет адекватного TTL-замера. И то - лучше тестовую плёночку отснять и, при необходимости, вводить поправки.
А все эти погрешности вообще лихо укладываются в динамический диапазон и возможности коррекции. Что для кино критично - на то фотографам насрать
Кстати, вся эта разница светопропускания в большинстве случаев находится в пределах погрешности

>> №15436   #6

>>15408 Зачем же тогда покупать внешние экспонометры за 20+к?

>> №15437   #7

>>15436
Наверное, это флэшметры для работы со студийными вспышками.

>> №15438   #8

>>15437
а также киносеконики и госсены, учитывающие T-stopы

>> №15463   #9

Что же мне делать, достопочтенные судари? Раньше я люто онанировал на БЫСТРЫЕ стекла, а теперь оказывается, что светопропускание в ниху хуже, чем в самых дешевых конструкциях. Моя жизнь разрушена, даже и не знаю, что делать дальше.

>> №15470   #10

>>15463
Предлагаю тебе выпить эвтаназепам.

>> №15476   #11

>>15463
f 4.0 и перевязанный xуец, чтобы дрочить неповадно было

c:unane

>> №15510   #12

>>15476 Чем плох фотоонанизьм?

>> №15511   #13

>>15510
он, в отличие от обычного, заразен.

>> №15513   #14

>>15511 Обычный тоже заразен, но поскольку им заражены 99,9% процентов мужского населения, то и кажется незаразным. Считаю, что нам есть куда стремиться.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]