[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

help.gif - (11 KB, 393x364)  
11 KB №15121   #1

Анон, я снова обращаюсь к Тебе.
Вопрос такой. Есть подержанный кроп. Есть желание заменить кит. Есть подобие нищебродства - не могу за раз потратить сумму более минимальной зарплаты.
На примете есть тамрон 17-50 2,8 подержанный, привлекает тем, что зум (реально удобно), вроде как светлый, по отзывам неплох. Но сразу я его стоимость не потяну.
И есть два фикса, подержанные, оба вместе стоят как тамрон.
Фиксы это 24/2,8 и СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОЛТОС.
Не будем говорить о системах, ок?
Вот Ты бы взял два фикса или один зум?

>> №15122   #2

зум

>> №15123   #3

>>15121
Ты про цели ничего не сказал. Если твоя цель — ньюфажить потихоньку, то при прочих равных условиях зум удобнее. Если у тебя какие-то другие цели, то под ети цели нужно брать нужную тебе оптику. НУЖНУЮ, а не ту, которая попадётся.

Интуитивные соображения: фикс штука нужная. И ширик тоже. А зум он ещё и универсален. Но зачем 17-50?! Надо брать 28-105. Шире не обычно нужно, а длиннее неудобно.

>> №15128   #4

>>15123
Смотря что снимать. Широкий угол никогда не мешает.

>> №15138   #5

Дело в том, что я по резкости не могу добиться от кита своего приемлемых результатов. И да, все советы я пробовал. Надо менять. Но зум чертовски удобен, как ни крути. Я мне хочется накрутить полярик и самоудовлетворяться, глядя на свои фотографии. Вообще, скорее всего, хоть это и не удобно, ходить буду с полтосом, а ширик будет прозапас.
А снимаю я в одном жанре - "репортаж моей сраной жизни".
Так что, наверное, обмажусь фиксами потихоньку, если Анон вдруг не выбросит веский аргумент на тему зума и потери светосилы на длинном конце. Сегодня ходил выставляя только 24 и 50 на ките. Бодрит. Тем более, если понимать, что при каждой смене фокусного - меняется стекло. А пыли я боюсь, да. Короче, ясное дело, что я не решаюсь, иначе бы и спрашивать не стал. Не знаю что ещё рассказать.

>> №15139   #6

>>15138
Значит так. Стоит различать "резкость", которую ты видишь на вебсайзах, а также на полноразмерных кадрах с цифровых задников, и собственно резкость. Про пыль уже было сказано Ари Джонсоном, см. №13312 на 10-й (пока 10-й) странице.
Кит делается из расчёта не только "дёшево", но и "всё чотка и рэска на отпечатке 10х15", у него нет задачи выдавать такую же резкую и контрастную картинку, какую стёкла в k^10 раз дороже выдают в контролируемом освещении, и уж тем более не такую, какую можно получить, подшарпив и поддав цвета в картинку 800х600, исходно имеющую больше десятка мегапикселей и снятую в чистом воздухе на несколько тысяч миль южнее ДС или абстрактного замкадья (в конце декабря на двадцатом градусе северной широты Солнце в небе стоит так же высоко, как на широте Москвы в начале мая).

Безусловно, фиксы дадут тебе качество (только не надо цепляться за родные неэльки, если у тебя кэнон) и может быть даже зажгут внутре тебя неонку, попинав твои анализатор и думатель. Но Тамрон 17-50/2.8 недооценивать не стоит, очень приличное стекло за свои деньги. А угла пошире, если ты решишь ограничиться 24/2.8 и 50/1.8, тебе захочется очень, очень скоро...

>> №15142   #7

19-35/3.5-4.5 + 50/1.8 рикамендую.

>> №15181   #8

>>15142

Очень может сложиться и так.

Ок, выношу на голосование (+ кране желательны отзывы из личного опыта)
Promaster AF 19-35mm f3.5-4.5 или Сигма 24/2,8
?

>> №15184   #9

>>15181

Нене, не надо. 19-35 рикамендую тамрон А10 19-35/3,5-4,5, очень крут оптически, или токина 19-35/3,5-4,5, у неё забойный конструктив.

>> №15192   #10

а что скажете про сигму 17-70?
тоже выбираю замену киту

>> №15201   #11

>>15192
удобно. но буээээ же. во всех вариантах.

c:verith

>> №15357   #12

Dyor, можешь что-нибудь рассказать про старый кэноновский 17-35/2.8?

мимошел

>> №15363   #13

>>15357
Мыло по углам конкретное, гулящий автофокус, не то что бы гиперпуперрезкость, ХА, геометрия никудышная. Разве что картинка красивенькая, но это не всегда определяющий фактор.
К тому же 17-35, которые выжили, в массе своей сейчас уйопанные газетчиками и агентскими, в нормальном состоянии они не встречаются уже лет десять.
17-40/4 практичнее, а в контексте - не надо фапать на 2.8



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]