[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1353505636861.png - (909 KB, 960x540, wz2100-20121114_192703-Sk-TacticWar-T1.png)  
909 KB №26390   #1

Какая мощность лазера необходима для гарантированного поражения любого существующего серийного танка?
Какие должны габариты у источника энергии?
Имеет ли смысл химический лазер?
Что нужно что бы создать противотанковую лазерную установку?

>> №26391   #2
1353514605635.jpg - (46 KB, 432x324, bw34.jpg)  
46 KB

Да у тебя же ВАРЗОН
http://www.youtube.com/watch?v=tr2_gH5ixQg

>> №26395   #3
1353527529981.gif - (18 KB, 312x249, plasmawx7.gif)  
18 KB

>>26390

> Что нужно что бы создать противотанковую лазерную установку?

Компактный источник энергии.

>> №26417   #4

Интересно, танк, обшитый зеркалами, будет неуязвим для потока фотонов?

>> №26418   #5

>>26417
Если ты найдешь идеальное зеркало в необходимом диапазоне длин волн.

>> №26419   #6

>>26418
Мне таки кажется, что даже обычное бытовое зеркало отражает большую часть света. И убойный лазер нужно сделать в несколько раз мощнее для поражения зеркальной цели.

>> №26420   #7

>>26419
Если 10%(это бытовое зеркало; пусть даже 1%) излучения не хватает, чтобы разрушить тоненький слой отражающей поверхности - грош цена такому боевому лазеру.

>> №26421   #8

И ни одного поста про рассеивание и поглощение.

>> №26422   #9

>>26421
Сами пишите, сударь.

>> №26841   #10

Силовое поражение военной техники лазерным излучением является классической задачей о забивании гвоздей объективом микроскопа.
Можно сколько угодно совершенствовать материал линзы и форму корпуса прибора, но обычный молоток всё равно будет не в пример удобнее, дешевле, эффективнее и надёжней.

>> №26901   #11
1358480529923.jpg - (732 KB, 3840x1172, 1342260946146.jpg)  
732 KB

>>26417

>> №26905   #12

Полированный титан прекрасно отражает лазерное излучение.
Немного пасты ГОИ и вся броня станет одним сплошным зеркалом с изрядной толщиной и теплоёмкостью.

>> №26906   #13

>>26905
А если его заляпать грязью или хотя бы пылью? Читал я где-то принцип поражения лазерным лучом, он раскаляет верхний слой вещества, тот детонирует и пробивает последующие. Вот грязюка или пыль раскалятся, нагреют титан, и все, отражающие свойства теряются, броня прожигается.

>> №26907   #14

>>26906
Грязи такой танк, конечно, будет бояться - полированные поверхности куда лучше подходят для ракет и боеголовок.

Для танка в таком случае нужны какие-нибудь выносные экраны из лёгкого абляционного материала, который под действием излучения будет превращаться в непрозрачное облако плазмы - ударная волна будет отделена от корпуса машины слоем воздуха. Тут должна помочь даже обычная дымзавеса, если будет время её поставить.

>> №26908   #15

>>26907
А что помешает лазеру прожечь(ещё и частично - разогнать) дымовую завесу, если он прожигает броню?

>> №26909   #16

>>26908
Полностью взвешенные в воздухе частицы дыма из луча не уберутся, даже превратившись в плазму.
Да и сами молекулы воздуха под их воздействием разогреются, ионизируются и начнут поглощать - тот же эффект грязи.
Грубо говоря, внутри облака получится плазменный жгут, которые то-ли дотянется, то-ли не дотянется до брони машины - здесь всё зависит от плотности частиц и мощности излучения.

>> №26914   #17
1358545418962.jpg - (99 KB, 640x480, mechwarrior_q2pjr.jpeg)  
99 KB

ITT

>> №26916   #18

>>26909
Их световым давлением не сдует?

>> №26919   #19
1358566959769.jpg - (6 KB, 358x152, 15020-69.jpg)  
6 KB

>>26916
Не думаю, что этот эффект будет заметен. Если их куда и сдует, то скорее по нормали к направлению распространения луча - избыточным давлением внезапно разогретой среды.

Можно попытаться подобрать частоту следования и длительность лазерных импульсов таким образом, чтобы дым и прочие атмосферные явления успевало выдувать из канала, но при этом в нём не возникал бы непрерывный оптический пробой воздуха, закрывающий цель.

На самом деле, при таких плотностях мощности вылезает столько самых разных и причудливых нелинейных эффектов, что даже приблизительно сказать как поведёт себя луч в конкретных условиях практически невозможно. Нужно просто брать и пробовать, чем, собственно, и занимаются военные.

>> №26923   #20
1358581508791.jpg - (47 KB, 369x358, BetaWat.jpg)  
47 KB

>>26901

  • トータル・イクリプス — неканон.
  • Титаниум? В моём TSF?
  • 100MW? Srsly?
  • Dielectric mirror? Srsly?!
  • This magic plane is going to spam billions and billions of happy little flechettes.

>>26919
Военные этим не занимаются.

>> №26954   #21

тред полон лютой хунты.
К тому времени, когда появится возможность клепать лезеры, достаточно крутые, чтобы палить из них в нижних слоях атмосферы (да и в верхних, лол), мощность взрывчатки и хитрожопость ракет/управляемых пуль/далее везде возрастет в 9 000 раз. Вообще же идея палить из лазера как из пухи (со скоростью света, чо!) принадлежит журналистам и писателям-фантастам с маленькими членами. Лем в "фиаско" годно раскрывает суть стрельбы из лазера в атмосфере: при попадании по планете лазера мощностью 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ватт в атмосфере создается всего лишь гигантский циклон (с грозами и ветрами со скоростью звука, но не смертельный для коры и древесины обстреливаемой планетки). Что касается исследованих военных в этой области, то я хз, чего американцы напихали в свою летающую лазерную вундервафлю, и не исключено, что это все ложь и провокация, и никаких лазеров нед, ибо уж больно омской цифрой выражается мощность, потребная для пальбы из лазера в атмосфере - все равно, что пытаться разогнать дорожный каток с помощью добровольцев, лол.

>> №26957   #22

>>26954
Так речь и не идёт об испарении боеголовки миллисекундным импульсом за тысячу километров.
Ракету грели с близкой дистанции в течение десятков секунд, пока у неё не лопнул топливный бак или что-то в этом роде.
Потом сказали: «Да, это возможно. Нет, на практике это применять нельзя, хуйня получится.»
Российский А-60, к примеру, сразу обозвали «летающей лабораторией» и ни про какое сбивание ракет не заикались.

>> №26961   #23

>>26954
А разгадка проста: надо использовать не оптический диапазон.

>> №26962   #24
1358760923392.gif - (21 KB, 540x277, windows.gif)  
21 KB

>>26961
Так вроде все как раз используют инфракрасный - от микрона и выше.

Беда со стрельбой лазером в атмосфере заключается в том, что длинные волны эта самая атмосфера, а особенно содержащиеся в ней пары воды, хорошо поглощает, короткие - хорошо рассеивает, а на произвольную длину волны создать лазер, тем более мощный, далеко не всегда удаётся.
На коротких дистанциях что-то ещё худо-бедно получается, но вот на десятки километров уже куда проще запустить ракету.

>> №26963   #25
1358761367541.jpg  

>>26421
Ваши данные устарели.

>> №27275   #26

>>26390
Ты сразу про дезинтеграторы вспомнил бы.

>> №27276   #27

>>26923

>Военные этим не занимаются

Можно подумать, что финансирование таких проектов идёт по линии министерства культуры и спорта.

>> №27277   #28
1362319495980.jpg - (45 KB, 600x410, Qb7L3B79ZyY.jpg)  
45 KB

>>26954

>чтобы палить из них в нижних слоях атмосферы (да и в верхних, лол),

Уже. Йод-кислородный(в лучших традициях скайфая - импульсный и "постоянный" режим работы).

>мощность взрывчатки

Понимаешь, тут есть некоторые отличия от прокачки в ММОРПГ. Взрывчатка не станет круче, потому что придумать что-то лучше, удобней и дешевле смеси гексоген+октоген нельзя. ОДБ не считаем

>и хитрожопость ракет/управляемых пуль/далее

Хитрожопость - это что? Скорость? Она ограничена по ряду параметров - ГПВРД это предел для атмосферы, и то сколько с ним ебуться.
Маневренность? Компьютерное наведение лазера, выдающего МВт в импульсе сводит любые маневры ракеты к бессмысленному дерганью перед взрывом.
Другое дело, что лазеру нужно охлаждаться и ракет можно запустить с приличным избытком.
Алсо, пагни, я один считаю что все эти изъебства с топливными элементами и прочими химическими батареями суть ересь и лазер нужно питать от нормальной мобильной атомной электростнации?

>> №27278   #29

>>27277
Газотурбинные установки безопаснее и обладают сопоставимой мощностью. Может даже превосходящей, но мобильные АЭС после чернобылей всяких свернули и данные по ним столетней давности, а обычные генераторы - свеженькие, с применением новейших технологий.
Поправка: наземные. На авианосцы - почему нет, там и так мощный реактор стоит.

>> №27430   #30

>>27277
Определённо ядерные реакторы.
Просто потому что по ним уже давно есть техническое решение, а по химическим фантазиям есть только турбина от LFTR-а.

>> №27461   #31

Много расчетов по теме: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php#id--Laser_Cannon (на английском)



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]