>>34714
Никогда не понимал этой идеи с "мозгом в банке". Она ведь невероятно глупая. Фактически, мы почти всю эндокринную систему выбрасываем - то есть почти весь характер человека. Казалось бы, даже старшеклассники должен знать о гуморальной регуляции и о её связью с нервной регуляцией, но почему-то некоторые учреждения на полном серьезе замораживают мертвые головы, тогда как люди платят деньги, чтобы эти головы когда-нибудь "оживили".

>>34715
Люди — это информационная форма жизни. Им информация, хранящаяся в мозге важнее.
До банок, конечно, еще очень далеко.
Многие механизмы старения лично мне кажется победят гораздо раньше, чем научатся перемещать мозг в банку и тем более размораживать его там.

>>34715
Технология мозга в банке нужна для того, чтобы прожить больше 120 лет, когда биологическое тело, включая все железы умрёт от старости.
Все химические сигналы можно синтезировать, с другой стороны можно клонировать отдельные органы и расположить их в той же банке. Будет оригинальный мозг и кровь полностью идентичная крови 18-летнего.
Причём просто клонировать тело и пересадить мозг будет сложнее, потому что спинной мозг крайне сложно соединить с головным. А нервы тела крайне сложно соединитьб со спинным мозгом. В итоге потребуется сохранить и оригинальный спинной мозг, и спинной мозг клона. Получится два "позвоночника" и странная конструкция на затылке, спать на спине будет нельхзя, короче гораздо проще дистанционное управление рботелом, или даже телом клона с чипом приёма-передачи вместо мозга. Чтобы молодые секс-партнёрши не чувствовали что сосут силикон а чувствовали настоящий хуй.
Добавляем хорошее соединение с роботелом - и вуаля, идеальное продление жизни по ощущениям, ещё лет на 100, пока не изобретут ещё более качественные срежства продления жизни.

>>34717
Далеко потому что все боятся даже начать это обдумывать. Боятся соложностей.
А на самом деле всё что нужно - это придумать как перерезанный аксон подключить к электронике так, чтобы он не запустил самоуничтожение из-за остановки аксонного транспорта и прочих факторов. Может какой-то картридж с веществами имитирующими сигналы аксонного транспорта сделать, и всё. Больше нас ничего принципиально от мозга в банке не отделяет. Биохимия организма уже известна и всё это уже можно производить искуственно. И даже клонирование уже существует и успешно работает!
Так что твоя оценка, дружище, скорее всего полностью не верна. Мозг в банке может появиться через несколько лет, а вот превращение тела старика в тело молодого скорее всего при теукущес темпе НТП мы получим лишь через сотни лет, потому что для этого нужно полностью освоить проектирование и симулирование работы белков и ДНК. А сейчас с этим вопросом всё обстоит позорно. Алгоритмы расчёта третичной структура белков настолько неэффективны, что им не хватает суперкомпьютеров и сетей типа BOINC. А все математики ссутся и срутся, визжат как сучки и бегут поджав хвост при этом продолжая ссаться и сраться, от одного лишь упоминания алгоритмов рассчёта белков. Это просто новая и неизвестная для них область, в которой надо разбираться с нуля, а ЧСВ и ссыкливость большинства математиков заставляет из-за страха сложности и провала обрекать человечество на отсутствие новых лекарств и смерть!!!
Но вот сами по себе мозги в банках сильно ускорят прогресс. Потому что талантливые учёные не будут уходить на пенсию и умирать, а будут чувствовать себя как молодые и работать будут на сотню лет больше. Ну, точнее такой вариант возможен. Дело в том что мозг тоже стареет, но есть новости о том что некоторые возможные механизмы эжого возможно разгаданы. Недавно была новость что переливание крови молодых людей старикам сильно омолодило мозг, и что нашли белок который у стариков портит мозг. Так что есть шанс что новые железы и качественная сексуальная жизнь, новые перспективы и остутствие обречённости на увядание и скорую смерть, превратят старого академика ихз ленивого и тормозного пердуна в молодого энтузиаста с пламенем в глазах но с набором знаний и опыта академика. Дополнительная сотня лет интересной жизни уже может помочь математику не побояться открыть учебник физики и биохимии.
С этой точки зрения мозги в банках просто жизненно необходимы для человечества.

>>34719
Технологический прогресс в любом случае и во все времена намного больше тормозят политика и экономика.
Появление любых механизмов остановки старения усилит эти факторы настолько невероятно сильно, что небольшая контрибуция от единичных талантливых ученых вмажется в невероятную гранитную стену из политики и экономических интересов.
Да и даже среди ученых дизруптивные прорывы обычно бывают при смене поколений, замешенной на вливании новых ресурсов, а не при статусе кво.
Любая технология продления жизни же будет только консервировать и концентрировать статус кво.

>>34721
Ты мыслишь не правильно. Ты объединил огромное количество разных явлений в микроскопический набор общах пространных категорий, а потом на основе стереотипов о категориях сделал свои выводы. Но мир не так прост, у всего всегда есть много возможных вариантов будущего.

>>34722
Множество вариантов будущего-то действительно есть, но вот только человеческая природа неизменна.
Если появляется технология, способная привести к рабству и радикальному неравенству, то эта технология используется для создания и консервации рабства и радикального неравенства. Технологии радикального продления жизни как раз из этого типа.
Консервированное рабство и радикальное неравенство же неизбежно останавливает всякий технологический, экономический, политический и социальный прогресс.

Вырывается человечество из этого круга обычно лишь случайно на основе внешних воздействий, сопровождающихся огромными жертвами и соответственно сменой поколений.

Допустим, я говорю: "Моя голова". Если я воображаю себя, то ограничиваюсь одной лишь головой, и во сне также наблюдаю не одну лишь голову, а всё тело и даже одежду. А если так, то голова - это всё-таки не я, и следовательно, мой мозг тоже не является мной.
Если я - это всё, к чему я привязываюсь, то есть моё тело, мой социальный статус или моё имущество, тогда получается, что стать бессмертным, переместив свои мозги в тело робота, все равно нельзя. Да и существует ли вообще "я", если оно так изменчиво и суть лишь привязанность?

>>34724
Таки какая разница, что там говорит субъект, если его субъективное переживание скорее всего определяется его мозгом независимо от его собственных представлений?