[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1486509177147.jpg - (81 KB, 640x360, 1481547360156926744.jpg)  
81 KB №33600  

Салют Гриши, давно думаю о эксперементе Юнга с двумя щелями, а так и не одупляю, каким образом "наблюдатель" разрушает волновую функцию. Поясните...

>> №33601  

>>33600
Вроде как, заранее неопределено, куда эта частица полетит, так что наблюдатель в момент наблюдения и разрушает эту волновую функцию.

>> №33602  
Файл: 1486548008387.jpg - (24 KB, 450x292, 4352d137f7a645ee0e99a80bac231e4f.jpeg)  
24 KB

>>33600

>а так и не одупляю, каким образом "наблюдатель" разрушает волновую функцию

А зачем тебе?

>> №33604  

Яснее не становится, почему пнув мяч будет эквичленно, что есть наблюдение и что его нет, траектория полёта и скорость будет та же, но вот с фундаментальными частицами не так, мб прибор наблюдения гравитационно воздействует на частицы(знаю это не так и вообще бред).

>> №33605  

Тред похож на вброс.
Почитай какой-нибудь научно-популярной литературы. Ну или лекции Фейнмана (Фейнмановские лекции по физики), например.
Кто детально разбирается, не будут отвечать на вопросы в такой постановке, а если и ответят, то будет непонятно, а грамотных популяризаторов тут, наверное, не обитает.

>> №33648  

>>33600
Чтобы узнать, через какую щель проходит квант, нужно его "подсветить", как-то отметить положение в пространстве - т.е. столкнуть с другим квантом. Это очень серьезное вмешательство, которое и разрушает волновую функцию.
Наблюдатель всегда оказывает влияние на наблюдаемую систему. Чаще всего такое влияние оказывается незначительным: животное, например, может задуматься о чем-то новом и чуть-чуть изменит своё поведение, если увидит стеклышко видеокамеры точно так чуть-чуть иначе будут вести себя все те, кто оказался возле этого животного, еще больше меняя поведение зверя при съемке.
Но! При изучении элементарных частиц последствия наблюдения просто чудовищны: элементарные частицы частицы можно наблюдать только с помощью других элементарных частиц, при столкновении. Иными словами: чтобы что-то узнать - нужно до этого дотронуться, в том или ином виде. Даже зрение - это свет, состоящий из квантов, столкнувшийся с объектами и отразившийся от них в наши глаза. Здесь тоже речь о столкновении и о прикосновении.
Надеюсь, что объясняя я не допустил существенных ошибок.

Подробнее и точнее можно получить ответ на вопрос у Фейнмана, в книгах "КЭД — странная теория света и вещества" и "Характер Физических законов". Это научно-популярная литература, потому знание математики совсем необязательно. Читается, кстати, легко и интересно. Я бы всем рекомендовал

>> №33653  

>>33600
Вселенная не предполагает случившихся событий, есть вероятности. Электрон занимает не конктретное место, а "вероятностное облако", то есть он "где-то тут с такой-то вероятностью".
Наблюдение по определению исключает все вероятности, кроме одной.

Проще всего представить это как работающий рандомайзер, прерываемый по нажатию клавиши.
Пока клавиша не нажата, рандомайзер олицетворяет собой сложную математическую функцию, которой и определен.
Как только клавиша нажата, функция схлапывается в константу и становится элементарнейшей математической функцией.

>> №33763  

>>33653
Наконец-то всё стало на свои места.

>> №33774  

А каким образом наблюдение одной частицы влияет на её пару?

>> №33775  

>>33774
Про квантовую запутанность?

>> №33776  

Я про запутанность придумал такую шутку, а потом узнал, что она уже давно (даже лучше, но там про скрытые параметры https://ru.wikipedia.org/wiki/Носки_Бертлмана) называется чьим-то именем: если ты возьмёшь пару носок и забросишь один в другую комнату, то надев оставшийся на левую ногу, мгновенно узнаешь, что тот — правый.

>> №33778  

>>33776
Я сначала также подумал, что это никакое не влияние. Но эксперимент с ластиком (если я его правильно понял), как раз таки демонстрирует влияние.

>> №33779  

>>33778

> Но эксперимент с ластиком (если я его правильно понял),

ссылку.

>> №33780  

>>33779
https://www.youtube.com/watch?v=8ORLN_KwAgs

>> №33781  

>>33780
В видео-формате можно втереть любую дичь. Почитать

>> №33782  

>>33781
Ну вот есть например википедия, ссылающаяся на публикации с членским доступом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_квантового_ластика

Я вообще думал, что это известный и объяснённый факт, чтобы ставить под сомнение научно-популярные ролики совсем не от левых васянов

>> №33783  

>>33782
будто я смотрел ролик, кек.
есть замечательная читабельная статья https://arxiv.org/abs/quant-ph/0106078
Про влияние или не влияние. Не знаю, какой смысл ты вкладываешь в слово "влияние", но утверждение состоит в том, что обсуждаемые эффекты обусловлены не взаимодействием частиц соответствующего члена в гамильтониане нет, а структурой пространства состояний системы.

>> №33784  

>>33783
Под влиянием я понимаю "распространение причинности". Если экран наблюдения и ластик разнести на значительные расстояния, то не будет ли это означать, что факт сокрытия информации о фотоне ластиком будет мгновенно позволять его паре снова интерферировать, нарушая скорость распространения причинности? Или в этом случае мгновенного влияния не будет?

>> №33785  

>>33784
Квантовая механика про эти проблемы ничего не знает, так как она нерелятивистская по построению. Тут нужно обращаться к квантовой теории поля, там всё явно выруливается. Но анализ посложнее.

Есть байка, что Шрёдингер сначала хотел сделать релятивистское уравнение для скалярной частицы, придумал уравнение Клейна-Гордона и обнаружил, что какое-то оно сильно странное. В частности, плотность вероятности не является положительно определённой величиной. Пришлось ограничиться нерелятивистской теорией.
Теперь есть бозон Хиггса, а внятно объяснить, что значит плохо определённая плотность вероятности так никто и не может. И ничего, коллайдеры гудят.

>> №33787  

Гриша, вот у меня вопрос, - а не должны ли частицы в работающем токамаке совершать массовые квантовые телепортации? И ещё, это ведь может приводить к деградации внешних материалов?

>> №33788  
Файл: 1494443557769.jpg - (57 KB, 640x489, med_1443486779_image.jpg)  
57 KB

>>33787

> массовые квантовые телепортации

што

>> №33794  

>>33788
Что не так? Разве пои высокой энергии частицы не чаще совершают телепортации?

>> №33795  

>>33794
Нет.
Частицы вообще не совершают квантовые телепортации.

>> №33796  

>>33795
Ну ты мне прямо мир поломал. А кто совершает?

>> №33797  

>>33796
Состояние частиц.
Вообще куча литературы по вопросу, включая научпоп.

>> №33798  

>>33797
Ладно, я понял что обделался в понятии. Не телепортация, а туннелирование. Так как, может быть или нет?

>> №33799  

>>33798
Если ты про туннелирование, то это важный эффект, без которого термоядерные реакции шли бы при куда больших температурах и давлениях. Так что туннелируют, еще как.
На стенки, наверное, тоже влияет, но вероятность экспоненциально убывает с увеличением расстояния, так что дело ограничивается, в любом случае, поверхностью.
Ну и это хорошо и давно изученное явление.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]