Ребята! Я в шарагу после 11 класса поступил, подскажите мне это правда, что если 2 килограмма умножить на два, то может быть равно пять?
Какие ваши решения в этой задаче?

>>33334

>Здесь можно спросить у Гриши

Нет, спасибо, я лучше Сырну подожду.

>>33339

Никак. В кольце вычетов по модулю Z можно достичь 2+2=1 по кольцу с модулем 3. Но не пятёрки.

представим себе куб
(представим так же,что это вселенная,ну или,это то,где могут находиться другие объекты)
а теперь убираем объем,и что же?получается квадрат,но на такой квадрат мы смотреть со стороны не можем,т.к. он не имеет объема.
получается такое бесконечное белое ничто. (куб представлял себе белым,у кого как)А теперь мысленно убираем ширину (или высоту) и...
в таком случае имеем прямую,но,так как ширины нет,значит и прямой нет,есть только возможность смотреть либо вверх,либо вниз,
а как представляете себе геометрические объекты вы?и допустил ли я в своих воображениях какую либо ошибку?

>>33357

> бесконечное белое ничто

Где-то тут ошибка точно присутствует.

>>33357
С точки зрения математики всё правильно сделал. Чудеса начнутся только если превратить его в точку. Потому что точка по своему определению не имеет ничего кроме самой себя. А вот всё остальное можно бесконечно расширить.

>>33367 Не придирайся к формулировке,если включить воображение,то станет ясно что имелось ввиду .Слово ничто можешь заменить словом поле,если угодно.

>>33334
Мне вот недавно что пришло в голову:
Если мир дискретный, и есть элементарные частицы, элементарней которых ничего нет - получается некрасиво. Можно сесть и подымать: а что же, всё-таки, меньше этих частиц? И ответ будет - ничего. Как будто пикселями в матрице живём тоже, кстати, тема разговора
Если мир недискретный, и каждая частица состоит из других частиц, то можно тоже подумать: ЧЗХ? Если внутри одной матрёшки другая, и так до бесконечности, то что - во Вселенной бесконечность терабайтов информации, бесконечность миров один в другом? Тоже нехорошо.
А вот хороший вариант, если всё это устроено фрактально. Структура на каком-то более глубоком, пока недоступном нашим микроскопам и коллайдерам уровне повторяет сама себя, а ещё глубже - ещё раз повторяет. Всё красиво и логично, тем более, если посмотреть на окружающую природу, она явно фракталы любит.

Что господин Перельман думает об этом?

А каков левел математиков, обитающих тут? Рому Михайлова понимаете?

>>33376
Много-много лет назад закончил физ-мат бурситет.
Это был мой последний серьёзный контакт с математикой.

>>33379

Ну так иди по специальности, пили портфолио!

В Индии, кстати, образование сами учителя своим портят, потому что нанимают бандюков убивать тех, кто учит на шару. Пруф -- ГЕО 2009 июль.

Так вот. Индусы будут перед тобой в пролёте в рынке труда на вычисление нагрузок на заводах, если ты нафигачишь в качестве портфолио свои рацпредложения по улучшению какого-нибудь типа домов (ну хоть ГМС-2001) и обоснуешь их логарифмами и прочей дисперсией души, то сможешь скупать сразу 25 кг украшений из европы на каком-нибудь секонддаром.рф по 130 евро за мешок бус/серьг/etc

>>33376

>А каков левел математиков, обитающих тут?

Диссер пишу по вычметодам для прикладной задачи :(

>Рому Михайлова понимаете?

Кто это?

>>33374
Я думаю, что ты — чудик. Здесь тред о математике, а не о философии дрянной, кстати.
Ты зачем все это делаешь? Это вот миропредставление? Есть варианты:

• Чтобы что-то посчитать? Тогда дискретный мир — удобен. Сведение сложного явления — такого как, например, электрон — к точке не придирайтесь, описываемой набором цифр — это простой и очевидный способ рационализации пространства.

• Чтобы соответствовало действительности? А что такое это твоя "действительность"? Как бы то ни было, никаких частиц у тебя не будет, скорее ты будешь иметь колыхающееся пространство-материю. Наэлектризованный булькающий кисель. Хотя проблемы обычно начинаются раньше: уже на попытке представить 4-пространство многие машут рукой на эту всю науку и приходят к простой формуле "еда, стол, стул".

• Чтобы было красиво? Тогда фракталы идеально подходят. Прекрасно соответствуют эстетическому критерию истинности. Однако, толку от этого никакого, рассчитать ничего не выйдет и на правду не очень похоже, но красота неописуемая, да.

>>33376
Уровень технарки-пту. Михайлов рассказывает — заслушаешься, очень люблю его лекции, но понимаю только отдельные слова.

>>33374

Кванотовые возмущения же, няша. Гугли "квантовая пена".

Would you be as kind as to check my solutions to exercises on set theory?

Math

Atez

>>33456
Как доказать, что композиция дифференцируемых отображений снова дифференцируема?

Гриши, а подскажите обзорную книжку по математике. Principia Mathematica пойдет? Кто-нибудь читал? Ясно что там нет многого, но как обзор математики вплоть до 19 века годиться?

Хочется закрыть дырки в образовании и получить некоторую полную картину.

>>33334

Дорогой Перельман, есть вопрос:

вот есть идея создать круглую кровать (160 см диаметр).
Вот есть идея сделать к ней приставное продолжение в форме серпа, чтобы кровать из 160х160 превращалась в 160х200.

Вопросов два: как рассчитать форму такого "серпа", и как перенастроить формулу под овал 160х100 (в идеале -- 160хany)

Гриша, а у математиков есть свой синдром поиска глубинного смысла ? Например: обычные смертные ищут глубинный смысл в произведениях Донцовой. Вы ищите таковой где-нибудь в глубинах мат. анализа и не только нем ?

Ку

>>33560
Анон, ты недооцениваешь других. Шуточки про Донцову никому ума не прибавят, а автора скорее покажут глупым.
Извини.

Что касается вопроса: Пифагор сакрализировал числа, воспринимая их как начальные и идеальные элементы всего сущего. Лейбниц мечтал заменить языком математики обычный язык, считая, кажется, двоичную систему исчисления основой всего сущего. Кроме того, "золотое сечение" (т.е. понятие идеала) сугубо математично, а в философии науки есть целый раздел, который так и называется: "Философия математики".
В конечном счете здесь все зависит от интеллектуальных склонностей отдельного человека, потому что математиков и одновременно мистиков (Пифагор), философов (Декарт) или богословов (Байес) в истории было довольно много.

Ребята, есть вопрос. Я думаю создать кровать высотой ножек 80см.

СОПРОМАТ-ВОПРОС - если у меня 200см длина кровати, а ножки я хочу в форме символа ] делать (формально кровать-стол, на деле - кровать с возможностью снизу еще одно спальное место добавить на дсп-днище), то мне стоит ли создавать какие-нибудь ножки необычной формы ряди повышения прочности?

>>33564
Спасибо!
Очень недооцениваю