[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
ff1guyn.jpg - (50 KB, 378x585)  
50 KB №32801   #1

А это правда, что у мужчин и у женщин мозги совершенно по-разному работают? Ну, там, типа девочкам математика сложнее даётся, мальчикам - языки. С. Савельев ещё с такой уверенностью рассказывает о том, что весь мыслительный процесс женщины направлен на репродуктивную деятельность. Никак не могу понять, кто прав: одни утверждают одно, другие - прямо противоположное. В нейробиологии совершенно не шарю.

>> №32802   #2

>>32801
А вот пошарь побольше.
Пойми, что ответ на вопрос зависит от угла зрения.
Как понимать "совершенно по другому" — базовые принципы работы мозга (и, шире, нервной системы) одинаковы у мужчин и женшин, более того, они такие же вообще у всех живых существ, которые ими снабжены. Различия на уровне кому-то сложнее математика/языки не тянет на "совершенно по другому". Тем более, что число исключений (успешных женщин-математиков) и полиглотов-мужчин весьма велико.
Есть еще один уровень вопроса. Скажем, пытаемся узнать, куда направлен мыслительный процесс женщины (очередная нечеткая формулировка). И гипотетически получаем ответ, что мыслительный процесс направлен туда-то — но ведь надо еще понять почему туда. Зашито ли это изначально, или влияет среда. Это крайне нелегко (если вообще возможно, учитывая этическую сторону таких исследований) выяснить.
В общем, к человеку, который на прямых щах начинает раскладывать по полкам такие вещи, у меня сходу появляется отторжение.

>> №32825   #3

>>32801

Вспрыск прогестерона в голову у "овуляшек".

Остальное -- иерархия таки.

>> №32826   #4
>Остальное -- иерархия таки.

Эээ... Ты что имеешь в виду?

>> №32854   #5

>>32801

  1. Когда мы говорим о признаках, мы говорим о средних или наиболее распространненных признаках. В медицине известны факты уродов, рожденных с тремя руками, но нормой являются 2 руки и мы говорим: "У людей 2 руки".
  2. Физиологические отличия мозга мужчин и женщин существуют. Как в структуре мозга, так и в массе мозга, в превалирующих гормонах, в распределении центров возбуждения при решении сходных задач, а так же в нормальных пределах развития тех или иных центров.

Проще говоря, мужчины и женщины действительно достаточно сильно отличаются в физиологии мозга, чтобы можно было эти различия считать нормой.
С другой стороны есть ряд людей, как правило необразованных и крайне глупых, которым важнее социальные мифы прошлых веков. Они будут цепляться за некое "равенство" которого не существует и всячески подменять понятия, указывая на исключения из правил, чтобы иметь возможность отрицать норму.
Если коротко: различия есть, факт различий обоснован и подтвержден научно, но общество обывателей не готово отказаться от философских (именно философских! их придумывали не ученые, а политики, философы и досужие гуманитарные фантазеры) мифов прежних веков, сколь бы эти мифы нелепо ни выглядели на фоне современных научных знаний.

>> №32856   #6

>>32801

Но веь вторая Х-хромосома у женщин обволакивается "тельцем Барра".

>> №32858   #7

>>32801
Вот смотри: вот гопник Вася Иванов, а вот гениальный математик Гриша Перельман.
Оба - мужчины. Структурно их мозг почти не отличается. Различия совершенно незначительны с точки зрения биологии.
Но похоже ли их поведение? Так ли ведет себя Иванов, как Перельман? Одинаковые ли у них ценности? Одинаково ли они выстраивают приоритеты?
И если для тебя Иванов и Перельман - это катастрофически различные личности, то что говорить о мужчинах и женщинах в целом, если известно, что мозг женщины изначально отличается от мужского структурно и в значительной части своих функций?
Различия между мужским и женским мозгом куда как больше, чем между мозгом Иванова и Перельмана.
Выводы делай сам.

>> №32863   #8

>>32801
На счет языков или литературы это стопроцентный рафинированный ЛПП. Просто принято так давать самкам что-то, что по большому счету никому и не нужно, так что проверяться не будет, чтобы они казались равными.
Вот, дескать, у нас математика, а у них языки. У нас логика, а у них - "социальный интеллект" (хотя это правда, но сам понимаешь к чему я веду). У нас абстрактное мышление, а у них - память.

> Савельев ещё с такой уверенностью рассказывает о том, что весь мыслительный процесс женщины направлен на репродуктивную деятельность

Савельев дилетант, но это правда. Ты часто видишь заинтересованных в чем-либо кроме отношашек самок? 100% их интересов - это скопированные у их бывших/текущих. Таким образом, по каждой женщине можно явно установить её сексуальную историю, весьма подробно.

Теперь непосредственно какие есть точки зрения на этот вопрос. На этой доске нейробиологов, разбиращихся в различиях работы мозга самок и самцов ты вряд ли найдешь, поэтому без авторитетов полностью не обойтись.

Академии, как ты сам отметил, доверять нельзя, ибо получать неправильные результаты в этом направлении у нас не принято. Посмотрим на индивидуалов, которые не мониторятся сверху.

Первым у нас идет stelazin, который, кстати, и о Серёже говорил. Утверждает, что разница ровно нулевая. http://stelazin.livejournal.com/100383.html

Дальше у нас личные эмпирические данные. Они говорят, что бабы тупее несравнимо. Спроси у любого исследователя - все как один скажут, что дырконоски исключительно выполняют роль дроидов. И вот тут, пожалуй, стоит приостановиться.

В интернете часто сталкиваешься с течениями людей, которых можно точнее всего охарактеризовать как верующих в науку. Это примитивненькие такие дилетанты с сильным вишфул тхинкинг, которые вычитывают статьи (как правило "ревью" на гвардианах или просто попсовщину, но некоторые и до абстракта дотягиваются и если там есть графики и достаточно умных слов, то всё в порядке) и выбирают из них те, что с вишенками. Понятно, что именно ради таких хомячков гвардианы, да и, чего уж там, многие статьи и затеваются, так что неудивительно, что выводы многих статеек эти люди очень любят:

> Пластичный мозг - ну наканецта! Несколько лишних стаканов воды улучшают здоровье - блестяще, давайте еще! Магнитное воздействие на мозг пятидесяти-долларовыми научными штучками делает тебя умнее - ну вот оно будущее!

Вот и сказы о интеллектуальном равенстве полов им очень по нраву. В отличии от фактов. Ну не сходятся эти исследования с наблюдениями - не сходятся и всё тут.
Но значит ли это, что это у мужчин такие биасы, селективная память и вообще неизвестно что еще, что вынуждает их приходить к таким идиотским выводам? Да ведь нет, биасов никаких и близко не видно, а беспомощные дегенератки - хоть плавай в них.
Печально, но приходится напоминать, что в основе угла - экспериментальные и наблюдаемые факты, а теории строятся вокруг них. Не наоборот. И будь я хоть бомжом, не умеющим читать, если я за жизнь побываю в достаточном количестве ситуаций, где можно сравнить достаточное количество самок и самцов в аспекте их когнитивных способностей, моя ответственность перед собственным интеллектом - это всевозможно опускать этих ученых пхд с их сраными исследованиями, а не совершать им фелляцию.

А теперь что думаю Я. Можно сделать и так, чтобы сторона с наблюдениями и сторона со статейками и пхд не конфликтовали. А всё просто. Какой эффективный интеллект у человека под страхом или тревогой? Примерно нуль. Какой эффективный интеллект у человека с прокрастинацией? Нуль. Что происходит, когда человек ввиду лени или чего-либо подобного руководствуется не сознательным мышлением, а давно сформировавшимися алгоритмами из бессознательного? Он ничем не отличается от робота, мышления не происходит. А какой у нас там первичный признак самок, напомните? Ах, склонность к эмоциям, прокрастинации и прочему мусору... Ну ты понял, да? То есть чисто теоретически надежда есть. Сомневаюсь только, что её много.

>> №32926   #9

>>32863

>А какой у нас там первичный признак самок, напомните? Ах, склонность к эмоциям, прокрастинации и прочему мусору...
>Ты часто видишь заинтересованных в чем-либо кроме отношашек самок? 100% их интересов - это скопированные у их бывших/текущих. Таким образом, по каждой женщине можно явно установить её сексуальную историю, весьма подробно.

А может быть, всё дело в том, что видишь только то, что видеть хочешь?

>> №33267   #10
>Ах, склонность к эмоциям, прокрастинации и прочему мусору...

Вот из-за подобного отношения и оценочных суждений - неравенство считается чем-то плохим и унизительным. А на самом деле в нём ничего дурного нет. Женщина выполняет один набор функций, мужчина - другой, а вместе они друг друга дополняют. Но современный социум оказался слишком туп, чтобы это осознать, а поэтому пошёл по более простому пути: решил пытаться затянуть тян в андрогинизм и научить "хорошим" и "разумным" мужским ролям вместо "плохих", "слабых" женских ролей. А надо было всего-то навсего разобраться, какой потенциал реально кроется в женскости. Что давно сделали некоторые творцы классической литературы, но кто ж её читает? Явно не феминистки и не ололо-сильный-пол.

Зачем социуму вообще решать этот вопрос? А для того, чтобы одна половина людей не подтравливала другую половину людей, снижая таким образом общее качество жизни социума.

>> №33287   #11

>>33267

>Женщина выполняет один набор функций

Это какой же?

>> №33297   #12
>Савельев дилетант, но это правда. Ты часто видишь заинтересованных в чем-либо кроме отношашек самок? 100% их интересов - это скопированные у их бывших/текущих. Таким образом, по каждой женщине можно явно установить её сексуальную историю, весьма подробно.

Как школьный учитель могу сказать, что довольно много школьниц поступают на эти ваши факультеты прямо или косвенно связанные с матаном. И подражают они своим предкам, а не кунам.

>> №33299   #13

>>33297
Как вузовский преподаватель, ведущий занятия на факультетах, прямо или косвенно связанных с матаном, могу сказать, что большинство поступающих девушек отсеиваются на первом же курсе, остальные - на втором. ОЧЕНЬ многие выходят замуж, другие переводятся на специальности попроще - экономика там, например. Те же единицы, которые остаются, темой курсовой/дипломной работы обычно выбирают не фундаментальные проблемы, а что-то вроде "методика преподавания аналитической геометрии". В этом году наша кафедра ПМ выпускает 34 бакалавра, из них двое - девушки, при том, что изначально их было примерно треть. Я не сексист, но причина тому явно есть.

>> №33307   #14
> Ну не сходятся эти исследования с наблюдениями

Меня настораживают люди, которые ставят свой личный опыт превыше контролируемого научного эксперимента(сюда же и всякий "духовный опыт" можно отнести).

> А теперь что думаю Я

А я , вот, например думаю, что я пони.
В первую очередь, нужно научиться думать, а не выдвигать гипотезы по желанию левой пятки; в любой недоказанной гипотезе необходимо сомневаться и пытаться её доказать или опровергнуть эксперементально.

>> №33308   #15

>>33307
>>32863

>> №33309   #16

>>33299
ВМК ННГУ, поступил в 2013 году. Очень мало девушек (от девяти до двенадцати) на моём направлении ФИИТ, после первой сессии в моей группе (30 человек, всего на направлении 3 группы) осталось 12. В "соседних" группах похожая ситуация. Что самое странное - так это то, что к третьему курсу осталось, кажется, шесть девушек. Есть и красивые, и нет.
Пруфов не будет, правда: нет на руках документов нужных.

>> №33310   #17

>>33299
Причина вполне может быть (скорее несколько), но в каком отношении они относятся к биологии, а в какой к социологии, установить весьма непросто.

>> №33311   #18

>>33299
Причина в том, что их так с детства воспитывали, что, мол есть якобы "женские" и "мужские" занятия. Когда-то вообще, было огромной редкостью, чтобы женщина занималась наукой, сейчас таких доскаточно много. Если не будет тупого общественнного мнения, не будет и проблемы.

>> №33312   #19

>>33311
ИМХО У них(Девушек) нету должного желания ,чтобы побороть все общественное мнение и воспитание

>> №33313   #20

>>33312
Мало у кого есть желание вообще что-либо менять. Поэтому человечеству потребовалось так много времени, чтобы обеспечить себя каким-то подобием комфорта.

>> №33316   #21

>>33311
Ычую. История тут всё же тоже играет большую роль. Из-за того, что до недавнего времени женщины были фактически почти людьми второго сорта и выполняли лишь функцию инкубаторов, сейчас сознание многих людей до сих пор в прошлом и остаётся, и потребуется довольно много времени ещё, чтобы оно окончательно перестроилось. А по факту, кстати, еще довольно давно доказали одинаковое строение мужского и женского мозга. Так что, все рассуждения на тему "с марса и с венеры" - бред и лженаука.

>> №33317   #22

>>32801
Собственно, наличие или отсутствие дырки между ног никак не влияет на умственное развитие и тем более на строение коры мозга. Всё зависит от самого индивидума, от его воспитания, убеждений и умственных способностей, которые у каждого индивидуальны.

>> №33318   #23

Савельев - шарлатан, не нужно принимать его близко к сердцу. На самом деле он не знает, как работает мозг.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]