[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
1336672194144.jpg - (172 KB, 1280x960)  
172 KB №30752   #1

Смотрите, глупый вопрос!
Вот пусть у меня есть кучка воды в стакане и уголёк древесного угля. В ступке я суспендирую уголь и всё это кидаю в стакан с водой, перемешиваю.
Почему я не смогу получить бензол?

>> №30756   #2

>>30752
Как бы выделить синхроимпульсы строки и кадра, чтобы потом их переделать в пилу и подать на Х и Y? А само изображение на яркостный канал.

>> №30757   #3

>>30752

>Почему я не смогу получить бензол?

Вот она, химия один раз в неделю.

>> №30758   #4

>>30757

0 раз, а гугл не отвечает на этот вопрос.

>> №30759   #5

>>30757
Вот оно что значит своего химического производства мало, всего 22 вакансии химика на rabota.ru.

>> №30765   #6

>>30759
Школьная химия исключительно для общего образования годиться. Рассматривать школьную программу в качетсве прицела на производство слишком уж странно.

>>30758
Ну а у самого какие идеи? Почему ты предположил, что это вообще может быть возможно? Не совсем с потолка же ты взял, надеюсь.

>> №30767   #7
1300483516929.jpg - (50 KB, 640x480)  
50 KB

>>30765

>у самого какие идеи

Ящитаю, что взлетит, если добавить высокое давление и температуру.
Бензол же - это кучка бензольных колец? А бензольные кольца состоят из угрерода и водорода. Вот и думал, что каким-то чудом углероды слепятся с водородами именно в бензольное кольцо, а не в кучу углеводородного добра.
Ну так, почему не получится и как получить бензол из подручных материалов?

>> №30768   #8

>>30767
Ну а с кислородом из воды ты что делать будешь?

>> №30772   #9

>>30768

Железной пылью поглотить?

>> №30773   #10

>>30772
Не выйдет. Кислая среда нужна.

>> №30774   #11

>>30773

А если электричеством в стакан жахнуть?

>> №30775   #12

>>30774
Видишь ли, ты все новые условия добавляешь. В приципе, окольными путями и применяя дополнительные реагенты, ты можешь получить из угля и воды некоторое количество бензола. Но это будет смешное извращение.
А ответ на вопрос из ОП-поста заключается вот в чем.
Первое,получение бензола из графита является реакцией гидрирования. Если использовать в качестве источника водорода воду имеем реакцию, в которой углерод(0) окисляет кислород(-2). У углерода недостаточный потенциал для этого.
Конечно, можно представить такую реакцию как гетеролитический разрыв связи С-С, но в результате ты получишь случайную смесь С-Н и С-ОН связей.
Вторая проблема в том, что нужно как-то селективно разрушить листовую структуру на отдельные шестиугольники. Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

>> №30777   #13
ОПа нахъ с края платформы.jpg - (56 KB, 744x744)  
56 KB

>>30775
Все правильно, но вот как это

>Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

согласуется с довольно таки большой долей бензола и фенола в продуктах каменноугольного кокса?

>> №30778   #14

>>30777
Вполне согласуется, во-первых каменноугольная смола составляет лишь часть от исходного угля по массе, во-вторых, даже в ней бензола "довольно-таки большая доля", т.е. и близко не чистый бензол. Что интересно, там порядочно толуола, причем в зависимости от процесса отжига, его может быть даже больше, чем бензола. И еще надо обратить внимание, что отжигают каменный уголь, а не древесный.

>> №30779   #15

>>30778
Да, но и в толуоле есть кольцо, и в феноле. А нафталине - так вообще два. Так что плоскость рвется не совсем как угодно - кольца слишком часто выживают. Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса...

А то бы было бы как при пиролизе древесного - ацетон и никаких гвоздей колец.

>> №30781   #16

>>30779

>Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса.

Ты наркоман чтоли? Вся суть коксования в том, что каменный уголь далеко не чистый углерод, в процессе бескислородного отжига все и улетает. Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.
А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела. Но немало и рвется, что показывает толуол.

>> №30782   #17

>>30781

>Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.

Конечно - водород-то откуда возьмется. Обычно алмаз деградирует в графит - по сути чистые плоскости из колец.
Так что с маянезиком с водой фенол ожидать вполне можно.

>Но немало и рвется, что показывает толуол.

Как раз то, что немало рвется, показывают более низкомолекулярные продукты типа того же ацетона. А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные. А чего-то типа 1-3-5-триметилбензола маловато.

>А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела.

Это - стабилизация?! Как при синтезе ацетилена из метана?

>> №30785   #18

>>30782

>Так что с водой фенол ожидать вполне можно.

Ну какой фенол, едрит твою налево? Даже если помечтать будет смесь хреней вроде катехинов, пирогаллола и как там их дальше называют. А на практике так получают синтез газ.

>А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные.

Прочные, но блджад продукты случайные. И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца. А теперь вернись к вопросы из ОП-поста, и скажи, какой толк в тьме циклических продуктов, если ОПу нужен бензол?

>Это - стабилизация?!

Не знаю что тебя тут удивляет, но более выгодно рушить структуру на мелкие кольца. Скажем, к антрацену присоединение идет по среднему кольцу, а не по крайним.

>> №30787   #19

>>30785

>А теперь вернись к вопросы из ОП-поста

Ну я же не такаяое/ой бака золотце, как ОП...

>какой толк в тьме циклических продуктов

Принципиальное доказательство возможности разломки плоскости на кольца, а не на трехлучевые звезды.

>И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца.

Может, именно поэтому бензола больше толуола в коксе?

>А на практике так получают синтез газ.

Из алмазов-то? Я-то их упомянул просто потому что даже сверхпрочные тетраэдры рушатся в плоскость, а не в нити или комки плоскостей (гусары, ни слова о шарах мячах!)

>более выгодно рушить структуру на мелкие кольца.

Именно - на кольца, не больше и не меньше. Не пары, не тройки, ни трехлучевые звезды, ни волосатые кольца.

>> №30788   #20

>>30787
Блджад, да ты ненормальный какой-то. С чем ты споришь? Я сказал, что селективно порушить слой на шестиугольники трудно. Где ты это опроверг? Ну покажи мне? Продуктов распада дохера и больше. Да, бензол один из мажорных, и что? Там не 100% бензола. Из каменноугольной смолы добывают максимум порядка 50% (чаще меньше), а сама смола -- порядка 20% от исходного угля. Т.е. выход бензола при коксовании 10% от массы угля в лучшем случае.
Ну а если проводить реакцию углерода с водой, то в продуктах бензола просто нет.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]