Ну чтож, отвлечённо можно говорить о чём угодно сколь угодно долго, а для конкретики полезно перевести разговор в конструктивную плоскость.
Вот я, неокончивший аспирантуру, занимаюсь самообразованием. И мне хочется понять, изучая ту или иную дисциплину, насколько я в ней ориентируюсь, сколько я знаю и сколько ещё предстоить узнать.
В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать историю развития (идей) дисциплины исчерпывающим курсом по ней? Если да, то верно ли это для всех дисциплин и в какой мере?
Как я уже написал, с историей философии пример был очень показательный (правда, то были вступительные экзамены, на канд.минимум сдавалась история информатики и современная философия). Прочитав методичку на 2/3, попутно поставив себя на место каждого встреченного философа и проникшись его видением, я честно сказал на экзамене, что мои представления остановились на эпохе позитивизма: до - я знаю, после - нет. Мне поставили честное 3, с которым я согласился и всё для всех было в этот момент прозрачно.
2.
Про математику я слышал, что онтологический подход там скорее не годится, т.к. часто труды кого-либо не требовались современникам и лежали в забвении по 200 лет. У меня есть книга "История математики" (Юшкевич), она в трёх томах, я понимаю, что ох$ею её читать, но уверен, что если это сделаю, то вероятно, закрою вопрос с её пониманием и получу цельный кусок картины мира.
3.
Я вот сейчас пытаюсь вникнуть в системный анализ, которым интересуюсь давно: находил массу книжек по дисциплинам "исследование опеаций", "теория систем", "системотехника", и "системика" про которую всего раз слышал, и т.д., все они в той или иной степени отражали т.зр. авторов или коллективов, пока не нашёл справочник с введением, в котором описано развитие дисциплины от XVIIIв. и только тут всё встало на свои места и прояснилась взаимосвязь между понятиями. А многие авторы грешат тем, что пытаются тебя ошарашить и перетащить на свою сторону что затрудняет понимание.
4.
Про IT, мне кажется, вообще понять ничего нельзя если только не подходить с т.зр. истории IT: маркетинг создаёт такой информационный вал, представляя каждую технологию революционной, что просто невозможно их соотнести, кроме как нанизав их на временную ось. Поэтому лично для себя я вижу критерий "познанности" ИТ в истории идей.