[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1481735549470.jpg - (154 KB, 499x748, kkyg5g36.jpg)  
154 KB №35137   #1

Предыдущий, двадцать третий (>>34507), протянул шесть с половиной месяцев.

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают. Умение пользоваться гуглом, несмотря на усилия депутатов парламента, до сих пор не относится к числу общественно порицаемых деяний. Чтение материалов, на которые ссылается собеседник, наказывается уважением.Отсюда мораль: гугли по-английски, читай самостоятельно — и будет тебе счастье! P.S. Мне надоело постить фотосёдзё, поэтому пусть будет фотосёнен.

>> №35142   #2

Fujifilm X-A2 Kit для авто-жпега - это оверкилл?

>> №35143   #3

>>35142

Вовсе нет. Ты же его не только из-за вто-жпегов покупаешь, да?

>> №35144   #4

>>35143
Я не для себя покупаю, а для мамки, поэтому запросы совершенно иные. Себе бы без EVF не брал, да и лучше бы какой-нибудь E-M10 Mark присмотрел с дальнейшей докупкой стекла, но в поставленную задачу входит только "шоб снимало хорошо", а с этим, насколько я понимаю, X-A2 хорошо справляется и на китовом объективе в авторежиме.

>> №35145   #5

>>35144

>Я не для себя покупаю, а для мамки

Ну, покупай.

Понимаешь, есть камеры втрое дешевле, и ты об этом знаешь. Если ты назвал из всех камер X-A2, ты назвал её не просто так, но ты немногословен. Ты унесёшь эту тайну в могилу.

>> №35146   #6

>>35144

>для мамки

Может лучше iPhone?

>> №35159   #7

https://lonealone.wordpress.com
Завёл личный бложик под всякий гиродроч, буду признателен за разного рода критику. Местами я косноязычен или излишне краток, будет здорово, если укажите такие места.
Не хочется заводить отдельный тред, пишу сюда.

>> №35160   #8

>>35159

Освещение спичек плохое, не видно резкости деталей.

>> №35161   #9

>>35160
Ставил две лампочки по углам сверху. Попробую для следующего объектива с макрокольцами сообразить свет пониже с сбоку.

>> №35162   #10
1483301511184.jpg - (7 KB, 234x215, index.jpg)  
7 KB

Покупаю камеру на вторичке. Есть два варианта по одной цене - 70d и 7d. У первого пробег 10к, у второго 70к. Бонусом к 7d батарейный блок. Помогите определиться, я уже голову сломал.

>> №35163   #11

>>35162
Я бы взял 70D. Более новый аппарат, а 10к пробега это пустяки для него. В семёрке лучше АФ, но если не снимаешь спорт, то разница будет минорна. А вот прочие плюшки в 70Д будут весьма кстати. Бат.ручка вещь на любителя, как понадобится, сможешь взять и китай за 2-3тыш.

>> №35164   #12

>>35163
Тоже склоняюсь к 70му. Заметна ли разница в видоискателях интересно. 0.62x у 7D vs 0.59x 70d.

Завтра скатаюсь из своего села в областной центр, посмотрю их вблизи.

>> №35165   #13

>>35164
Ну я бы сказал, что 7д имеет смысл, если прям задрачиваешь репортажку или нужна неубиваемость камеры.
Ещё есть мнение, что на 60-70-80д стёкла от сигмы часто не фокусируются нормально.
Если всё это неинтересно, лучше брать 70д.

>> №35166   #14

>>35165 на 70 и 80 всё как надо фокусируется. Если позволяет бюджет, лучше восьмидесятка

>> №35168   #15

Есть ли nакие наплечные сумки, в которые можно напихать много оптики, да ещё и так, чтобы нести было удобно? Ну, то есть, например, не D7000 с двумя объективами, а, например, D800 с пятью объективами.

Про рюкзаки знаю.

>> №35169   #16

>>35168
А в чём смысл, ведь перевес на один бок дикий и дискомфорт? Спина чем-то другим занята? Проще уж тогда фоторазгрузки юзать с несколькими чехлами.

>> №35170   #17

>>35169

Смысл:

  • привык
  • всегда под рукой
  • всегда под рукой (не сопрут)
  • не потеет спина
>> №35171   #18

>>35170
Не думаю что 5 объективов на плече и удобство это сочетаемые вещи.

>> №35172   #19

>>35171

Я тоже так не думаю, поэтому и спрашиваю.

>> №35173   #20

>>35169
Только разгрузки. Причём не Lowepro и Kata, а Newswear и ThinkTank Skin System

>> №35174   #21

>>35168
Хотя ThinkTank Urban Disguise 60 может тебе понравиться. Но не ценой.

>> №35180   #22

>>35174

Если у меня когда-то хватит денег на такое количество оптики, которое потребует эту сумку, я и сумку эту куплю. Спасибо.

>> №35186   #23

Но зачем таскать столько оптики?

>> №35187   #24

>>35186 Чтоб пацанам с раёна хватило не только на выпить, но и на опохмел осталось, ёпта.

>> №35188   #25

>>35186
Оцениваю удобство таскания с собой фиксов.

>>35187
Шутки шутками, а за несколько лет таскания по Москве и области (любой её части) у меня ничего не спёрли и ничто не отжали.

>> №35189   #26

>>35188 Ну это пока. Я тоже спокойно себе по Барселоне отходил в 12-м году, а двое отсюда там же с техникой попрощались. А таскание горы стекла-только пустая трата сил, для большинства случаев хорошего универсального зума хватит, для конкретных вылазок на пару стёкол и в обычной сумке место есть, а тот же 70-200 с собой просто так, шоб был, таскать быстро расхочешь. Гора фиксов-это гора пыли на матрице и пролёт с кучей кадров потому что не успел или поленился/не смог поставить нужное стекло. Последний раз фикс надевал только когда у 24-105 навернулась диафрагма, и надо было с чем-то пересидеть время ремонта. Картинка очень порадовала, но одно фр просто убивало.

>> №35190   #27

>>35189

Дык я не один год по агломерации шатался, а много, и был чуть ли не везде, в том числе в тёмное время, и техника почти всегда на виду.

Про зумы/фиксы я знаю, просто хочется потаскать с собой что-то, чем я смогу снимать в самое тёное время. Сейчас у меня в сумке всегда кроп, 17-70, Гелиос 58 с кольцами и 75-200/4 (тромбон), и мне уже довольно тяжело.

>> №35191   #28

>>35190 Как вариант, просто купи вторую сумку. Поиграешься в носителя нескольких кг бесполезного железа, надоест-отложишь сумку до момента, когда износится основная. А вообще ночью на исо 1600 с дыркой 4 вполне можно снимать с рук, если занижать экспозицию на 1-2 стопа в равномерно тёмных сценах, а потом вытягивать из рава. А в случае, если гору железа взять не получается, мыльницы типа сапога s120 вполне годно собирают фото из нескольких кадров в ночном режиме. Всяко интереснее, чем бахнуть кучу денег на непрактичную здоровую сумку и дрочить фиксы.

>> №35192   #29

>>35191

Интересно не кадры собирать, а иметь технику, которая позволяет абстрагироваться от технических требований, чем сильнее - тем лучше.

>> №35193   #30

>>35192 http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

>> №35194   #31

>>35193

Спасибо, смешная статья, и вообще сайт интересный, как оказалось.

>> №35236   #32
1485605557096.jpg - (425 KB, 2560x1440, alSFB3YGhf0.jpg)  
425 KB

Попытался почистить старый объектив.
В итоге получил какие-то странные синеватые разводы на передней части. Они "перемещаются", если их потереть микрофиброй, смоченной в совсем маленьком количестве жидкости для чистки оптики.
Что делать? Покупать нормальную жидкость для чистки линз, или забить?
Карандаш для чистки оптики возьму обязательно, btw.

>> №35237   #33

>>35236 Карандаш должен помочь, по идее, как вариант-подышать на стекло и карандашом протереть. Похоже на следы от снежинок/капель дождя.

>> №35240   #34

>>35237
Спасибо. Купил карандаш и почистил оптику. Очень рад.

>> №35360   #35
1487517862817.gif - (1 KB, 52x17, iichan.hk.gif)  
1 KB

Аноним, верстаю один сайт для оформления которого мне нужны пара фото конкретного города уровня Мухосранск. Конечно, можно своровать понравившиеся с Яндекс.Картинки или подобных, но хочется понять правильный подход.
На фотобанках не нашёл почти ничего, несколько слабых работ.
На помойках фотохостингах попадаются годные кадры, можно их использовать, но как это сделать легально?

>> №35362   #36

>>35360 Какой именно город? Мож меня туда заносило...

>> №35366   #37

>>35362
Пермь

>> №35399   #38

>>35360
И всё-таки каковы пути легального получения фотографий в Интернет кроме покупки на фотобанках и использование работ под Creative Commons Zero (CC0) license?

>> №35400   #39

>>35399 Написать автору да спросить разрешения. Я на фликре, например, принципиально оставляю все права за собой, но не закрываю скачивание (всё равно бесполезно, да и кроме имиджа жадной жопы ничего не даёт), и если попросят, не отказываю.

>> №35402   #40

>>35400
А в суде эти переписки по почте доказательством считаются?

>> №35403   #41

>>35402 А с фотобанком ты как договариваться хочешь? Если позарез нужен договор, можешь и об этом договориться с автором. А по большому счёту какой, нафиг, суд из-за фотографий города? Если потереть тэги, какие будут доказательства, что это фото некоего Х, а не ты сходил с камерой в то же место и снял то же фото? Ракурсы обычно шаблонны, напрямую зависят от возможности забраться в ту или иную точку для съёмки. Да и нафиг никому не нужно мониторить все интернеты в поисках точно такой же, пиксель-в-пиксель, фотографии, и судиться с теми, кто опубликовал. А фотографировать такие же сюжеты не запрещено, городские виды-они общие, и авторским правом не охраняются.

>> №35406   #42

>>35402

Считаются, особенно если с DKIM. В суде ты должен внятно объяснить, почему ты именно по этому адресу писал.

С другой стороны, ты ведь оказался в суде из-за того, что к тебе иск подали (полиция не будет на тебя дело заводить, авторские претензии - это гражданские дела), и тогда тебя могут словить на удочку - автор будет говорить, что адрес не его и т.д. Диванствую, но суть ты уловил.

Ты не должен вообще оказаться в суде, если очевидна связь адреса, переписка с которым у тебя есть, с автором фотографий.

>>35399

Пойди на биржу контента (Адвего, НАПРИМЕР) и закажи, указав все требования. На биржах работают чуть ли не за еду, но некоторые дорого берут.

>> №35420   #43

Добрый вечер.
Подскажите, насколько осуществимы мои мечты.
На протяжении последних двух лет занимаюсь любительской фотосъемкой для себя. Больше всего удовольствия приносит женский портрет и съемка на мероприятиях (в основном танцевальных). Постоянно участие в таких мероприятиях дало контакты с людьми, которым я на безвозмездной основе даю обработанные фотографии, а также некое понятие обобщенного творческого процесса.
Людям нравится, мне нравится, но хочется расти дальше, но рост довольно таки ограничен основной работой.
Есть большое желание начать летом фотографировать людей за приемлемые деньги с целью доп. заработка, с целью получения бесценного опыта и навыков, создания хорошего портфолио. В голове получается, что будут одни плюсы.
Однако, в городе с населением в полмиллиона вряд ли кому нужен еще один средний фотограф. Кроме того, для действительно хорошей фотографии нужно многое:

  • интересные места
  • одежда, атрибутика, декор
  • макияж, прическа
  • освещение
  • способность все собрать в одном месте.

Если летом еще как-то можно будет найти неплохие неизбитые места для фото, то осенью уже придется перемещаться в студию, за которую придется платить серьезные деньги.
С остальным, видимо, придется искать знакомых знакомых, где, в обмен на рекламу и сотрудничество, получать в аренду нужные вещи. Сложно, но можно. А вот в сжатые сроки вида одни выходные в неделю еще сложнее. В течении недели собирать образ, собирать людей, на выходных снимать, и в течение следующей недели обрабатывать материал.
Как вы считаете, получится? Может быть я что-то упустил и есть варианты проще и надежнее? Типа устроиться вторым фотографом на свадьбы.

>> №35421   #44

>>35420
Тебе нужно построить бизнес-модель. Оценить рынок. Понять, где твоя ниша. И что именно ты хочешь делать.

Потому что нужно что то свежее, не избитое в твоей местности.

Раз снимаешь танцы, там наверняка можно найти стилиста или визажиста, с которым можно договориться о сотрудничестве. Для создания образов. Плюс все эти же образы с ним\ней можно заранее проработать — чтобы именно их уже конкретно можно было продавать.

Еще как вариант — зайди в местный парикмахерский колледж, наверняка такой есть. Им всегда под выпускные и экзамены весной нужны фотографии, они там прически делают, можно найти материал, набрать портфолио небольшое, найти моделей на будущее и вообще.

Свадебка — это тихий ужас. Как по мне.

А так — все в твоих руках.

>> №35429   #45

>>35366 Туда заносило в 2010 году, но нужных тебе картинок у меня явно нет. Хотя снимок надписи «Счастье не за горами» вроде бы был.

>> №35566   #46

https://www.youtube.com/watch?v=l8edN1sgAWY

Насколько важно наличие вспышки на фотоаппарате вообще? Вы таскаете с собой вспышку для съемки чего-либо или обходитесь без нее?

>> №35567   #47

>>35566 Беру с собой на выставки, когда знаю, что придётся снимать в помещении. В остальных случаях высокая чувствительность, открытая дырка и не трясущиеся руки вполне достаточны. Можно также отыграть несколько стопов экспозиции в редакторе, если снимаешь в RAW.

>> №35569   #48

>>35429
Ясно. Закрыл вопрос каким-то рандомным снимком с CC license. Заказчику норм.

>> №35570   #49

>>35566 Встроенной вспышки в фотоаппарате быть не должно вообще. Внешняя — да, быть должна. Лучше не одна. И вспышка сейчас нужна не только и не столько в помещении (т.е. для добавления света), сколько для исправления светового рисунка при контровом или слишком контрастном свете.

>> №35571   #50

>>35567 Ага, то есть ты возьмёшь вспышку в хорошо освещённое помещение, но не будешь контрить ею на улице?

>> №35572   #51
1489772009631.jpg - (1427 KB, 2852x1901, IMG_5032.JPG)  
1427 KB

>>35571 На выставках, куда хожу я, вместо хорошо освещённых помещений довольно тёмные ангары. Без вспышки там швах. Таскать вспышку и следить за зарядом аккумуляторов ради уличных съёмок при контровом освещении у меня ни разу желания не возникало, выручает полярик, понижение контрастности/осветление теней в редакторе, при наличии мыльницы интересный результат даёт коробочный HDR.

>> №35612   #52

Может не совсем по теме раздела спрошу. Посоветуйте камеру для съемки видео, бюджет до 30 000 рублей. Нужна самая лучшая картинка за эти деньги. Вот присматривался к gopro, но пишут что она очень переоценена. Что взять? Можно и б/у.

>> №35615   #53

>>35612
Для какого видео?
Экшон-камеры (GoPro, например) - для очень динамичного видео, типа прыжков с парашютом.
Зеркалки/беззеркалки с возможностью видео (Canon, например) - если снимать с треноги и выпендриваться, например, со стеклом для качественного размытия задника.
Именно камеры (Panasonic, JVC - тысячи их) - универсальные для всякого видео. Как всякий универсал, проигрывают в очень специфичных условиях, но в общем случае - самое оно.

>> №35616   #54

Вот что я понял:
Зеркалки Canon, если с бюджетом туго
Зеркалки Nikon, если хочется кристального шарпа без аа-фильтра
Беззеркалки Sony, если денег куры не клюют

>> №35617   #55

>>35616

Кроме Canon-Nikon-Sony ничего нет, понятно.

К тому же если ты про видео говоришь, AA-фильтр никак не виден на 1080р.

>> №35618   #56

>>35617
Нет-нет, это совсем не про видео. Все знают, что для видео лучше чем беззеркалки Panasonic Lumix пока еще ничего нет.
Это очень короткий и очень обобщенный гайд для фотолюбителей, которые только в начале своего пути в фотографию и не знаю, с какого конца подступиться к ней.

>> №35619   #57

>>35618

>Все знают, что для видео лучше чем беззеркалки Panasonic Lumix пока еще ничего нет.

Ты из какого года телепортировался?

>Это очень короткий и очень обобщенный гайд для фотолюбителей

Сколько получаешь за пиар марок в интернете?

>> №35620   #58

>>35619
Если есть что сказать по видео, то там выше человек спрашивает.
Если есть чем дополнить гайд, то пожалуйста, будем только рады.

>> №35622   #59

>>35620

>Если есть чем дополнить гайд, то пожалуйста, будем только рады.

Похоже на расчётливую провокацию.

>Если есть что сказать по видео, то там выше человек спрашивает.

О, точно, вспомнил.

>>35612

Лучшая картинка - это лучшее разрешение? Тогда Sony RX100 III - если найдёшь в РФ по такой цене. Там сенсор с полным считыванием - разрешение лучше, чем у фуллфреймов Canon, и малый шум на малых ISO.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=sony+rx100+iii&_sop=15 - несколько предложений с доставкой в РФ.

В RX100 IV есть 4К, но она дороже.

Ещё есть GH2: http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=Panasonic+GH2&_sop=15 - у неё тоже сенсор с полным считыванием и она дешевле, но нет 60p, зато есть хаки для битрейта и ещё чего-то.

Со специальными видеокамерами им не сравниться в удостве, впрочем.

>> №35623   #60

И вот ещё, еле-еле влезает в бюджет: http://www.ebay.com/itm/262916461399

Там уже 4K с полным считыванием, но кропнутое (кроп примерно 2x).

>> №35624   #61

И ещё у http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&panasonic+g7&_sop=15 матрица с полным считыванием и 4k.

Про функционал - автобаланс белого, управление диафрагмой, автоэкспозиция - не узнавал. У разных моделей разные преимущества.

Ещё можешь посмотреть на keh.com

P.S. Безпошлинный порог - до сих пор 1к евро.

>> №35645   #62
1492147084127.jpg - (80 KB, 1024x576, Canon_D800_Review_P2100125-1024x576.jpg)  
80 KB

Как перестать хотеть себе зеркалку и начать жить?
Невозможно просто уже, не нужна мне зеркалка на данном этапе.

>> №35646   #63

>>35645
Тебе нужна камера с механическим зумом и RAW. Такие есть. Эти две вещи - единственное, из-за чего мне пришлось бы перейти на крупный сенсор.

>> №35647   #64

>>35645
Лайфхак: купи беззеркалку!

>> №35648   #65

>>35647
Я же на стекле разорюсь совсем.

>> №35649   #66

>>35163

> В семёрке лучше АФ

Насколько я помню, в 70D тот же модуль автофокуса, что и в семёрке.

>> №35654   #67
1492795573249.png - (1175 KB, 1180x657, ~.png)  
1175 KB

Ребята, посоветуйте .raw-проявителей, пожалуйста, кроме лайтрума и UFraw~

А вообще, то лучше расскажите, какими вы проявителями пользуетесь. Вот я недавно поставил себе RawTherapee, но когда я перехожу непосредственно в редактор фотографий, то эта программа корректирует фотографию так, как ей вздумается, по присутствующим шаблонам. Конечно, там есть функция сброса всех настроек, и всякие дефолтные профили, но они не показывают картинку так, как это было снято фотокамерой. Может кто-то подскажет, какую кнопочку нужно жать, что бы избежать этой проблемы. Та же проблема есть и UFraw. А еще я пользовался лайтрумом 3 (спираченным) но мне эта программа показалась громоздкой, а особенно из-за своей файловой логистики.

>> №35655   #68

>>35654
Фотография, снятая камерой - это камжпг? Любая картинка, которую ты видишь, просматривая raw-файлы - результат некоторой обработки. Просто иногда эта обработка происходит в камере при производстве жпега, а иногда в том или ином конвертере. Если ты хочешь получить результат максимально близкий к тому, что предлагает производитель твоей камеры - тебе нужен родной рав-конвертер, не иначе.

А лично я, скажем, пользуюсь для проявки модулем acr фотошопа. Там нет никакой содомии с файловой системой. И можно точно так же обрабатывать файлы пачками.
Из других адекватных проявщиков пользовался capture one, он в чём-то даже лучше, но там та же заморочка с файлами как в лайтруме, за что я их не люблю.

>> №35656   #69

>>35654

>но они не показывают картинку так, как это было снято фотокамерой.

Ты никогда в жизни не видел и не увидишь картинку, снятую камерой - хотя бы потому, что все камеры нарушают метамеризм.
Любая картинка - это данные с сенсора и какая-то обработка. Повторения камерной обработки при нулевом содействии производителя - это фингербоксинг.

>Может кто-то подскажет, какую кнопочку нужно жать, что бы избежать этой проблемы.

Есть такая кнопочка: RAW+JPEG в камере.

>> №35657   #70

>>35655
Я и капчюр ван пользовался, но она слишком тяжелая для моего компьютера. Все тормозит и лагает, прямом как бесформенная куча невнятного механизма, который сыпется из рук... Может сборка плохая?

>>35656
Спасибо... вроде есть такая кнопочка. Завтра (сегодня) попробую...

>> №35658   #71

>>35657
Хз что у тебя за машина. Можешь попробовать самый свежий C1 поставить.

>> №35659   #72

>>35656

>RAW+JPEG

В общем, попробовал в камере эту функцию и потом закинул все в равтерапи. Когда кликаю на .jpeg, то программа не переносит на него свои профили и фото можно корректировать от изначальный параметров, т.е. как было изначально снято. А вот .raw программа автокорректирует по выбранному профилю, мда, я все равно не понимаю, почему так и для кого это придумано и зачем программа игнорирует, в таком случае, изначальные настройки камеры. А вот в настройках программы эту фигню не выключишь.

>>35658
Спасибо, завтра посмотрю эту программу.

>> №35660   #73

>>35658
А, блин, это же капчур ван. Ну такое, знаете ли.

>> №35661   #74

>>35659
А ты не очень сообразительный. Тебе выше дважды написали, что твой реквест некорректный.

>> №35662   #75

>>35659
Ты принципиально не можешь в точности перенести обработку с жипега на рав, это ~ невозможно.
Если ты когда-нибудь этого захочешь (надеюсь, что нет), тебе будет нужна камера со встроенным конвертером и уйма свободного времени для построения LUT-профилей для каждого WB.

>> №35663   #76
1492911558402.png - (0 KB, 60x17, captcha-1.png)  
0 KB

>>35661
Мой реквест состоял в том, что бы люди рассказали о том, какими они проявщиками пользуются, а потом я просто поделился своей проблей. Это во-1, а во-2, проблема с профилями и автокоррекцией в программе есть только у равтерапи и юфрав, но нет у лайтрума и того же капчур ван. Была надежда, что кто-то пользуется равтерапи и объяснит мне эту проблему, подскажет. Может это ты не так что-то понял?

>>35662

>Ты принципиально не можешь в точности перенести обработку с жипега на рав

Это как вообще? Я подобное даже и не имел в виду.

>> №35664   #77

>>35663
Тогда я вообще не понимаю, что ты подразумеваешь под:

>проблема с профилями и автокоррекцией
>картинку так, как это было снято фотокамерой
>программа игнорирует изначальные настройки камеры

Все рав-проявщики так или иначе накладывают свой профиль. Просто иногда он называется adobe standart или camera neutral, а иногда я-хз-как-там-в-равтерапи. А что ты называешь картинкой как с настройками в камере или как было снято - я затрудняюсь представить. Таких понятий просто, кхм, нет.

>> №35667   #78

>>35664
Оооосторожно! Не надо говорить поциенту про цветовые профили, а то ему совсем плохо станет.

>> №35668   #79

Аноним, поясни за вспышки пожалуйста.
Нужна на Никон, обязательны TTL и FP, и за недорого (родные стали малодоступны по финансам).
Что из «китая» сейчас наиболее оптимально?
Если можешь поделиться опытом использования, то вообще замечательно. В благодарность могу поделиться фотографиями котейки.

>> №35669   #80

>>35668 Yongnuo, Nissin, Phottix

Кстати, у меня завалялась SB80DX с батарейным блоком... но я ещё подумаю, расставаться с ней или нет, потому что с уходом из РСПП моя техническая база сильно скуксилась и я снимаю на то же, что у меня было 3,5 года назад... так что вторая вспышка (пусть и только ручная — радиоконтроллер всё равно не TTL) мне отнюдь не помешает...

>> №35670   #81

>>35664
>>35667
Снобы

>> №35671   #82

>>35659

>А вот в настройках программы эту фигню не выключишь.

Внезапно, я таки понял твою проблему: ты невнимательно смотрел настройки. Там где-то есть что-то вроде рав дефолт профайл: можно выбрать default и neutral. Дефолт - это автонакрутки. Нойтрал - нутыпонял.

>> №35673   #83

>>35671
Спасибо TvT

>> №35698   #84

>>35137 откуда фотка?

>> №35700   #85

>>35698 одна из страниц автора http://seiga.nicovideo.jp/user/illust/7904632
а взял я её, скорее всего, отсюда http://anime-pictures.net/pictures/view_post/264603?lang=en

>> №35702   #86

Как сделать, чтобы при редактировании в фотошопе фото в лайтруме оставалось на том же месте в списке, не переходя в конец? А то уже просто уманало, правишь фото из середины, сохраняешь, переходишь в ЛР...а оно в конце и листаешь потом список до места, на котором остановился...

>> №35704   #87

>>35702
Не пользовался ЛР, но подозреваю неправильный выбор критерия сортировки.

>> №35705   #88

>>35700 так это самка.... А я думал самец.

>> №35714   #89

Посоветуйте объектив под Fujifilm x-mount для пейзажной съемки в горах. Стоит ли таскать два объектива, если также планируется съемка цветочков с близкого расстояния?

>> №35717   #90

>>35714
Samyang 12mm F2

>> №35781   #91

Добрый день! Давно уже не покидают мысли о перекате на БЗК, в частности фудж. Хочется компактности и лёгкости, дабы не тащить сумку причиндалов на себе. Пока имею 50D и набор оптики:
-10-20mm. Широкоугольник нравится, хотелось бы сохранить широкий угол.
-17-50mm. Беру не очень часто, больше когда нужен универсальный объектив. В общем-то можно заменить фиксом.
-30mm. Неплохой фикс, часто кажется что угол немного узковат, но всё же оглядываясь назад, большая часть удачных снимков примерно в этом диапазоне( на тот зе зум выше популярный диапазон 25-35мм).
-40mm. Использую на IR-конверсии. Мне такое фокусное на нём нравится для небольших "вырезок" из окружающего пространства, но для повседневного фото узковат, на мой взгляд.
-50mm. Достаю большей частью дабы поснимать племянников и редко знакомых. Под портреты заходит хорошо и всякий бокех на фоне.
-85mm. Используется еще реже, портреты выходят неплохо, приятная ГРИП.
-60mm и 100mm макро. Есть определённое умиротворение в процессе съёмки мелкой живности. Хотелось бы оставить себе макро-вариант, у фуджа с этим не густо, об этом далее. Оба диапазоне неплохи, с первым отлично используется кольцевая макровспышка, со вторым удобнее снимать из-за большей рабочей дистанции и порой в плюс меньшая ГРИП.
-70-300mm. И зачем я его только взял? использую пару раз в год поснимать птичек, которых еще и фиг найдешь на небольшой дистанции, да и редких мероприятий. Точно не буду брать фуджи-телевик.
Бренды не пишу сознательно, дабы не разводить холивар.
Остановился на варианте с тушкой X-T1(сейчас уже есть неплохие предложения б.у по адекватнйо цене на авитах) и как основной фикс Fujinon 23/2, дополнительно мануалы samyang 12/2 +50/1.2 для широкого угла, веточек на фоне и всякого такого. Еще в БЗК привлекает возможность использования спидбустера и наворачивании множества мануалов. В своё время баловался с М42 оптикой, опыт больше впечатлительный, чем с положительным выхлопом. Хоть удачных фоток было мало, но есть что-то в ручном управлении объективом и неторопливом процессе. А там тот же самьянг 85 можно будет присадить на бустер, вдобавок через адаптер на этот же бустер EF встанут мануалы M42/Nikkor/OM, есть поле для разгула и гиродроча. Вот с макро похуже, цейс уже весьма дороговат, а родной даёт только 1:2. На крайний случай через адаптер взять что-то из современных макрообъективов на никон с кольцом диафрагмы или хороший мануал.
Уже у кого-нибудь был опыт переката? Перекатиться получится только с продажей имеющегося и не хотелось бы потом об этом жалеть. Дабы не быть голосновным, снимаемые материалы(окромя семейного, личных фото знакомых и всего такого)
flickr.com/photos/linebrell/

>> №35782   #92

>>35781

>-70-300mm. И зачем я его только взял?

Пейзажи с высоких точек!

>Вот с макро похуже, цейс уже весьма дороговат, а родной даёт только 1:2.

В зависимости от того, насколько ты готов пожертвовать удобством, и того, насколько подвижны твои объекты, тебя может устроить даже Гелиос 58 с 8 см макроколец - как раз примерно 1:1. Диафрагму всё равно закрываешь, там уже никакого софта нет. Пару снимков я упустил из-за малого диапазона крупных масштабов без сворачивания макроколец (не переключиться с бабочки на божью коровку). Но! Наверняка есть макрокольца с переменной длиной (как минимум - меха). Гугли.

>Уже у кого-нибудь был опыт переката?

У меня нету! Предлагаю тебе ещё один вариант: что-то продать, купить T1 или T10 И дешманский Кенон вида SL1 или 500D и так далее с рук.

>> №35783   #93

>>35782
Я в макро и начинал с индустара-61 Л/Д и макроколец) Картинка-то получается, но...темнейший ОВИ, в который толком и грип не видно, часто ошибается экспозамер и очень неудобная фокусировка с фиксированным масштабом.

>Пейзажи с высоких точек!

Тут же Питер, равнины, самая высокая точка в области - 50м над поверхностью.

>> №35784   #94

>>35783

>Картинка-то получается, но...темнейший ОВИ, в который толком и грип не видно, часто ошибается экспозамер и очень неудобная фокусировка с фиксированным масштабом.

Зато бесплатно. Меня устраивает, темнота в ОВИ тоже устраивает - если слишком темно, то я уже либо без смаза не сниму, либо в ГРИП не попаду, либо шума дохрена.

> очень неудобная фокусировка с фиксированным масштабом.

Снял пошире -> обрезал. Фокусировка - микросдвиги тела и выдержка.

>> №35785   #95

>>35781

> БЗК

Одно слово: дорого
И оптики не через переходник все еще сильно недостает.

>> №35791   #96
1500192504092.jpg - (33 KB, 299x700, 98526c78f2e9d07f0e8793197cf8981a.jpg)  
33 KB

Дорогое у вас хобби...
Была мысль вкатиться, но даже просто зеркальная тушка с китом, обязательным полтинником и зумом уже неподъемных денег стоят. Жаль.
Остается только тихо завидовать и надеяться, что в будущем эти суммы не будут так страшно выглядеть.

>> №35792   #97

>>35791
Для начала и кита должно хватить, не? Особенно если с деньгами напряг.
И да, посмотри в сторону б/у камер.

>> №35793   #98
1500194079086.jpg - (68 KB, 564x733, c1baa4b9ace4e3b1402457b593b9d205.jpg)  
68 KB

>>35792
Для начала-то да. Но потом все равно придем к тратам, потому как бессмысленно брать камеру со сменной оптикой и, ну... не менять оптику. И захочется чего-то светосильного, да и выйти за пределы уже доступных фокусных расстояний.
Я как представлю, сколько теперь будет стоить собрать комплект из >>35781 поста и перед глазами встает новый корейский автомобиль. Не то чтобы мне хотелось корейский автомобиль, просто для масштаба.
К тому же, у меня совершенно нет планов пытаться этим зарабатывать, поэтому выходит очень дорогое хобби для души.

>> №35794   #99

>>35793
Во-первых, собирать комплект фиксов через каждый 10мм фокусного как в >>35781 - глупость полнейшая (впрочем, каждый как хочет фотодрочит), хотя дорогих стёкол там как бы и нет.
Во-вторых, б/у зеркалку старую в ките можно взять за какие-нибудь 10к, кажется, сумма вполне реальная для любого. Можно так-то пару лет снимать на кит или фикс из недорогих - и горя не знать. Если вопрос в том, чтобы снимать, а не фотодрочерствовать, конечно.
В общем, всё как обычно - было бы желание. Я вон тоже не зарабатываю съёмкой, однако же техники на n-ю сумму могу себе позволить, хотя начинал когда-то с мыльницы, на какую сейчас смотреть больно, и дваждыкропнутого зеркала с китом.

>> №35795   #100

>>35781
А зачем тебе прям перекат?
Судя по всему, ты снимаешь давно и плотно, знаешь свои нужды и имеешь привычки. Вот и выдели, в каких ситуациях тебе действительно недостает компактности и легкости и возьми соответствующий комплект бзк

>> №35796   #101

>>35791

>но даже просто зеркальная тушка с китом, обязательным полтинником и зумом уже неподъемных денег стоят.

На кой тебе три объектива? Сигма 17-70 есть почти для любого байонета. Зачем тебе полтос?

>бессмысленно брать камеру со сменной оптикой и, ну... не менять оптику

Ты уже болен.

>> №35797   #102

>>35794
Я б сказал, что за 12к уже есть много интересностей. Sony Nex-5N в МСК б/у стоит 12490 руб. Магазин найдёшь сам.
Не знаю, правда, стоит ли брать старую бзк 2012 года.

>> №35798   #103

>>35797

> бзк

Для богатых. Или для любителей мануальной оптики через переходники.

>> №35799   #104

>>35798
Мне очень не понравилось таскать с собой зеркалку плёночную, правда. Очень. Ну и дизайн современных DSLR мне тоже не по нраву.
Или там цена перевешивает отвращение?

>> №35800   #105

>>35799
Блин. Извиняюсь, не мне выбирают камеру, так что можешь не отвечать на сообщение.
Inb4 don't tell me what to do

>> №35802   #106
1500307283793.jpg - (445 KB, 2560x1389, nxf7RwacZFY.jpg)  
445 KB
>собирать комплект фиксов через каждый 10мм фокусного

Это еще не считаю всяких мануалов, которых в лучшее время было 10+. Хотя были и забавные эксперименты как на пикрелейде. А со временем понял, что толку в какой-то уникальности стекла и его рисунка нет, если на него, внезапно, не снимать. А пока из снапшита появится хороший кадр, должно пройти немало кадров, которых не будет если объектив лежит на полке и достаётся 3-4 раза в год. После этого продал все мануалы, заменив некоторые АФ вариантами. Гиродроч надо иногда умерять :3 Надо сжимать парк оптики, но пока сижу на кеноне, рука не поднимается что-то выкинуть из этого более.

>А зачем тебе прям перекат?

Хочу большей компактности и идеологии "камера всегда с собой". Пока таскаю с собой сумку, помещается лишь основная тушка и 1-2 объектива + вторая IR конверсия с блинчиком. И кроме гира в сумку помещается разве что бутылка воды. Брал еще рюкзак для покатушек на велике, там места больше, но и то неудобно каждый раз доставать-запихивать. Хочу достать камеру из кармана/отделения и щёлк-щёлк. У фуджа весьма компактные стекла и аналоги самьянга. Плюсом еще то, что в Х-Т1 большой видоискатель, у меня зрение не очень и больший наблюдаемый кадр всегда в плюс + фокус пикинг. На зеркалке не всегда удобно мануалить фокусом, в макро за счёт крохотной грип еще куда ни шло - видишь чётко, а вот уже на 85 самьянг без съёмки по экранчику никак. По цене согласен БЗК недешевые, но и у меня руки не пустые. За пару лет немного техники скопилось, которую можно продать/сдать в trade-in. Есть возможность тогда вкатиться с минимальными вложениями.
По поводу стекол мне будет достаточно вышеупомянутых 23/2 и 12/2, 50/1.2 уже желаем, но опционален. Да и в случае чего он же заменяем любым хорошим мануалом на спидбустере. Наконец-то смогу побаловаться еще со всякой М39/CCTV и прочей штукой с малым рабочим отрезком.

>> №35803   #107

>>35802
Продай несколько ненужных стекол, купи тушку и прислушайся к ощущениям, порассматривай под лупой снимки в 100% увеличении, отмечая шум, нерезкость и прочие недостатки.
В любом случае, прямо резкий перекат делать не стоит, наверное.

>> №35805   #108

>>35803
Разумно. Новое брать уже не хочу, а вот б.у есть варианты тушек за 40к и 23/2 за 25к, финансов хватает взять так. В случае чего можно будет продать обратно по такой же или чуть ниже цене, не сильно потеряв. Пойдет хорошо - потихоньку распродам основной комплект.
Интересно,как тушка будет смотреться с таиром-3 на прикладе.

>> №35806   #109

>>35801

>которое безусловно качественное привет, Leica

При чём тут Ляйка? При чём тут "безусловно качественное"?

>> №35807   #110

>>35806
Больше тебя ничего не смутило в этом посте? Это же норкоман интернет-дрочила. Ещё ни одной камеры в руках не держал, а уже про все системы знает в деталях всю форумную чушь.

>> №35810   #111

>>35807
Ну так просвяти ньюфага в ньюфаг-треде. Ты-то уж в руках всё подержал от Pentax до Hasselblad и точно знаешь истину.

>> №35811   #112

>>35810
В чём просвещать того, кто и так уже обчитался просветительских советов любого толка? Будет конкретные вопрос - будут ответы. Или ты о том, что я должен развенчать мифы уровня "бзк для богатых" или "никон для резкости"? Увы, нет желания.
Единственный совет, который я могу дать сейчас - взглянуть более реалистично на ситуацию и понять, превышает ли желание фотографировать желание поныть на аиб или нет. И если превышает - оценить свои финансовые возможности, запросы по жанрам - и задать более предметные вопросы.

>Ты-то уж в руках всё подержал от Pentax до Hasselblad и точно знаешь истину

Попробуй тоньше в следующий раз.

>> №35812   #113

>>35811
Ясно все с тобой. Типичный комментатор, лишь бы повонять ради вони, а толку ноль, аргументации ноль, разумных возражений ноль. Типично и даже печально.

>> №35813   #114

>>35812>>35810
Если ты ньюфаг, то зачем открывать рот и про Ляйку говорить? Leica glow? Слышал?

>> №35817   #115

>>35813

> Leica glow

Вот с этого и надо было начинать.
А не с оскорблений:

> норкоман интернет-дрочила
>> №35818   #116
1500603464514.gif - (239 KB, 500x419, 1449709665970.gif)  
239 KB

Насколько тяжело наводить фокус мануальным объективом f/2 и меньше в зеркалке?
А в беззеркалке с фокус пикингом?

>> №35819   #117

>>35818
Зависит от видоискателя и привычки.
Я с огромным трудом попал в фокус на EOS 1200D (и на EOS 500N такая же проблема), на Minolta SRT проблем почти нет.

>> №35820   #118

>>35819
Я помню, на старом Зените была область по центру кадра, изображение в которой "разъезжалось", когда было не в фокусе. Но у современных зеркалок такого нет, вроде, только на глазок надо?

>> №35821   #119

>>35820

>у современных зеркалок такого нет

Можешь погуглить сменные фокусировочные экраны. Искаропки - да, нету, но в теории можно намутить.

>>35818
Тяжело. У меня где-то 60% брака было с zuiko 50/1.2 на olympus e-5.

>> №35822   #120

Почему кинообъективы такие дорогие? Вот Samyang Xeen 85mm и его обычный собрат 85/1.4 практически в 8-10 раз дешевле. За что там переплата по сравнению с vdslr версией?

>> №35823   #121

>>35822
Надеюсь, ты не путаешь Samyang 85mm f/1.4 c Rokinon 85mm T1.5 Cine и Rokinon Xeen 85mm T1.5?

>> №35824   #122

>>35823

>Rokinon 85mm T1.5 Cine
>Rokinon Xeen 85mm T1.5

Вот именно что эти два - нет. Как я понимаю - оптическая схема аналогична, назница на уровне корпуса и наномаркетинговых напылений на липзы. Но откуда такая разница в цене?

>> №35825   #123

>>35824

>Как я понимаю - оптическая схема аналогична

Вот я лично схему для xeen не нагуглил, чтобы такие заключения делать, а ты?

>Samyang 85mm f/1.4 c Rokinon 85mm T1.5 Cine

Эти два и выглядят идентично, и стоят почти одинаково.

>> №35826   #124
1500831968985.jpg - (122 KB, 1280x853, 3275795502_2.jpg)  
122 KB

>>35818
>>35820
>>35821
На исправной зеркалке фокусировка по индикатору подтверждения фокусировки не должна быть проблемой. Хотя при макросъемке и при открытой диафрагме сфокусироваться, действительно, проблематично.
Также существуют дальномеры для установки в гнездо вспышки (показан на пикче).

>> №35827   #125

>>35818
На Samyang 85/1.4 непросто. По ОВИ можно просто забить - там ничерта не видно и не понять фокус на глазах или носу. Использовал лупу-накладку на экран и фокус по LW, иначе процент брака колоссальный, да и так не фонтан выходит.
Еще момент: на начальных зеркалках сам фокусировочный закрёплён кое-как без нужной точности и на такой ГРИП точки фокуса в ОВИ и на снимке получаются разными.

>> №35828   #126

>>35819
>>35821
>>35826
>>35827
Спасибо. Значит, про мануальные объективы можно забыть во всех случаях, кроме пейзажных съемок, а без автофокуса никак.

>> №35829   #127

>>35828

> во всех случаях, кроме пейзажных съемок

И макро.

>> №35830   #128
1500912129388.jpg - (227 KB, 750x554, 7b7d97ab9335c41b5ee00e886941d65f.jpg)  
227 KB

>>35829
А если оно куда-то бежит или качается на ветру?

>> №35833   #129

>>35830
Там и АФ не спасает. Я уже давно себе пометил: ветер на улице - с макро и пытаться не стоит. Из-за изменения масштаба АФ и так работает не ахти как, а уж на макро и с хорошим модулем рыскает и думает, не зря в макро наводятся в мануале.

>> №35834   #130

>>35833
А даже если неподвижно, то как наводиться руками, если при макросъемке миллиметры в фокусе получаются?

>> №35835   #131

>>35834
Точно так же, как обычно, что там может быть не так? Если объектив автофокусный, то еще проще - на открытой ГРИП мала и чётко видна, а закрывая диафрагму при снимке - уж подавно это в зону попадёт.

>> №35836   #132

>>35834
Я даже больше скажу, если это съёмка динамичных объектов (без штатива), ты не кольцом часто резкость доводишь, а перемещением самой камеры от/к объекту съёмки.

>> №35837   #133

>>35834
Микросдвигами тела.

>> №35838   #134
1501003452248.jpg - (35 KB, 750x410, 910e2a725ba85280765534760a7ffd5e070836f4(...).jpg)  
35 KB

>>35836
>>35837

>> №35839   #135

>>35836
Советы от гуру макросъёмки:
-При съёмке насекомых надо двигать телом так, будто объект уже в фокусе.
-Совершайте поступательные движения, будто хотите расширить ГРИП.
-Двигайте пальцами так, будто вы уже нажали кнопку спуска.
-Шелестите травой, шумите моторчиком АФ, ругайтесь на настройки - показывайте что вы ФОТОГРАФ!

>> №35842   #136

>>35834 90% всего красивого супермакро с насекомыми за последние лет десять сделано со стекингом по фокусу. Половина — с использованием объектива Canon MP-E 65/2.8. Ещё некоторая часть — с тилт-шифтами на макрокольцах или вообще специальными макросистемами.
Везде обман, да.

>> №35844   #137

>>35842

> стекингом по фокусу

Что это значит?

> с тилт-шифтами

А они-то зачем? Разве они не для архитектурных съемок?

>> №35846   #138

>>35844 погугли focus stacking.... Это когда хитрым фотошопным алгоритмом склеиваются наиболее контрастные (читай — резкие) участки в одну картинку. Дано: ГРИП 2 мм. объект длиной 24 мм. Делаешь 24 картинки со смещением фокуса на 1 мм, делаешь из них стек — вуаля, у тебя твой объект в резкости, а остальное нет.

Архитектурная съёмка есть наиболее очевидное применение для оптики с коррекцией перспективных искажений (shift), но вообще-то говоря наклон оптической оси от фокальной плоскости (tilt) в макро не менее полезен. Совместное использование наклона и сдвига немного упрощает жизнь, только и всего. http://www.fredmiranda.com/TS-E90/, например.

>> №35847   #139

>>35846
Спасибо! Очень интересно.

>> №35850   #140
1501267402062.jpg - (342 KB, 1200x675, 50D 2017-07-27 007.jpg)  
342 KB

В общем, взял пока тушку Х-Т1 и Samyang 12/2. Пока впечатления местами двоякие, надо еще хотя бы месяц активно попользовать для выводов.
Что нравиться:
+Экранчики, EFV/LCD не в пример лучше 50D. Фокус пикинг так вообще отличный по сравнению с MagicLantern.
+Заметно более высокие рабочие ISO, фух, хоть уже на 800 не шумит.
+Вес и размер. Приятно так.
Что пока не нравится:
-Управление, что на кеноне делалось буквально нажатием и кручением колеса, тут порой в 3-4 действия. Не очень нравится механизм фиксации колёс ISO и выдержек, когда приходиться удерживать штифт. Мелкие кнопки на корпусе слабо нащупываются вслепую, зимой в перчатках будет тяжко.
-Очень на нравится, что кастомыне настройки C1-C9 покрывают только настройки пресета имитации плёнки. Нельзя сделать в одном режиме пикинг например, а в другом следящий с быстрым переключением. Часть настроек нельзя вывести на доп.кнопки Fn, только в Q меню, из-за этого неудобно менять режимы съёмки.
-Ношу очки и в щель между ними и глазком проникает свет, снижая видимость. Заказал большой наглазник, надеюсь что поможет.
-Неудобно выбирать точку фокусировки стрелками. В X-T2 похоже уже есть джойстик, а пока придётся терпеть.

>> №35857   #141
1501518824393.jpg - (46 KB, 474x618, 0fcc8fac2bcb9d8d02925c6ac446b125.jpg)  
46 KB

Итян, выучай. Нужна мыльница для отпуска, чтобы не фоткать на убогий объектив китаефона. Компактная, легкая, которую не слишком жалко разбить или утопить. Бюджет - до 13к рублей, в фотографии я не то что ноль, а отрицательная величина - не разбираюсь абсолютно.

Пикрандом

>> №35858   #142
1501564440614.jpg - (852 KB, 3568x2468, img094 м2.jpg)  
852 KB

>>35857
Среди современных цифромыльниц за ~13000 - можно спокойно брать любую, но только без суперзума, т. к. качество снимков у них при той же цене заметно ниже. Пятикратного зума достаточно. Поскольку в диапазоне 7000-13000 р. - одни суперзумы, суммой в 7 тысяч можно и ограничиться.

Лучшим компактным фотоаппаратом всех времен и народов был бы телефон Nokia 1020, если бы не:

  1. Широкоугольный объектив.
  2. Ненадежность.
  3. Нет в продаже, только б/у.
>> №35859   #143
1501583881944.jpg - (47 KB, 393x810, 32f4819f0fa14ed38e0bf437eaa6665e.jpg)  
47 KB

>>35858
Обсмотрел местные магазины, посмотрел отзывы - остановился на Nikon Coolpix A100. Нормально, или все же совсем МЫЛЬНО? Фатальных недостатков вроде нет, и у него 20.1 МП против Сонимыльниц с 10-14 МП.

>> №35861   #144

>>35859
Вообще-то чем больше мегапикселей, тем мыльнее, потому что размер пикселя на крошечном сенсоре становится еще меньше.
Посмотри семпловые фотографии, если понравится, то бери.
Хотя я не понимаю, какие тут могут быть муки выбора между ультра-бюджетными мыльницами... бери какую хочешь, будет примерно одинаково

>> №35862   #145

>>35859

> или все же совсем МЫЛЬНО?

Совсем мыльного на рынке нет ничего, везде стандартные оптические решения и небольшая светосила на малом сенсоре. Проблема может быть только с эргономикой - кто как хочет, так и воротит.
>>35861

>Вообще-то чем больше мегапикселей, тем мыльнее, потому что размер пикселя на крошечном сенсоре становится еще меньше.

Пока что я видел только обратное, даже на крошечных сенсорах. У тебя есть примеры того, о чём ты говоришь?

>> №35863   #146
1501603649519.png - (10 KB, 462x273, Безымянный.png)  
10 KB

>>35862

> У тебя есть примеры того, о чём ты говоришь?

Под рукой не держу, гуглить не буду.

>> №35865   #147
1501612756808.jpg - (1345 KB, 2720x3632, RETOUCHRAW м1.jpg)  
1345 KB

>>35862

>Пока что я видел только обратное, даже на крошечных сенсорах.

+1
>>35861
Уменьшение размера пикселей в первую очередь приводит к росту шума, замыленность если и усиливается, то только при слабом освещении. Основная причина замыленности снимков цифромыльниц в том, что у них слабые процессоры, использующие примитивный алгоритм демозаики. Чтобы не было мыла, нужно брать фотоаппарат, способный сохранять raw. Но цены на них начинаются от 15000 р, что вдвое больше, чем у вышеупомянутого Nikon A100.
Что касается шума, то современные шумоподавители позволяют решить проблему.

>> №35868   #148

>>35865
Больше шума - больше шумодава - больше мыла?
На дешевых мыльницах-то.

>> №35869   #149
1501660647656.jpg - (1363 KB, 4223x2808, Nikon 3300 DSC_0100 чб 1.jpg)  
1363 KB

>>35868
На самом деле, эффект от этого ничтожный, на фоне того, что из-за примитивного дебайеринга разрешение уменьшается вдвое. Тем более, что речь идет о всего 20-и мегапикселях. У той же Люмии 1020, при чуть большем размере матрицы, чем у цифромыльниц, - 41 MP, и никто не жалуется.

>> №35870   #150

>>35869

> и никто не жалуется

Потому что почти никто не пользуется.
Но в целом уговорил.

>> №35871   #151
1501664321411.jpg - (1040 KB, 2106x1400, Nikon DSC_0148 6 инфра 1.jpg)  
1040 KB

>>35870
Разумеется, имелись в виду те, кто пользуется. Тем, кто не пользуется, нечего сказать по делу.
И никто тебя здесь не уговаривал.

>> №35872   #152

>>35871
Ты всегда такой напряженный?

>> №35873   #153

>>35868
Шум - это плохо, да, но количество шума не увеличивается на стоп от увеличения разрешения вдвое на той же площади, оно увеличивается чуть-чуть.

>> №35887   #154
1502244907798.jpg - (157 KB, 701x908, 1.jpg)  
157 KB

https://market.yandex.ru/product/973612
https://market.yandex.ru/product/969089
А почему у Nikon с ценой всё так грустно, да при том, что даже стабилизатора нет?

>> №35888   #155

>>35887
Потому что рынок.

>> №35889   #156

>>35888
Это ничего не объясняет.

>> №35891   #157

>>35889

Прекрасно объясняет. Раз тупые и необучаемыe лохи раз за разом готовы переплачивать за оверпрайснутую хyетень - пусть платят! Рынок!

>> №35892   #158

>>35889
Никто не даёт клятвенного обещания продавать по себестоимости с фиксированной надбавкой.

Конкретно Никон может ставить такие цены только потому, что это Никон. Среди других отличий - качество сборки, например.

>> №35900   #159

Когда уже беззеркалки захватят мир профессионалов?

>> №35901   #160

>>35900
Когда объективы под родные байонеты будут в таком же ассортименте. Когда цены на стекло опустят. Когда время работы батареи перестанет вызывать смех. Когда инертный рынок сдвинется, повинуясь эволюционным процессам, и когда сменится поколение профессионалов.
Лет через 10-15, я думаю.

>> №35902   #161

>>35901
Ну у фуджа с этим уже неплохо. Широкий угол - чек, мтндартные фокусные - чек, блинчики - чек, теледиапазон - чек.
А вот с ценой не очень. До уровня нищеполтосов и блинов за сотку долларов пока еще далековато.

>> №35903   #162

>>35902
У sony тоже есть все эти "чеки". А вариативность? Один ширик, один стандарт, один зум, по одному фиксу. И цена, да. Ну да, да, у них там металл, влагозащита, пытезащита, все понты. Но какой толк, если у тебя тушка без защиты и она тебе не нужна? И дырка у fuji везде одна - f/2
Вот у Canon ассортимент шикарный, хочешь L серию, хочешь пластик для бедных, хочешь что-то среднее.

>> №35904   #163

>>35903
И это только "родные" Canon, а есть еще тамроны, сигмы, китайщина, зениты на любой вкус. И переходников не надо.

>> №35905   #164

>>35903
С каких это пор X-Tx серия потеряла защиту? Есть родные 35/1.4, 23/1.4, 16/1.4, 56/1.2 - вполне неплохой набор светосильных фиксов. Не все идеальные, 35/1.4 первое поколение с медленным автофокусом. Но и кенон до сих пор продаёт свой картонный 50/1.4, и не жалуются.

>> №35906   #165

>>35905
X-T20 не имеет.
А дырки 1,4 и шире - это уже совсем другая ценовая категория, не для таких нищих как я. Меня более чем устраивает 50/1.8 блин от Canon, а на почти такой же, но в 3 раза дороже 50/2 от fuji я смотрю в легком ужасе.
Я ничего не имею против беззеркалок, мне очень нравится сам концепт и как они развиваются, приятно, что стекла становится все больше и больше, но цены на это стекло мне не нравятся. Был бы я не таким бедным, я бы тоже не парился и взял бы себе комплект fuji или sony, да с десяток килограммов аккумуляторов.

>> №35907   #166

>>35906
Внезапно, у кенона большая часть тушек тоже не имеет зашиты. Это не аргумент.

>> №35908   #167

>>35906

>смотрю в легком ужасе.

А на хромоту своего полтоса с открытой и никакие углы ты как смотришь?
Если бы объективы стоили только исходя из фокусного и светосилы...
У меня есть 50mm STM, я этот полтос лично вертел и использовал. Особенно меня радует фиолетовая дымка на волосах в областях перед фокусом, убирая которую синеглазая девушка превращается в сероглазую.

>> №35909   #168

>>35908
А фуджи 50/2 использовал? Поделись опытом, интересно же.

>> №35910   #169

>>35909
Пока еще нет. Я и полтос-то оригинальный только на редкие портреты достаю. Если честно, думаю заменить на качественный мануальный полтос, с фокус-пикингом и окошком наводится проще, чем на кенонах.
Учитывая, что и STM иногда зажимал до 2.8 небольшая потеря светосилы не критична. По обзорам фокусируется он тихо и быстро. К сожалению, цена оригинального полтоса пока не позволяет его перевести в категорию полезных, но игрушек достающихся раз 5 в год.

>> №35917   #170

Приветик. Хочу начать фотографировать !В запасе есть фотоаппарат instax mini 8 и хороший смартфон с хорошей камерой фирма если что Meizu и установленные на него пару фоторедакторов. Вопрос такой - что нужно вообще фотографировать, нужно ли массово фотошопить фотографии и нормальное ли у меня оборудование?

>> №35919   #171

>>35917
Твой пост можно переписать под любой "хайп": ИТ, майнинг, вейп. Диор, это ты там маскируешься?

>> №35920   #172

>>35919
Эм... я не очень понимаю твой пост.
Тем не менее, я не получил внятного ответа.

>> №35922   #173

>>35920
Потому что у тебя нет внятного вопроса.
Фотографируй что хочешь, редактируй как хочешь.

> нормальное ли у меня оборудование?

Для чего? Что ты хочешь получить? Фотографии? Ну да у тебя есть "оборудование" для того чтобы делать "фотографии", оно "нормальное" для соцсетей и легкомысленных бложиков. Вот тебе и ответ.

>> №35923   #174

>>35922

>оно "нормальное" для соцсетей и легкомысленных бложиков.

Но если энтузиазма хватит, то на мобилу можно и таймлапсы снимать, и ночной город со штативом, и в сырой формат писать и т.д.

>> №35924   #175

>>35923
Мобильные равки сильно переоценены. Фотографировать будет медленнее, а информации на снимке будет не намного больше. Ну, баланс белого будет чуть поудобнее менять, да шум давить будет нечему.

>> №35925   #176

>>35924
В жипегах обрезаны каналы под баланс белого, в равах эта информация на месте. Из-за разности в чувствительности каналов можно восстановить цвет в ярких областях с помощью colour propagation (так оно называется в RawTherapee, в Darktable тоже есть, вроде) для всех цветов кроме какого-нибудь фиолетового, да и для него выгода тоже есть из-за агрессивного матрицчного преобразования.

Нет, я не диван, я реально этим пользуюсь.

>> №35926   #177

>>35925
А зачем ты этим пользуешься-то?
Мне все-таки больше шумодава в равках не хватает.

>> №35927   #178

>>35908

> А на хромоту своего полтоса с открытой и никакие углы ты как смотришь?

Искренне пытался придумать, зачем мне могут понадобится углы на открытой. И не смог.

>> №35928   #179

А, ну да, и на хромоту я смотрю как на нечто, что исправляется в 1 клик, а не доплатой в 20к.

>> №35929   #180

>>35926

>А зачем ты этим пользуешься-то?

Получаю бесплатный (там реально почти никаких проблем нет) ДД для светлых объектов однородного цвета, потом гну кривые.

>> №36013   #181

>>35163
В 70д стоит модуль АФ от семёрки, не?

>> №36020   #182

Подумываю о покупке первой зеркалки. Выбор стоит между Canon 200D, 77D и 800D
Планируется неспешная съемка пейзажей, немного портретов, домашняя предметная студия. Спорт и прочая быстро движущаяся дребедень не очень интересна. Бюджет говорит, что стоит брать 200D, потихоньку покупать недостающее стекло и ни о чем не беспокоиться. А что думает ычан?

>> №36021   #183
1506342465760.png - (102 KB, 673x444, я припух.PNG)  
102 KB

Диор привет, я тут в поисках нового порно ходил по интернет-магазинам фототехники, и нашел такого монстра (см. пик). Я всё понимаю, элечка, светосила чуть-чуть повыше, но ёб@№@я шея, 141k за фикс! На эти деньги голодающие дети африки могли бы еще год голодать! Неужели эти +0.2 к числу диафрагмы такая нужная шляпа что за неё столько бабла берут?
Не мог бы ты просветить меня, кто и главное для ЧЕГО берёт такие объективы?

>> №36023   #184

>>36021
https://photowebexpo.ru/articles/zenit-announce-1250-1285-09550e

>> №36024   #185
1506350309593.png - (39 KB, 664x444, b2cf670dc63eb61b4bda889d45c3b5fe.png)  
39 KB

>>36021

>> №36025   #186

>>36021

Берут профессионалы, занимающиеся портретной съемкой.

Вообще, смотря с чем сравнивать. Скажем, Hasselblad HC150/3,2N, среднеформатный портретник, стоит примерно вдвое дороже. А киносъемочные объективы могут стоить еще на порядок-другой дороже.

>> №36026   #187

>>36023
О, объективы по пять копеек, пойду куплю.

>> №36027   #188

>>36021

>141k

это всего 2200$, три года назад в рублях он стоил в два раза дешевле, скажи спасибо сам знаешь кому сам знаешь за что

>> №36028   #189
1506447148459.png - (93 KB, 500x281, BwxrfLm.png)  
93 KB

>>36027

> всего 2200$
>> №36029   #190

>>36028

Да. Всего. Для профессионального оборудования это на самом деле не так уж и много. Можно сравнить с ценами на оптику для среднеформатных камер. Или с ценами на кинооптику.

В основном такие объективы покупают не богатые бездельники, а профессионалы. Для богатых бездельников существует Leica.

>> №36030   #191

>>36029
Сколько же портретов и кого надо наснимать чтобы окупить такое счастье?

>> №36032   #192

>>36030
Будешь фоткать людей на улицах - вжизнь не окупишь. Будешь фоткать тoлстoсумов и ездить по ушам - нутыпoнел.

>> №36044   #193

Зима близко, а морозы у нас под 30-40. Диорчан, подскажи, как пользоваться кеноновской зеркалкой зимой? Я слышал нужно держать камеру в сумке когда выносишь, и доставать спустя некоторое время пребывания на улице. По примерным цифрам не сориентируешь, сколько ждать? Камера 700д с китовым объективом.

>> №36045   #194

>>36044
20 минут.

>> №36046   #195

>>36044
В инструкциях написано, что при температуре ниже нуля градусов Цельсия использовать фото-камеру нельзя.
Затвор-то навернется быстрее, чем при должном использовании.

>> №36051   #196

>>36032

Че, свадебщики всякие тоже берут. Раньше отбивали вообще на ура. Теперь дела потуже, конечно, пошли.

>> №36055   #197

Привет.

6D
6D Mark II
5D Mark III
5D Mark IV

Хочу сапожную fullframe-камеру. От старого кропа остался 24-105 I. Камера для всего сразу - немного туризма, немного портретов, если докуплю недостающее стекло - может быть, будет немного широкого угла. Видео, конечно, иметь хорошо, но не молюсь на 4K. Не профессионал, свадебки бомбить не собираюсь. Деньги на аппарат и интересующее стекло есть.

Насколько плохой АФ на первом и втором шестых? Есть ли принципиальная разница 4 пятаком и всем остальным, кроме 4к и dual pixel raw? Актуален ли еще третий пятак по сравнению с примерно так же стоящим 6d2?

>> №36056   #198

>>36055
Если деньги есть, то бери самый новый, то есть, 6D Mark II

>> №36057   #199

>>36055
6D
Вот этой штукой пользуюсь сам. Отличная камера, но правда не хватает тех фич, что добавили в 6дм2. Только вот забавно, что у 6д матрица лучше, чем у 6дм2 (и чем у 5дм3 тоже).
Видео снимает нормально, хотя в интернетах ноют про муар. Не хватает поворотного экрана. АФ только по центральной точке, но быстрый и точный даже с моей Сигмой.
Если спорт не собираешься снимать, то бери её. Правда таскаться с фф тебя заебёт, будешь мечтать о фф-бзк (от Canon).

6D Mark II
Тоже самое, что и 6д, только с дуалпикселем и поворотным экранчиком. Видео примерно такое же, только убрали ALL-I. Ах, ещё точек аф добавили, только они всё равно в центре кучкуются. Матрица примерно идентичная по картинке, но в чём-то даже хуже.

5D Mark III
Отличная камера для бомбил и не только. Удобная, работает быстро, фокусируется хорошо, видео снимает неплохо. Во всём лучше 6д кроме матрицы, как ни странно. Тяжеленькая.

5D Mark IV
Отличная камера для свадебного бомбилы стала ещё лучше. На мой взгляд идеальная камера для 90% требовательных фотографов.
4К пишет в MJPEG, это где-то 200+ мбит/с, значит готовь дорогие карточки на 128гб с соответствующей скорости.

>> №36081   #200
1508061334699.jpg - (23 KB, 400x225, tvhtgrFW.jpg)  
23 KB

>>36055

> fullframe
> туризм
>> №36082   #201
1508164161178.jpg - (80 KB, 1280x720, Blend S - 01.jpg)  
80 KB

>>36081

>как что-то нехорошее
>> №36085   #202
1508203610826.jpg - (85 KB, 1600x900, def.jpg)  
85 KB

>>36082
Шейка не болит?

>> №36089   #203
>туризм

Но в таких условия iPhone снимет лучше.

>> №36109   #204

Сырна, посоветуй книг по фото для ньюфага.

>> №36111   #205

>>36109
Тебе нравится фотографировать, или читать?

>> №36112   #206

>>36109
О чём книги хоть? Могу рассказать о том, как кадры не терять.

>> №36114   #207

>>36109
Дыко Л.П. "Основы композиции в фотографии".
Очень уважаю работы Лидии Павловны, их есть ещё, но начать рикамендую™ именно с этой.

>> №36115   #208
1509969058796.jpg - (530 KB, 2000x1333, котик.JPG)  
530 KB

Почаны, а в 700d есть где-нибудь шкала экспонометра? Чтоб когда я кручу мануальный гелик выдержку не надо было бы опытным путём подбирать, а по какому-нибудь графику.
И еще, что вы думаете о родном кеноновском полтосе 1.4? У него есть автофокус, но в комментах к нему пишут что у него дикие хроматические аберрации. А тут мне на глаза попался полтос samyang 1.4, но он на 3 кило дороже и автофокуса у него нету. Вот и хз что лучше.

>> №36116   #209

>>36115
Мануал читал?

>> №36117   #210

>>36116
Тот индикатор в видоискателе показывает разницу между установленной выдержной и замеренной освещенностью. Но в геликом он не может рассчитать экспозицию, из-за того что не знает какая диафрагма сейчас стоит. В гелике нет никакой электроники, и он вместо диафрагменного числа показывает F00.
Я заказывал с ебея адаптер на байонет, с каким-то чипом, якобы он помогает от такой херни, но у меня с таким переходником фотик вообще показывал ошибку и не фотал, пришлось чип срезать.

>> №36118   #211

>>36117

>выдержкой

экспозицией естесственно

>> №36119   #212

>>36117
Теперь я вспомнил про одуванчики, которые Кенонам необходимы.
Ну тогда:
https://builds.magiclantern.fm/700D-114.html

>> №36127   #213

>>36119
Ставил прошивку ML и удалил её обратно. Опция "Override apperture что-то там" не помогает, и требует "Chiped lens", что возвращает меня к этому как ты его назвал "одуванчику".
Я еще раз посмотрел на спецификацию товара который купил, и схватился за голову. 200 рубасов я выложил за одуванчик для 550d кенона. И там нигде ни слова про совместимость с 700d. А те которые как написано совместимы с 700 стоят 600 руб. Вот пусть это будет уроком для других ньюфагов - не используйте жопу для чтения.

>> №36130   #214
1510344847934.jpg - (1210 KB, 2048x1365, 16264982175_e1192e4d03_k.jpg)  
1210 KB

Классический вопрос наверное: хочу найти в кладовке батин зенит, а его там нет и никогда не было. И вообще зенит не хочу. Хочу экспериментировать с проявкой ч/б пленки, а не с заедающей/рвущей пленку камерой. В общем — нужна какая-то беспроблемная камера. Ну и не дорогая, баксов за 100. Новых пленочных камер нет за эти деньги, да? Не люблю б/у, там всегда какой-то подводный камень. Ну ок, если б/у, то, например, какой-нибудь лолимпус ом. Но блин, он же производился тридцать лет назад, всякий там поролон (или еще что-то) весь сгнил/сгнило/покрылось ботвой и чешуей. Или не сгнило? Поясните, посоветуйте. Не имел дел с пленкой, а хочу, но вот реально уже устал перебирать всякие барахолки не зная, что ищу.

>> №36131   #215

>>36130

> Не имел дел с пленкой
> Поясните, посоветуйте

Не имел и не имей. Будь счастлив, что живешь в цифровую эру.

>> №36132   #216

>>36131
Я не счастлив, в том-то и дело. Иначе зачем бы я все это писал.

>> №36134   #217

>>36132
Научись имитировать волшебное пленочное зерно постобработкой и будь счастлив.

>> №36135   #218

>>36134
Спасибо, но мне не нужны подобные советы. Мне нужна пленочная камера. Я же не советую тебе пойти утопиться или найти вечное счастье иным доступным способом. Вот и ты мне не.

>> №36136   #219

>>36135
Ути какие мы нежные...
Ну тогда страдай. Страдание - неизбежный спутник пленочника в цифровую эру и ты, вроде, неплохо начинаешь.

>> №36137   #220
1510429331516.jpg - (586 KB, 1436x2160, j7FMdKQa8q4.jpg)  
586 KB

>>36130
Pentax K1000, серия Minolta SRT. Стоят недорого, линзы очень хорошие к ним есть, электроники минимум. Для вкатывания - самое оно. Ну и советую почитать всякие гайды на тему "Best film camera for a beginner".
Если что - задавай вопросы, постараюсь ответить. И не смотри на обиженку >>36136 , его даже на соса4е обливают помоями, а он только и рад нашёл призвание, рад за него.

>> №36149   #221
1510905845095.jpg - (81 KB, 1000x800, 438964556_w640_h640_cid1566627_pid203382(...).jpg)  
81 KB

>>36135

Тебе нужно перестать eбaть мозги себе и анонимусу, и наконец-то залезть в гугл.

Если бы ты сделал это, то нагуглил бы, что камера, отвечающая твоим требованиям "не дороже $100, но приличная", может быть приобретена ТОЛЬКО НА ВТОРИЧНОМ РЫНКЕ.

Потому что те пленочные камеры, которые совершенно новые, сейчас стоят столько же, сколько цифровые, а часто и дороже. Их сейчас очень мало производят. Leica распродает остатки m7 и mp, а может быть уже и прекратила, не интересовался. Nikon распродает последние остатки f6. Что там еще? Bessa еще есть, цифродальномерка под лейковский байонет. Nikon fm3a, последнюю честную механическую зеркалку, перестали делать в 2006 году, а на вторичном рынке она стоит недешево.

Далее. Древние камеры типа няшных лолимпусов ОМ-серии и прочих подобных, с годами будут стоить не дешевле, а дороже, и это несмотря на то, что у них стареют шторки, смазка и все прочее. Потому что чем дальше, тем больше эти камеры из разряда просто фотостарья будут попадать в разряд антиквариата. А там уже другие расценки. Совсем другие.

Поэтому мой тебе совет: перестать жевать сопли и наконец-то сходить на фотобарахолку, если такая в твоих краях есть. Или попытать счастья на авите. Или, наконец-то, нормально научиться снимать цифровой камерой, научиться работать с фоторедакторами и перестать мечтать о пленочном геморрое. И, это самое главное, свалить отсюда и перестать насиловать мозги анонимусу дурацкими и некорректно поставленными вопросами. Capisci?

>> №36150   #222

>>36137

Я все-таки голосую за Pentax. Оптики под него дохyища, сам надежен как паровоз. Minolta SRT уже слишком старая, могут быть проблемы, неразрешимые без хорошего мастера.

>> №36153   #223

>>36130

>Не имел дел с пленкой, а хочу

А зачем тебе это нужно? С какой целью?

>> №36154   #224

>>36149
У тебя хорошо получается умничать, но я же написал:

>Новых пленочных камер нет за эти деньги, да?

Ключевые слова: "за эти деньги"
Я гуглил и знаю про лейки и бессы. Но вдруг, думаю, есть что-нибудь, что я не нагуглил. Ну вот МАЛО ЛИ. ВДРУУУУУУГ.
А "насиловать мозги" — это, конечно, вообще пушка. Как же ты живешь с такими легконасилуемыми мозгами, анонимус?

>>36153
Хочется потрахаться с химией, растворами всякими, термостатами. СЛАЙД ПРОЯВИТЬ В ТЕМНОМ УНИТАЗЕ. Ну вот это вот все. В идеале — оптическая печать (ч/б, конечно). Интересно попробовать.

>>36149
Нет, ну все-таки, какой же ты мудак! Ну вот зачем это:

>Или, наконец-то, нормально научиться снимать цифровой камерой, научиться работать с фоторедакторами и перестать мечтать о пленочном геморрое.

?
Вот как одно противостоит другому? (цифра и пленка) Я щелкаю снэпшоты телефоном и мне нравится. И еще у меня есть две цифровые беззеркалки. И вот хочется попробовать что-то новое. Все, приехали — ОЛОЛО ПЛЕН_ОЧКА ХИПСТЕР НАУЧИСЬ С ЦИФРОЙ НОРМ СНИМАТЬ. Даже не смешно.

>> №36155   #225

>>36154

> Я гуглил и знаю
> Хочется потрахаться с химией, растворами всякими, термостатами.
> щелкаю снэпшоты телефоном
> у меня есть две цифровые беззеркалки
> Даже не смешно.
>> №36156   #226

>>36154

>Хочется потрахаться с химией, растворами всякими, термостатами.

Зачем тебе это занудство? Времени свободного слишком много, девать некуда?

>> №36157   #227

>>36155
Индекс цитирования 100%.
>>36156

>вам определённо нужна статуя чапаева.тхт
>> №36158   #228

>>36154
Анон, я конечно глупость скажу, но чтобы поебаться с фотопечатью над темным очком... возьми ФЭД и смену-8 дедовскую (или папкину). У них же, возможно, и залежи проявителя еще советского - где-нибудь в чулане. Где ты пленки только брать будешь. Я как-то цветную 2 дня искал в областном центре.

>> №36159   #229

>>36158

А как же увеличитель? Комплект кювет? Решетка на ванну? Красный фонарь? И прочее?

>> №36160   #230

>>36159 может мне подарить? да их как грязи в любом школьном музее или антикварке за копейки. или будь мужиком - проявляй в тазике, лол. сразу говорю - это еще тот экспириенс. ты точно снова полюбишь цифру.

>> №36161   #231

>>36159 щипчики еще забыл и глянцеватель. и бачок для пленки. а тогда еще и рукав светонепроницаемый

>> №36232   #232
1517605449808.jpg - (921 KB, 1637x1090, DSC05346_1.jpg)  
921 KB

Аноны, у меня странная проблема. Почему-то на минимальной выдержке снег кажется ужасно серым, как будто грязным. Почему так получается (при взгляде глазами он таким не выглядел!) и можно ли это вылечить какой-то обработкой? Тушка Sony A3500, объектив -- китайский фишай, клон Samyang'а.

>> №36233   #233
1517605643549.jpg - (730 KB, 1637x1090, DSC05338.jpg)  
730 KB

Вот, для примера, фотка на 1/2000. Снег уже практически идеально белый. На меньших выдержках таких проблем вообще нет.

>> №36234   #234

>>36232
Ну, во первых - у тебя кадр недосвечен. Второй - явно ярче.
Во вторых, насколько мне известно, на коротких выдержках детали света из равок тянутся хуже.

>> №36241   #235

>>36232
Если Ты хочешь иметь яркий свет и не хочешь облака выбивать работай в (raw)редакторе с кривыми. элементарный инструмент.
>>36234
Если он на одной светосиле в A снимает, то шума больше не будет.

>> №36242   #236

>>36232
Олсо, на тебя облачко наехало, так что, ясен пень, у тебя будет темнее и менее контрасто, чем на седующем холме.

>> №36332   #237
1521181460162.jpg - (340 KB, 1400x935, DSC_8494.jpg)  
340 KB

Кены, я задумываюсь об использовании Micro Four Thirds, и возникает вопрос: способность телеобъектива вот так, как на пикрелейтед, драматически сжимать перспективу — она зависит только от настоящего ФР или от эквивалентного тоже?

К примеру, есть камера с ФР линзы 200 мм и кропом матрицы 1,5 и ещё одна с ФР линзы 175 мм и кропом 2. Допустим, что фотограф направил эти камеры в одну и ту же точку и установил таким образом, что угол обзора объективов получился одинаковым. Так всё же на каком результирующем изображении сжатие пространства будет выражено сильнее?

>> №36333   #238

>>36332
Эффект зависит только от угла обзора, т.к от эффективного расстояния.

>> №36334   #239
1521296888423.jpg - (66 KB, 450x450, crop_circle.jpg)  
66 KB

>>36333
Точно? Мне почему-то упорно кажется, что если сравнить 300 мм на фуллфрейме и 150 на MFT, то на фуллфрейме эффект будет более выражен. Я что-то не то себе думаю?

>> №36335   #240

>>36333
Не от угла обзора, а от положения камеры на местности.
>>36334

>Я что-то не то себе думаю?

Обычно, когда ты спросил у более знающего человека и получил ответ, ты перестаёшь тратить его время и предоставляешь подтверждение того, что ты хотя бы 5 минут потратил на самостоятельные исследования.
На пике изображено влияние кропа на угол обзора с одним и тем же объективом.

>> №36347   #241

Доктор, я когда хожу с камерой в поисках кадра то всегда закрываю объектив крышечкой. Только непосредственно перед тем как сделать кадр я снимаю крышечку, делаю сколько нужно кадров, а потом сразу же закрываю крышечку.
Скажите, я действительно замороченый или всё правильно сделал?

>> №36348   #242

>>36347
Нет, это не проблема, ятоже так хожу, но у меня плёнка. Если ты переживаешь за сохранность объектива, то купи UV-фильтр и накрути, будет защита. Это если ты постоянно ходишь с камерой, держа её наготове, тогда лучше крышку убрать один раз и забыть про неё, вовремя ловя моменты. А если так, гуляешь, то закрывай, ничего необычного в этом нет.

>> №36349   #243

>>36348
Слушай, я смотрю сейчас фильтры Hoya, вроде нормальная контора, у меня полярик от них.
Так вот защитные фильтры у них есть простые а есть "HD"
Что за шляпа? Чем они отличаются?

>> №36350   #244

>>36349
Ладно, вроде бы разобрался, извини.

>> №36351   #245

>>36347
Многие так делают, ты зря беспокоишься.

>> №36355   #246

>>36347

Все зависит от погоды. Если есть ветер, поднимающий пыль, или идет снег, то лучше закрывать, чем не закрывать.

>> №36437   #247
1527462380482.jpg - (126 KB, 580x457, Panasonic_DMC_GF1_slant_5801[1].jpg)  
126 KB

Привет, анон! На что из недорогих (до $150) б/у MFT тушек поменять старую GF-1, чтобы управление и сам аппарат были такими же милыми, а матрица не такой запредельно шумной? Под стекла 14мм, 20мм, сапог 50мм и всякие минолты через переходник (т.е. удобный "фокус-пикинг" и авто-исо в режиме М нужны).
>>36347
Тоже так делаю, кроме случаев когда нужно добежать в другую комнату, сфоткать и сразу обратно, тогда снимаю крышку сразу и оставляю на столе, если уверен что по дороге никуда не заеду линзой. Дешевые УФ-фильтры слегка портят картинку (стекла с фиговым просветлением, бликуют). На улице можно накрутить бленду.
>>36130
Хочу чтобы вы сделали игру, симулятор пленкофотографа, суть токова... Пользователь может загрузить цифровую картинку, замешать жижи, выбрать размер зерна. И если пленку недодержать или передержать то картинка портится. Можно спьяну разлить жижи...

>> №36439   #248
1527764273806.jpg - (125 KB, 1000x1000, U-OLY-EPL6-V5UF06788-3.JPG)  
125 KB

>>36437
Например, ёпл6.

>> №36443   #249
1528442967471.jpg - (65 KB, 600x532, l_10158195_004.jpg)  
65 KB

>>36437
Fujifilm X-Pro2

>> №36447   #250
1528589971271.jpg - (267 KB, 944x819, 1526835081285-b.jpg)  
267 KB

Привет, Фоточан! Я редко пишу и вообще захожу сюда ~1 пост в год, но вот решил попросить вас оценить кое-что:
Фотокамера: Зоркий-4К
Объектив: Юпитер-8
НД-светофильтр: ND8
Плёнка: что-нибудь из Fuji Superia, Kodak Portra, Ilford HP5 (фотографировать собираюсь только в ЧБ)
Экспонометр: Ленинград-4
Еще не покупал, с блендой еще не определился. Как сама техника, по вашему? Какую бленду выбирать?

>> №36448   #251
1528612713039.jpg - (311 KB, 1228x1637, 34qtvm69l7y01.jpg)  
311 KB

>>36447
Техника норм, если нормально хранилась и в отличном состоянии. А так - хз, советские камеры очень плохо сохранились. Советую брать Yashica Electro 35 с золотыми контактами для начала, они классные.

>Fuji Superia, Kodak Portra, Ilford HP5
>фотографировать собираюсь только в ЧБ

Первые две - цвет, Ильфорд - чб. Плёнки хорошие, особенно Портра. Ну а суперия 200 и 400 хороша для всего вообще, но есть одно "но" - Фуджи больше плёнку лить не будет don't quote me on that though.

>> №36454   #252

>>36443
Цветовое разрешение ни к чёрту.

>> №36458   #253

>>36443
плохой совет
плачу кровавыми слезами, перейдя с лолимпуса на фуджифильм

>> №36460   #254

>>36458
А зачем переходил? Я сам на ом-д ем-5, вроде неплохая система, особенно последние марки.

>> №36464   #255
1531168225051.jpg - (273 KB, 947x702, 48965489.jpg)  
273 KB

Добавлю в тред ссылку на случайно нашедшийся сайт (если уже упоминался - сильно не пинайте) по сравнению физических размеров разных камер + стёкол:
https://camerasize.com/compact/

>> №36466   #256

>>36464
Очень фотодрочерский ресурс.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]