[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / int / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1462142832561.jpg - (49 KB, 405x796, photo_2016-04-30_11-07-54.jpg)  
49 KB №34507  

Предыдущий, двадцать второй (>>33795),прожил 8 месяцев с небольшим.

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают. Умение пользоваться гуглом, несмотря на усилия депутатов парламента, до сих пор не относится к числу общественно порицаемых деяний. Чтение материалов, на которые ссылается собеседник, наказывается уважением.Отсюда мораль: гугли по-английски, читай самостоятельно — и будет тебе счастье!

>> №34508  
Файл: 1462305064526.jpg - (382 KB, 3008x2000, Sigma_dp1_front.jpg)  
382 KB

Диор-сан, расскажи про Sigma dp1 (16.6 mm F4.0 Foveon X3 sensor). Сейчас в Москве можно их купить в состоянии коробки очень не дорого. Примеры фоток на этот фовеон мне очень нравятся. Что скажешь про эту камеру, и много ли брака, и прочих подводных камней при покупке может ли появиться?

>> №34509  

Аноны, как думаете. Камера 600D, объектив 28-135 IS USM. С фазовым АФ половина кадров в мусор, с контрастным по лайв вью картинка отличная. Камера как бы "промахивается" и делает это частенько. То вперед, то назад. Это в стекле дело или камера не тянет? Надо овер9000 крестообразных датчиков?

>> №34510  

Дио~р! Попадал ли тебе в руки новый 1DX? Если да, расскажи, что за агрегат такой, чего в нем нового.

>> №34511  

>>34509
Так проверь с другим стеклом для чистоты эксперимента.

>> №34512  

>>34509
Наведись по ЛВ, потом переключи на АФ и нажми фокус, если не двигается - низкая точность датчика, перефокусирует в новую позицию - банальный фронт/бек фокус.

>> №34513  

Что лучше, темноширик 10-20 или светлый кропоширик 16/2 ?

>> №34514  

>>34513
Очевидно, зависит от типа съёмки. Экшон в сумерках - светосила, пейзажи со штатива - тёмнозум.

>> №34515  
Файл: 1462659742282.jpg - (25 KB, 346x268, 80200f45b.JPG)  
25 KB

При установке м42 стекол с таким торцом как пикрелейте
на цифрокроп, важно ли соблюдать ориентацию этого окошка, или из-за кропа она не имеет значения?

>> №34516  

>>34515

Ширина кадра у 1,5-кропа - 24мм, так что ты можешь повернуть окошко на 90 градусов и не наблюдать кашетирования.

Но всё-таки в зависимости от схемы объектива ты можешь видеть или не видеть кашетирование в промежуточных положениях.

>> №34517  

>>34510 Попадал. Первый 1DX и трипяк рядом с ним кажутся очень шумными на исо выше 3200. Вторым DX можно снимать на 51200 спокойно. Второй слот для карточки — под CFast, плохо и неудобно, потому что CFast непопулярен и используется, по сути, только в 1DX2, некоторых кинокамерах и видеорекордерах.
Тихий режим всё ещё не такой тихий, как у младших камер, но таки тихий. И серия негромкая.
Плюс ещё всяких мелких плюшек, кнопочки чуть поменяли (скорее улучшили), настроечки там, дырка для наушников, все дела...
Рабочая коробка, в общем, только стоит пол-ляма рублей почти.

>> №34518  

>>34508 Не интересовался, явно выраженного мнения не имею. Мне кажется сугубо бесмысленной камера с несменным фиксом с фокусным расстоянием шире 35 мм экв. или ýже 50 мм экв, если это не роллейфлекс двуглазый, где вместо сменной оптики просто три камеры.

>> №34519  

>>34518

Диор, я ищу-ищу и никак не могу найти. Какие есть камеры с диафрагмой перед объективом? Я точно помню какой-то компакт с такой диафрагмой.

>> №34520  

>>34519 Диафрагмы перед объективом не припоминаю, да ещё и у компактов. Есть переходники межбайонетные некоторые (EOS->NEX, скажем) с залинзовой диафрагмой, но она скорее ЗА объективом, чем ПЕРЕД ним.

Автоматическими шторками каждый первый компакт закрывается. Диафрагма, совмещённая с затвором — популярное решение в 1980-е было для мыльниц.

>> №34521  

>>34519
Никаких. Диафрагма перед обьективом не будет участвовть в оптической схеме, а только сьест контраст и добавит виньетку.

Вот, возьми олимпус с автоматической крышкой, будешь всем говорить, что это диафрагма.
https://www.youtube.com/watch?v=rEgg5jCu95c

>> №34522  

В одном из тредов тут кто-то писал, что просмотрщик Irfan view неверно отображает контраст на изображениях.

Может ли кто об этом поподробнее сказать? Каким софтом сами пользуетесь?

>> №34523  

>>34522
Использую FastStone viewer. Не забудь только включить CMS в настройках.
Про Ifran ничего не знаю.

>> №34524  

>>34522 FastStone для jpeg/gif/png, PhotoMechanic для RAW

>> №34525  
Файл: 1463411690497.jpg - (407 KB, 1000x667, MS Super Triplet Perar 24mm F4 DSF6002.jpg)  
407 KB

>>34520>>34521

Ураааааа, я нашёл.

MS Super Triplet Perar 24mm F4 и 28mm F4.

>> №34526  
Файл: 1463425652517.jpg - (38 KB, 300x144, b91188328a43292109d6b1962ad5686b.jpg)  
38 KB

>>34525
Диафрагма там, где ей и положено, перед последней линзой.

>> №34527  

>>34526

Твой рисунок не относится к объективу, на который я ссылаюсь.

http://www.japancamerahunter.com/2012/02/ms-optical-perar-28mm-f4-super-triplet/

>Unique exposed front aperture element
>> №34528  

>>34527
Действительно. Но это не "камеры с диафрагмой перед объективом", а творческий объектив кустаря-одиночки. Этакий хенд-мейд аксессуар для лейки.

>> №34529  
>significant difference between version 1 and 2, the spelling mistake on the front of the lens has been corrected.

Лiл

>> №34530  

>>34528

И тем не менее проблем с качеством изображения у него нет.

https://www.flickr.com/photos/tags/MS-Optical%20Perar%2028mm

>> №34531  

>>34530
Точно, не считать же проблемами низкую светосилу, скромное разрешение, виньетирование на открытой и заметную подушечную дисторсию. Такие вещи покупают не ради качества, а повыё специально для необычного лампового рисунка, как пинхолы или разные там реплики пецвалей.

>> №34532  

>>34531

>Точно, не считать же проблемами низкую светосилу, скромное разрешение, виньетирование на открытой и заметную подушечную дисторсию.

Это объектив с тремя стёклами.

>>Диафрагма перед обьективом не будет участвовть в оптической схеме, а только сьест контраст и добавит виньетку.
>> №34533  

>>34532
В этом посте тебе не удалось выразить свою мысль. Непонятно, к чему относится гринтекст, и соглашаешься ты с ним или споришь. Постарайся излагать более связно.

>> №34534  

>>34533

На фотках, сделанных через это объектив, не видно перечисленных (тобою?) проблем.

>> №34535  

>>34534
Провал господина Миязаки.
Казалось бы, он сделал все, чтобы получить необычную, может даже странную, непохожую современные обьективы картинку: использовал доисторическую оптическую схему, прицепил диафрагму в такое место, в какое мало кто осмеливался до него, а все зря. Зритель все равно не видит разницы с обычным китовым ширпотребом.
Впору делать сеппуку господину Миязаки.

>> №34536  

>>34535

Какой зритель?

>> №34537  

>>34536

Этот >>34534

>> №34539  

>>34537

>>сьест контраст и добавит виньетку.

Примеры фоток, сделанных через этот объектив и имеющих такие дефекты, в студию.

>> №34540  

>>34538
Не говори, что ты никогда в детстве не баловался с накладной диафрагмой.

>> №34541  
Файл: 1463777528462.jpg - (515 KB, 1853x982, perar.jpg)  
515 KB

>>34540

У меня в детстве фотоаппарата не было.

Ссылку на фотки я дал, подними уже свой ленивый жирный палец, клацкни на ссылку и найди мне фотку с падением контраста и кашетированием.

Если бы не было наглядного примера, я бы прислушался к твоему напористому говору, но пример есть, и твои слова он не подтверждает. Мне не важно то, что приложенный кружочек будет затемнять углы с большинством объективов, я это знаю. Ты говоришь, что кружочек будет затемнять углы со всеми объективами. Твои слова - ложь, пример есть.

Даже есть фотографии, сделанные против света: https://www.flickr.com/photos/35298284@N07/6812969346/ https://www.flickr.com/photos/anthonyfrattaroli/8073112877/ (это брызги воды, кстати, а не переотражение)

Можешь сказать, что все эти люди шарпили, уровни дёргали и кашетирование правили, но я не поверю.

>> №34542  
Файл: 1463935478456.jpg - (109 KB, 640x427, 6959080465_b305e073dd_z.jpg)  
109 KB

>>34541

>Ты говоришь, что кружочек будет затемнять углы со всеми объективами. Твои слова - ложь, пример есть.

Прекрасно. Те два кадра, которые ты дал, идеально иллюстрируют ситуацию. Ты не видишь на них черных углов? А ведь это неполнокадровая нех-7. На м9 гораздо более явно. Та же картина видна на любых фотографиях, где присутствует большая светлая поверхность, или, например небо. Посмотри на вон те цветные пейзажи со своего скрина, в центре и внизу-справа, тоже очень заметно.

Я не знаю, почему ты просишь доказательств того что очевидно, и при этом игнорируешь главную мысль написанного. Давай я повторю еще раз. Все перечисленные выше артефакты изображения являются намеренными, создатель обьектива осознанно сделал такую конструкцию, чтобы спровоцировать их. Владельцы осознанно приобрели творческий объектив, не для того чтобы он выдавал им безупречную картинку как их леечный сумикрон или эльмарит, а для того чтобы получить мягкую ламповую картинку "под старину" без обработки в редакторе. И они ее таки благополучно получили.

>> №34543  

>>34542

Слушай, ты так интересно пишешь, как будто ты говоришь вообще не со мной. Вставь парочку цитат из моих сообщений. Ты заявил падение контраста из-за диафрагмы и кашетирование диафрагмой, на снимках этого нет, на этом можно остановиться, но ты продолжаешь что-то говорить.

> Те два кадра, которые ты дал, идеально иллюстрируют ситуацию.

Сколько лет ты занимаешься фотографией? Я намеренно выбрал такие два снимка, сделать взвешенные суждения о которых ты не сможешь.

1) Кадр с пляжем: от мокрого песка отражается солнце и, чсх, отражается оно только там, где и должен отражаться. Взглянешь чуть выше на правый край - увидишь такую же темноту, как и в углу. Воздух рассеивает свет, и поэтому вокруг солнца светлее, чем вдалеке от него.

2) Правый верхний угол не тёмный, следовательно, темнота у левого края - дефект плёнки или проявления.

Геометрических искажений нет: https://www.flickr.com/photos/hirooshinozuka/12903463113 , из чего следует, что он обязан давать некоторое виньетирование. Не забывай о том, что, вообще, любой объектив будет виньетировать из-за того, что края линз отражают больше света, чем середины.

Виньетирование - это не кашетирование.

>Все перечисленные выше артефакты изображения являются намеренными, создатель обьектива осознанно сделал такую конструкцию, чтобы спровоцировать их.

Ты игнорируешь то, что у мастера-одиночки не очень велика свобода выбора, и последствия того, что эти объективы - самые маленькие объективы для Ляйки, сознательно?

http://www.photozone.de/leicam/837-summicron35asph?start=1 - посмотри! Ляйка сознательно создала объектив с виньетированием на 3 ступени по углам!
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=2 - а теперь сюда гляди! Сони сознательно сделала объектив с такими же вытянутыми деталями по углам с большим количеством оптики!

Интересно, да? Ждёшь от них качества, а они лепят хуже самоделкиных!

>А ведь это неполнокадровая нех-7

У NEX7 проблемы с неретрофокусными широкоугольными объективами, ты в курсе вообще?

>Я не знаю, почему ты просишь доказательств того что очевидно

Давай я процитирую твои слова.

>а только сьест контраст и добавит виньетку.
>Точно, не считать же проблемами низкую светосилу, скромное разрешение, виньетирование на открытой и заметную подушечную дисторсию. Т

Падение контраста вижу? Нет, в пределах нормы, даже с контровым светом.

Добавление диафрагмой кашетирования вижу? Нет, нифига я не вижу, иные объективы за много денег больше виньетируют.

Виньетирование на открытой - естественное явление для любого широкоугольного объектива.

Геометрические искажения видим? Нет, пример дал выше, есть и другие.

>> №34544  

Посидел, подумал.

>Не забывай о том, что, вообще, любой объектив будет виньетировать из-за того, что края линз отражают больше света, чем середины.

Это - неправда. Это вызывает затемнение изображения в целом, но не виньетирование. Остальное в силе.

>> №34547  
>Виньетирование на открытой - естественное явление для любого широкоугольного объектива без геометрических искажений

... разумеется.

>> №34548  
Файл: 1464121429505.png - (15 KB, 464x115, 2016-05-24_231745.png)  
15 KB
>> №34549  

>>34548
К чему это здесь?

>> №34550  

>>34549

Я не ОП этого поста, но очень сильно хочу тебе ответить с критикой.

>> №34551  

>>34548

И с тем, что Дьёр говорит, я бы тоже поспорил.

Но я так много спорю в последнее время, что мне уже надоело.

>> №34552  

>>34551
Давай уж, спорь. Глядишь, какая-нибудь истина родится.

>> №34553  

>>34551
Взгромоздился на шесток - так уж кукарекай.

>> №34554  

>>34551 Окей. Покажи мне предмет из классического или краеведческого музея, — картину, скульптуру, посуду, шкатулку, кинжал, карету, книгу, одежду, и так далее, вплоть до патефона и радиоприёмника, — который не имел бы практического предназначения. И, да, я там несколько неправильно выразился. Концептуальный перформанс в актуальном пространстве — это contemporary art всё же, а не modern. К modern относятся и Лейендекер с Норманом Рокуэллом, и все соцреалисты вплоть до северокорейских. И всё это не стоит путать с модерном, который везде кроме бывшего СССР называется art nouveau.

Античные скульптуры имели культовые, эстетические и информационные задачи, а кроме того, в некоторых случаях Аполлону, Афине, Меркурию и прочим мифологическим персонажам придавались черты реальных людей, причём нередко самих заказчиков или их спонсоров. Для Древней Греции вполне в порядке вещей было в образе сатиров и нимф изображать юных сожителей и сожительниц.

Римские же скульптуры государственных деятелей — это, в общем-то, портреты для публичного обозрения. Только если с техникой живописи в Риме было, видимо, не очень, да и картины не сохранились, то со скульптурой, особенно после завоевания Греции — очень даже. Не забываем, кстати, что античные скульптуры, как и древнеегипетские, нередко были раскрашены.

Картины, начиная от предренессансных времён и до появления фотографии, имели функцию с одной стороны информационную (как ещё покажешь человека и/или сохранишь о нём память?), с другой, поскольку работа художника всегда стоила недёшево, демонстрировали благосостояние заказчика. И лицо заказчика на картинах весьма нередко оказывалось. Преимущественно в компании всевозможных святых, а то (хотя это было наглостью на грани святотатства, но с богатыми и могущественными предпочитала не спорить даже папская курия) и в их образе. На этот счёт рекомендую жж искусствоведа shakko_kitsune, она довольно часто пишет о таких вещах. Стоит заметить, что экспрессионизм, импрессионизм, пуантилизм и прочие измы, апофеозом которых стали супрематические фигуры Малевича и К° в 1910-20-е годы, появились только тогда, когда живопись лишилась части информационной функции, отдав её фотографии, и сохранила только эстетическую и демонстративную. И несколько немодно сейчас вспоминать, что у этой гоп-компании (Малевич, Бурлюки, Попова, Гончарова и пр.) было фундаментальное классическое образование, и пейзаж регулярного усадебного парка, с использованием camera lucida или без, они могли написать неотличимо не то что от передвижников, а даже и от классиков вроде Брюллова.

Тут уместно вспомнить, что до появления СМИ современного типа и начала глобализации, — а это всё совпало со второй промышленной революцией, то есть с окончанием наполеоновских войн в XIX веке, — способа визуальной фиксации чего бы то ни было, кроме скульптуры, живописи, гравюры (как подмножества живописи), формалина и таксидермии с мумификацией впридачу, не было. А массовое распространение изображений до 1840-х годов возможно было только гравюрами. В клиническом случае — производством копий руками художников-копиистов.

Разумеется, тогда лучше, чем сейчас, понимали, что художник — натура тонкая, требующая заботы и денег (с другой стороны, художникам тогда не было альтернатив), и заказывали вещи, которые сейчас можно счесть искусством ради искусства. А то, что основные сюжеты были религиозными, тоже вполне объяснимо — свободного времени у людей было куда меньше, кругозор тоже не такой, как сейчас, поэтому человек проводил время либо за работой, либо в церкви, и дальше ближайшего города бывал крайне редко, а то и туда не добирался. Купцы (морские и сухопутные), паломники, странствующие студенты и кадровые военные не в счёт. Продолжительность жизни тоже была куда меньше — сейчас я в 34 года почти подросток, тогда я был бы ближе к пожилым.

В общем, изучайте историю, котики. Пользуйтесь тем, что вам не надо пахать, ковать, ткать, рыбачить и стоять молебны.

>> №34555  
Файл: 1464174834842.jpg - (44 KB, 560x373, 1463789714648.jpg)  
44 KB

>>34553

Так, вот, я тому перчику уже рассказал, в чём он неправ (про объектив), а он вообще ничто не ответил.

>>34554

Хотел ответить коротко, не получилось.

>Окей. Покажи мне предмет из классического или краеведческого музея, — картину, скульптуру, посуду, шкатулку, кинжал, карету, книгу, одежду, и так далее, вплоть до патефона и радиоприёмника, — который не имел бы практического предназначения.

У тебя на картинке правильно написано: "mostly", но теперь ты почему-то просишь показать тебе один предмет - этого недостаточно для того, чтобы опровергнуть твои слова, они содержат капельку смысла.

Музей - это не всё искусство. Если ты перестанешь ограничивать меня музеем: театр. Появился давным давно, но в музей его не поставишь (костюмы, разве что). Утилитарное назначение можно назвать с натяжкой. Ещё: музыка. Я думаю, что ты не можешь доказать, что все до единой музыкальные композиции имели утилитарное назначение. То, что их часто писали на заказ, не означает их практичность. Украшать классической музыкой "everyday life" было сложновато: сидиплееров не было, на гастроли оркестров могла попасть ничтожная часть населения.

Баночку с фекалиями художника тоже можно использовать в декоративных целях. Декоративность вещи следует не только из того, сколько труда и мастерства было приложена для её создания, но из того, как её понимают люди. Баночкой с гoвном нельзя украсить храм, но можно украсить приёмную какого-нибудь богача (босса рекламного агенства, например), к которому ходят люди, которые находят баночку с гoвном забавной, глубокомысленной, аллегоричной. Невозможно украсить искуссным полотном дом человека, который на изобразительное искусство плевал, он сам будет считать его уродством, и гости его врядли будут сильно лучше него.

Но и современное искусство тоже чаще всего украшение, и вовсе не само в себе варится. Исчезла ли живопись и скульптура? Лишь частично.

Такие же бесполезные вещи, как баночки с гoвном и фингербоксы, наверняка производились и раньше, но отношение к авторам было другое, и работы не сохранились. Я не могу говорить об этом с уверенностью, рассуди сам.

Могу, например, вспомнить о перформансе: Диоген искал "человека", ходя по городу днём с зажжённым фонарём. Перформанс? Да. Называлось ли это искусством? Нет. Можно ли назвать это "современным искусством"? Да, если забыть о том, сколько веков назад это было.

Следует понять, что ты подразумеваешь под современным искусством: либо сферы, которыми оно приросло за последний век, либо то, чем искусство было в последний век. Нельзя сказать, что "недекоративные" в узком смысле работы представляют огромную долю искусства, их всего лишь стали больше замечать. От того, что баночка с гoвном уходит за сотню тысяч фунтов на аукционе, она не затмевает работу художника, не продвигающего себя и не продающего работы капиталистам.

Да, на самом деле стало больше фоток и меньше живописи, больше абстрактных сооружений (aka инсталляций) и меньше скульптур людей, и современные здания могут быть не похожими ни на что гуманное, но декоративность не перестала быть основным свойством искусства, а недекоративные работы существовали и ранее.

>Пользуйтесь тем, что вам не надо пахать, ковать, ткать, рыбачить и стоять молебны.

Если я буду пользоваться этим всю жизнь, буду беспомощным обитателем ячейки Матрицы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Artist%27s_Shit

P.S. Текст перечитал, но ошибки наверняка остались. Можете попинать.
P.P.S. Строка отклонена - догадываюсь, из-за чего.

>> №34556  

>>34555 Театр — это зрелища из «хлеба и зрелищ». То есть развлечение. А развлечение — это повседневная жизненная необходимость, какую бы форму оно ни принимало. Кому-то подрочить развлечение, кому-то пострелять, кому-то поиграть на сцене, а кому-то посмотреть на сцену. Кому-то даже поработать. Без развлечения нет не то что человека или даже примата, а просто высшего млекопитающего. Музыка — это между развлечением как необходимостью и эволюционным премуществом («гитаристам чаще дают»), ну и религиозный культ туда же до определённого момента (человека от обезьяны отличает то, что обезьяна пока не догадалась сделать из двух палок крест и под ним издавать звуки разной степени мелодичности, думая, что это как-то поможет получить эволюционные преимущества или хотя бы не сдохнуть).

>> №34557  

>>34556

> человека от обезьяны отличает то, что обезьяна пока не догадалась сделать из двух палок крест и под ним издавать звуки разной степени мелодичности, думая, что это как-то поможет получить эволюционные преимущества или хотя бы не сдохнуть

В этом нет полной уверенности.
http://www.scientificamerican.com/article/mysterious-chimpanzee-behavior-may-be-evidence-of-sacred-rituals/

>> №34558  

>>34557 ключевое слово — «пока». Эволюция — это не разработка гаджетов.

>> №34559  

>>34556
Хоть убей не понимаю, если ты записал развлечения в practical, то какое же современное искусство сюда не влезает?

>exists for itself

Это те самые мухи, которые просто так этсамое что ли? Не встречал.

>> №34560  

>>34559 Вопрос в том, что авторы современного искусства воспринимают это не как развлечение (fun), а как источник дохода.

>> №34561  

>>34556

>Театр — это зрелища из «хлеба и зрелищ». То есть развлечение. А развлечение — это повседневная жизненная необходимость, какую бы форму оно ни принимало. Кому-то подрочить развлечение, кому-то пострелять, кому-то поиграть на сцене, а кому-то посмотреть на сцену. Кому-то даже ...

... поржать над баночкой с дерьмом. Нет, Диор, не выходит. >>34559 то же самое говорит.

>>34560

Ты, наверное, читал интервью и мемуары, а я не читал. Авторы сами так говорят?

Что значит "как источник дохода" - понятно. А что значит "как развлечение"? В моём понимании продажа баночек с дерьмом по цене золота (буквально. Вычитал в статье сегодня) достаточно развлекает автора (я бы по полу катался, если бы смог продать свои фекалии по цене золота), даже если приносит доход.

С другой стороны, деньги в искусстве были всегда, почти в любом.

Ты хочешь указать на какой-то качественный переход, но я его не вижу, я лишь вижу увеличение внимания к "некрасивому" и "неискуссному" искусству.

>> №34562  

>>34560
Интересно, а как средневековый театрал, по-твоему, относится к своей работе?

>>34561

>увеличение внимания к "некрасивому" и "неискуссному" искусству

Расширение эстетической парадигмы вследствие поиска новых средств выразительности, ты хотел сказать?

>> №34563  

>>34562

Это на целых 19 букв длиннее. Нет, я не хотел так говорить, я трачу эти буквы на другое.

Я обожаю говорить формализмами, но только в той сфере, в которой я их знаю.

>> №34564  

>>34562 Как любой другой человек тогда — «скорей бы это уже закончилось, в рай охота». При этом уважать лицедеев стали только к XIX веку (в Англии немного раньше). Церковь, как известно, не то что бы одобряла театр. А что не одобряет церковь — то и мужику не положено.

>> №34565  

>>34564

>Как любой другой человек тогда — «скорей бы это уже закончилось, в рай охота».

Не похоже на развлечение, честно говоря.

>> №34566  

>>34564

Быть может, ты хотел сказать что-то другое.

>> №34567  
Файл: 1464320888561.jpg - (51 KB, 620x473, x0013196reg.jpg.pagespeed.ic.4APLYMscBQ.jpg)  
51 KB

>>34527

>этот кокетливо заклеенный красный кружочек вверху.
>> №34568  

>>34567

Кокетливо ли? Я бы тоже заклеил.

>> №34569  
Файл: 1464462272744.jpg  

>>34568

Бздишь? Не бзди! Если у тебя захотят отжать лейку - отожмут и с заклеенным кружком.

>> №34570  

>>34569
Когда уже научаться делать чехлы под Зенит ЕТ на лейки?

>> №34571  

>>34569

Я не хочу красную блямбу на камере. Хожу с фототехникой на виду по всей Москве и области несколько лет, где только не ходил, ещё ничего не отжали.

Если бы отжали Ляйку, то отжали бы и то, что у меня сейчас есть. Там, где немного фотографов, скорее отожмут камеру с большим объективом, чем с фиксом, даже Ноктилюксом.

>> №34572  
Файл: 1464523334284.jpg - (71 KB, 700x393, Society-Yuzna.jpg)  
71 KB

>>34571

Зря так думаешь. У питерских гопстопщиков нюх на ляйки. Они знают, что их можно дороже продать, чем обычные камеры. Поэтому вероятность, что у лоха гопнут ляйку, выше, чем у того же лоха гопнут сапог или содомит.

>> №34573  

>>34572

>>>>>>>Там, где немного фотографов

Я не из Питера, если ты не понял.

>> №34574  

>>34571
Там где немного фотографов фотоаппарат отжимют просто за факт его наличия.

>> №34575  

>>34574

У меня так и не отжали.

>> №34576  
Файл: 1464876795161.jpg - (106 KB, 1024x683, Leica-M6-Gold-Sultan-of-Brunei-Shutter-D(...).jpg)  
106 KB

>>34572
А где, где же тот удивительный вторичный рынок, на котором продают все эти сотни отжатых леек? Я б купил парочку может.

>> №34577  

>>34576

Савёловский, быть может.

>> №34578  

>>34576

Не сотни, поменьше. Рынок краденого устроен так, что продают эти отжатые камеры совсем в других городах. Гопнули в Питере - банчат в Москве. Гопнули в Москве - банчат в Питере. Преступники тоже не дураки, чтобы сразу палиться. В общем все примерно как с рынком краденых автомобилей.

>> №34587  

Расскажите про токину 12-24 на кэнон. По обзорам все очень хорошо, стоит ли она того, или копить на 11-16 (но он короче, хоть и светлее)

>> №34588  

>>34587 Разные объективы. Ещё Тамрон 10-24/3.5-4.5 есть, чтобы всех зайцев разом.

>> №34589  
Файл: 1465672513547.jpg - (31 KB, 814x294, .jpg)  
31 KB

Вопрос по ТБ: насколько опасно палиться "я у мамы фотограф" в зажопинсках Карелии/ЛО/Новгородской области?
Речь идет о шарахаться по окрестностям с рюкзаком и штативом за спиной.

Очень уж много вокруг живописной природы и легкого пост-апокалипсиса.

>> №34590  

>>34589

Ящитаю, что ты зря думаешь об этом. Опасно там, где люди воспитываются на культуре потребления, там, где техники много и есть рынок сбыта.

Будь готов к тому, что к тебе будут подходить для того, чтобы поболтать.

В зажопинсках не бывал (почти), но очень много шарахался по всей Москве и области с техникой на виду.

>> №34591  

>>34590
Так летом в зажопинсках все подряд шастают.
А болтать то ок, давно уже умею делать это вторым процессом не отвлекаясь от дела.

>> №34592  

>>34589 В целом безопасно. Моногорода типа Киришей или Пикалёво — неприятно (потому что желание потреблять есть, а денег на это нет, и торчков немало). На природе в глухомани, особенно в Карелии, к туристам привыкли ещё с 1960-х (поэтому глухомань на поверку может оказаться не такой уж глухой, байдарки всё ещё популярны). Главное — будь именно туристом, а не турьём, т.е. осторожно с огнём, не мусори и не пакости. А вообще — там, где в домах на дверях и калитках не замки с ключами, а крючки или просто поворотные бруски на гвоздях (т.е. дверь закрывается не от вора, а чтобы не хлопала, или показать, что «Михалыч по рыбу пошёл, а Катерина у свекрови, не стучи попусту») проблем у тебя не будет.

>> №34593  

>>34591

>Так летом в зажопинсках все подряд шастают.

Кто, например? На самом деле любопытно.

>> №34594  

>>34593
Диффундирующие из города отдыхающие?

>>34592
Спасибо!

>> №34595  

>>34594

Мне сложно представить приехавших из города отдыхающих, отжимающих фотоаппараты, и, тем более, приехавщих туда, где отжимают фотоаппараты.

>> №34621  

Может встречался кто с такой проблемой(?).
Есть Токина 12-24, кэнон 600д. При фокусировке на близкорасположенные объекты (метр-три) - все замечательно фокусируется. Если дальше - иногда пере, иногда недобегает до бесконечности, соответственно получается фронтфокус или бэкфокус. Если сфокусироваться по лайввью, выключить ЛВ и полунажать спуск - камеру все устраивает и она не перефокусируется. Если по шкале выставить точно бесконечность, то камеру тоже все устраивает. Это такой неточный датчик АФ в 600Д или проблема линзы? Спасибо.

>> №34623  

>>34621

>Это такой неточный датчик АФ в 600Д или проблема линзы?

Линза - это всё-таки один кусок стекла, а не несколько. Американизм "lens" на русский может переводиться, как "стекло", и это грубовато.

Я делаю ставку на неисправность фотоаппарата, так как чувствовать разницу между 3-4 метрами и бесконечностью фотоаппарат должен (особенно не на 12 мм, а на 24). Если есть возможность, проверь с другим объективом. В качестве альтернативы можешь перепрошиться или сбросить настройки.

>> №34624  

>>34623
28-135 частенько тоже так обидно просирал кадры, что прям вообще. Как и китовый 18-55.
Я тут еще почитал про "точность точек АФ" (у Радоживы, например - крестовые там, линейные, повышенной точности и все такое), почитал еще Dyor вот тут http://iichan.hk/ph/res/33795.html - видимо все-таки да, камера промахивается. Наверное Dyor расскажет еще раз

>> №34626  

>>34624
Ведь, получается, если я фокусируюсь на, например, листве вдали, датчику вообще не за что зацепиться. Тем более на такой диафрагме.

>> №34629  

>>34626 Если объектив автофокусный или хотя бы просто с прыгалкой, то диафрагма при фокусировке не имеет значения, потому что фокусировка и замер происходят на открытой.
Автофокусу нужен контраст — фазовому в том числе. Потому что фазовые датчики — это, по сути, клинья Додена (split-screen), только очень маленькие.
Если же объектив совсем механический и ты пытаешься, как следует закрыв дырку, сфокусироваться где-то далеко, то забей — попадания плюс-минус трамвайная остановка тебе будет достаточно благодаря глубине резкости, если, конечно, это не супертелевик какой-нибудь. Но сначала лучше дырку открыть, сфокусироваться, а потом закрыть.

>> №34630  

>>34629
Объектив автофокусный, Tokina 12-24. Получается, раз дырка не может открыться больше, чем F/4, то и "повышенная точность датчика" не включается, что вкупе с малоконтрастным объектом и дает промахи?

>> №34631  

>>34630

Видишь ли, так уж получается, что промахи случаются в том случае, в котором диафрагма шире, чем максимальная диафрагма, которую может использовать датчик. Объектив с F1 будет мазать с датчиком, рассчитанным на F2,8, но объектив, рассчитанный на F4, с тем же датчиком мазать не будет - если камера исправна.

Датчики рассчитаны так, чтобы достаточно точно чувствовать резкость для сенсора с данным разрешением.

>> №34632  

>>34630 При фокусировке дальше 7-8 метров с этим объективом тебе решительно всё равно, куда именно он сфокусируется.

>> №34633  

>>34632
Ну не сказал бы. Если перекрутить за бесконечность, или недокрутить, картинка все-таки расфокусируется. Вблизи все четко, а вдаль неуверенно. Поищу что-то повыше уровнем, типа семки, проверить.

>> №34635  

>>34632
или что, не должна она расфокусироваться?.. но даже по лайв вью видно, что перебег за бесконечность - и картинка вдали не такая уже резкая

А так, стекло вполне годное, резкость в порядке, геометрия тоже. Чего еще надо от СШУ?

>> №34637  

Каким образом связаны светосила и диаметр передней линзы?

>> №34638  

>>34637

Диаметр входного отверстия = фокусное расстояние / диафрагменное число

Линза может иметь этот диаметр, а может быть на порядок больше (это в первую очередь сверхширики).

>> №34639  

>>34638
Замерил диаметр передней линзы у SMC Takumar 50/1.4, примерно 40мм.

40мм = 50мм / 1.4
но получается же 35,7, а не 40, что не так? И почему бывают полтосы с диаметром передней линзы явно больше 40мм?

>> №34640  

>>34639

Потому что передняя линза - это не геометрическое место входного отверстия. Геометрическое место входного отверстия - место, в котором ты видишь изображение диафрагмы.

Передняя линза будет больше входного отверстия во всех случах, в которых диафрагма находится за передней линзой. Что будет, если диафрагма находится спереди - не знаю наверняка.

>> №34641  
Файл: 1466878636025.jpg - (42 KB, 600x408, 200_9764-d300.jpg)  
42 KB

>>34639

тлдр: линза не может быть меньше входного отверстия, но может быть на порядок больше него.

>> №34642  

Диор, где по твоему мнению в зарубежной прессе лучшие репортажники и у кого посоветуешь смотреть фоточки различных событий аля brexit и войнушкек в муслимстане?

>> №34645  

>>34642
ap,afp,suker.

>> №34646  

>>34642
Reuters, AP, AFP. Для историй — VII Photo и Magnum, но вообще есть такой анекдот: «Подарили на ДР альбом Магнума. Порылся в своей корзине, нашёл не хуже» — это к тому, что если фотограф попал в Магнум или Семёрку, то он может снимать что угодно, как угодно и чем угодно, и это всё равно будет круто, трендсеттинг и всё такое).
Kai Pfaffenbach (Германия), Patrick Baz (Франция/Ливан), Bülent Kiliç (Турция), Юрий Козырев (Россия/США), Серёжа Пономарёв (Россия/США; Пулитцер этого года за беженцев) — это про современные войны. Из россиян — Илья Питалёв (РИА), Валера Мельников (РИА), Миша Воскресенский (ТАСС).
Украинцы — Ефрем Лукацкий (AFP), Глеб Гаранич (Reuters).
Спорт из наших — Володя Песня, Саша Вильф, Володя Астапкович (все — РИА). Бизнес, тусовки — Саши Земляниченко оба (и папа, и сын), Андрей Рудаков (Bloomberg), Олег Никишин (Epsilon/Getty).

Я могу сказать, что наши топовые агентские едва ли уступают западным коллегам сейчас.
Brexit — просто по лентам смотри UK Voting, там никаких беспорядков не было и едва ли будут.

>> №34653  
Файл: 1467142164045.jpg - (108 KB, 643x604, vVuKLrMuFWU.jpg)  
108 KB

1

>> №34658  

Как снимается объектив с зенита 12xsl?
Просто резьбовое крепление М42, скручивается против часовой? Боюсь сломать, лежал фотик давно, не скручивался объектив уже лет пятнадцать. А сейчас вот пондобилось.

>> №34659  

>>34658 Да, там обычная М42. Крути сильнее. Сломаешь — не жалко.

>> №34660  

>>34659
Может лучше крохотную капельку WD-40?

>> №34664  

>>34660 Можно, но если оно притёрто, вэдэшка туда не залезет

>> №34666  

Диор, уважаемый, расскажи пожалуйста, как сфоткать себя на паспорт? Интересует сам процесс, а не обработка, по ней полно гайдов.

Что я имею - Canon 40d + 40/2.8, кучу книг (вместо штатива), кучу белых наволочек/простыней. Окно которое находится на теневой стороне дома и настольную лампу. Как сделать правильное фото? Обязательна ли вспышка?

>> №34667  

>>34666 Свет поровнее (от окна), к простыне не прижимайся (0,5...1 метра от неё) и строго анфас в камеру. Паспортная фотография — это меньше, чем 640×480, поэтому на самом-то деле, не парься. Лишь бы как-то свет был.

>> №34668  

>>34667

Спасибо, Диор-сан!

Окно очень темное, второй этаж и деревья, плюс северная сторона. Придется делать большое ISO и выдержку.

Может что-то подсветить лампой?

И скажи, вот эти экшны для фотошопа, на которых выравнивается все по глазам и верхней и нижней части головы, или даже специальные программы, они обязательны, или можно всё "на глазок" сделать?

>> №34669  

>>34668 Можешь подсветить лампой. Не надо никаких экшенов. На российский паспорт в 300 dpi 37×47 мм, на загран и визы 35×45 мм. Но на самом деле не пожалей 200 рублей, сходи в фото на документы...

>> №34744  
Файл: 1470403700352.jpg - (44 KB, 450x535, eos350d_jupiter-6.jpg)  
44 KB

Вопрос знатокам!

Озадачился я намедни накручиванием совочков на сапог. И обнаружилась при этом неожиданная для меня вещь:
При использовании любых м42 стекол с переходником, при съемке через ОВИ идет стабильный пересвет на один стоп. При съемке по LV - все абсолютно нормально. Т.е. если в режиме приоритета дырки по live view выдержка 400, то при переключении на ови она становится 200. Пробовал с разными стеклами, в темном помещении, на улице на свету - та же ситуация, при сьемке через глазок кадр будет пересвечен.
С родными сапожными обьективами все нормально в любых режимах.

С чем связана такая ситуйня? Какая-то засветка через глазок? Где-то в недрах меню включена какая-то коррекция? Особенности кэнонского экспозамера? Инбифо снимать эльками и не выеживаться.
Заранее благодарю!

>> №34750  

>>34501

Скажу, что с точки зрения цвета Foveon очень противоречив.

Но если тебе нравится - бери.

>> №34751  

>>34744

Где-то я это уже видел.

http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues - рилейтид, по-моему. Не на стоп, конечно, но тоже виновато, ведь с неэлектрическим объективом такой трюк не проходит.

Быть может, Кеноны вообще корректируют Tstop известных объективов, но об этом я не читал.

>> №34770  

>>34751 На кэноне для корректного экспозамера обязателен электронный контакт с объективом. Иначе будут погрешности. Для этого (а не только для фокуса) и придуман был «одуванчик»

>> №34771  
Файл: 1471420739792.jpg - (1227 KB, 1680x1077, Hanimex_75-300_mm_macro_lens,_an_M42(...).jpg)  
1227 KB

>>34770
Я ок с этим. Но почему именно при включенном liveview все работает как надо?

>> №34776  

>>34771

А нахуа у тебя скайлайт навинчен?

>> №34777  

>>34776

https://www.google.ru/search?tbs=sbi:AMhZZitAYIeNSO5k1aAGp_1lqyFQLOTU6AowA_1fMM-JjSRtn_1ov6E7u-fux539VeZixO1012tLMTn5TcftXJIb8Ml9DT1vx-Kk-UrT-JGZ_1I6tJP41rsYpKke8vqxnAXsC3WCom-47RPLdKfVzr6KuOkmkYUrAG239juNK2oQ4BMDpi6Ixeg6f62S7vq1HqKiFRP9QqWtpUX-nRdhaJYLCfQk6WjLWbFGGhBV5ONaUZksGDGky9AjL-uOCb2bOPGmw31uBbalvCtL83bk_1bfaur1pGfu99MwwCd8p66R6RE3EoF_1Y62Q10XkjAL7nEGvkAPmeRM_1x_1kkjTWDjedFVlE_1Aw0J--pO4oGLsav4o2V7COKgDPR-UZHla70j_1JCsWNAdgR-vX0BH-Iumsfqlac67C8Rwef3LkBBq1TBcA5Wu1Xm5oNJjPb8GPkPnp3_1jhGXKgjzXurWJh1zpeJWfNLimeMGdR70Ig3R3iAT238RjQ07x5fVespXc5IrKoCQiafjR4WkRd2DieBusiUAclZAzENhOnoGl0Sfufq4PWIfNJGcv7TnGi-suKoX8JLr_1rwslcQiniBdwFeHTcrAStRLPBhGDYiLE8YyG-Hg3CxwAkhm4m-2FtdV59Y8Jmhh6oz0YIs8J1vZXbh-sk4QRdqkw7Ygaw466VBZt-MtI5u0v8SLcYs_1IzBmXnhkb3UQoegICbZnfHpJVMWHk180kKNjxCTHFStsQ7gKynvmS84RoMVecOoJaoQCo83YnRRw0WGxslXY-eu--LqkIE9LTq2xJL-KsW5_1acexZ9jqjZ65rcF3qVDkVAGiSDA0pFt5x-B6h2UP4BVz8_1pWQJdY1hisE6FOVUqkPRMneb1SLXPdcqBw3Mp9OtQ7k7O5DpE0fUg9zI7hJ0lP96xcvcpFk_1L3Oh8tizbEaqhoFxVYzR8LKyw7H7IyNr0anGFLcBL_1P_1yhQPBPLnmFjh7OYRJPSPvocLq9y5YbBCFuq9JtfD3ioYSNmM8hId4ARODDtWlbEoXjTfF95VXU1oWsRW9ZReLIiz7DE79HVApIckVw8z0weOfLaLfv2GXQQ7UbZov1j3amkZkyZ-WfzKXDHTx6ngRnW-gWoopMDaKvN6Kbf4j86OgWpa8J3wOrAxammEIT8tal1swLwNKTSH33T0X0iuhD1MT57T6COf7xqKv_1ZIhR8BKwrgxAT8fbWcsUSC5Ekm-ihO7vpk7KqnZwYglF1wDnjx5HADVM2H8evgvXap-NDIalaxfcV-V-DCWCOlyNSr84eZKSv5cNFBuOHiQJ_1DYJHo7sksU6UxVCzmYJVsu0Ghf64hBFt2oUNQtLmctaGALvMq00oaghLSyY7gy8e7Khqt-pgjjJ3iTH3GCmUY0kQUIzUuP3z5FmTsxvd90F0HQLLUnqmE6m5azrv97CnK2LmRhejSPhQbVVY9wuqxDHSdYK51ItjER4Xpaoo_17Tjpy3FavF5Ml2Yi1pRqCyW0etrw_1NnvxKwbbdXTHPvQXhkia9ZDkJ8N49pKImPqmEEjheQ8yeVr3HEiHWy0UF0NI7Q1z2yE_1e4uSsUCEGKCy-K4oz0UHgldLs_1eZWW-rtKdeCqw88ifC4-LDZVaCTWf9Iq0hGbR6VeMoaSyJTqYszpH5T0CjQdxTOo&num=100&newwindow=1&site=search&sa=X&ved=0ahUKEwjKt4WL7srOAhWM1iwKHbc3BdUQ9Q8IGigA

>> №34778  
Файл: 1471545297434.jpg - (149 KB, 486x500, 4343419500_d92c7531eb.jpg)  
149 KB

>>34776
А хули бы и нет? По делу есть что сказать?
Картинка из гугла, как можно было догадаться по подписи и названию файла.

>> №34779  
Файл: 1471586922121.jpg - (132 KB, 1074x517, choosing-canon-vs-nikon.jpg)  
132 KB

Что лучше брать, Canon 1300d с китовым объективом 18-55 или Nikon d3300 с китовым объективом 18-55?

>> №34780  
Файл: 1471593496435.jpg - (46 KB, 612x210, 11-23-2012-2-07-18-pm.jpg)  
46 KB

>>34779
Строчить в жипеги сериями и потом выискивать удачные кадры == канон.

Снимать в равки под последующую вдумчивую обработку == никон.

>> №34781  

Делать уникальные шедевры фотографического искусства - Sony.

>> №34782  

>>34781
Sony? Не Leica, не Hasselblad?
Ты бы еще сказал, iPhone 4, шутник!

>> №34786  

>>34781

Ты сделал пять ошибок в слове Pentax.

А вообще, если серьёзно, самые шедевральные шедевры всё же плёночные, как цифру ни крути.

>> №34790  

Нужен большеформатный объектив, покрывающий формат а4, желательно с запасом на смещение. Нужен для съемки на фотобумагу и прочий колхоз в гараже забавы для. Бюджет стремится к ничему, дырку хотелось бы пошире, фр нормальное или лучше шире.

>> №34792  

>>34790

Индустар-13, индустар-37 и другие несвежие индустары для крупноформатных камер. Дешевле, чем они, вряд ли что-то найдешь. Где будешь искать - хз, попробуй на авито для начала.

>> №34793  

>>34790
Поделись, под какие задачи эта конструкция?

>> №34794  

>>34793
Баловства ради.
Кстати говоря где бы еще достать хоть сколько качественное матовое стекло?
>>34792
Нашел в округе только индустар 51, но он на меньший формат. Думаю еще попробовать что отколхозить из старых линз от проектора, но там все совсем непредсказуемо.

>> №34795  

>>34794
псст. на правах рекламы.
http://photoschool.narod.ru/3.html

>> №34796  

>>34794

>Кстати говоря где бы еще достать хоть сколько качественное матовое стекло?

Сделать самому. Проблема только в том, где добыть тонкое, в пару миллиметров, стекло формата А4. Точнее, два таких стекла. Остальное как бы даже и не проблема.

Дальше нужна, например, алмазная паста для притирки клапанов, немножечко керосина, ровная слегка мягкая поверхность, перчатки и терпение. Кладешь одно стекло на столик, покрытый сукном, плюхаешь на него небольшой шматок алмазной пасты, слегка смачиваешь керосином, накрываешь другим стеклом сверху. Дальше просто елозишь одним стеклом по другому, пока оба не заматируются. Когда-то делал такие стекляшки из отмытых фотопластинок. Несколько минут - и готово. Дальше - отмываешь все тем же керосином, потом хорошо прополаскиваешь в горячей воде с мылом, и пара матовых стекляшек готова.

>> №34797  

>>34795

> http://photoschool.narod.ru/3.html

Вернул себе 2001 год, спасибо.

>> №34799  
Файл: 1472225190197.png - (375 KB, 540x425, specification.png)  
375 KB

Dyo~r! Расскажи о Canon 5D Mk4!

>> №34802  

>>34796
Спасибо! Алмазной пасты нет, но есть дикая куча рандомных тонких абразивов, попробую через неделю или около того.

Кстати говоря, бумага повидавшая еще Хрущева может сработать? (Стоит ли заморачиваться с просрочкой?)

>> №34815  

Сап, Няша Диор и анончики подскажите, где в ДС можно технику кенона починить? Сдох трипятак, отказывается включаться, то есть пару раз каким-то чудом включился и функционировал нормально, потом опять ни в какую. Знаете какие-нибудь норм сервисы?

>> №34816  

>>34815

Авторизованные не катят?

>> №34817  

>>34816
Я честно говоря первый раз сталкиваюсь. По другим областям знаю, что сервис сервису рознь. Сдал на Беговой на диагностику, посмотрим. Отпишусь как чего.

>> №34818  

>>34815 Копия-Москва (copiamos.ru), Canon CPS.

>>34799 Хорошая машина, всё что надо было сделать — сделали, но 4К-видео половинчатое, потому что, думаю, процессор не может столько сожрать.

>>34802 Как повезёт, но 55-летней давности (Никита-Кукурузник правил в 1956-64 гг) — едва ли. Если только она не из отборно крутой эмульсии и не лежала все эти 55 лет в холодильнике при температуре -10°С и влажности 25%

>> №34843  

Добрый вечер. У кого есть опыт работы в фото на документы, расскажите откуда берется цена на фото на документы в 180—300 рублей? И почему, например, распечатка А4 стоит всего полтора рубля, в то время как стоимость отпечатка формата А4 в обычном бытовом принтере составляет около трех рублей (и то не факт, потому что картиджи у какого-нибудь струйника hp не живут и 60 страниц печати при заявленых 200)

>> №34845  

>>34843

>И почему, например, распечатка А4 стоит всего полтора рубля, в то время как стоимость отпечатка формата А4 в обычном бытовом принтере составляет около трех рублей

Потому что струйник, очевидно. Стоимость лазерной печати, даже цветной (без учёта бумаги), в несколько раз меньше, стоимость бумаги в больших пачках тоже меньше.

Но цветное лазерное оборудование дороже.

>У кого есть опыт работы в фото на документы, расскажите откуда берется цена на фото на документы в 180—300 рублей?

У меня опыта нет, но 180-300 рублей - это расходники+работа+маржа(+налоги+аренда). Тот, укто не платит налоги и не снимает помещение, всё равно будет брать примерно столько же.

Чем меньше цена, тем больше других услуг тебе придётся оказывать для окупания места (если ты не делаешь фото на документы в квартире).

>> №34868  

Какие камеры отрабатывают все щелчки колеса при быстром повороте оного?

Те камеры, которые я щупал, отрабатывают столько щелкчков, сколько успевают - крутнёшь на 10 щелчков (специально пересчитываешь потом), а выдержка изменяется только на 5 щелчков. Крутнёшь при просмотре на 10, а камера отрабатывает 5.

>> №34869  
Файл: 1473338251696.jpg - (168 KB, 1280x720, photo_2016-09-08_15-35-52.jpg)  
168 KB

>>34815>>34818
Ну тащем-та копиямос вполне починили. Сгорела пауер плата, ремонтик встал в 7к, что по сравненю с новым трипятаком достаточно щадаще.
Плата сгорела когда зарядил энелупами кассету с батарейками оригинального баттблока. Поэтому никогда так не делайте (хотя сапоп и заявляет такую возможность), используйте только родные аккумуляторы и будет вам щастье.

>> №34870  

>>34868 никакие. Колесо-то аналоговое только на ощупь :)

>> №34871  

>>34870

Понимаешь, у меня старый Фуджифильм отрабатывает все щелчки - можно ОЧЕНЬ быстро промотать все фотографии и очень быстро изменить выдержку. А две зеркалки - новее и дороже - так не могут.

Аппеляция к цифроаналоговости не засчитана

>> №34872  

>>34871 Коррекция ошибок в действии ;) Слишком быстрая прокрутка считается за баловство и не учитывается.

>> №34879  
Файл: 1473902404352.jpg - (30 KB, 389x323, iRKMY7JY7.jpg)  
30 KB

А вот таки интересно, красногорский ордена трудового красного знамени и ордена Ленина завод имени Зверева порадует нас новинками к грядущей Фотокине2016?

>> №34880  

>>34879
А чего он может представить?
Зум с автофокусом и стабом под все распространенные байонеты?
Среднеили какой-то другойцифроформатник под них же?
Видеокамеру, выдающую 4K в 60+fps в lossless-формате?
Что еще несбыточного пожелать?

>> №34881  

>>34879 Вряд ли. Им кроме перелицованных советских стёкол и парочки петцвалей (исторически это первый специализированный фотообъектив, недавно по настоянию ломографов и с кикстартерными деньгами пересчитанный под 35 мм) показывать нечего. Фотоаппаратов из Красногорска ждать не стоит. До меня, во всяком случае, никаких слухов, даже самых неправдоподобных, не доходило

>> №34885  

>>34879

Это полумертвое производство, так что сам понимаешь...

>> №34886  

>>34885
Но Медведев сказал?.. Конкуренция лейке?..

>> №34887  
Файл: 1474026071396.jpg - (67 KB, 600x300, .jpg)  
67 KB

Закрытие диафрагмы должно увеличивать ГРИП. А это вообще имеет смысл при пейзажной фотографии, когда фокусировкf не на конкретном объекте, а уходит в бесконечность? То есть, когда без переднего плана вообще.

>> №34888  

>>34887

Зависит от объектива. Разрешение большинства объективов увеличивается с уменьшением диафрагмы, также может уменьшаться астигматизм (ассиметричность размытия у краёв изображения), кривизна поля резкости (которая у некоторых оъективов очень большая, даже у некоторых дорогих - Canon 24-70 F2,8 L первой версии, к примеру), хроматические аберрации (изредка они увеличиваются с закрытием диафрагмы), контрастность (тени будут меньше светлеть от ближайших источников света) - всё это положительно отражается на техническом качестве изображения.

>> №34889  

>>34888

> Разрешение большинства объективов увеличивается с уменьшением диафрагмы

Но это ведь до поры до времени, а потом опять снижается, если диафрагму "пережать"?

>> №34890  

>>34889

Да.

>> №34891  

>>34886

>Конкуренция лейке?..

Хуeнция, блядь.

Это даже не смешно.

>> №34892  

>>34886 Лейка сама вон договорилась с Fujifilm и будет продавать Instax 90 со своим логотипом и в своём дизайне по 560 долларов при цене оригинала в 140.
Собственно, с чем конкурировать-то? С той же японской и американской электроникой? Или с брендом? Можно делать сколько угодно ракет, истребителей, космических кораблей, подводных лодок и даже процессоров, но сделать гражданский фотоаппарат просто так нахрапом нельзя. Цифровой особенно. Я об этом и пишу, и говорю (в т.ч. в телевизоре) не один год. Сделать коробочку, которая снимает через дырочку, монокль или мениск, да даже и триплет Кука-Денниса, на носитель с бром-серебряной эмульсией — дело нехитрое, что и было доказано даже не столько сотнями производителей фотоаппаратов в XX веке (СССР, к слову, в лице КМЗ, Арсенала и ЛОМО на немецком добре, занимал довольно убедительные позиции с 1947 по 1958 год, позже беря массовостью и ценой в ущерб функциональности и качеству), сколько лично Мирославом Тихим и ребятами, которые делают 3D-модели и детские конструкторы примитивных фотоаппаратов. Даже цифровой фотоаппарат какой-никакой можно (см. китайские игрушки и близкое к ним). Как только дело доходит до точной экспонометрии и качественной оптики с отличными характеристиками изображения, производители резко отсеиваются (американцы даже нормальный в нормальный сопряжённый экспонометр толком не смогли, хотя тут стоит учитывать некоторые тонкости, далёкие от собственно фотографии и фототехники), а добавь туда точный автофокус, стабилизатор, головоломные оптические схемы, всякие вспомогательные штуки, да и просто системность — получишь то, что есть сейчас, то есть рынок на грани монополизации, как минимум в отдельных сегментах. Уж на что Samsung мощнейшая корпорация, так как только решили закопаться всерьёз со своей NX-серией — всё, нишмагла, фотоаппараты Samsung в очередной раз (уже в третий, если не в четвёртый) ушли в историю, хотя, казалось бы, потенциал у системы SNX ого какой. На всю Южную Корею по факту один производитель оптики (Samyang — все объективы с надписью Made in Korea за последние сорок пять лет сделаны именно там), китайские разработчики фотооптики (коих три — старая «Шанхай Хаиёо» и новые «Чжунъи» и «Лаова»... «Ённуо» ещё не в счёт) пока в электронику не очень лезут. Немцы по-прежнему умеют точить линзы, но в ширпотреб уже не могут (и не только в рынке дело). Американцы за полсотни лет всё растеряли вообще. И так далее.

>> №34893  

Добрые господа, правда ли, что у беззеркальных фотоаппаратов и комплектующих к ним слишком сильно завышена цена в сравнении с зеркальными?

>> №34894  

Тадаа!

http://shvabe.com/press/news/shvabe-prodemonstriruet-novinki-na-photokina-2016/

>> №34895  

>>34893

Нет. Выбор оптики разного качества для зеркалок больше - вот это правда.

>> №34896  

>>34895
И все это многообразие оптики можно также поставить на бзк.

>> №34897  

>>34893 нет. только у Sony, и то не всегда.

>> №34898  

>>34896

Можно. А ещё можно троллейбус из буханки сделать.

>> №34899  

>>34893
Совсем не сильно. Всего на 30% у Олимпуса и на 45% у Фуджа.

>> №34900  

>>34894

Очередной пук в лужу, ну. Негромкий, да и не пахнет почти. Это даже не смешно, это уже только жалость вызывает. Как и все потуги отечественного производителя.

>> №34902  

Не прошло и трёх дней — Yi анонсировали камеру на m4/3. Автофокус пока хлам, но это вопрос пары лет. Беру свои слова обратно — я недооценил китайцев. Посмотрим, что будет через 5-10 лет.

>> №34903  

>>34902
Стаба нет ни в лензах ни в тухе как я понял?

>> №34904  

>>34903 Нет, но с панасониковскими стёклами это не проблема. Они уже достаточно заметны, чтобы не пренебрегать патентами

>> №34905  

>>34897
Как насчет Sony A6000? Стоит того что за нее просят?

>> №34910  

Dyor, скинь свой 500px

>> №34912  

>>34910 у меня аккаунта на 500px нет, никогда не было и вряд ли будет. Как сообщество 500px мне неинтересен, а как площадка — бесполезен. У меня есть инстаграм @dyorr, мне его хватает, а кадров, снятых телефоном, там абсолютное меньшинство.

>> №34913  

>>34905 Только б/у. 6300 — это работа над недоделками 6000-й.

>> №34914  

>>34913
Ничего такая работа, стоит в 2 с лишним раза дороже. Что там настолько лучше?

>> №34915  

>>34912
Интересная у тебя жизнь.

>> №34916  

>>34914 Автофокус и кино. Если кино и автофокус не надо — можешь хоть 5100 брать...

>> №34917  
Файл: 1474555805715.jpg - (149 KB, 500x579, 1.jpg)  
149 KB

>>34894
Ну как, что там швабя? Почему-то ничего не слышно в новостях с фотокины, опять обман?

>> №34918  

>>34916
Кино вообще не надо. Объекты съемки не двигаются. Почти никогда.

>> №34920  

>>34918
Из морга поди ичуешь, содомит? Всегда знал что сониальфа для некрофилов.

>> №34921  

Ну ладно. Если взять беззеркалки на 1.5 кропнутые, то у какой будет лучшее сочетание цена/качество в плане именно фотосъемки малоподвижных объектов?

>> №34922  
Файл: 1474604456504.jpg - (15 KB, 200x300, AA-321053-Sweater-Chain-Red-32105307.jpg)  
15 KB

>>34921
Брачные обряды слоупоков снимать будешь?
Наверно ищи б/у фудж с хорошим фиксом.
Или стабнутый олимпус- ты сможешь легко снимать с рук на низком исо+длинной выдержке, не боясь, что твои обьекты уползут за это время.

>> №34923  

>>34922
ps
ах да, у олимпуса кроп х2 же, забыл.

>> №34924  

>>34922
Как-то даже и не знаю. Смотрел обзор на t-x10, то ли обзорщик криворукий, то ли качество снимков и в самом деле хромает. Зато были какие-то слюнявые восторги про "эти ламповые фильтры пленок фуджи" и еще черт пойми про что. А мне все равно нужны равки для вдумчивого поста, мне эти свистелки с фильтрами никак не нужны.

>> №34925  

Мне нужно качество ala nikon d3000-5000 серии, поворотный экран, равки на выход.
Кино, фильтры, wi-fi, gps и прочие свистелки не нужны. Куда смотреть в беззеркалках с такими запросами?

>> №34926  

>>34925
Дешевые БЗК итс а сони, тут как-то и выбора нет.

>> №34927  

>>34925

>нужно качество ala nikon d3000

Так может и взять никон д3000?! Вроде та же ценовая категория, что у сони нех3 какой-нибудь.

>> №34928  
Файл: 1474644728920.jpg - (681 KB, 850x1220, .jpg)  
681 KB

>>34927
Тяжеленький, дес. Зеркалки-то всем хороши, но во-первых, мало кто их таскает с собой, а во-вторых, они привлекают много внимания, а я стесняша.

>> №34929  

>>34925 Любая сонька. Просто любая, начиная от NEX F3, хотя, конечно, лучше те, что посвежее. Fuji X-T10 — обзорщик явно криворукий, это отличный аппарат, по картинке он X-T1 не уступает. Но у Fuji есть тонкость — туда НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендуются только родные стёкла, потому что внутрикамерные оптимизации, которые касаются и RAW в том числе. EOS M3 и, особенно, M5, но M5 ещё не вышел в продажу, да и дороговаст (алсо, если что, Canon Russia решили, что я им не нужен, теперь я на них не работаю... но всё ещё в курсе everything Canon).

>> №34930  

>>34929

>особенно, M5

Это да, такая-то няша под видео, ещё бы фикс портретный сделали...

>> №34931  

>>34929
Большое спасибо.

sigh
В конечном итоге, у меня все упирается в деньги. А по деньгам зеркало выигрывает. Конечно, придется пожертвовать компактностью и стелс-составляющей.

>> №34932  

>>34931
Ну нексы тоже можно на авите можно недорого выхватывать, я вот брал третий с блинчиком за 8к., сравнимую зеркалку с 16/2.8 за такие деньги не купить. Это правда было года два назад, были времена эх...

>> №34933  

>>34932
У меня в городе почти никто не продает беззеркалки.

>> №34934  

>>34933
Купил Nex-5 кит на авито в идеале за 13к, чувак выслал из Краснодара. Параллельно из Питера другой выслал 16мм блин и фишай VCL-ECF1 всего 8к за комплект. Сам я в далёком замкадье. Так что нужно просто поискать.

>> №34935  

>>34934
В ДС-ах пятый с блинчиком за 7к висит.

>> №34936  

>>34935
Работающий?

>> №34937  

>>34934
А как договариваться о пересылке? Не платить же вперед неизвестному человеку из другого города.

>> №34938  

>>34936
Может тебе ещё и ссылку дать?

>> №34939  

>>34938
Да, пожалуйста.

>> №34940  

>>34939
Может тебя ещё в мугичку послать? Или сам сходишь поищешь?

>> №34941  

>>34940
Не сердитесь так, пожалуйста. Я никогда ничего с рук не покупал и плохо представляю этот процесс. Извините.

>> №34942  

>>34941
Если бы мне нужен был некс, я бы за время нашего диалога, давно бы сходил на авито, созвонился с продавцом, и сейчас мчал бы на метро за ним. Хорошие лоты там быстро разбирают.

>> №34943  

>>34942
Мне до метро 1500 км.

>> №34944  

>>34937
Ну, я заплатил. Просто пообщался с человеком, попросил его фото с паспортом, сохранил переписку.
Можешь ещё на каких-нибудь тематических некс-форумах побродить, типа sonynex.ru. Там народ обычно с репутацией уже обитает и случайных людей почти нет.

>> №34945  

>>34929

>но всё ещё в курсе everything Canon

Летом какие-то слухи ходили, что кроме м5 кэнон собирается еще и полнокадровую бзк сделать к фотокине.
Забили/отложили/никогда не собирались?

>> №34947  

>>34945

Фуджифильм всех обскакал, лол.

>> №34948  

>>34947
Про фуджи вопросов нет, хороши. Но все-таки бамп вопросу.

>> №34949  

>>34947
Этой беззеркалкой за $10к?

>> №34952  

>>34948
А тебе зачем? Под EF-M-то оптики не завезли, а под EF-FM тем более, с переходником уже не так уж и компактно получается, ну и цена будет как у Сони, если не больше.

>>34949
С чего ты взял, что десять? Well under же, может даже дешевле Пентакса будет.

>> №34953  

>>34917
http://tass.ru/novosti-partnerov/3654213

>> №34954  

>>34949

Цена строго меньше 10к, но да.

Если есть люди, готовые заплатить 1к, найдутся и люди, готовые заплатить 10к за фотоаппарат с потрясающим разрешением фотографий в маленьком корпусе.

Если бы они выпустили зеркалку, они бы конкурировали с Пентаксом и другими дешёвыми СФ (если такие есть), а они выпустили уникальный продукт, который явно интереснее Leica за ту же или большую цену и размеры его едва ли больше.

Хассель ещё дороже.

>>34952

Наверное, хочет кеноноцветов с ручной оптикой для коротких отрезков.

>> №34956  

>>34954

>и другими дешёвыми СФ (если такие есть)

Рассмешил, содомит!

>> №34959  

>>34956

Специально поинтересовался: кроме 645D и 645Z есть ещё и Leica S и S-E. Рынок довольно мал, разработка новых камеры и оптики может не оправдаться.

Хассельблад обскакал Фуджифильм, но явно будет дороже.

>> №34960  

>>34959

>Хассельблад обскакал Фуджифильм

В дописывании нулей к ценнику?
Ничего, что хаселям именно фуджи камеры и делает, а в японии их даже с названием фуджи и продает?

>> №34961  

>>34960

В Японии не был, денег на СФ нет, не суди строго.

Обскакал - т.е. сделал раньше.

>> №34963  

>>34954

> Если есть люди, готовые заплатить 1к, найдутся и люди, готовые заплатить 10к за фотоаппарат с потрясающим разрешением фотографий в маленьком корпусе.

То что найдутся те, кто заплатит, никаких сомнений нет. Но мне бы очень хотелось видеть как улучшается бюджетный сегмент фотоаппаратов, а не камеры, которые стоят как новая бюджетная машина.

>> №34965  

>>34963

>Но мне бы очень хотелось видеть как улучшается бюджетный сегмент фотоаппаратов

Ждёшь у моря погоды. Матрицы с большим разрешением и без фильтра стали ставить - всё, паёк кончился.

Бюджетные камеры принципиально не должны быть очень удобными и продвинутыми, иначе не будут покупать дорогие. Плюшки добавляют по одной из-за конкурентов. Кенон, например, недавно стал делать дешёвый блинчик 24мм F2,8.

В целом улучшилось качество фокусировки и другие простые качества фотоаппарата. Остальное - за деньги.

Поправьте меня, если я не прав.

>> №34966  

>>34965
Тогда что же это получается? В бюджетные будут продолжать запихивать только всякую ненужную лабуду вроде wi-fi, gps, bluetooth, каких-нибудь сервисов для синхронизации и, может быть, добавят фильтров для jpg?
Обидно.

>> №34967  

>>34966
Производители не станут нести затраты, вводя какие-то улучшения, которые вызовут удешевление конечного продукта и в конечном итоге снизят прибыль, т.к. массового роста продаж при этом все равно не произойдет.

>> №34968  

>>34966 Wi-Fi и GPS весьма полезны. Автофокус улучшают, видео и звук тоже. А остальное и так уже давно вышло за пределы потребностей классической фотографии.

>> №34970  

>>34968

> Wi-Fi и GPS весьма полезны

Но не настолько, сколько за это требуют. Шутка ли, что за никоновский подключаемый GPS модуль цена 10к рублей!

>> №34972  

>>34970 Всего 10? ;)

>> №34973  

Аноны, поможите. Имею панасоник LX-3. Крепление для вспышки есть. Можно ли как то к нему приколхозить дистанционный спуск (провод или радио не важно)?

>> №34974  

>>34973 Нет. Только механической кнопконажималкой примерно в таком духе http://www.ebay.com/itm/331978207266. Как ты её будешь приделывать — твои проблемы.

Алсо, горячий башмак вспышки к возможности удалённого управления камерой отношения не имеет никакого.

>> №34975  

>>34973

http://web.archive.org/web/20090215020344/http://kleptography.com/rf#camera_lx3

>> №34976  

Решил наконец сменить свой 19-ти дюймовый Benq, который брал еще при царе Горохе на что-то более профессиональное (sic!). И тут понял, что, честно говоря, совсем не представляю, как выбирать мониторы-то. Единственное, что знаю — IPS-матрица это must have, лол.

Ориентируюсь на размер 24'', но это не принципиально, на самом деле. И цену в 12-15к %%еще думаю о калибровке, стоит оно того вообще, как?%%. Стоит ли смотреть на б\у или чревато?

Выручай, Диор-чан!

>> №34977  

>>34976

> еще думаю о калибровке, стоит оно того вообще, как?

Если ты об этом задумываешься, значит оно тебе не надо. Все равно твои фотографии будут смотреть с разных мониторов и каждый увидит свои цвета.

>> №34978  

>>34976
Разъемы смотри, а то будешь все через DVI смотреть. HDMI - наше многое!

>IPS-матрица

Есть же аналоги от Гнусмаса и пр. Не знаю, как они по качеству, правда.

>24"

А оно точно тебе надо? Для обычной настолки больше 22 не надо, по моему маленькому субъективному мнению.

>> №34979  

>>34976 Dell 2412 (13/14/15), Lenovo 2452. Если хочешь круто — NEC MultiSync PA241W, там охват максимально близкий к AdobeRGB, но только через DisplayPort (через DVI — только sRGB 100%)

>> №34980  

>>34978

> HDMI - наше многое!

Я так с удивлением узнал, что у меня в доме фиговая проводка. Теперь каждый раз, когда у меня включается холодильник, или перфоратор у соседей - монитор на пару секунд вырубается. Так что не стоит забывать про DVI.

>> №34981  

>>34978

>Разъемы смотри, а то будешь все через DVI смотреть. HDMI - наше многое!

Намше многое - это DisplayPort.

>>34979

>там охват максимально близкий к AdobeRGB, но только через DisplayPort (через DVI — только sRGB 100%)

Антинаучный бред, tbh, fam. С каких это пор охват (ОХВАТ, а не "глубина цвета") зависит от порта?

Ты, кстати, не обратил внимание на бюджет ОПа.

>> №34982  

>>34981 Я цитирую официальные характеристики.

>> №34983  

>>34982

Открыл мануал, там ничего подобного нет, что ожидаемо. Намеренно ограничивать цветовой охват для одного порта производитель не будет.

http://au.nec.com/en_AU/media/docs/User-Manual-PA301W-BK-95aadcdd-3a10-4f7e-926a-5cf94339dbb3-0.pdf

>> №34984  

Дьорач, а пресеты VSCOFilm для лайтрума можно как-нибудь забесплатно поиметь? А то они охренели, за один набор(из кучи) хотят столько, сколько я за два года лайтрума плачу.

>> №34985  

>>34984
На всех трекерах страны.

>> №34986  
Файл: 1475792068773.jpg - (65 KB, 405x720, mvPbhAsffdE.jpg)  
65 KB

Привет, ребят. Сразу скажу, что в руках никогда камеру не держал. Вообще.
Обнаружил у себя дома вот это вот. Yashica 35MF. Завтра пойду покупать цветную плёнку (какую?) и батарейки. Что мне ещё надо знать? Может, есть какие-нибудь мануалы к ней (не нашёл в интернете ни одного), а то я даже не знаю, как подобными штуками пользоваться (а научиться очень хочется!).
Или лучше спрятать эту камеру подальше, а купить мыльницу какую-нибудь/продолжить снимать на телефон?

>> №34987  

>>34986

> лучше спрятать эту камеру подальше

Да. 2016 год на дворе, какая пленка?

>> №34988  
Файл: 1475865787361.jpg - (1022 KB, 2064x1161, AnSPcre5TWE.jpg)  
1022 KB

>>34986
Купил плёнку, помогли в фотоателье её вставить. Хожу довольный. Отец сказал, что фотоаппарат этот весьма примитивен (но не плох), выглядит мило. Пообещал отдать свой "бывший" Canon 500N.
Эх, буду правда им пользоваться за неимением альтернативы. Пощу осенний Нижний Новгород.

>> №35046  
Файл: 1478280336889.jpg - (418 KB, 904x1192, p.jpg)  
418 KB

Здесь тоже выложу для любителей почитать вместо поснимать. Итак, тадааааам! представляю вам абсолютно ни на что не претендующую кучу рандомной фотолитературы (преимущественно на русском языке).

https://yadi.sk/d/QEFF662ty5kcL

>> №35047  

>>35046
В гугл нельзя было положить?

>> №35049  

>>35047
В чём разница?

>> №35050  

>>35049
Не хочу чтобы ФСБ знало что я загружаю.

>> №35051  

>>35050
ФБР будет знать.
Надо было рарджипегом.

>> №35052  

>>35051
Я нахожусь далеко от юрисдикции ФБР, а вот ФСБ может до меня добраться в любой момент.

>> №35053  

Dyo~r! Расскажи про новое в мире Canon!

>> №35057  

>>35053
Ничего там нету нового толкового. Алсо, я с сентября на кэнон не работаю (что крайне неприятно сказалось на моих финансах).

>> №35058  

>>35057
Грусть-печаль. И еще раз грусть-печаль.

>> №35059  

>>35057

>Ничего там нету нового толкового.

А как же 5D MK4, ДД которого НАКОНЕЦ-ТО почти дотягивается до старых кропов?

>> №35060  

>>35059 так я о нём говорил вроде. очень удачная машина, допилили третий пятак практически до идеала, не считая кропнутого 4К, которое, однако, такое, что там прекрасно будут работать кропнутые объективы сигмы, самьянга и тамрона, не имеющие, в отличие от родного еф-с, выпирающего хвостовика. Лог-гамма на фотоаппарате будет уже излишеством, как по мне, кино надо снимать кинокамерами

>> №35069  

Приветствую, /ph/!
Хочу купить себе линкрилейтеды:
http://photosale.ru/sale/fotoapparaty/yashica_fx_d_fs_153023_/
http://photosale.ru/sale/fotoobektivy/yashica_mf_35_105mm_f_3_8_4_8_dsb_contax_yashica_fs_160517_/
Что из ужасов меня ожидает (плёнкой немного пользовался, очень нравится) конкретно от этого комплекта?
Есть Canon EOS 500n с http://aflenses.net/sigma-24-70mm-f35-56-aspherical-uc-1994/ , но ужасно себя ведёт (рандомно включается лампочка против красных глаз при съёмке) и Yashica MF35.

>> №35070  

Объясните баке, у меня китовый объектив 18-55, но на его крышечке написано 52мм. Какого диаметра мне подойдут светофильтры?

>> №35071  

>>35070

Диаметр резьбы фильтров - это не фокусное расстояние.

Тебе нужны фильтры с резьбой диаметром 52мм.

>> №35095  

Посоны, мне нужен светлый зум на d7200, выбираю из сигмы 18-50 2.8, тамрона 18-50 2.8 и сигмы 17-35 1.8. Больше склоняюсь к последнему, но не сосну ли я без стаба, снимая бухих знакомых вечером в парке?

>> №35099  

>>35095

Tamron 15-30mm F2,8 VC

>> №35100  

>>35099
Дорогой.

>> №35101  

>>35095
Поправьте, если я ошибаюсь, но не лучше ли для "снимать бухих знакомых вечером в парке" озаботиться наличием вспышки?

>> №35103  

Почаны, что купить в 2к16:

  • canon 6D
  • canon 5D Mark II
  • Sony A7

Бюджет упирается в 80к

>> №35104  

>>35103
6D, я полагаю. Посовременнее, побыстрее (вроде).

>> №35106  

>>35103

Я бы, как обычно, купил то, у чего ДД больше - это A7.

Олсо, можно напялить больше старой оптики без опического адаптера, включая какой-нибудь Кенон 50мм F0,95 для дальномерок.

>> №35110  

>>35101
Ну меня есть yougnuo 568, но все равно хочется светосильный зум, к тому же звездное небо со вспышкой не поснимать. Так какой лучше взять?

>> №35120  

>>35095
Если тебе 17-35 хватит на длинном конце - бери его, в чём проблема. Стаб тебе на этих фокусных никак не поможет снимать рожи. А для звёзд надо брать штатив, с рук всё равно не снимешь.

>>35103
6д почти всем лучше 5д2, вроде как. А а7 недоделка. Но нужно плясать от оптики и задач, вестимо.

>> №35122  

Выбираю мамке фотоаппарат. В технике она явно не разбирается и не будет, так что нужна мыльница с неплохим "авто" режимом и светосильным объективом, чтобы снимать в тени цветочки в саду или там в помещении с плохим освещением. Сменные объективы не нужны.
Бюджет - 10-20к.

Пара вариантов:
Fujifilm XF1
Samsung EX2F
Nikon Coolpix L840

>> №35124  

>>35122

> нужна мыльница с неплохим "авто" режимом

9 лет снимаю, но так и не знаю ни одной мыльницы с неплохим авто-режимом. Потому что я им никогда не пользовался.

Прозреваю, что неплохой авто-режим будет у любого из производителей с историей.

>> №35128  

Какого черта невозможно найти нормальный недорогой фикс на 24мм? Это какое-то заколдованное фр? Отверточный никкор не нравятся, а остальные либо стоят 50-100 тысяч, либо ручные (самьянг). Либо я к крымским ценам не привык, либо и впрям нет хороших предложений по цене\качеству. Хочется фикс с эфр 35мм на кроп для стрита\репортажа.

>> №35129  

>>35128
И чем тебе nikkor 24/2.8d не угодил? Новый 1.8g нормальный по цене, сейчас всё так стоит, да и он на фф как бы. А если эти варианты не по нраву, то почему бы не поснимать на кит или не купить фуджи x100/x100s, как это сделал я, например? Уж по крайне мере вышло дешевле нового стекла.
Кропнутый нищенский 24 есть под сапог, но я не знаю, что там с качеством картинки вообще.

Олсо у на бмплмт.

>> №35130  

>>35129

> И чем тебе nikkor 24/2.8d не угодил?

То, что едва ли лучше кита снимает.

>А если эти варианты не по нраву, то почему бы не поснимать на кит или не купить фуджи x100/x100s

Смотрел на них, но не знаю, мне может просто побаловаться, это только если ты настоящий стритозадрот такая камера нужна. Либо уж менять систему на фудж, не так уж дорого выйдет, если своё барахло толкнуть.

>> №35131  

>>35130
У тебя какие-то странные рассуждения, как по мне. Я же не предлагаю систему менять, просто если ты хочешь 35-ку под кроп для стрита - это на мой взгляд удачный и недорогой вариант. Я за 30к взял х100s-ку б/у, это дешевле чем 24/1.8g, да и стритовать с ней будет комфортнее, даже несмотря на менее шустрый аф. Ну да, вторая камера - чем плохо-то? Компактнее любого никонокропа, носится в кармане куртки, в руке сидит как влитая, ну и так далее.

>> №35135  

>>35122
смартфон

>> №35167  

Есть ли nакие наплечные сумки, в которые можно напихать много оптики, да ещё и так, чтобы нести было удобно? Ну, то есть, например, не D7000 с двумя объективами, а, например, D800 с пятью объективами.

Про рюкзаки знаю.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / int / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]