[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1469463699344.jpg - (733 KB, 1079x1079, 1.jpg)  
733 KB №34716  

Прошлый http://iichan.hk/ph/res/32447.html

Медленновсякое

>> №34717  
Файл: 1469463862836.jpg - (557 KB, 1000x1000, 015.jpg)  
557 KB
>> №34719  
Файл: 1469655749159.jpg - (512 KB, 1920x1920, IMG_9185.JPG)  
512 KB
>> №34720  

>>34719
Гелик?

>> №34721  
Файл: 1469661553385.jpg - (462 KB, 1920x1280, IMG_9211.JPG)  
462 KB

>>34720
30mm артзига в упор, да еще и кропнуто для пущего бокебезумия.

>> №34725  
Файл: 1470068759945.jpg - (533 KB, 1000x1000, 012.jpg)  
533 KB
>> №34726  
Файл: 1470164503899.jpg - (976 KB, 1300x1040, kislow.jpg)  
976 KB

>>34725

Твой бетон вдохновляет меня только на воздержание от того, чтобы выдать тебе какую-то информацию о том, что я об этих фотках думаю.

>>34721

>> №34727  

>>34726
Хм.
Чего же так.
Выдай.
Конструктивно, по возможности.
С минимумом оценочных суждений и максимумом фактологии и критики, по возможности.

>> №34728  
Файл: 1470205557682.jpg - (852 KB, 1000x1000, DSC_3503_cc2CC2crpsSS.jpg)  
852 KB

>>34727
Фактологии хочешь, да? Ну довай.
Итак, у нас очередной квадратный (а почему формат кадров один и тот же? их композиции правда идеально вписываются в него? да ниxуя не заметно этого) кадр в чб (окей, чб тут оправдано на все 100%).
Резкость почему-то подвезли только в центр. Хмм... не вижу там ничего, что стоило бы выделить по сравнению с остальными частями этой бетонной xуйни. От этого у меня почти физическое ощущение "мыльности".
Итак, резкость не помогает нам понять, что же хотел показать автор. Посмотрим на контрастные акценты... хм, похоже, их тут и нет, ведь не к верхним же углам кадра автор хотел приковать наше внимание?? Быть может, дело в линиях кадра? Тут даже есть две линии. Но вот беда, почему-то они сливаются между собой и с дальним куском бетона. Похоже, что автор и не их хотел показать?
Но что же тогда? Неужели это просто разломанный кусок бетона без кадрирования, композиции, контрастных акцентов и света?

В чём тут должен быть конструктив? Я предлагаю тебе не снимать больше кадры в этой "стилистике". Если ты стремишься к констатации вместо эмм.. "художественного взгляда" - ну поищи что-то действительно интересное. Если ты игнорируешь в корне художественные приёмы подачи визуальной информации - ну тогда что удивляться, что твои картинки никому не интересны.
Имеет ли смысл критика из уст того, кто не находит ни единой положительной черты в твоих произведениях? Думаю, не имеет. Если человек не чувствует главного - причину существования этой картинки - то и высказать мыслей по её улучшению он не может.

Можешь встречно покритиковать мою картинку >>34300 или свежий пейзажик.

>> №34729  

Битва подушками объявляется открытой!

>>34727

>Выдай.

Выдавал уже - не конкретно про БЕТОН, а более общо. Да, это снова я. В тот раз диалог пришёл к логическому концу.

>максимумом фактологии и критики

Я не могу критиковать то, рациональные или эстетические причины существования чего я не вижу.

Факт: в последних двух тредах я не увидел ни одного вдохновлённого отзыва на твой БЕТОН.

>>34300

Отвратительная фотка бетона. Накручен контраст, фактура похерена, никакая бокеха, тональный переход между светом и тьмой убит - сразу видна приземлённость автора, а формат 3/2 выдаёт его неуравновешенность.

))))))))

>>34728

Попробуй экспокоррекцию усилить - часто помогает оживить малоконтрастный кадр. А ещё я считаю, что дневной баланс белого улучшил бы этот кадр.

Ещё могжно было бы снять примерно на уровне травы и сделать объектом траву, а не пустую даль. Полоса травы на заднем плане зполнила бы кадр.

>> №34730  

>>34729

>Накручен контраст, фактура похерена, никакая бокеха, тональный переход между светом и тьмой убит

Чёрт, ты описал всё то, чего я добивался несколькими часами в фотошопе и это именно то, что я хотел. Чувствую, что кадр удался на славу.

>экспокоррекцию усилить

Что ты имеешь в виду? Затемнить? Осветлить? Весь кадр? Но зачем? Если какие-то отдельные части, то какие?

> снять примерно на уровне травы и сделать объектом траву, а не пустую даль

Убрать полосы воды что ли? Это ж центральный контраст кадра, ты норкоман.
С дневным бб всё розовое, цветовой контраст с небом/водой теряется тоже.

>> №34731  

>>34730

>Что ты имеешь в виду? Затемнить? Осветлить? Весь кадр? Но зачем? Если какие-то отдельные части, то какие?

Осветлить весь кадр. Зачем? Если тебе не нравится - низачем.
Экспонометры камер не учитывают контрастность - если контрастность маленькая, камеры делают кадр темнее, чем ты его видел.

Экспонометры рассчитаны на некоторый контраст, и для сохранения деталей в ярких участках они недодерживают кадр.

>Убрать полосы воды что ли? Это ж центральный контраст кадра, ты норкоман.

Если ты токой норкоман, подойди поближе к воде, вода останется в кадре.

>цветовой контраст с небом/водой теряется тоже.

Какой там может быть контраст, если небо отражается в воде? Его там и сейчас нет.

>С дневным бб всё розовое,

А на самом-то деле оно как выглядело?

У тебя RAW нету что ли?

>> №34732  

>>34729
Факт. Но ведь фотография, она не только ради позитивной критики. И негативной тоже для. Если конструктивно. Почему бы и нет.

>>34728
Ну, вот, работа мысли. Уже приятно. Понял тебя. И критика имеет смысл. Это полезно знать, кто как мыслит, как мыслит зритель и что он чувствует видит.

Насчет твоих снимков.
No offence.
Если зеленые кустики тоже твои, то слишком похоже на то, как десятиклассним тестирует макросъемку на только что купленном фотоаппарате. Тестирует в том смысле, что между ними нет особой связи, они слишком обычные и никак не характеризуют ни автора, ни объект съемки. Разрозненные, случайные изображения. Компо либо центральная, либо кашеобразная, что опять же свойственно тестовым снимкам. Которые ничем не отличаются от n^159 таких же на фликре или 500пх.

Пейзаж уже несколько интереснее. Пусть он столь же безлик, но в нем есть немного настроения. Холодной тишины умиротворения и стоячей воды.

>> №34733  

Это всё просто разность в отношении к фотографии в целом.

>> №34734  

>>34732

>Факт. Но ведь фотография, она не только ради позитивной критики. И негативной тоже для. Если конструктивно. Почему бы и нет.

Слушай, закрыли тему, я всю критику уже высказал. В фотках бетона вижу концепт, но не вижу эстетики, кроме поворяющегося бетон+квадрат+бокеха-цвет.

Обсуждать нечего, ящитаю. Можешь задать какой-нибудь вопрос, мы попробуем ответить.

>Если зеленые кустики тоже твои,

Нет. Это я, типа, продолжил мысль (кислица), но без бокехи. Мой снимок тут (и в предыдущем треде, кажется) только 34726 (ну и ссылка ещё).

>>34733

Зачем тогда критика?

>> №34735  

>>34732

>Факт. Но ведь фотография, она не только ради позитивной критики. И негативной тоже для. Если конструктивно. Почему бы и нет.

А ещё я вижу проблему в том, что вместо критики того, что ты умеешь, у меня получится лишь учить тебя тому, что ты не хочешь делать, и предлагать тебе цели, которые ты не преследуешь.

Ну, то есть, если тебе это интересно, я могу попробовать, но это будет что-то очень странное.

>> №34736  
Файл: 1470260241945.png - (12 KB, 284x116, gist.png)  
12 KB

>>34732
Не мои кустики же. Я тебе дал картинку с бетоном, как ты любишь (на самом деле вряд ли, потому что она совсем о другом). Вот хочу твоё мнение насчёт >>34300 послушать. Должен же ты хоть немного бетоноёбской солидарности проявить!

>> №34737  

>>34736
Гистограмма анрилейтед есличо, это мой малоконтрастный >>34728 так выглядит.

>> №34738  

>>34734
Вопрос. Не знаю. Особо нет вопросов.

Ну кроме может быть того, влияет ли как то на восприятие то, что это все же серия. Здесь она гораздо менее похожа на серию. чем на фликре, правда, потому что там они все плотненько, рядом и выглядят совсем иначе чем тут, на мой взгляд.

А критика затем чтобы узнавать как мыслит зритель. И другой фотограф. И черпать что то оттуда. Знакомиться с чужими пониманиями фотографии и изображения чтобы расширять свои представления.

>>34735
Штука в том, что критика она же не про научить. И не навязать свои цели. Критика это анализ.

>>34736
Она больше про свет и геометрию, чем про бетон.
Вот если бы эту стенку слева выдвинуть хотя бы до трети кадра и как то с ракурсом поиграть, может быть. Не выведены объект или текстура. Потому что это больше про свет и геометрию, чем про бетон.

>> №34739  

>>34738

>Ну кроме может быть того, влияет ли как то на восприятие то, что это все же серия.

Betawn - он и в серии betawn. От того, что я вижу разницу между тем betawnом и этим, мне (как зрителю) лучше не становится.

Попробуй предложить betawnную серию в качестве подсобного материала для психоанализа (ну, как серию пятен, в которых нужно что-то разглядеть). Я таким пациентом сейчас быть не хочу.

>А критика затем чтобы узнавать как мыслит зритель.

Понимаешь, среди тех, кто мне встречался в жизни, ты первый, кто пытается узнать мысли зрителя о BETAWNЕ. Я не могу объяснить тебе, что ты делаешь не так, потому что до этого мне не приходилось объяснять людям, почему мне не интересно смотреть на BETAWN - а, точнее, не на betawn, а на 10 ч/б фоток betownа в квадратном формате, на которых в РИП только betawn.

Для того, чтобы критиковать что-то, нужно, чтобы ты проявил понимание творческой задачи хотя бы отдалённо схожее с моим. Статистика и комментарии к твоим фоткам во Фдикре дают материал для размышлений - почему ты им не пользуешься? Вот из них и черпай.

>Штука в том, что критика она же не про научить. И не навязать свои цели. Критика это анализ.

Цитирую себя:

>>Я не могу критиковать то, рациональные или эстетические причины существования чего я не вижу.

Не спрашивай у людей, которых твои фотки интересуют ну никак, критики. У каждой твоей фотки бетона есть лойсы - спрашивай у них, хоть даже в ЛС.

>Знакомиться с чужими пониманиями фотографии и изображения чтобы расширять свои представления.

Для этого не нужна критика, для этого нужно интересоваться другими фотографиями.

>>34737

Ты говорил про разницу между небом и песком? Да, там есть разница в цвете, разумеется.

Твоя гистограмма кончается за пару стопов от края. У тебя на фотке несколько тёмный участок (трава) и участок посветлее (небо с песком). Для камеры это небольшой контраст (потому что она рассчитана на большую долю теней), и она недодержала снимок.

>> №34741  

>>34739
Все то о чем говоришь тоже использую.

Просто здесь есть возможность поговорить с другими людьми и в другом формате.
Этим пренебрегать не следует. Фликр слишком корректен.

Так же как совсем другой отклик идет если вживую говорить о том же предмете.

>> №34742  

>>34738

>Она больше про свет и геометрию, чем про бетон

Так и есть. Я прошу покритиковать это, блджад, уже в третий раз. Даже если тебе это не близко и непонятно. Просто чтобы ты почувствовал себя в моём (нашем) положении.

>> №34743  

>>34742

Ох, как тонко!

>> №34745  

>>34742
О, нет, геометрии мне достаточно близки и понятны.
Извини что думал куда то мимо.

Ну, опять же, как одиночный снимок он мало что из себя представляет. Он не настолько силен и подобен одному слову, вырванному из предложения. Понятно что само предложение о геометрии и свете, но смысл его в контексте и остальных словах, их не хватает, чтобы определеить содержание послания хоть сколько нибудь достоверно.

Стенки слева, как уже сказал, немного не хватает, нужно было бы больше ее. Либо совсем убрать. А то как огрызок.

Не знаю что еще добавить.

>> №34747  

Запотсил недописанный пост.

>> №34748  

>>34745

Тогда скажу так: твоя серия betawnа - предложение вида "Betawn, вот ещё betawn, где-то там betawn был увиден мной, betawn может быть кубом, betawn в серой траве".

Во многих твоих снимках betawn вторичен (>>34717, например: я могу найти угол, одна из сторон которого слоёная, и из других материалов), и в то же время он присутствует на всех снимках. Фактура бетона не напоминает мне ни о чём: я могу назвать другие материи, поверхность которых пориста и содержит крупные вкрапления (шоколад с орехами, например), но для этого я должен сосредоточиться и подумать. ЧБ не облегчает рождение ассоциативного ряда. Betawn, взятый, как таковой, ничего из себя не представляет (для меня, очевидно). Он не настолько силен, и подобен одной травинке, вырванной из поля. Понятно, что предложение сиё о геометрии и свете, заключённых в великолепном betawnе, но смысл его в контексте и остальных словах - их не хватает, чтобы оживить автора (которого ты давным давно грохнул, кстати, а тут ты почему-то о нём заботишься).

Ты полностью устранил цвет, и от этого betawn стал не хуже того, что его окружает, но выразительность он не приобрёл.

В каждом снимке ты взял настолько маленькую часть betawnа, что она ничто из себя не представляет, кроме как документирование составных частей некогда мокрого сырья и простейшей его посмертной (ведь это артефакт, потерявший нужность) формы. Спору нет, некоторым достаточно фоток betawnа в немного разных формах для запуска воображения, но мне, например, гораздо интереснее посмотреть на облачка в небе (даже пасмурном), на деревья, на людей, на лужи (которые могут быть прозрачны, как хрусталь, грязь на дне которых может иметь сотни разных фактур) и на много чего ещё (можно даже глаза закрыть и на глазное яблоко надавить).

Спроси у людей, которые поставили звёздочки во Фликре: не считают ли они твои снимки шуткой? Быть может, им эта шутка понравилась: такая сфера творчества тоже есть.

>>34741

>Фликр слишком корректен.

Ничто не мешает тебе открыть ЛС и спросить.

>> №34819  
Файл: 1472483179803.jpg - (419 KB, 1000x1000, 021.jpg)  
419 KB
>> №34821  

>>34748
Спасибо.
Все о чем говоришь вполне справедливо.
И работаю над этим. Непосредственно через снимки.
Может быть, это огромный тупик непроницаемый.

>> №34822  

>>34821

Попробуй сменить СФ на любой цифровик и снимай ОЧЕНЬ много, и отбирай то, что нравится.

>> №34824  

>>34822
Наоброт, ушел от этого.
Потому что мне проще не сделать плохой снимок, который меня не устраивает, чем сделать тысячу их и потом все удалить. Очень часто навожусь, хожу вокруг объекта или места. Смотрю в видоискатель. И потом не делаю снимок. Потому что знаю что попросту удалю его. Или даже сканировать не буду. С каждой пленки у меня только 5-6 кадров идет в работу. Порой и того меньше. Причем дело даже не в техническом браке, как можно заметить по фотопотоку, технический брак часто можно обратить во что то интересное. Дело именно в содержании.

Фотографирую ведь непрерывно. Глазами. Ищу. А потом возвращаюсь на это место с камерой. Но и вернувшись часто не делаю снимка. Не потому что рамка видоискателя изменяет объект или локацию, не потому что объектив не подходит. просто потому что надежда на хороший снимок была слабой. И умерла в тот момент, когда палец прикоснулся к кнопке спуска затвора.

>> №34825  

>>34824

Если ты живёшь в каком-нибудь Усть-Илимске и тебе банально нечего снимать, попробуй на время переключится на натюрморты - хоть из чего, не только из приятных вещей.

>> №34826  

>>34825
Натюрморты. Из экскрементов и веточек. Нет, кругом навалом того что можно снимать. Просто все это мне не интересно, значит не смогу это снять так, как будет достаточно для публикации.

Снимать натюрморты в порядке упражнения. Нет никакого желания.

Хотя черт его знает. Сейчас вот увидел кучу некоторого хлама и может быть когда нибудь доберусь до нее.

Натюрморты это ведь так скучно.

>> №34827  
Файл: 1472628935541.jpg - (397 KB, 1920x1920, IMG_9627.JPG)  
397 KB

>>34826
Я в такой ситуации топаю в лес и снимаю сериями разбанальнейший снапщит из палок и папоротников. Смысла в этом не больше чем в бетоне, зато палец не чешется.

>> №34828  

>>34826

>Натюрморты это ведь так скучно.

Это скучно ровно до тех пор, пока ты научишься пользоваться свободой выбора всего: предметов, фона, света.

>Нет, кругом навалом того что можно снимать. Просто все это мне не интересно, значит не смогу это снять так, как будет достаточно для публикации.

Если у тебя проблемы с фантазией, тебе нужно расшевелить её. Как именно - не знаю. Книги читать, фильмы смотреть, быть может.

У тебя нет проблем со здоровьем?

>> №34829  

>>34827
Не больше. Ли?
Ну так, не пытаясь "обелить" себя. Рассуждаю, рассуждая.
Больше смысла в бетоне. Все таки. Им ведь в обозримой части вселенной никто не занимается. А вот так потихоньку его ковыряя можно к чему то и придти. Такому, к чему через ветки в лесу вовек не добраться. Разве не так? С практической и фотографической точки зрения. Держа в уме вопрос о том, что же такое фотография и для чего она нужна. И свой личный ответ на этот вопрос.

>> №34830  

>>34828
Проблем со здоровьем нет.

Фильмы постоянно со мной. И музыка. Книги меньше, намного. Зато изображения беспрестанно. Фотографии.

Все это как будто сводится к вопросу о вдохновении.

И не то чтобы я отбрыкиваюсь от всех советов и предложений, нет. Просто все они уже испробованы, либо сейчас в работе — и ничего, никакого результата. Это не нытье и не стенаня. Дурацкая констатация факта.

Еще пара снимков в запасе — и дальше снова кататония апатии и ожидание цветов ноября, а затем и зимы — чтобы за парой фотогафий уйти в трущобы и на окраины, закутавшись в музыку и дырявые ботинки.

>> №34831  

>>34829

>Им ведь в обозримой части вселенной никто не занимается.

Забанили в гугле и во всех других поисковиках.

>> №34832  

>>34831
Может и забанили. Может, есть еще какие то больные радикалы. Да наверняка есть. Снимают же под тегом pubic hair.

>> №34833  

>>34825

>Если ты живёшь в каком-нибудь Усть-Илимске

Ты вообще-то в курсе, что в Прибайкалье? В Прибайкалье - нечего снимать? Да ты гонишь!

>> №34834  

>>34830

Бро, твой постинг - эталонные нытье и стенания. Проблема в том, что в равной степени тебе не помогут ни жалость, ни показательная каловая ванна. Жалость заставит тебя раскиснуть еще больше, а каловая ванна бессмысленно ожесточит. На качество твоих фотографий это едва ли повлияет в лучшую сторону. Нда, та еще дилемма получается...

>> №34835  

>>34834

>Бро, твой постинг - эталонные нытье и стенания.

В том то и дело что нет. Хоть и выглядят они на 100% так. Просто констатирую факты, никак их эмоционально стараясь не окрашивать.

>Нда, та еще дилемма получается...

Так и живу.

Фотографирую. И где возможно — стараюсь о фотографии говорить. Чтобы хоть что то новое понять. Разузнать. Выспросить. О себе и о других.

>> №34836  

>>34833

Если я правильно понимаю, бетонисту хочется артефактов, а не нетронутой природы.

>> №34837  

>>34836

Не верю я, что он живет в таком месте, где совсем нет заброшенки. Так не бывает. Всегда где-нибудь да что-нибудь можно найти. Другое дело, что не всегда эта заброшенка будет достаточно живописной.

>> №34838  

Хватит трепаться, кидайте больше фоток.

>> №34839  

>>34838

Нет ты.

>> №34840  
Файл: 1472830449427.jpg - (394 KB, 1920x1280, IMG_0113.JPG)  
394 KB

>>34838
Ок. Но я тот анон что снимает ветки и все такое прочее. Надо ли вам такое?

>> №34841  
Файл: 1472904106414.jpg - (1161 KB, 1800x755, DSC_3218_2cc2rtcrCC2ps3s.jpg)  
1161 KB

Кинул тебе фотку, проверяй!

>> №34842  

>>34840
Вот именно такое, нет, не надо, потому что месиво из пикселей, без малейшего намека на хоть какую то идею. Хоть на что то. А в целом то конечно же нужно, это просто обязательно.

>> №34844  

>>34842

Не пиши с пунктуацией бетониста, ты развиваешь во мне паранойю.

>> №34846  
Файл: 1472928119539.jpg - (480 KB, 1920x1280, IMG_9885.JPG)  
480 KB

>>34844
Вероятно он и есть бетонист, нас тут трое и ½, не считая диора.

Собствено воззрения бетониста наталкивают на мысль о фотофашизме, об уничтожении всего что не имеет смысла во славу 'фотографии', идеализованной в его голове. Но сам же он сомневается в смысле себя и своих работ, окукливаясь до однообразной съемки betawn, что напоминает мне ту сцену писательства из Сияния. Гроб роб кладбище бетаwн.

А я продолжу снимать ветки, радуясь постоянно текущей, возрождающейся и изменчивой жизни, которая в отличие от бетона не служит(отслужила и разрушается в забвении) цели, а просто и красиво существует.

>> №34847  

>>34846

>Вероятно он и есть бетонист, нас тут трое и ½, не считая диора.

Лоль, просто он говорит "месиво пикселей", как что-то плохое. Вот я и подумал, что это ещё кто-то, а то смешно становится.

>Собствено воззрения бетониста наталкивают на мысль о фотофашизме, об уничтожении всего что не имеет смысла во славу 'фотографии', идеализованной в его голове.

Об уничтожении он не думает, но в целом ты недалёк от истины.

>А я продолжу снимать ветки, радуясь постоянно текущей,

Смысла нет, зато есть цвет, тональность, глубина.

>> №34848  
Файл: 1473000576321.jpg - (601 KB, 1200x1600, ---Z7036793.jpg)  
601 KB

>>34847
Трое устроили Пикселей Месиво
Стонут болезные в поисках истины
Фотофашистской чумы воплощение
Серый кирпич им на головы свалится

>> №34849  

>>34844
То он и был.

>> №34850  

>>34846

>Собствено воззрения бетониста наталкивают на мысль о фотофашизме, об уничтожении всего что не имеет смысла во славу 'фотографии', идеализованной в его голове. Но сам же он сомневается в смысле себя и своих работ, окукливаясь до однообразной съемки betawn, что напоминает мне ту сцену писательства из Сияния.

Ну не фотофашизм. Однако, достаточно радикально, да.
Окукливание произошло, опять же, только на какое то время. Остальное тоже снимаю по мере возможности и если находится, просто из за растянутости всего этого процесса во времени складывается ощущение будто ничего кроме бетона и не существует. Это не так. Просто поиск пока остановлен в одной области.

Скоро придет ноябрь и продолжку Novembre. Дальше будет зима и это другой мир.

Тут просто каждый сам для себя отвечает что для него есть фотография, каковы ее цели и средства, для чего она создается.

>> №34851  
>"месиво пикселей", как что-то плохое.

Месиво месиву рознь. Бывает месиво как у Германа-старшего в Хрусталеве, огонь-месиво, а бывает совсем какое-то никакое. Тупо месиво. Каша.

>> №34852  

>>34851

Слово "месиво" одинаково точно описывает то, что ты назвал месивом, и бетон в квадратах, погружённый в бокешку.

>> №34853  

>>34848

Я не знаю, где это и что это (похоже на каркас ремонтируемого памятника), но это великолепно.

>> №34854  

>>34848
Похоже на двое носилок косплеящих рабочего и колхозницу.

>> №34855  

>>34854
Кэп, мы вас уж и не ждали!

>> №34856  

>>34854

Носилки для свернувшихся калачиком котов?

>> №34857  
Файл: 1473093944814.jpg - (498 KB, 1000x1000, 009.jpg)  
498 KB
>> №34858  

>>34857 Осталось издать пафосный альбом BETAWN на матовой меловке 220 форматом 35×35 см в жёсткой обложке с глянцевыми супером. Покупать будут 100%.

>> №34859  

>>34858

Не BETAWN, а beTawn.

>> №34860  

>>34858
А между прочим!

>> №34861  

>>34858

А ещё нужна версия с фотографиями, размещёнными на тонких листах бетона - продаётся вместе с тележкой с колёсиками, так как держать в руках невозможно.

>> №34862  

>>34861
Кстати, неплохая идея для выставки то. Для оформления.

>> №34863  

>>34858
Раз уж ты пробегашь мимо, черкни пару строк о дистрибуции таких фотокниг? Как лучше сделать, куда потом с ними идти, в интернет-магазины или в средние/крупные книжные магазины/сети? Еще что-нибудь?

>> №34864  

Для выставки лучше вырезать куски 1х1х1 этих сцен и расставить по залу. 3д 6еtawи.

>> №34865  

>>34716 крутая фотка

>> №34866  

>>34863 На деле они никому не нужны. Только в хипсташопы выставлять на реализацию

>> №34877  
Файл: 1473696654039.jpg - (333 KB, 1000x1000, 013.jpg)  
333 KB
>> №34878  

>>34877

Наконец-то разнообразие в кадре...

... которое с лихвою компенсируется темнотой.

>> №34882  

>>34835
Я так понимаю, ты не из ДС? Так бы можно было вместе прогуляться.

>> №34884  

Over 6k километров от ДС, увы.

>> №34901  
Файл: 1474303098938.jpg - (574 KB, 1000x1000, 011.jpg)  
574 KB
>> №34906  

>>34830

>И не то чтобы я отбрыкиваюсь от всех советов и предложений, нет. Просто все они уже испробованы, либо сейчас в работе — и ничего, никакого результата.

Бред пишешь.

>> №34907  

>>34906
В смысле? В чем именно?

>> №34908  

>>34907

Перечитал ещё раз пост, бреда нет. Перечитывал тред и подумал не о том, что ты имел ввиду. Не обращай внимание.

>> №34909  

>>34908
Снова перечитал пост - опять бред. Как ты это делаешь?

>> №34911  

>>34909

Как я делаю что? Это я перечитал пост, а ты кто? И зачем ты перечитывал пост два раза?

>> №34946  
Файл: 1474824032147.jpg - (1314 KB, 2000x1217, IMG_2214.jpg)  
1314 KB

Много текста - мало фоток. Надо исправить.
мимокрокодил

>> №34950  

>>34946
Забавно. Тут дать бы фону равномерный свет чтобы паттерн сработал, да чуть строже все организовать и было бы вполне. А так выглядит сыровато.

>> №34951  
Файл: 1474970302588.jpg - (432 KB, 2000x1310, IMG_2204.jpg)  
432 KB

>>34950
Я наоборот хотел показать, что светится только ваза. Узковато кропнул походу.

>> №34955  

>>34951

В первой версии больше тайны (неравномерность освещения, невидна подставка), и есть воронка (отражение чего-то?). Первая версия интереснее, просто подбери другой кроп.

>Я наоборот хотел показать, что светится только ваза

Сделай виньетку сильнее.

>> №34957  

>>34955

> отражение чего-то?

Нет, не отражение. Это настоящая воронка.

>> №34958  

>>34951
Вот эта получше, но воронки не хватает, да
Кусочки узора зря выходят из за вазы, строгость страдает
Дно зря видно, увеличивай фокусное если можно, а если нельзя то пусть лучше будет то же но для верха, ну и стол зря видно, опора тут не нужна

Естестевенно все это лишь мое мнение и не обязательно к исполнению

>> №34962  

>>34958

> Кусочки узора зря выходят из за вазы, строгость страдает

Сяп, учту на будущее. Их только если в фотошопе затирать, увы - обои такие.

>> №34964  
Файл: 1475031046029.jpg - (548 KB, 499x789, moskvich 408.jpg)  
548 KB

>>34962
Но в первом то варианте все хорошо. Затирать не обязательно. Надо просто грамотно ставить объект.

>> №34989  
Файл: 1476116240694.jpg - (322 KB, 1000x1000, 058.jpg)  
322 KB
>> №34990  

>>34989 betawn хорош только когда он идеально резок.

>> №34991  

>>34990
Это поэтическая ночная инкарнация бетона. Ему не зазорно иметь легкую неопределенность контуров.

>> №34992  

>>34990

Он поехавший, ему бесполезно объяснять.

>> №34993  

>>34992

Вы деструктивны невпопад, сударь.

>>34989

Уже на что-то похоже.

http:// wallpapercave.com/wp/GiUCHMM.jpg

>> №34995  
Файл: 1476210116672.jpg - (450 KB, 1135x1076, 14754246962150.jpg)  
450 KB

>>34993

>Уже на что-то похоже.

Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

>> №34996  

>>34995

Какой же ты догадливый, такая умница, я бы тебе отдалась!

>> №34997  

>>34995

Пикча годится на обложку для CD.

>> №34998  

>>34995
Так это не он.

>>34995
Забавный снимок.

>> №34999  

>>34997

На обложку для CD Burzum.

>> №35000  

>>34999 Не, для Burzum слабовато.

>> №35001  

>>35000

Ну хз, Burzum тоже не самая сильная штука.

Или какой-нибудь французский блэкошугейз для девочек. Alcest, например.

>> №35002  
Файл: 1476724919957.jpg - (707 KB, 1000x1000, 055.jpg)  
707 KB
>> №35003  

>>35001 Странные названия непонятных стилей звукоизвлечения ничего не говорят человеку, для которого вершина музыкальной эволюции — это прогрессив-рок 1970-х.

>> №35004  

>>35003
Эта вершина — курган у подножия Джомолунгмы.

>> №35005  

>>35004 И где же выросла та Джомолунгма? Где идеи, композиторское и исполнительское мастерство?

Да, записывать музыку стало проще и это можно делать где угодно — даже в едущем по тоннелю вагоне метро, если все инструменты электрические (если в синт-ударные записать «живые» сэмплы — ни одна собака не отличит на записи, что это не живые барабаны и тарелки). Для спецэффектов не нужно больше городить шкафы аналоговых обработчиков для аналоговых же синтезаторов, как это делали Pink Floyd, YES и ELP в семьдесят первом году — всё укладывается в один айпад. Да, двух- и даже трёхпедальные карданы на бочку стали общим местом, электросмычок для электрогитары позволяет обойтись без виолончели, альта и скрипки при желании (желание явно возникает нечасто, кстати).

Но всё равно гитаристы стоят на плечах Клэптона, Хендрикса, Фриппа, Хладика, Григлака, Мэя, Хаккета, Пейджа и Айомми; клавишники никак не превзошли Уэйкмана, Манзарека, Варгу, Веселы, Семелку, Эмерсона, Хэммилла, Райта и Артемьева; басисты продолжают учиться у Лэйка, Левина, Фрешо, Харриса, Энтвистла и Брюса. Разве что барабанщики стали потехничнее, но всё равно Фил Коллинз, Владо Чех, Билл Бруфорд, Кит Мун, Джон Бонем, Пат Мастелотто, Терри Боззио — это абсолютные величины. И даже скрипачи растут на том же Яше Хейфеце, а банджо-плееры — на Рикки Скаггсе.

Да, конечно, на франшизных шоу талантов (* Got Talent, X Factor, The Voice и др.) каждый год открываются десятки великолепных вокалистов и не только, но это вопрос технологии, развития коммуникаций и демографии, чем качества музыки в целом. «Звёзды из народа» почему-то не особо сияют за пределами ютуба и телевидения (чемпионка первого филиппинского детского «Голоса» Лайка Гайранод записала какой-то совершенно невнятный альбом из продюсерского материала, хотя может куда больше, несмотря на крайне нежный возраст), а восемь лет как покойная Има Сумак, продавшая первый миллион пластинок во времена чуть ли не Гарри Трумэна, всё ещё берёт свои семиоктавные вокализы из каждого второго утюга, потому что не родился ещё тот человек, который даже на пол-парсека приблизился бы к её уникальным данным.

В конце концов, за 50 лет население увеличилось почти вдвое, плюс при этом невероятно скакнули и технологии, и качество жизни, у людей стало намного больше как свободного времени, так и возможностей себя показать. Те же самые Сьюзан Бойл, Лайка Гайранод, Фотий — где бы они были без интернета? Отвечаю: Лайка собирала бы мусор на пляже, Бойл и Фотий так и пели бы в церкви... что они, впрочем, и так делают.

Но даже вполне аутентичные современные группы (баски Gatibu, турки redd, Mars Volta, Стивен Уилсон и др.) всё равно эксплуатируют идеи и приёмы 40-50-летней давности, пусть и перелицовывая их почти до неузнаваемости.
90% конкурсанток в шоу талантов (и те конкурсанты, что помоложе) как упёрлись в поп-див (Уитни Хьюстон, Глория Гейнор и Селин Дион по большей части, реже — Мэрайя Кэри, Глория Эстефан, Шакира, Дженнифер Лопес и выросшие на/из них же Рианна, Бейонсе, Гага и Сиа, плюс по регионам — Леа Салонга, Милен Фармер, Фэй Вонг и т.д.) — так и всё. Все китайские поп-девочки как под копирку сделаны с Фэй Вонг и Джой Юнг — один тембр, одинаковые тексты и мелодии. Мальчики, впрочем, тоже — Аарон Квок во все поля, гонконгская поп-индустрия беспощадна. Женский вокал в металле — Тарья, ау! Разве только Wenyi Feixing что-то такое сделали, что как-то выделяется, хотя и там уши Nightwish торчат так, что видно за тысячу ли. Японцы остались в девяностых, итальянцы — в тех же семидесятых. Да что там — ABBA распались почти столько же лет назад, сколько я на свете живу, а «Евровидение» с тех пор так и не породило сопоставимой величины.

Так что ой.

>> №35006  

>>35005
Неистово согласен, но от себя добавлю что за последние полвека возросла техничность исполнения, но во многом ушла творческая составляющая. Что в музыке, что, наверное, в фотографии.
Многие коллективы закручивают один/полторы семпла/фразы в колечко и считаются чем-то значимым, хотя Бах смотрит на них, как на школоту.
Так и железобетонщик в данном треде: бездумно щелкая затвором и пропуская результат через программу, вряд ли можно обрести что-то хорошее.

>> №35007  

>>35005
С тем же успехом я могу написать, что после Рахманинова не было музыки, потому что никто не писал и не играл то же самое так же хорошо. А ведь этот ваш прогрессив-рок на порядок проще по всем параметрам, начиная с композиционной и заканчивая тембральной составляющей, чем романтические опусы средней руки из XIX века, я уж молчу про "современную" академическую музыку. Просто стоит признать, что прог - уже мёртвый жанр (равно как и любая академическая классика) - он не развивается, он в прошлом. И довольно странно с таким апломбом указывать на ограниченность собственных музыкальных интересов, едва ли не полностью отрицая развитие музыки за рамками ТОГО САМОГО прогрессива.

>> №35008  
Файл: 1476953465214.jpg - (46 KB, 470x299, x_a418427b.jpg)  
46 KB

>>35004

Это не курган. Это яма.

>> №35009  

>>35007 А что развивается? Любой жанр так или иначе в какой-то момент остаётся в своих рамках. И где она, современная академическая музыка, по крайней мере, в России?

На афишах — сплошь «канонические» композиторы от Пахельбеля до Шостаковича и Гершвина, а в основном от Баха до Рахманинова, в основном европейцы, в основном XVIII-XIX век... в последние лет десять немножечко, осторожненько так, academia начала обращать внимание на то, что делалось со звукоизвлечением после 1939 года. Где Карл Орфф в филармонии? Где Копланд и Шёнберг в БЗК? Таривердиева играют иногда, изредка Шнитке и Щедрина... И то, оно обставляется так, что со стороны выглядит этаким хулиганством, примерно как почтенному учителю истории музыки приклеить к пальто розовый хвост.

Ну да, Стив Райх, Джон Адамс, Джулия Вольф. Гласс, Штокхаузен, Пярт, Макмиллан... кто там ещё? Но это либо повторение пройденного (бородатый консерваторский анекдот о симфонии, переписанной задом наперёд, не на пустом месте родился), либо минимализм (после Джона Кейджа никакого минимализма быть уже не может, потому что абсолют минимализма в музыке — это полная тишина, а по достижении абсолюта бывает только путь назад или в ничто)...
Либо конвергенция, которая, если музыкант не во фраке и не в зале консерватории, называется джаз-роком и симфо-прогом. И то, «прогов» всяких развели — никаких попугаев не хватит для подсчёта, поэтому есть одна гребёнка, которая называется «арт-рок». При этом, если у человека есть академическое образование и он пишет музыку для акустических «академических» инструментов, это не делает музыку академической, особенно если его с души воротит от консерваторского паркета, пыльных филармонических маркиз и аудитории, пребывающей в неизбывном состоянии восторженно-одухотворённого несварения желудка.

И вообще, стилистической определённости конец если и не пришёл, то скоро придёт, если уже мало кого удивляют панк, виртуозно управляющийся с альтом или электрогитара в симфоническом оркестре. Так что можно не выдумывать новые названия. Хотя это тогда филозóфы не у дел останутся...

>> №35010  

>>35009

>Любой жанр так или иначе в какой-то момент остаётся в своих рамках

Безусловно. Ведь именно в этот момент он становится жанром, а не бесформенным комом полном потенциалов.

Что развивается? Да хз, у меня далеко не всегда есть адекватные теги для описания. Музыка развивается, появляются какие-то новые вещи. Вот тебе навскидку несколько условно свежих альбомов, звучание которых кажется мне достаточно уникальным, ведь о музыке лучше слушать, а не говорить. Послушай их: ты можешь сказать, что это не развитие? Даже учитывая, что они тебе не понравятся.

Zeal and Ardor - Devil is Fine
Gurun Gurun - Kon B
tētēma - Geocidal
Susan Balmar - Signum
Menace Ruine - Alight in Ashes
Arrington de Dionyso's Malaikat Dan Singa - Suara Naga
Philip Blackburn - Ghostly Psalms
Colin Stetson and Sarah Neufeld - Never Were the Way She Was

Что же до академической музыки - не могу тебе ничего ответить, не копаюсь в этом, лишь привёл в качестве примера жанра, превосходящего прог, пожалуй, почти во всех плюсах, которые приписывают ему ценители. Думаю, у нас обоих недостаточно базы, чтобы рассуждать об уникальности и оригинальности большинства "современных" композиторов. Впрочем, реверансы в сторону русской современной академической музыки ммм... звучат довольно странно, у нас её почти истребили как класс за время совка, особенно в умах публики - так какой смысл удивляться тому, что в концертных залах не услышать Вареза или Булеза?..

>> №35011  

>>35010 По порядку твоего списка мои личные впечатления:

1) Стёб методом «надёргать и смешать, облепив драм-машиной и секвенсором». Мелодия и ритм присутствуют, но очень местами. Всерьёз воспринимать невозможно.

2) Аморфно. Подойдёт для озвучки экспонатов выставки Lexus Hybrid Art. Целенаправленно слушать можно только под веществами или в схожем состоянии сознания. Писать такое можно в трёх случаях: тотальная зависимость от каннабиоидов и лизергина; полное неумение в музыку; абсолютное понимание музыки и вытекающая из него скука, приведшая к потребности в лизергине.

3) Майку Паттону стало скучно заниматься музыкой и он троллит, а окружающие на это ведутся. Следы музыки остались, но они стремительно бледнеют.

4) Признаки музыки отсутствуют. Мелодии нет, ритма нет, никакого намёка на систему в звукоизвлечении нет. Случайно набранная последовательность записей из банка шумов.

5) Отобрать дисторшен, драм-машину и секвенсор, и не давать под страхом уголовного наказания. Тогда там можно будет различить мелодию и ритм.

6) В пресс-релизе уже всё сказано: «оторвал, прожевал и срыгнул». Играть вроде умеет, но вопрос, хочет ли.

7) Если была задача написать музыку, которую бы играли классические привидения типа Каспера, Кентервильского или среднего домашнего полтергейста — она, пожалуй, удалась. Хорошее звуковое сопровождение для чего-нибудь на потустороннюю тематику.

8) Тут людям просто скучно стало, но на подклад куда-нибудь тоже вполне сгодится.

В целом от музыки в любом виде, особенно академической, это ещё дальше, чем «современное искусство» от основных экспозиций классических музеев. Не любо, слушать не буду. Лучше как-нибудь «Весну в Аппалачах» Копланда...

>> №35012  

>>35010 И, да. Это не развитие, это целенаправленное разрушение. Декомпозиция, как нынче модно выражаться. ДЕкомпозиция. Разбор и уничтожение.

А основа любого произведения есть композиция.

И прежде чем приводить примеры — разберись в предмете хотя бы так же, как я (8 лет мучения игре на пианино, фонотека на два года звучания, несколько сотен знакомых музыкантов любого сорта и три года постоянного с ними общения).

>> №35013  

>>35011

>Мелодия и ритм
>Мелодии нет, ритма нет, никакого намёка на систему в звукоизвлечении
>мелодию и ритм

Тебе самому-то не скучно в мирке, где музыка ограничена очевидной мелодией и ритмом? Тебя совсем не интересуют иные методы выражения музыкальных идей? Нет, ты цепляешься за 100 лет как устаревшие идеи и указываешь на то, что нет развития. Конечно его не будет, если его усиленно не замечать. Может, ты будешь отрицать ещё и то, что я могу получать удовольствие от этой музыки ничуть не меньше, чем от альбомов PF? А дальше? Скажешь, что я не умею слушать? Может, сумасшедшим назовёшь? Я ведь даже алкашку не употребляю, не то что вещества.

>В целом от музыки в любом виде, особенно академической, это ещё дальше, чем «современное искусство» от основных экспозиций классических музеев.

И это восхитительно, это и есть "развитие", каким бы оно ни было.

>ДЕкомпозиция. Разбор и уничтожение.

Уничтожение чего? Мелодии? Ритма? Почему ты считаешь, что вне этих двух категорий музыки не существует? Кстати, как тебе Варез? А Ксенакис?

>разберись в предмете хотя бы так же, как я

Сноб, плиз, давай без отсылок к авторитету, тем более к собственному. Я же не апеллирую к своему музыкальному образованию или композиторскому опыту.

>несколько сотен знакомых музыкантов любого сорта

Судя по всему, лишь тех сортов, которых ты считаешь за музыкантов. Ммм... ну да, у меня во дворе все деревья - сливы, то кроме слив деревьев не существует.

>> №35014  

>>35013
Музыки без мелодии и/или ритма быть не может.
Ритм отдельно — музыка.
Мелодия отдельно — музыка.
Мелодия и ритм вместе — музыка.
Нет мелодии и нет ритма — нет музыки.

>>Судя по всему, лишь тех сортов, которых ты считаешь за музыкантов.

Среди них очень много любителей производить экспериментальный авангард. Рубанов, Колосов и Бобровский, например, дадут по авангардности фору всему тому списку, что ты привёл (особенно если накатят). А уж если к ним подтягивается Летов (Сергей) и кто-нибудь с вокалом — тебе точно понравится.

А если у тебя музыкальное образование и композиторский опыт, и ты при этом утверждаешь, что мелодия и/или ритм для музыки не обязательны, то у тебя просто закончилось воображение.

>> №35015  

>>35013
>>100 лет как устаревшие идеи

У Шостаковича, Стравинского и т.п. с мелодиями и ритмами всё более тем в порядке.

С ними не в порядке у тех, кто пускает с перегрузом секвенсор через гитарную примочку на комбик, около которого заводится конденсаторный микрофон, и утверждает, что это «свежие музыкальные идеи». Да у любой нейросети на начальной стадии обучения будут более идейные идеи!

>> №35016  

>>35014

>Рубанов, Колосов и Бобровский, например, дадут по авангардности фору всему тому списку, что ты привёл

И они с огромным удовольствием бы поджемовали с Колином Стетсоном и Сарой Нойфельд, представься им такая возможность.

>> №35017  

>>35005
Тебе уже поотвечали, но не примину и сам.

Разница там где то в восемь километров между твоим курганом и Д. Остальные метры, надо признать, этому могильнику принадлежат честно.

Но дальше?

Первая тсяча метров — вся электронная музыка, созданная без какого либо участия гитар, барабанов. Это другая музыка, рожденная еще Терменом, возвращенная к жизни немцами и с тех пор не умирающая ни на день.

Вторая тысяча — остальная электронная музыка, все сотни экспериментаторов и радикалов, начиная от Акиты и заканчивая очень сильной французской школой апокрифичной power electronics.

Третья тысяча — и это гитарная музыка, которая выросла из тех идей, что появились после золотой эпохи 60-70. Дрон. Грайнд. Эмоциональные ветки хардкора. Они переполнены другой музыкой, стоящей на других идеях, мыслях, на самой сути существования другого поколения.

Четвертая тысяча — джаз. Он вполне мог быть занять все остальные тысячи и при этом еще и в недра заглубиться. Но не будем. При этом можно еще заметить, что весь прог вышел из джаза в своей абстрактности.

Пятая тысяча — сольные единицы и исследователи, от Зорна до Рихтера. Тоже радикалы и маньяки.

Шестая тысяча — вокалисты и их голос, как отдельный инструмент. Гроул, Скрим, Шрайк, вокал и лирика обрели другую, новую форму, не отрицая при этом своих основ и происхождения.

Седьмая тысяча — без малого рэп. Целая отдельная культура, ветвистая и пышная, богатая и убогая одновременно.

Восьмая тысяча — уникумы, живущие за пределами всего этого. Барды и безумцы. Гении и пророки. Шизофреники и просто молодцы. Бьорк. Тибет. Джира. Гиббонс. Макси Джаз. Кейв. Федоров.

Больно узко смотришь.

>> №35018  

>>35013

Музыкальное образование моё: неоконченное начальное, но позвольте мне предположить, что музыка - это всё-таки ритм и мелодия (не обязательно с очерченной структурой).

Не следует рэп и электронику и любую другую композицию, в которой голос представлен лишь вставками или речетативом, называть песней (постоянно вижу такую ошибку как в русскоязычной сфере, так и в англоязычной). Аналогично, не следует любой звук, вызывающий какие-то эмоции, называть музыкой.

>> №35019  
Файл: 1476980555340.jpg - (29 KB, 460x276, xen4.jpg)  
29 KB

>>35018

>музыка - это всё-таки ритм и мелодия

Правда, что ли?

>> №35020  

>>35014>>35018
Да вы можете сколько угодно повторять мантру, что то-то и то-то не музыка, что обязательно нужен ритм и мелодия, но того факта, что люди слушают это точно так же как музыку и воспринимают это как музыку, вам не отменить. Равно как не отменить и того, что клали xyй на ваши ритмы и мелодии в том числе и люди с консерваторским образованием.

>у тебя просто закончилось воображение

Скорее у меня оно просто достаточно хорошее.

>> №35021  

>>35019

Почитай предыдущие посты.

>> №35022  
Файл: 1476984790809.jpg - (218 KB, 880x1100, 14690423226680.jpg)  
218 KB

>>35021

Нет, спасибо.

>> №35023  

>>35022

Пожалуйста, обращайся.

>> №35024  

>>35017 Я не буду утверждать, что всё тобой перечисленное — не музыка. Очень даже. Шульца иной раз не без удовольствия слушаю, и не только его. Да и терменвокс (авторы статей об Име Сумак, пишущие, что «синтезатор на момент записи звуковой дорожки к фильмам Павла Клушанцева ещё не был изобретён» в известной степени лукавят, но Термен в те годы работал лаборантом кафедры в МГУ и был напрочь забыт вместе с терменвоксом). Песенная культура (вокал) — это вообще фундамент любой музыки. Синтезаторы во всём их многообразии — одна из первооснов и практически обязательный элемент арт-рока. И всё, тобой перечисленное, к музыке относится заведомо. И вокалоиды очень даже музыка во всей полноте. Мои музыкальные вкусы совершенно не ограничиваются арт-роком, хард-роком, эстрадой, классикой, джазом и бардами, напротив — они у меня очень широки. Всё, о чём я здесь пишу — я слышал и слушал. Не факт, что оно есть у меня в «дежурной» фонотеке, но все мои оценочные суждения основаны на личном опыте. Так-то, помнится, и Шостаковича, — безусловного классика, — клеймили «сумбуром вместо музыки», и не все это делали по сугубо политическим мотивам.

Но к музыке не относятся практически бессистемно собранные помехи и брак. По названиям можно предположить, что это творчество какого-то алгоритма, озвученные уравнения или что-то в таком роде, хотя озвученные алгоритмом уравнения звучат совершенно иначе — я это слышал, с гармонией там всё в порядке.

Всё экспериментаторство, выросшее поверх признанной, так сказать, гармонии — это продукт, в первую очередь, скуки, как и любой «свободный поиск». Но если это делают музыканты с академическим образованием или хотя бы слухом (точно так же, как если «современное искусство» делают живописцы, скульпторы и литераторы с академическим фундаментом и/или природным талантом — начиная с кубофутуристов и обэриутов, и вплоть до акционистов порядка Кулика и Павленского) — это одно. А вот если вылезает какой-нибудь прыщавый digital creator с кругозором инкубаторного яйца и MMORPG вместо уроков, валит всё в кучу, пишет с помощью такого же SMM-щика корявое описание, изобилующее всевозможными ошибками, и пытается под это дело отжать какой-нибудь грант — это совсем другое. Это не эксперимент, не творческий поиск. Не Зорн, в общем, не Бьорк, не Райх и всяко не Заппа. Это ничуть не более музыка, чем если я подцеплю диктофон к очередным гитаре, басу или самоиграйке, на которых я разминаю пальцы в тщетных попытках определить, не стоит ли мне стряхнуть пыль со своего желания заниматься звуком за пределами репортажной телевизионной записи и бутлегов.

Ещё есть другой угол зрения: экспериментаторы удовлетворяют в первую очередь собственное любопытство, их интерес — их собственные уши. А вот когда дело доходит до коммерческой записи (как бы ни было сейчас размыто это понятие) и любой публичности за рамками сверхузкой тусовки в тысячу таких же экспериментаторов на весь семимиллиардный шарик — уже стоит учитывать интересы слушателя, у которого уши могут быть устроены совсем иначе.

>> №35025  
Файл: 1477325318092.jpg - (362 KB, 1000x1000, 054.jpg)  
362 KB
>> №35026  

>>35025

Знаешь; то, что ты именно betawn считаешь неизведанным, неиспробованным, уникальным посредником между мёртвым автором и зрителем, тебя характеризует.

Непонятно только, как именно.

>> №35027  

>>35026
Эм. Хм. Ну а все таки? Что то же и как то же?
Сформулируй? Даже тарабарщиной потоковосознаньевой.

>> №35028  
Файл: 1477941097303.jpg - (416 KB, 1000x1000, 056.jpg)  
416 KB
>> №35030  

>>35028

Контраст убил сцену, ящитаю.

Сцена интересна, но контраст... Меня порадовал бы малейший намёк на детали в тенях: я бы увидел их, даже если бы мне солнце в глаза светило.

>>35027

Это ты сам в себе поройся и подумай.

Я не могу найти рациональных предположений, вот хоть какие-то:

  • ты несчастен или болен и пытаешься передать свою боль внешнему миру, отказываясь от других предметов для съёмки (и болезнь, быть может, прогрессирует, так как раньше другие объекты таки были). Твой betawn совмещает два свойства: он мёртв (как и автор?) и он создан человеком - и, как созданный человеком объект, устарел или стал экономически ненужен. Почти никакой камень не был бы таким мрачным, в нём не было бы видно заброшенности;
  • ты был некоторое время лишён чего-то очень похожего на betawn и желал этого. Например, ты стройподрядчик и не мог закончить объект без поставки бетона или тебя не пускали погулять на улицу из-за того, то бы бегал в заброшенное здание;
  • у тебя было видение, связанное с betawn-ом по одной из двух первых причин, и ты пытаешься вспомнить и расшифровать его.

Причина может быть сложнее, но тебе нужно порыться в себе, я не экстрасенс.

>> №35031  

>>35030
Первые два очень хорошие, спасибо. Особенно первый.
И второй в первом предложении. "Подрядная конкретика", конечно, совсем в молоко, но в остальном да.

Очень меткие попадания. Прозорливо.

Пост скриптум: впервые за все время на бордах кто то посмотрел не на фотографию, а на то, про что она. Волшебное ощущение. Немножко жаль, что в ответе на >>35028 ты снова смотрел "как все". Но не подумай, это не упрек тебе, лишь мои личные переживания по этому поводу, вызванные эмоциоанльным откликом на содержательность о бетоне.

Спасибо.

>> №35032  

>>35028

Ее бы отпечатать на металлизированной бумаге. Чтобы светлые места серебрились из темноты.

>> №35033  

>>35030

>Контраст убил сцену, ящитаю.

По-моему, он там как раз уместен. То же скажу и про betawn - от высокого контраста он бы только выиграл.

>> №35034  
Файл: 1478015921209.jpg - (476 KB, 1500x1005, lolA31.jpg)  
476 KB

>>35033

Мне следовало бы выразиться точнее: контраст очень даже уместен, а убитые тени сцену для меня изничтожили.

>>35031

>Пост скриптум: впервые за все время на бордах кто то посмотрел не на фотографию, а на то, про что она. Волшебное ощущение. Немножко жаль, что в ответе на >>35028 ты снова смотрел "как все". Но не подумай, это не упрек тебе, лишь мои личные переживания по этому поводу, вызванные эмоциоанльным откликом на содержательность о бетоне.

Хочу сказать:

  • мои предположения о причинах использования бетона - это результат аналитического подхода, а не интуитивного. То есть, я отодвинул в сторону то, что я предполагал увидеть, и предположил что-то в разы менее вероятное - я предположил то, что ты делишься не радостью, а болью. Это так маловероятно из-за того, что люди обычно делятся хоть какой-то предысторией перед тем, как начинают ожидать от них сочуствия. В твоих фотографиях никакой предыстории нет (она, впрочем, отдалённо заметна в твоём фликропотоке);
  • люди делятся горем с близкими людьми. Наверное, так делают из-за того, что в достаточно большом социальном круге в любой момент времени кто-то будет несчатен, либо из-за смерти человека, либо из-за личной неудачи. Боль потеряет смысл, если она станет обыденной, если все будут делиться ей. Наверное, поэтому же любыми сильными эмоциями (в том числе теми, которые они хотят разделить с кем-то) люди делятся с близкими (ну или в специально оборудованных местах: тематических блогах);
  • любое неявное включение боли в то, что ты делаешь, будет требовать от зрителя хотя бы отдалённой предрасположенности к получению боли от того, через что ты пытаешься передать её, для её восприятия. У меня такой предрасположенности нет, например: я не ищу в фотографиях боль (и этим я ограничен; ну и ладно);
  • для меня очень нетипично искать отражение моей боли в том, что меня окружает, окружающая ральность почти всегда интересует и радует меня. Это несколько ограничивает меня в творчестве, наверное (ну и ладно). Из-за этого мне сложно увидеть в betawn-е грусть и боль без подсказки (некоторые другие твои фотографии могут быть ими, в том числе >>35028 - интересный снимок с точки зрения на композицию, по сравнению с betawn-ом силён);
  • с другой стороны, я не готов к умилению котятами в любой произвольно взятый момент - неуместные использование котят мне надоело. Котята, как выражение радости и умиления, должны быть к месту, иначе они теряют эту нагрузку;
  • ты так часто убивал автора словами, что сделал это: зрители не поняли твой посыл ну никак (даже я, ведь я всего лишь проанализировал). Это я шучу так, ведь автор не жив и не мёртв и вовсе не описывается этими словами.
>> №35035  

>>35034
Еще порция превосходного текста.

Заметь, я, надеюсь, нигде не сказал, что ты прав.
Просто очень здорово выстроенные размышления. Настолько, что хочется принять их за что то очень близкое к себе.

Логика это хорошо. Кто же говорит, что возможен только интуитивный подход? Никто.

>> №35036  

>>35035

>Заметь, я, надеюсь, нигде не сказал, что ты прав.

Почто мне похвала? Поспорил бы лучше с тем, что ты считаешь неверным.

>> №35037  
Файл: 1478071706756.png - (387 KB, 835x542, 14646086696790 - копия.png)  
387 KB

>>35034

>а убитые тени сцену для меня изничтожили.

Неубитые тени на том фото автоматически означают задранную точку черного. А это то, чего надо избегать любой ценой.

>> №35038  
Файл: 1478103732165.jpg - (565 KB, 992x628, 88 heads.jpg)  
565 KB

>>35036
А это следующий шаг. Просто жду пока выговоришься, чтобы не прервать раньше времени.

Внимательно прочитав все твои посты несколько раз. Чего там может быть неверного то? Это все куски одной большой зрительской правды, подкрепленной грамотно выстроенным анализом. Даже абстрактные постулаты про котят. Можешь посетовать, что так неинтересно, что я сачкую или мне лень. Но это не так.

Я не скажу что ты в чем то не прав.

Не знаю, черт, пишу этот пост уже почти час. Что ты хотел бы услышать? Ты круто рассудил.

>> №35039  
Файл: 1478117448578.jpg - (208 KB, 1000x1000, 1477941097303 mod.jpg)  
208 KB

>>35038

Пиши, как есть. Если возразить нечего, пусть так; просто не было понятно, хочешь ли ты возразить или нет.

>>35037

>Неубитые тени на том фото автоматически означают задранную точку черного.

Ты путаешь бледность теней с наличием хоть каких-то деталей в тенях.

Фотография - это всё-таки фотография, а не графика, и удаление частей фотографий (даже непреднамеренное) как минимум выглядит странно для людей, которые смотрят на мир здоровыми глазами и нигде таких глубоких теней не видели, а в худшем случае - пошло и грубо.

>> №35040  
Файл: 1478117749528.jpg - (321 KB, 1670x1084, 1478071706756.jpg)  
321 KB

>>35037

И фотошопленная фотография у тебя странная: колориметрически чёрных глаз нигде никогда не видел, любой глаз имеет какое-то внутреннее рассеивание.

Любая твоя фантазия плохо воспринимается, если она не пересекается с реальностью. Чёрный глаз - это либо отсутствие яблока и пустая глазница, покрытая очень тёмным материалом (и это должно отразиться на веке), либо яблоко из несколько рассеивающего мутного вещества, либо ещё что-то - никак не (0, 0, 0).

>> №35041  
Файл: 1478190010902.jpg - (48 KB, 499x307, 1381.jpg)  
48 KB

>>35039

>Фотография - это всё-таки фотография, а не графика

Фотография - это то изображение, что ты хочешь получить при помощи соответствующих приспособлений и носителей информации. Только и всего. Это может быть и графика, почему нет? Почему ты считаешь, что все должны играть по твоим правилам и плясать под твою дудку? Ты аутист и не выносишь ни малейшего отклонения от шаблонов, которые ты раз и навсегда сам себе навязал?

>И фотошопленная фотография у тебя странная: колориметрически чёрных глаз нигде никогда не видел, любой глаз имеет какое-то внутреннее рассеивание.

Это рандомная крипи-пикча из интернетов, уважаемый теоретик. Я понятия не имею, как она сделана, и меня это абсолютно не интересует.

>Любая твоя фантазия плохо воспринимается, если она не пересекается с моей реальностью.

Пофиксил тебя, мой дорогой аутист.

>> №35042  

>>35041

>Ты аутист и не выносишь ни малейшего отклонения от шаблонов, которые ты раз и навсегда сам себе навязал?

Негоже автору слов "автоматически означают" и "то, чего надо избегать любой ценой" корить собеседника за гипотетические аутизм и следование шаблонам.

>Я понятия не имею, как она сделана, и меня это абсолютно не интересует.

Из какого раздела прилетел? Теперь-то ясно, почему ты перепутал наличие деталей с т.н. задранной точкой черного.

А пикча-то! Пикча! Аж мороз по коже; боюсь тебя, даже уважаю почти.

>> №35043  
Файл: 1478206047242.jpg - (42 KB, 807x538, 14543468129170.jpg)  
42 KB

>>35042

Что тебе "ясно"? Ты испортил крипи-пикчу, высветлив тени в соответствии со своими идиотскими стереотипами.

Гугли "black eyed kids" для начала, чтобы понять, что к чему и не соваться со своим уставом в чужой монастырь.

>> №35048  

>>35043

Не возводи здесь монастыри, лучше /x/ почитай.

>> №35054  
Файл: 1479140754380.jpg - (1098 KB, 1500x910, 049.jpg)  
1098 KB
>> №35055  

>>35054

Мне наверняка недостаёт контекста для того, чтобы увидеть всю глубину идеи, но я ВИЖУ.

Я вижу идею в противопоставлении тёплого уголка, но освешённого холодным светом, и пустой улицы без тротуара, лишь проезжая часть которой освещена тёплым светом - неприспособленного для человека в это время суток места. Транспорт был намного уютнее тогда, когда освешался накаливанием. Скошенный потолок подчёркивает ограниченность *буса, тёмный край окна подчёркивает противопоставление.

>> №35056  

>>35055
Контекст здесь это все фотографии, наверное.

Но в целом все достаточно близко.
Не знаю, правда, зачем вообще отвечать. В конце концов этот снимок был придуман за те секунды что автобус стоял на остановке. И в нем в момент открытия шторки совершенно не было всего того, о чем ты пишешь. Если только где то в подсознании. Потому что раздвоенность и противопоставление пространства то как раз и кольнули в локтевой сустав, заставив руку подняться и нажать на спуск.

>> №35061  
Файл: 1479716288827.jpg - (319 KB, 1200x797, _g.jpg)  
319 KB

>>35028
Мой вариант.

>> №35062  

>>35061

Мне нравится то, какой рисунок создаёт растительность.

Снимок, мягко говоря, другой. В этом снимке нет ни ведущей линии, ни баланса, ни центрального объекта, а ступени ведут к зрителю (это вызывает ассоциации разного характера).

>> №35063  
Файл: 1479745436334.jpg - (427 KB, 1000x613, 063.jpg)  
427 KB
>> №35064  

>>35061
Другое. Открытый контур. Нет клаустрофобии, замкнутости. Туман добавляет легкости и перспективы.

>> №35076  
Файл: 1480345628603.jpg - (335 KB, 634x1000, 042.jpg)  
335 KB
>> №35077  

>>35076
Шмель в одно ухо влетает, из другого вылетает?

>> №35081  

Сдается что это простая муха.

>> №35148  
Файл: 1481999319711.jpg - (1012 KB, 2002x1326, 0_c83ac_d65ea0e2_orig.jpg)  
1012 KB
>> №35149  

>>35148
Было бы где то почти неплохо при отсутствии размытия. Закрыть диафрагму и штатив. Для четкого ритма. А то теряется. Растворяется. И получается что уже и не про ритм, и ни про что вообще.

>> №35150  

>>35149
Ок, согласен. Получилась бы стильная реклама для Autodesk'а.

>> №35151  
Файл: 1482669500543.jpg - (784 KB, 1920x1920, .JPG)  
784 KB

А куда дели бетониста?

>> №35152  

>>35151
Весь бетон снегом замело, нет материала для творчества.

>> №35153  

>>35152
Материал есть. Просто очень далеко ехать. Под конец года нет времни совсем. И крайне холодно.

>> №35154  
Файл: 1482768446121.jpg - (208 KB, 808x1000, 067.jpg)  
208 KB
>> №35155  

>>35154
Дифракция Френеля? Wtf?

>> №35156  

>>35155
Не дифракция, а интерференция. Френеля или нет - не знаю, но называется это кольцами Ньютона.

>> №35157  

>>35155
Такое часто бывает при сканировании пленки, если она прилегает вплотную к стеклу.

>> №35158  

>>35155
А чего такого?

>> №35181  

>>35151

Наконец-то сдался психиатру?

>> №35195  

>>35181
Как грубо.

>> №35197  

>>35195

Почему "грубо"?

Из унылых серых фоток betawn'а так и сочилась депрессия. Не в смысле там обычной сезонной хандрой разило, а вот как раз настоящей клиникой. Одна такая фотка - случайность. Две - уже повод задуматься. Три и более - сам понимаешь...

>> №35205  

>>35157 И это называется «кольца Ньютона»

>> №35206  
Файл: 1484587383586.jpg - (504 KB, 1000x1000, 003.jpg)  
504 KB
>> №35207  

>>35206
космос, чужие миры, сфера дайсона, инопланетяне сношают друг друга зелеными хоботками, "три семерки" из осадочного концентрата, забиваем шпалу микроскопом, пока не сдетонировало

>> №35208  

>>35207
Спасибо.

>> №35213  
Файл: 1485190877606.jpg - (424 KB, 1000x1000, 004.jpg)  
424 KB
>> №35214  

>>35213
Я вижу буханки хлеба и много-много крема сверху.

>> №35215  

Что-то раздел почти сдох, как и остальная тематика Ычанева, впрочем.

>> №35216  

>>35215
А что ТЫ сделал для поддержания его жизни?

>> №35217  

>>35216
Не постил бетонную шизу.

>> №35218  

>>35217
Ты говоришь так, словно это бетонная шиза его убила.

>> №35219  

>>35216

Это ты так намекаешь на то, что раздел можно поддержать в одиночку?

>> №35220  

>>35215
Было бы что обсуждать, десу. Мода на фото спадает, вроде, ньюфажков не подвозят. А остальным и обсуждать уже нечего, обсосали всё по десять раз.

>> №35221  

>>35220

>Мода на фото спадает

Лолшто? Наоборот растет, сейчас можно даже беззеркалку купить размером с мыльницу и качеством уровня начальных зеркалок-кирпичей.
Просто людей мало, на харкачеве же постоянно что-то обсуждают в своем разделе.

>> №35222  

>>35221
Я про общую тенденцию.
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/dw-201611_e.pdf

  • за последний год многие новые продвинутые продукты начали расти в цене (по сравнению с моделями предыдущего поколения), видимо, производители пытаются компенсировать убытки в начальном сегменте.

На харкачеве тоже всё тухлее и тухлее, большая часть адекватного народа там уже давно окуклилась в вк-конфу.

В общем, неча сетовать без толку. Есть темы/вопросы - предлагай, а нет - так и чёрт с ним, помолчим.

>> №35223  

>>35219
Ни в коем разе.

Просто пытаюсь понять, путаешь ты теплое с мягким или нет.

>> №35224  

>>35223

Ты людей путаешь. Тут больше двух человек сидят.

>> №35226  

>>35224
Как бы там ни было, отвечаю именно ему.
А не тебе лично.
Отвечаю посту, который вполне поддерживает линию, начатую первым.
То есть, отвечаю идее.
Всегда казалось, что в этом и есть прелесть аиб, здесь ты говоришь не с отдельным людьми и нет возможности переходить на личности — здесь ты говоришь непосрественно с идеей.

Так то очевидно, что здесь больше двух человек, да.

>> №35228  

>>35226

>Отвечаю посту, который вполне поддерживает линию, начатую первым.

Нет, не поддерживаю. У меня своя линия, которая с тем постом не пересекается. Ты не говоришь с идеей, ты говоришь со своей интерпретацией, которая оказалась слишком далека от реальности.

>> №35229  

>>35228
Линия была бы при наличии двух постов. Прямую можно провести только через две точки. Плоскость через три. И так далее.

В нашем случае прямая между двумя постами, с которыми разовариал, вполне очевидна. Нет признаков, которые бы указывали на обратное.

В смысле. Нет так нет. Будь по твоему.

>> №35230  

>>35229

Имя этой прямой - шаблон восприятия.

>> №35232  

>>35230
Не, то уже плоскость.

Хм. Между прочим это любопытная тема для фотографии. Для проекта.

>> №35234  

>>35232

Шаблон восприятия может иметь любую форму, как трафарет. Особенность его в том, что он представляет из себя мнимое обощение разных точек.

>> №35250  
Файл: 1485793768997.jpg - (447 KB, 1000x1000, 007.jpg)  
447 KB
>> №35287  
Файл: 1486396209634.jpg - (279 KB, 1000x596, 008.jpg)  
279 KB
>> №35299  
Файл: 1487002642481.jpg - (1089 KB, 1000x1000, 011.jpg)  
1089 KB
>> №35302  

>>35299
О, теперь в цвете! Никак сердце бетониста почуяло весну?

Кадр годный. Я какое-то время втыкал, висит ли стул на дереве или стоит за ним на снегу.

>> №35305  

>>35302
Просто наконец-то цвет подвезли.

На самом деле я не люблю черно-белое. Не чувствую его как следует, чтобы любить. Иногда что то получается и не отказываюсь от него, когда только чб спасает, но в целом цвет — мой выбор.

>> №35375  
Файл: 1487606851196.jpg - (643 KB, 1000x1000, 009.jpg)  
643 KB
>> №35425  
Файл: 1488213976595.jpg - (1002 KB, 1000x1000, 013.jpg)  
1002 KB
>> №35456  
Файл: 1488819498366.jpg - (838 KB, 1000x1000, 016.jpg)  
838 KB
>> №35484  

>>35305

У тебя одинаковое серое уныние получается. Что в цвете, что в чб. Но в этом даже есть некий стиль. Единство, так сказать, формы, содержания, исполнения...

>> №35568  
Файл: 1489427852507.jpg - (648 KB, 634x1000, 019.jpg)  
648 KB
>> №35578  
Файл: 1490029823021.jpg - (518 KB, 1000x629, 022.jpg)  
518 KB
>> №35579  

>>35578

Оттаявшие из-под снега собачьи какахи попробуй снимать. Цикл "Весна покажет, кто где срал". Концептуально жи!

>> №35580  

>>35578
Уныло, очень уныло. Тёмный угол подземного перехода и лёд, больше ничего. Жаль, в следующий раз попытайся что-нибудь другое снять.

>> №35581  
Файл: 1490116005240.jpg - (1060 KB, 2000x1500, IMG_8656.JPG)  
1060 KB

>>35579 Я не он, но у меня весенний петербург прорезался вчера.

>> №35583  

>>35581

Свирепо. И с намеком на похождения Вонни и Птчка. БЗСХДНСТ!

Тут что-то вроде серии напрашивается.

>> №35584  
Файл: 1490217402108.jpg - (851 KB, 2000x1500, IMG_8655.JPG)  
851 KB

>>35583 Вообще-то, парочка ещё есть, хотя это может и всё испортить.

>> №35585  
Файл: 1490217417701.jpg - (697 KB, 2000x1333, IMG_8849.JPG)  
697 KB
>> №35586  

>>35584
Стоило брать крупнее и центральне, как на первом кадре, все остальные объекты в кадре на кадр нисколько не работают, поэтому особо не нужны, возможно, чтоило подойти ближе и взять фронтальный портрет второго парня, портрет тигра ведь есть. Тогда это был бы достойный диптих, учитыая то на первом снимке задний план вполне паттерноподобен, здесь на заднем плане была бы лиственная грязеземля, и все это хорошо бы рифмовалось.

>> №35587  

>>35585
Если это твоя тень в кадре, то очень неряшливо и зря. Для чего тут присутствие фотографа?

Ну и опять же, для чего такой общий план? Игрушки занимают процентов пять кадра. Все остальное для чего? Вполне можно было подойти ближе, также созранив фронтальность, отезать эту качелю — все равно они ничего не уравновешивает и не создает, и, выбрав ракурс от земли, так же включить в композицию панльку на заднем плане, раз уж, судя по всему, по замысллу она тебе нужна.

>> №35588  

>>35587
Эти мелкие соло-мишки на противоположной от качели стороны вполне заслуживали отдельных снимков. Если ты выбрал такое кадрирование из за них.

>> №35589  
Файл: 1490376379036.jpg - (265 KB, 1489x837, IMG_8849.JPG)  
265 KB

>>35586 Дело в том, что эти фото-побочный продукт, было у меня около трёх часов до поезда и мыльница с собой, и решил я пройти маршрут, пролегающий через районы новостроек, виденные летом. Попутно встретил выброшенные игрушки. Меня такое зрелище нисколько не радует, но раз уж встретил так встретил. Соответственно, снимал для галочки и с жёстким лимитом по времени. В принципе, ничто не мешает скадрировать по-другому, разрешение пока позволяет.

>>35587 Просто хотел зацепить всю экспозицию, соответственно вписывал по ширине. Тень-неизбежная штука, отошёл на сколько мог, на газон, но солнце в спину растянуло её на несколько метров. Есть ещё пара кадров с других ракурсов, но там баланс белого вырвиглазен.

>> №35590  
Файл: 1490376523429.jpg - (369 KB, 1526x1017, IMG_8848.JPG)  
369 KB

>>35588 Как вариант, можно кропнуть другой общий ракурс вот так.

>> №35592  
Файл: 1490467702523.jpg - (948 KB, 2000x1500, IMG_9587.JPG)  
948 KB

Качество-УГ, но содержимое довольно наглядно отражает суть наших коммунальщиков.

>> №35594  
Файл: 1490635223936.jpg - (378 KB, 1000x626, 020.jpg)  
378 KB
>> №35609  
Файл: 1491164881537.jpg - (462 KB, 2048x1366, 20309561390_2c695a48b4_k.jpg)  
462 KB
>> №35613  
Файл: 1491248018886.jpg - (536 KB, 2048x1366, 20408921626_e3445f9646_k.jpg)  
536 KB
>> №35631  
Файл: 1491843547712.jpg - (605 KB, 1000x1000, 035.jpg)  
605 KB
>> №35652  
Файл: 1492451022148.jpg - (459 KB, 1000x1000, 031.jpg)  
459 KB
>> №35666  
Файл: 1493055731247.jpg - (495 KB, 1000x1000, 036.jpg)  
495 KB
>> №35672  
Файл: 1493373621849.jpg - (147 KB, 861x581, grid.jpg)  
147 KB

>>35666
>>35652
>>35631
Вобще ниочем пошло, как через силу пленку портишь.
Наверно, лучшее, что с твоими квадратами можно сделать - как полное ведро наберется, выложить из них мозаичное панно какое-нибудь крипотное.

>> №35676  

>>35672

>Наверно, лучшее, что с твоими квадратами можно сделать - как полное ведро наберется, выбросить его в помойку.

Пофиксил.

>> №35677  
Файл: 1493655621692.jpg - (280 KB, 1000x1000, 037.jpg)  
280 KB
>> №35679  
Файл: 1493899938420.jpg - (982 KB, 3088x2048, 10880026.jpg)  
982 KB

Просто осталась плёнка.

>> №35680  
Файл: 1493899958747.jpg - (988 KB, 3088x2048, 10880028.jpg)  
988 KB

>>35679

>> №35681  
Файл: 1493900003476.jpg - (1130 KB, 3088x2048, 10880020.jpg)  
1130 KB

>>35680
А вот закат не удался. Очень не удался.
Как правильно вообще закаты и рассветы снимать?

>> №35682  

>>35681
Самый сложный вариант - с GND-фильтром. Ещё можно плёнку выбрать с другими кривыми, чтобы тени не так задавлены были.

Что тебя не устраивает в этом снимке? Мне всё нравится, но с горизонтом ты жестоко обошёлся.

>> №35683  

>>35681
Нет никакого "правильно". Снимаешь так, как чувствуешь. Как хочешь снять.

>> №35685  
Файл: 1494263283621.jpg - (294 KB, 1000x614, 052.jpg)  
294 KB
>> №35686  
Файл: 1494869238893.jpg - (678 KB, 1000x605, 041.jpg)  
678 KB
>> №35691  

>>35686
Сделай себе тред, чтобы твои изображения имели больше смысла. Рядом с другими, менее заунывными, фотками не смотрится никак.

>> №35692  
Файл: 1495125600900.jpg - (571 KB, 1000x602, 042.jpg)  
571 KB
>> №35693  

На самом деле это триптих, но раз стормозил и порушил структуру, размежевалась строками, пусть будет так

>> №35694  
Файл: 1495125662157.jpg - (601 KB, 1000x618, 043.jpg)  
601 KB
>> №35695  
Файл: 1495128415928.png - (178 KB, 468x786, 1494959792378.png)  
178 KB

>>35686>>35692>>35694 И что это?

>> №35697  

>>35695
Это, возможно, болезнь красного, черного и белого. Их агония. Или наоборот, рождение?

Главное ведь в том, что это для тебя.

>> №35703  

>>35679
ах...

>> №35707  
Файл: 1496680478808.jpg - (338 KB, 1000x630, 044.jpg)  
338 KB
>> №35708  
Файл: 1496680498652.jpg - (343 KB, 1000x611, 045.jpg)  
343 KB
>> №35709  
Файл: 1496680763315.jpg - (325 KB, 1000x617, 046.jpg)  
325 KB
>> №35718  
Файл: 1498487480405.jpg - (699 KB, 1000x667, IMG_6869.jpg)  
699 KB
>> №35719  
Файл: 1498487504548.jpg - (695 KB, 1000x667, IMG_6870.jpg)  
695 KB
>> №35720  
Файл: 1498487529640.jpg - (692 KB, 1000x667, IMG_6871.jpg)  
692 KB
>> №35721  

>>35718

>>35719

>>35720

Как земля. В полном, блеадь, смысле слова!

Тебе, что, больше снимать нечего?

>> №35722  

>>35721
В чем то и нечего. Не осталось ничего не снятого.
А вот эта черная земля — изумительный черный цвет. И пластичность.

>> №35723  

>>35722
Действительно! Никому ни разу с момента изобретения фотографии не приходило в голову сфоткать землю! Всё гениальное просто!

Нас ты обмануть не сможешь, а, вот, себя - запросто.

>> №35724  

>>35722
Пожалуйста, перестань засорять этот тред.
Спасибо.

>> №35725  

>>35723
А что, где-то написано, что это уникальный, до сих пор никем не сделанный снимок7 Странная претензия.

Эти снимки лишь подтверждение того, что не осталось ничего не снятого.

>>35724
Покажи фотографии, которые тебе нравятся? Конкретные снимки. Можно ссылками в посте.

>> №35726  
Файл: 1498815914433.jpg - (169 KB, 676x506, 3_11.29.14-676x506.jpg)  
169 KB

>>35725
Показываю:
>>34719 >>34726
>>34840 >>34846 и пикрилейтед.
Что дальше?

>> №35727  
Файл: 1498816048053.jpg - (129 KB, 676x506, 5_12.35.42-676x506.jpg)  
129 KB

>>35726
Кстати об оригинальности. Цветы в полурастяевшем льду тоже никто не фотографировал до недавнего времени.

>> №35728  

>>35725

>А что, где-то написано, что это уникальный, до сих пор никем не сделанный снимок

Ты просто так сказал про то, что землю никто не снимал. То есть, ты не только сказал неправду, но даже намёком это высказывание не является.

Ты целенаправленно ищешь людей, которые увидят в бетоне и земле то, что видишь ты? Обыщешься. Ведь о тебе твоим зрителям ничего неизвестно. По твоим фоткам в прошлый раз я догадался до того, что тебе грустно. В этот раз могу опять попробовать: ты думаешь о том, что человек после смерти становится частью земли (как всё) или хочешь умереть.

>> №35729  

>>35726
Почти ничего. Просто хотелось посмотреть на тебя. Что то лучше понять о более раннем комментарии. Увидеть визуальную аргументацию мнения. Увидел. Принял.

>>35728

>Ты просто так сказал про то, что землю никто не снимал.

Что? Да где же?
В первой строчке написано что не осталось ничего не снятого — значит, землю уже тоже кто то снял.
Вторая строчка — это просто мое восхищение её цветом и пластичностью, которые хотел передать в снимке.

Странный ты. Видишь то чего нет.
Хотя. Это понятно. На самом то деле.

>> №35731  

>>35729

>В первой строчке написано что не осталось ничего не снятого — значит, землю уже тоже кто то снял.

В этой строчке написано, что в первой строчке другого поста написано, что не осталось ничего не снятого и то, что это значит то, что землю уже тоже кто то снял.

>> №35732  

>>35731
Блестяще!

>> №35733  

И, вообще, поклонение уникальности объекта съёмки - какая-то неизученная психопатология. Ещё до появления камеры обскуры было нарисовано всё, что ей можно было снять.

Откуда пошло это идолопоклонство?

>> №35734  

>>35733
Это не поклонение уникальности объекту съемки.
Это поклонение уникальности получаемого объекта искусства, раз уж на то пошло дело.

Но это весьма сложная тема. Многогранная слишком. Потому что искусство давно уже не про уникальность.

Это, на самом деле, отдает попросту попыткой самоидентификации в огромном мире фотографии. Темой, стилем, ну, чем-нибудь. Характером или настроением, мотивом.

В мире вообще цениится все новое. Новое, то есть лучшее, улучшенное, следующее. Поэтому новые фотографии, вновь сделанные, должны быть лучше чем предыдущие. Какой смысл делать точно такие же снимки? Они уже были сделаны. Им нет ценности. Нет смысла их смотреть — новой информации из них получить не удастся. Новая фотография должна быть новой. Это ведь маленькая научная работа. Страница какой-то большой диссертации о мире. Диссертация, как известно, это оригинальная работа. Она может существовать в рамках какой то темы или теории — фотографии, например — но выводы, резульаты, итог должен быть новым, самостоятельным, двигающим вперед.

Примерно так.

>> №35735  

>>35722

>А вот эта черная земля — изумительный черный цвет.

Так и сними ее так, чтобы был изумительный черный цвет. Жирный. С влажным проблеском.

Вместо этого у тебя получилась унылая серость. Та же история, что и с бетоном. Ты плодишь уныние. Это смертный грех.

>> №35736  

>>35735
А он и не писал, что это не уныние.
>>35734
Ты вытягивал ту же жвачку 5 лет назад, когда я ради эксперимента растянул разговор с тобой на десятки тысяч знаков, только раньше ты говорил про "язык" тоже. Ты болен, язык твой сух до неповторимости. Если тебе нужна помощь, обратись ко врачу.

Из того, как ты вёл себя 5лет назад, я знаю, что любая беседа с тобой прийдёт либо к выяснению значения слов (у тебя они свои собственные, а свой словарь ты так и не издал), либо к кромешной путаннице - в зависимости от мировоззрения собеседника. Вывести тебя на новую орбиту восприятия невозможно, ты медленно падающий мёртвый груз.

То, что ты говоришь о МИРЕ и об абстрактной ценности - результат коллективного гипнотизирования и урбанизации. Поговорить с тобой об этом я не смогу: ты настолько зависим от своей жвачки про уникальность и новизну, что она для тебя чуть ли не жизни ценнее.

>> №35737  
Файл: 1499001792211.jpg - (130 KB, 795x960, 14953627329201.jpg)  
130 KB

>>35724

>Пожалуйста, перестань засорять этот тред.

Он не может перестать. В этом его болезнь, его проклятие, и заключается. Не все графоманы НЕ понимают, что пишут нечитаемую хyйню. Некоторые очень даже понимают. Но так как им нравится сам процесс писанины, а не ее результат - не могут избежать искушения и продолжают множить никем не читаемую чепуху.

У этого любителя бетона и земли все точно так же, только применительно к фотографии.

Всем очень повезло, что его помешательство тихое, а не буйное, как у пикрелейтеда - со схожим расстройством личности.

>> №35740  

>>35735
Жирный и с влажным проблеском это чернозем на Черноземье. А тут сухая земля после трех дней без дождя. По-своему черная. Или ты отказываешь такой земле в самости? Черноте? Изумительности?

>> №35741  

>>35740
Если земля на твоих фотках по-своему чёрная, то я по-своему Сахаров Андрей Дмитриевич.

>> №35742  

>>35736
Язык никуда и не делся. Пока просто до него еще речь не дошла.

>чуть ли не жизни ценнее.

А бы если и да?
То есть, одно без другого не может ведь? М?
Разве сама жизнь. естественное её течение не происходит в непрерывном создании нового-лучшего? Поиске его? Эволюция мысли и материи. Как естественная, так и искусственная. К ней уж точно не приведет фотографирование цветочков и котиков.

Я не буду утверждать, что все мои поиски успешны или хотя бы что какие то успешны. Это субъективно. Но это — это поиск, визуальный и языковой, да, в конце концов весь мир это текст и фотография не исключение.

>> №35743  

>>35741
Здравствуйте, Андрей Дмитриевич.

>> №35744  

>>35742

>Разве сама жизнь. естественное её течение не происходит в непрерывном создании нового-лучшего? Поиске его? Эволюция мысли и материи. Как естественная, так и искусственная. К ней уж точно не приведет фотографирование цветочков и котиков.

Чем фотографии цветочков после дождя хуже мрачного бетона или сухой земли?

>> №35746  
Файл: 1499064218215.jpg - (43 KB, 400x356, Psih.jpg)  
43 KB

>>35742

Пахнет все-таки от твоей писанины психическим расстройством. Разит просто. Не затягивай, иди к врачу. Дальше будет только хуже.

>> №35747  
Файл: 1499064459172.jpg - (632 KB, 2592x2592, edit-1-of-1.jpg)  
632 KB

>>35744

Проблема в том, что бетонист и цветочки после дождя снимет мутно, уныло и отвратительно. Так, что они будут вызывать еще больше скуки и омерзения, чем его беtawn.

>> №35754  

>>35742
Ты меня спрашиваешь, как ребёнок, хотя сейчас тебе на 5 лет больше, чем в тот раз, когда ты уже на мальца похож не был. Если ты говоришь "X не может без Y", то либо ты показываешь эту одностороннюю связь на примерах (у тебя умер брат, когда он фоткал землю; цивилизация людей умерла из-за отсутствия притока новых предметов для изображения на рисунках, город вымер из-за распространения инфекции из-за исчерпавшихся тем для песен и т.д.), либо:

  • тебе кто-то жестоко наврал
  • тебе наврали голоса в голове.

А дальше, что бы кто не написал, ты будешь и дальше жевать свою жвачку про свежесть, новизну, уникальность без единого практического примера. То есть, ты будешь говорть сам с собой, и своими ответами людям, с твоим недугом не знакомым, будешь подпитывать свою шизу, и о том, что снимок не только из названия его самых крупных составляющих и важных приёмов состоит, ты не подумаешь, ведь тебе нужно найти пичину не для самовыражения, а для самоистязания.

То, что ты, говоря о несуществующей уникальности, фоткаешь сухую землю, сродни плотскому соитию с наждачной бумагой перед ожидаемым концом света.

>> №35756  

>>35744
С точки зрения теории, в рамках которой стараюсь действовать, фотография цветочков не отличается от всех уже существующих фотографий цветочков и тем самым не двигает фотографию вперед, за фронтир.

Почему бетон или земля теоретически могут быть залогом такого движения? Потому что это, в своем роде, некая аномалия, поднимающая вопрос о ценности изображения, о механизмах его работы, о том что такое содержание снимка. Для зрителя, в первую очередь.

Просто кроме того что фотографирую, еще и ведь и смотрю. Совмещаю в себе фотографа и зрителя — и разделяю при этом тоже. Так вот, фотографии цветочков меня как зрителя совершенно не устраивают. Они куда мертвее, чем мертвый бетон, чем земля. Потому что за ними нет автора. Нет мысли. Нет вообще ничего. Они есть лишь повторение предыдущих снимков.

>> №35757  

>>35754
Насчет практических, как ты выразился, примеров.

Тут вся жизнь практический пример. Там же у меня написано в >>35754

А ты как то странно это выворачиваешь и утрируешь.
Конечно же, цивилизация не рухнет от того, что не будет развиваться фотография.
Скорее, она рухнет, если не будет развиваться производство, общественная и политическая мысль. Из-за кризиса или войны.

НО. ВЕДЬ. Просто фотография это часть жизни. Почему бы и ей не развиваться? Или не быть залогом развития маленькой, пропорциональноей ей, фотографии, части человеческого сознания?

Для кого-то фотография это только фотографи семьи или поездок.
Для кого-то это заработок.
Для кого-то это способ изучения и изменения себя и пространства вокруг себя.

>> №35759  

>>35757

>Тут вся жизнь практический пример.

Остап, проснись, ты обосрался. Пост, на который ты сослался, мой.

>Почему бы и ей не развиваться?

Потому что то развитие, о котором ты говоришь, интересно только урбанизированным гипнотизированным людям, которые только и делают, что роятся и сигналят друг другу о своём богатом внутреннем мире.

>А ты как то странно это выворачиваешь и утрируешь.

... один ты Д'Артаньян.

>> №35764  

>>35757
Олсо: когда ты так величаво отвергаешь привычные "языки", подумай о том, что фотография в целом - это и есть язык с огромным многообразием слов и приёмов, и ты его не понимаешь, потому что ты считаешь языком слова огромного языка.

Всё твои проявления указывают на это.

>> №35765  
Файл: 1499146224420.jpg - (1348 KB, 2560x1698, MquhIEv8CuE.jpg)  
1348 KB
>> №35766  

>>35759
Не знаю, тыкал вот в этот >>35734

Насчет гипнотизированных. Ну и пусть. Как бы я и не против. Пка их большинство и пока это выглядит как преобладающий дискурс. Если их станет меньше, буду в не преобладающем дискурсе. Жизнь — жестокая штука.

Гасконец? Нет, зачем.

>>35764
Да где величавость-то? Или отвержение? Нет о них речи. Речь только о поиске нового.
База в качестве прежнего или существующего все равно должна быть. Никто ее не отвергает. С чего ты взял? Где это написано?

Странно опять получается.

>> №35780  
Файл: 1499813992613.jpg - (1380 KB, 2064x1548, 20170711_225022.jpg)  
1380 KB

betawn на фоне ковра в этом итт треде.

>> №35804  
Файл: 1500309631690.jpg - (1209 KB, 1000x1000, 068.jpg)  
1209 KB


Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]